Kaikkein kattavin tieteellinen ilmastonmuutosselvitys jonka Yhdysvaltain hallitus on koskaan tilannut on ilmestynyt.
http://yle.fi/uutiset/raportti_maalaa_synkan_kuvan_yhdysvaltain_ilmastosta/7225103
Sähkö-örsö huomio!
Kitinää, länkytystä ja lapsellista öyhötystä... YKS KAKS KOLME!
http://yle.fi/uutiset/raportti_maalaa_synkan_kuvan_yhdysvaltain_ilmastosta/7225103
Sähkö-örsö huomio!
Kitinää, länkytystä ja lapsellista öyhötystä... YKS KAKS KOLME!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jo todettu poliittiseksi pamfletiksi vailla tieteellistä pohjaa.
Yle näköjään paikkaa lipsahdustaan noilla jenkkien vähiksi käyneiden ilmastouskovaisten kirjoituksilla.
Hesarissa komppaa, kun tänään puhuu silakoista ja siitä että lämpö imeytyy meriin.
Säälittävää, miten "tiedemiehet" pitävät ihmisiä tyhminä, joita suurin osa tietysti onkin. Erityisen herkkiä ihmiset ovat menemään mukaan erilaisiin joukkoääri-ilmiöihin, joita uskonnoista ja poliittisista suunnista lähtien riittää. Nyt on herkille ihmisille tarjolla tämä ilmastouskonto.
Jokainen vähänkin aivojaan käyttävä ihminen tajuaa, että ilmakehää 1) lämittää maa ja meri.Ja 2) maan ja meren taivaalle säteleilevä lämpö lämittää ilmakehää. 3) Ilmakehän lämpötila riippuu siinä olevista kaasuista, joista vesihöyry on ylivoimaisesti merkitsevin, koska sitä on eniten.
Nyt noista asetelmista lätien piti ilmakehän lämmetä siksi, että siinä vähäisessä määrin oleva hiilidioksidin määrä lisääntyy. Se oikein tietokoneella 5 miljoonan tiedemiehn voimin todistettiin ja siihen uskotaan kuin vuoreen. Nyt kun ei lämpene, se lämpö imeytyykin meriin. SIIS MITÄ? Hiilidioksidimäärä jatkaa kasvuaan, maa ja meret lämpenevät, mutta ilmakehä ei lämpenekkään. Sehän sotii täysin sitä teoriaa vastaan, jonka varaan koko ilmastonlämpenemisteoria on rakennettu. Olisiko aika tunnustaa, että mönkään meni koko ennustus, ja lopettaa tuo epätoivoinen selittely, koska ei suurin osa kansaa ole niin tyhmää, etteikö tajuaisi totuutta? Paitsi jenkit ovat aika tyhmiä monessa muussakin asiassa.
Mitä silakoiden kokoon tulee, niin kalojen kannat ja koot ovat maailman sivu vaihdelleet. Muikkuvesillä vaarini 60-luvulla jo ihmetteli, miksi välillä muikkuja on paljon ja välillä niitä ei ole ollenkaan. Välillä tulee vain pientä muikkua ja välillä vain isoa. Silllon ei osatu laittaa kaikkea mahdollista luonnon normaalia vaihtelua tietokoneella kuvitellun ilmastonmuutoksen piikkiin. Nyt se on luonnontieteilijöillä ja toimittajilla iin helppoa, kaikkeen luontaiseen on yksi ja sama selitys, kuviteltu ilmastonmuutos. Toisaalta ihan vinkkinä tutkijoille, niin ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan. Tämä tulisi ottaa huomioon tutkimuskissa muuallakin kuin Kilpisjärvellä.
Osaisitko vastata miksi
-kasvukaudet pidentyvät
-lämpösummat kasvavat
-jäänlähdöt ja lehteenpuhkeamiset aikaistuvat
-eliölajien levinneisyysalueet muuttuvat
- ym ym ym ym
samaa tahtia kuin ihmiskunnan CO2-päästöt ilmakehään lisääntyvät?
Jos tästä muutosprosessista on jotain uutta käänteentekevää tietoa ja loogisia ja vedenpitäviä havaintoihin ja mittauksiin perustuvia johtopäätöksiä ne kannattaa kiireesti julkaista jollain arvovaltaisella tiedefoorumilla. Nobel on aivan pomminvarma.
Ja miksi
- Lehmät lentävät
- Norsut ovat vaaleanpunaisia
- Loch Nessin järvessä uiskentelee dinosaurus
Osaako pöljä vastata?
-kasvukaudet eivät pidenny
-lämpösummat eivät kasva
-jäänlähdöt ja lehteenpuhkeamiset eivät aikaistu
-eliölajien levinneisyysalueet muuttuvat niin että naalikin siirtyy etelämmäksi
-Rymättylän perunat palentuivat
-Kevään tulo on myöhässä.
- ym ym ym ym
Voisitko nelonen kertoa ystävällisesti kun vouhotukseltasi kerkiät miksi esittämäsi asiat muka toteutuvat kun ilmatiteen laitos ilmoittaa, ettei ole lämmennyt ja jos vaikka lämpö olisi mennyt meriin niin kuinka se vaikuttaa mantereen eliölajeihin?
Taitavat alarmistit olla täydellisessä paniikissa kun vouhotukselta vietiin pohja pois.
Kuka uskoo lämmön menneen meriin?
Raaka data kyllä näyttää että kaikki nuo muutokset ovat todellisia.
Itkuinen jalanpolkeminen ja kieltämisrääkyminen ei nyt auta, valitettavasti. Pahaa oloa se ehkä helpottaa.
Faktat ovat faktoja.
Näytä raakadatasi ja faktasi.
Olisi kiva nähdä suomen sääasemien raakadata, joka on turpeanaamaisen
petterin yhtä turpean persuksen alla, eikä ole tulossa luvatusti esiin, vaan sen sijaan adjustoituja hilaruudukkoja mahdollisimman hankalassa tiedostomuodossa..
Itkuinen jalanpolkeminen ei nyt auta nimimerkkiään tiuhaan vaihtavaa viivamiestä. Ilmasto ei nyt ITL:n mukaan lämpene ja sitä myöten eivät toteudu myöskään esittämäsi skenaariot. Kerro oi viisas kuinka lämpösummat kasvavat kun ilmasto ei lämpene jne. Nyt on Gaia porukan ryhdyttävä pohtimaan selityksiä kun matto vedettiin jalkojen alta. Alarmistit ovat nyt kaulaa myöten suossa, mutta pientä pihinää sentään vielä kuuluu.
Siellähän sitä raakadataa on:
http://eca.knmi.nl/
Päivittyy kerran kuussa. Lisäksi havaintomatriisit ovat todella järkevässä ja helpossa muodossa verrattuna IL:n dataliittymään.
Fenologia-, jääpeite- ym ym raportit ovat saatavissa julkaisuina jotka tälläkin "tiede"palstalla ovat olleet esillä ties kuinka monta kertaa joten niitä on turhaa linkittää yhä uudelleen.
Vastaa vain yksinkertaiseen kysymykseen valehteleeko ITL kun se sanoo, ettei ole lämmennyt viime aikoina?
ilmasto lämpenee. Jos ne väitteesi mukaan toteutuvat siinäkin tapauksessa että ilmasto EI lämpene, kuten nyt on asian laita ollut jo pian 20 vuotta, niin silloinhan koko teoria lentää romukoppaan väistämättä. Tällöinhän mainituilla ilmiöillä ei ole lämpenemisen kanssa edes positiivista korrelaatiota kausaliteetista puhumattakaan.
>> puoluerajoja noudatteleva ilmastoskeptikkojen kuoro