"Olin ennen uskova, mutta nyt ateisti"

Aina silloin tällöin joku ateisti kertoo, kuinka hän ennen oli uskova, mutta sitten hänestä tuli ateisti. Koko väite on järjetön monestakin syystä. Henkilö joko valehtelee tai sitten hän ei ole ollut olleenkaan uskossa tai sitten hän ei tiedä, mitä uskossa oleminen on.

Ensinnäkin, jokaisella ihmisellä on jo syntymälahjana sisimmässään tietoisuus Jumalan olemassaolosta, koska Jumala on jo luomisessaan pannut ihmiseen tämän tietoisuuden. (Room.1:20, Apt.14:17)
Tutkimukset osoittavat, että jo pikkulapsetkin tietävät Jumalan olemassaolosta, vaikka heille ei ole sitä julistettu. Tämä tietoisuus kuuluu ihmisen "vakiovarusteisiin."
Kukaan rehellinen ihminen ei voi siten väittää, ettei hänellä ole todistetta Jumalan olemassaolosta.

Toiseksi, ihminen voi saada todisteen Jumalasta myös henkilökohtaisesti monella eri tavalla ja tasolla.

Ihminen ei voi edes tulla uskoon, ellei Jumala vedä häntä (Joh.6:44).
Ihminen ei myöskään voi tulla uskoon kuvittelemalla tai pakottamalla, vaan ainoastaan jos Jumala antaa siihen voiman. (Joh.1:12)

Seuraavaksi, kun ihminen tulee uskoon, Jumala tulee itse asumaan uskovan sisimpään Pyhän Henkensä kautta, jonka Jeesus Kristus lähettää. (Joh.14:17), ja joka vaikuttaa uskovassa tahtomista ja tekemistä ja johdattaa hänet tuntemaan totuuden. Mikään väärä "jumala" ei voi saada tätä aikaan, ei myöskään mikään kuvittelu tai hallusinaatio.

Eivätkä todisteet pääty vielä tähänkään. Uskova voi myös täyttyä Pyhällä Hengellä ja saada yliluonnollisia armolahjoja seurakunnan rakennukseksi. (Apt.1:4-5, 1.Kor.12:4-10, Ef.5:18)

Ei yksikään ihminen, joka on saanut kokea Jumalan läsnäoloa ja rakkautta, voi sen jälkeen enää minuuttiakaan olla ateisti, agnostikko, evolutionisti, naturalisti tai materialisti. Hän voi vain kiittää ja ylistää Jumalaa Hänen rakkaudestaan ja hyvyydestään ja armostaan.

Ihminen ei voi siis olla uskossa ilman todistetta Jumalasta. Siksi kukaan vilpitön ihminen ei voi sanoa olleensa uskossa ja tuleen sitten ateistiksi.

Sitä paitsi rehellistä ateistia ei ole olemassakaan. Jokainen ateistikin on saanut syntymälahjana tietoisuuden Jumalan olemassaolosta, mutta Jumalfobia saa hänet jossain vaiheessa kieltämään tämän, jottei tarvitsisi olla vastuussa Jumalalle elämästään ja tekemisistään.

109

380

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mistä vauva voi tietää, että hän on syntynyt juuri oikean jumalan piiriin?

      Ps. joko Sakkeus on tullut alas puusta?

      • adf

        Ristiretkillähän ja jihadeillahan sitä on yritetty varmistaa että jokainen vauva kuuluisi juuri sen oikean Jumalan vaikutuspiiriin.


      • xxxx Mistä vauva voi tietää, että hän on syntynyt juuri oikean jumalan piiriin? xxxxx

        Hän tietää sen heti kun hän tulee siihen ikään, että alkaa ajatella kaiken olemassaoloa, koska Jumala on pannut hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan.


      • Jaakob kirjoitti:

        xxxx Mistä vauva voi tietää, että hän on syntynyt juuri oikean jumalan piiriin? xxxxx

        Hän tietää sen heti kun hän tulee siihen ikään, että alkaa ajatella kaiken olemassaoloa, koska Jumala on pannut hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan.

        No johan on taas selitys hyvä Jaska.

        Jos suomalaiset vanhemmat adoptoivat lapsen vaikka Intiasta niin hänestä tulee hindu.
        Ja Tiibetista adoptoitu ryhtyy buddhalaisuuden kannattajaksi. Eipä silti Dalai-lama on hieno rauhan mies.

        Ja kun lapsi muutta H:ki Sotkamoon niin hän heittää HIFK:n roskikseen ja ryhtyy dikkaamaan Sotkamon Jymyä ; )

        Kovin yksinkertaista hyvä Dr. Watson!


      • adf kirjoitti:

        Ristiretkillähän ja jihadeillahan sitä on yritetty varmistaa että jokainen vauva kuuluisi juuri sen oikean Jumalan vaikutuspiiriin.

        xxxx Ristiretkillähän ja jihadeillahan sitä on yritetty varmistaa että jokainen vauva kuuluisi juuri sen oikean Jumalan vaikutuspiiriin xxxxx

        Mainitut asiat eivät edusta kristinuskoa.


      • epikuros kirjoitti:

        No johan on taas selitys hyvä Jaska.

        Jos suomalaiset vanhemmat adoptoivat lapsen vaikka Intiasta niin hänestä tulee hindu.
        Ja Tiibetista adoptoitu ryhtyy buddhalaisuuden kannattajaksi. Eipä silti Dalai-lama on hieno rauhan mies.

        Ja kun lapsi muutta H:ki Sotkamoon niin hän heittää HIFK:n roskikseen ja ryhtyy dikkaamaan Sotkamon Jymyä ; )

        Kovin yksinkertaista hyvä Dr. Watson!

        xxxx Jos suomalaiset vanhemmat adoptoivat lapsen vaikka Intiasta niin hänestä tulee hindu.
        Ja Tiibetista adoptoitu ryhtyy buddhalaisuuden kannattajaksi. Eipä silti Dalai-lama on hieno rauhan mies xxxxxx

        Lapsi uskoo Jumalan olemassaoloon riippumatta siitä, mistä hänet on adoptoitu..


      • Jaakob kirjoitti:

        xxxx Jos suomalaiset vanhemmat adoptoivat lapsen vaikka Intiasta niin hänestä tulee hindu.
        Ja Tiibetista adoptoitu ryhtyy buddhalaisuuden kannattajaksi. Eipä silti Dalai-lama on hieno rauhan mies xxxxxx

        Lapsi uskoo Jumalan olemassaoloon riippumatta siitä, mistä hänet on adoptoitu..

        Niin, niin mutta minkä jumalan?


      • adf
        Jaakob kirjoitti:

        xxxx Ristiretkillähän ja jihadeillahan sitä on yritetty varmistaa että jokainen vauva kuuluisi juuri sen oikean Jumalan vaikutuspiiriin xxxxx

        Mainitut asiat eivät edusta kristinuskoa.

        Ethän sinäkään olisi kristitty jos ei sinun esi-isiäsi olisi väkisin kastettu uuteen uskoon.


      • Jaakob kirjoitti:

        xxxx Mistä vauva voi tietää, että hän on syntynyt juuri oikean jumalan piiriin? xxxxx

        Hän tietää sen heti kun hän tulee siihen ikään, että alkaa ajatella kaiken olemassaoloa, koska Jumala on pannut hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan.

        " koska Jumala on pannut hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan. "

        Ei ole. Huomaatko, kuinka helppoa on kumota tuollaiset täysin tyhjän päällä olevat väitteet?


      • totta 1
        epikuros kirjoitti:

        Niin, niin mutta minkä jumalan?

        Epikuros
        On vain yksi Herra.


      • totta 2
        totta 1 kirjoitti:

        Epikuros
        On vain yksi Herra.

        Ja se on Allah


      • totta 2 kirjoitti:

        Ja se on Allah

        Jaaha.. tuo on sinun uskomuksesi herroista .

        Te uskovaiset olette kuin jalkapallofriikkejä, kiistelette olemattoman ilmiön ympärillä että mikä on paras joukkea tai jumaluus.

        En myöskään pelaa jalkapalloa.


      • näinhän se menee
        epikuros kirjoitti:

        Jaaha.. tuo on sinun uskomuksesi herroista .

        Te uskovaiset olette kuin jalkapallofriikkejä, kiistelette olemattoman ilmiön ympärillä että mikä on paras joukkea tai jumaluus.

        En myöskään pelaa jalkapalloa.

        "En myöskään pelaa jalkapalloa."

        Jokainen ihminen on sisimmissään jalkapalloilija.


    • Kyllästynyt

      Kun laitat kätesi sairaan päälle, paraneeko hän? Ajatko pois riivaajia? Vahingoittaako myrkky sinua? Oletko luopunut omaisuudestasi?

      Jos et, et ole Jeesuksen seuraaja - hän ei sinua seuraajakseen tunnista, vaikka mitä selittäisit. Näin hän itse sanoi.

      Ellet olet Jeesuksen seuraaja hänen tarkoittamallaan tavalla, ei sinusta ole muiden uskoa kritisoimaan. Ei, vaikka valehtelisit muiden olevan valehtelijoitakin.

      • xxxx Kun laitat kätesi sairaan päälle, paraneeko hän? Ajatko pois riivaajia? Vahingoittaako myrkky sinua? Oletko luopunut omaisuudestasi? xxxxx

        "Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi." (Ef.2:8-9)


      • Kyllästynyt
        Jaakob kirjoitti:

        xxxx Kun laitat kätesi sairaan päälle, paraneeko hän? Ajatko pois riivaajia? Vahingoittaako myrkky sinua? Oletko luopunut omaisuudestasi? xxxxx

        "Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi." (Ef.2:8-9)

        Tämä ei tähän kuulu. Ei kyse ole teoista, vaan siitä, mistä Jeesus sanoi seuraajansa tuntevansa. Et sinä siitä irti pääse. Mutta oletan vastauksesi tarkoittavan, että Jeesuksen seuraajan tunnusmerkit eivät ilmene sinussa. Näin arvelinkin.


      • Kyllästynyt kirjoitti:

        Tämä ei tähän kuulu. Ei kyse ole teoista, vaan siitä, mistä Jeesus sanoi seuraajansa tuntevansa. Et sinä siitä irti pääse. Mutta oletan vastauksesi tarkoittavan, että Jeesuksen seuraajan tunnusmerkit eivät ilmene sinussa. Näin arvelinkin.

        xxxxxx Tämä ei tähän kuulu. Ei kyse ole teoista, vaan siitä, mistä Jeesus sanoi seuraajansa tuntevansa. Et sinä siitä irti pääse. Mutta oletan vastauksesi tarkoittavan, että Jeesuksen seuraajan tunnusmerkit eivät ilmene sinussa. Näin arvelinkin xxxxxxx

        "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. " (Joh.3:16)

        Tämä riittää pelastukseen!
        Ateisti ei voi pelastua, ellei tee parannusta. Siksi ei koskaan kannata valita ateismia, vaan Jeesus Kristus.


      • Tiedän mitä yrität
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxxx Tämä ei tähän kuulu. Ei kyse ole teoista, vaan siitä, mistä Jeesus sanoi seuraajansa tuntevansa. Et sinä siitä irti pääse. Mutta oletan vastauksesi tarkoittavan, että Jeesuksen seuraajan tunnusmerkit eivät ilmene sinussa. Näin arvelinkin xxxxxxx

        "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. " (Joh.3:16)

        Tämä riittää pelastukseen!
        Ateisti ei voi pelastua, ellei tee parannusta. Siksi ei koskaan kannata valita ateismia, vaan Jeesus Kristus.

        Sano vaan suoraan. Ateisti ei voi kristinuskoon mukaan pelastua. Olette täällä vaan riekkumassa koska luulette pääsevänne taivaaseen.


      • Jaakob kirjoitti:

        xxxxxx Tämä ei tähän kuulu. Ei kyse ole teoista, vaan siitä, mistä Jeesus sanoi seuraajansa tuntevansa. Et sinä siitä irti pääse. Mutta oletan vastauksesi tarkoittavan, että Jeesuksen seuraajan tunnusmerkit eivät ilmene sinussa. Näin arvelinkin xxxxxxx

        "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. " (Joh.3:16)

        Tämä riittää pelastukseen!
        Ateisti ei voi pelastua, ellei tee parannusta. Siksi ei koskaan kannata valita ateismia, vaan Jeesus Kristus.

        JAAKOB. Lue vähän tarkemmin: Jeesus sanoi tarkoin mistä hänen seuraajansa tuntee. Älä turhaan petä itseäsi väärillä luuloilla. Jos et tee mitä Jeesus käski, tai sinä et tee mistä Jeesus ja muut tuntisivat sinut Jeesuksen seuraajaksi, ei mikään sinua auta pelastukseen.


      • Jaakob kirjoitti:

        xxxxxx Tämä ei tähän kuulu. Ei kyse ole teoista, vaan siitä, mistä Jeesus sanoi seuraajansa tuntevansa. Et sinä siitä irti pääse. Mutta oletan vastauksesi tarkoittavan, että Jeesuksen seuraajan tunnusmerkit eivät ilmene sinussa. Näin arvelinkin xxxxxxx

        "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. " (Joh.3:16)

        Tämä riittää pelastukseen!
        Ateisti ei voi pelastua, ellei tee parannusta. Siksi ei koskaan kannata valita ateismia, vaan Jeesus Kristus.

        Onkos siellä iankaikkisuudessa seuraavia julistajia: Leo Meller ja TV 7 ?

        Jos näin on ei tee mieli sinne vaan jatkan elämääni kuten ennenkin ja saatan silloin tällöin käydä raflassa syömässä alkupalan valkosipulivoiss paistetut etana jotka ovat kuorrutettu Aura-juustolla.

        En oikein dikkaa tuota Melleriä et varmaan sinäkään vaikka olet hurskas mies ja kaikinpuolin kunnioitettu julistuksen proffeetta.


      • Kyllästynyt
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxxx Tämä ei tähän kuulu. Ei kyse ole teoista, vaan siitä, mistä Jeesus sanoi seuraajansa tuntevansa. Et sinä siitä irti pääse. Mutta oletan vastauksesi tarkoittavan, että Jeesuksen seuraajan tunnusmerkit eivät ilmene sinussa. Näin arvelinkin xxxxxxx

        "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. " (Joh.3:16)

        Tämä riittää pelastukseen!
        Ateisti ei voi pelastua, ellei tee parannusta. Siksi ei koskaan kannata valita ateismia, vaan Jeesus Kristus.

        Jeesus taisi siis vitsailla vain kertoessaan, mistä hänen seuraajansa tunnistaa? Ei hän kai sitten omilleen kuitenkaan sitä Pyhää Henkeä lähettänyt eivätkä hänen seuraajansa Hengen vaikutuksessa toimi. Kun kerran vallan mainiosti riittää, ettei sellaisista ole mitään häivähdystäkään.

        Tai sitten sinä vain selittelet, eikä Jeesus vitsaillutkaan vaan tarkoitti, mitä sanoi. Ne, jotka Jeesus tuntee seuraajikseen, eivät varmaan joudu selittämään, kun heillä nuo Jeesuksen antamat merkit on.

        Sinä sanot, että usko riittää. Jeesus sanoi, että jos uskoa olisi sinapinsiemenkään verran, siirtäisitte vuoria. Vielä vähempi usko riittänee siihen, että parannatte sairaita jne. Onko sitä uskoa, jos se ei missään näy? Sinun mielestäsi ilmeisesti on. Jeesuksen sanat puhuivat päinvastaista. Usko ilman tekoja on kuollut.

        Mutta ainahan voi keskittyä opastamaan muita sen sijaan, että tekisi jotain sille omalle tilanteelleen. Miellyttävämpää ilmeisesti.


    • Kalju Pitkätukka

      Jep, ehkä sitten en ollut oikeasti uskossa...

      Juttelin iltaisin Taivaalliselle Isälle jostain 8- vuotiaasta 18- vuotiaaksi saakka.
      Kovasti tutkin 16-25- vuotiaana Raamattua löytääkseni oikean tavan toteuttaa Jumalan tahtoa.

      "Mistä vauva voi tietää, että hän on syntynyt juuri oikean jumalan piiriin?"

      Liian vaikea kysymys uskikselle, hänen oma uskonsa on se oikea usko, muut ovat
      epäuskoisia ja harhaan johdettuja ja halutessaan aidosti uskoa, kääntyvät juuri hänen uskoonsa.

      • Kyllästynyt

        Hassuintahan tässä Jaakobin kritiikissa on se, että nimenomaan ihan aidosti ja oikeasti uskoneet ovat niitä, jotka ovat uskostaan luopuneet. Jaakobin kaltaiset keksivät tarinoita ja ehdollistuksia Raamattuun. Kun he eivät pysty parantamaan sairaita, he muuttavat vähän Jeesuksen sanoja, niin ettei hän olisikaan ihan sitä juuri tarkoittanut.

        Ne, jotka uskovat ihan oikeasti, eivät näitä tarinoita keksi. Kun he eivät pysty parantamaan sairaita, vaikka Jeesus sanoi seuraajiensa niin tekevän, he ovat huolissaan uskostaan. Juuri tämän aidon uskonsa takia - ja koska väistämättä he vähitellen näkevät, että ne uskotut asiat eivät toteudu todellisuudessa eikä sellaista uskovaistakaan näy missään, jonka Jeesus tuntisi, niin vähitellen heidän on vain myönnettävä itselleen, että jokin tässä ei nyt täsmää.

        Tähän joukkoon minäkin kuuluin. Ja sen aidon ja vilpittömän uskoni jälkeen nämä selittelijät sitten sanovat, että et sinä oikeasti uskonut ;) No, kukin tavallaan.


      • Kyllästynyt kirjoitti:

        Hassuintahan tässä Jaakobin kritiikissa on se, että nimenomaan ihan aidosti ja oikeasti uskoneet ovat niitä, jotka ovat uskostaan luopuneet. Jaakobin kaltaiset keksivät tarinoita ja ehdollistuksia Raamattuun. Kun he eivät pysty parantamaan sairaita, he muuttavat vähän Jeesuksen sanoja, niin ettei hän olisikaan ihan sitä juuri tarkoittanut.

        Ne, jotka uskovat ihan oikeasti, eivät näitä tarinoita keksi. Kun he eivät pysty parantamaan sairaita, vaikka Jeesus sanoi seuraajiensa niin tekevän, he ovat huolissaan uskostaan. Juuri tämän aidon uskonsa takia - ja koska väistämättä he vähitellen näkevät, että ne uskotut asiat eivät toteudu todellisuudessa eikä sellaista uskovaistakaan näy missään, jonka Jeesus tuntisi, niin vähitellen heidän on vain myönnettävä itselleen, että jokin tässä ei nyt täsmää.

        Tähän joukkoon minäkin kuuluin. Ja sen aidon ja vilpittömän uskoni jälkeen nämä selittelijät sitten sanovat, että et sinä oikeasti uskonut ;) No, kukin tavallaan.

        xxxxx Ne, jotka uskovat ihan oikeasti, eivät näitä tarinoita keksi. Kun he eivät pysty parantamaan sairaita, vaikka Jeesus sanoi seuraajiensa niin tekevän, he ovat huolissaan uskostaan. Juuri tämän aidon uskonsa takia - ja koska väistämättä he vähitellen näkevät, että ne uskotut asiat eivät toteudu todellisuudessa eikä sellaista uskovaistakaan näy missään, jonka Jeesus tuntisi, niin vähitellen heidän on vain myönnettävä itselleen, että jokin tässä ei nyt täsmää.

        Tähän joukkoon minäkin kuuluin. Ja sen aidon ja vilpittömän uskoni jälkeen nämä selittelijät sitten sanovat, että et sinä oikeasti uskonut ;) No, kukin tavallaan xxxxx

        Vaikka jotkut asiat eivät toteutuisikaan käytännössä, niin se ei ole minusta mikään pätevä peruste ryhtyä ateistiksi. Uskovan usko ei perustu käytännön kokemuksiin, vaan siihen, että Jumalan sana on totuus, vaikka se ei näkyisikään omassa tai toisten uskovien elämässä.
        Meidän tehtävä on julistaa Jumalan sanaa, eikä käytännön kokemuksia.

        Jos et kyennyt parantamaan sairaita silloin kun olit uskossa, niin kykenetkö nyt ateistina ollessasi parantamaan sairaita? Jos et, niin silloin ateistiksi ryhtymisesi on ollut täysin turhaa. Et ole voittanut yhtään mitään, mutta kenties menettänyt iankaikkisen elämän Taivaassa. Toivon, että näin ei kuitenkaan olisi kohdallasi käynyt.

        Joka tapauksessa tänään on vielä armon päivä ja voit palata takaisin Jeesuksen luo, kuten tuhlaajapoika ja Jeesus ottaa sinut mielihyvin vastaan, vaikka et parantaisikaan sairaita tai tekisi muita ihmeitä.
        Siunausta sinulle!


      • Kyllästynyt
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Ne, jotka uskovat ihan oikeasti, eivät näitä tarinoita keksi. Kun he eivät pysty parantamaan sairaita, vaikka Jeesus sanoi seuraajiensa niin tekevän, he ovat huolissaan uskostaan. Juuri tämän aidon uskonsa takia - ja koska väistämättä he vähitellen näkevät, että ne uskotut asiat eivät toteudu todellisuudessa eikä sellaista uskovaistakaan näy missään, jonka Jeesus tuntisi, niin vähitellen heidän on vain myönnettävä itselleen, että jokin tässä ei nyt täsmää.

        Tähän joukkoon minäkin kuuluin. Ja sen aidon ja vilpittömän uskoni jälkeen nämä selittelijät sitten sanovat, että et sinä oikeasti uskonut ;) No, kukin tavallaan xxxxx

        Vaikka jotkut asiat eivät toteutuisikaan käytännössä, niin se ei ole minusta mikään pätevä peruste ryhtyä ateistiksi. Uskovan usko ei perustu käytännön kokemuksiin, vaan siihen, että Jumalan sana on totuus, vaikka se ei näkyisikään omassa tai toisten uskovien elämässä.
        Meidän tehtävä on julistaa Jumalan sanaa, eikä käytännön kokemuksia.

        Jos et kyennyt parantamaan sairaita silloin kun olit uskossa, niin kykenetkö nyt ateistina ollessasi parantamaan sairaita? Jos et, niin silloin ateistiksi ryhtymisesi on ollut täysin turhaa. Et ole voittanut yhtään mitään, mutta kenties menettänyt iankaikkisen elämän Taivaassa. Toivon, että näin ei kuitenkaan olisi kohdallasi käynyt.

        Joka tapauksessa tänään on vielä armon päivä ja voit palata takaisin Jeesuksen luo, kuten tuhlaajapoika ja Jeesus ottaa sinut mielihyvin vastaan, vaikka et parantaisikaan sairaita tai tekisi muita ihmeitä.
        Siunausta sinulle!

        Totta kai sana toteutuu käytännössä, jos Jumala on olemassa. Totta kai uskova parantaa sairaita, kun Jeesus sanoi seuraajiensa niin tekevän. Jos sinä et niin tee, ei hän sinua seuraajakseen tunnista. Niin yksinkertaista se on. Sinulle kelpaa selitellä ja kierrellä ja ohittaa Jeesuksen sanat. Kaikille ei kelpaa.

        Miten sinä julistat, kun et itsekään kuulu siihen joukkoon? Ei jokainen, joka sanoo Herra, Herra, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee Jumalan tahdon.

        Minä en 'ryhtynyt' ateistiksi. Minä vain huomasin vähitellen, ettei sitä Jumalaa ole. En minä siinä voittoa etsinyt. Ja ei, en paranna tietenkään sairaita edelleen :D Vekkuli kysymys. Nyt vain kukaan ei väitä, että minun tulee osata tai kidun ikuisesti.

        En minä olemattomiin palaa. Ehkä sinä joku päivä kuulut Jeesuksen seuraajiin - tai ehkä et, aika näyttää. Tänään ainakaan et. Mutta armon päivää sinullekin :D


      • Kyllästynyt kirjoitti:

        Totta kai sana toteutuu käytännössä, jos Jumala on olemassa. Totta kai uskova parantaa sairaita, kun Jeesus sanoi seuraajiensa niin tekevän. Jos sinä et niin tee, ei hän sinua seuraajakseen tunnista. Niin yksinkertaista se on. Sinulle kelpaa selitellä ja kierrellä ja ohittaa Jeesuksen sanat. Kaikille ei kelpaa.

        Miten sinä julistat, kun et itsekään kuulu siihen joukkoon? Ei jokainen, joka sanoo Herra, Herra, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee Jumalan tahdon.

        Minä en 'ryhtynyt' ateistiksi. Minä vain huomasin vähitellen, ettei sitä Jumalaa ole. En minä siinä voittoa etsinyt. Ja ei, en paranna tietenkään sairaita edelleen :D Vekkuli kysymys. Nyt vain kukaan ei väitä, että minun tulee osata tai kidun ikuisesti.

        En minä olemattomiin palaa. Ehkä sinä joku päivä kuulut Jeesuksen seuraajiin - tai ehkä et, aika näyttää. Tänään ainakaan et. Mutta armon päivää sinullekin :D

        JAAKOB. Et siis koe mitään ristiriitaa siinä, että et ole millään tavalla sellainen kuin Jeesus seuraajistaan sanoi? Minä lopetin uskomisen aikoinaan turhana, koska en minäkään ollut Jeesuksen mielen mukainen. On turha uskoa, jos ei kykene mihinkään mitä Jeesus edellytti. Se on lähinnä itsensä pettämistä. Rehellisyys pitää olla pohjana.

        Sinun tapauksessa Raamattu on menettänyt merkityksensä, joten on irvokasta, että haluat julistaa juuri Raamattua. Sovit parhaiten ateistiksi, koska Jeesus ei tule sinua kuitenkaan tuntemaan. Paavali ei sinua pelasta, vaikka niin luulet. Sellaista ei Jeesus edes luvannut.


      • helsinkijokkeri kirjoitti:

        JAAKOB. Et siis koe mitään ristiriitaa siinä, että et ole millään tavalla sellainen kuin Jeesus seuraajistaan sanoi? Minä lopetin uskomisen aikoinaan turhana, koska en minäkään ollut Jeesuksen mielen mukainen. On turha uskoa, jos ei kykene mihinkään mitä Jeesus edellytti. Se on lähinnä itsensä pettämistä. Rehellisyys pitää olla pohjana.

        Sinun tapauksessa Raamattu on menettänyt merkityksensä, joten on irvokasta, että haluat julistaa juuri Raamattua. Sovit parhaiten ateistiksi, koska Jeesus ei tule sinua kuitenkaan tuntemaan. Paavali ei sinua pelasta, vaikka niin luulet. Sellaista ei Jeesus edes luvannut.

        https://www.youtube.com/watch?v=veRanCpnQ-4&feature=kp


      • Kyllästynyt kirjoitti:

        Totta kai sana toteutuu käytännössä, jos Jumala on olemassa. Totta kai uskova parantaa sairaita, kun Jeesus sanoi seuraajiensa niin tekevän. Jos sinä et niin tee, ei hän sinua seuraajakseen tunnista. Niin yksinkertaista se on. Sinulle kelpaa selitellä ja kierrellä ja ohittaa Jeesuksen sanat. Kaikille ei kelpaa.

        Miten sinä julistat, kun et itsekään kuulu siihen joukkoon? Ei jokainen, joka sanoo Herra, Herra, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee Jumalan tahdon.

        Minä en 'ryhtynyt' ateistiksi. Minä vain huomasin vähitellen, ettei sitä Jumalaa ole. En minä siinä voittoa etsinyt. Ja ei, en paranna tietenkään sairaita edelleen :D Vekkuli kysymys. Nyt vain kukaan ei väitä, että minun tulee osata tai kidun ikuisesti.

        En minä olemattomiin palaa. Ehkä sinä joku päivä kuulut Jeesuksen seuraajiin - tai ehkä et, aika näyttää. Tänään ainakaan et. Mutta armon päivää sinullekin :D

        xxxxx Totta kai sana toteutuu käytännössä, jos Jumala on olemassa. Totta kai uskova parantaa sairaita, kun Jeesus sanoi seuraajiensa niin tekevän. Jos sinä et niin tee, ei hän sinua seuraajakseen tunnista. Niin yksinkertaista se on. Sinulle kelpaa selitellä ja kierrellä ja ohittaa Jeesuksen sanat. Kaikille ei kelpaa.

        Miten sinä julistat, kun et itsekään kuulu siihen joukkoon? Ei jokainen, joka sanoo Herra, Herra, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee Jumalan tahdon.xxxxx

        Mielestäni olet tulkinnut väärin Mark.16:17-20 kohtaa: "Ja nämä merkit seuraavat, niitä, jotka uskovat......"

        Se ei tarkoita, että kaikki uskovat tekisivät mainitsemiasi tekoja, vaan uskovat yleisesti. Tämä käy selville, kun luemme armolahjoja koskevan kohdan:

        "Niinpä saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta.
        toinen taas uskon samassa Hengessä, toinen taas terveeksitekemisen lahjat siinä yhdessä Hengessä;
        toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja.....
        ..... Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, JAKAEN KULLEKIN ERIKSEEN, niin kuin tahtoo." (1.Kor.12:8-11) (korostus omani)

        Jos kaikki uskovat parantaisivat sairaita, ei tarvittaisi erillistä, tietyille henkilöille tarkoitettua terveeksitekemisen lahjaa tai voimallisten tekojen lahjaa.


      • helsinkijokkeri kirjoitti:

        JAAKOB. Et siis koe mitään ristiriitaa siinä, että et ole millään tavalla sellainen kuin Jeesus seuraajistaan sanoi? Minä lopetin uskomisen aikoinaan turhana, koska en minäkään ollut Jeesuksen mielen mukainen. On turha uskoa, jos ei kykene mihinkään mitä Jeesus edellytti. Se on lähinnä itsensä pettämistä. Rehellisyys pitää olla pohjana.

        Sinun tapauksessa Raamattu on menettänyt merkityksensä, joten on irvokasta, että haluat julistaa juuri Raamattua. Sovit parhaiten ateistiksi, koska Jeesus ei tule sinua kuitenkaan tuntemaan. Paavali ei sinua pelasta, vaikka niin luulet. Sellaista ei Jeesus edes luvannut.

        xxxxx JAAKOB. Et siis koe mitään ristiriitaa siinä, että et ole millään tavalla sellainen kuin Jeesus seuraajistaan sanoi? Minä lopetin uskomisen aikoinaan turhana, koska en minäkään ollut Jeesuksen mielen mukainen. On turha uskoa, jos ei kykene mihinkään mitä Jeesus edellytti. Se on lähinnä itsensä pettämistä. Rehellisyys pitää olla pohjana xxxxx

        1.Kor.12 luvussa kerrotaan armolahjoista. Sieltä käy selville, että Pyhä Henki jakaa eri armolahjoja, kuten terveeksitekemisen tai voimallisten tekojen tai uskon lahjan erikseen kullekin, sen mukaan kuin tahtoo.

        Raamattu ei siis mielestäni opeta, että kaikki uskovat parantaisivat sairaita.
        Jos kaikki parantaisivat sairaita, ei tarvittaisi erityistä, tietyille henkilöille tarkoitettua terveeksitekemisen lahjaa.


      • Kyllästynyt
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxx JAAKOB. Et siis koe mitään ristiriitaa siinä, että et ole millään tavalla sellainen kuin Jeesus seuraajistaan sanoi? Minä lopetin uskomisen aikoinaan turhana, koska en minäkään ollut Jeesuksen mielen mukainen. On turha uskoa, jos ei kykene mihinkään mitä Jeesus edellytti. Se on lähinnä itsensä pettämistä. Rehellisyys pitää olla pohjana xxxxx

        1.Kor.12 luvussa kerrotaan armolahjoista. Sieltä käy selville, että Pyhä Henki jakaa eri armolahjoja, kuten terveeksitekemisen tai voimallisten tekojen tai uskon lahjan erikseen kullekin, sen mukaan kuin tahtoo.

        Raamattu ei siis mielestäni opeta, että kaikki uskovat parantaisivat sairaita.
        Jos kaikki parantaisivat sairaita, ei tarvittaisi erityistä, tietyille henkilöille tarkoitettua terveeksitekemisen lahjaa.

        Ai Paavali tiesi taas paremmin kuin Jeesus? Ja sinä et tiedä, mitä Jeesus sanoi? Oikeasti? Ei se ole mielipidekysymys, vaan hän teki asian varsin selvästi tiettäväksi.

        "Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."

        Niitä, jotka uskovat. Ei muita. Eikä vain osaa uskovista. Niin sanoi Jeesus. Selitätkö sinä tämän mitättömäksi vai teetkö parannusta? Taitaa olla selittämisen paikka...


      • Kyllästynyt
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Totta kai sana toteutuu käytännössä, jos Jumala on olemassa. Totta kai uskova parantaa sairaita, kun Jeesus sanoi seuraajiensa niin tekevän. Jos sinä et niin tee, ei hän sinua seuraajakseen tunnista. Niin yksinkertaista se on. Sinulle kelpaa selitellä ja kierrellä ja ohittaa Jeesuksen sanat. Kaikille ei kelpaa.

        Miten sinä julistat, kun et itsekään kuulu siihen joukkoon? Ei jokainen, joka sanoo Herra, Herra, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee Jumalan tahdon.xxxxx

        Mielestäni olet tulkinnut väärin Mark.16:17-20 kohtaa: "Ja nämä merkit seuraavat, niitä, jotka uskovat......"

        Se ei tarkoita, että kaikki uskovat tekisivät mainitsemiasi tekoja, vaan uskovat yleisesti. Tämä käy selville, kun luemme armolahjoja koskevan kohdan:

        "Niinpä saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta.
        toinen taas uskon samassa Hengessä, toinen taas terveeksitekemisen lahjat siinä yhdessä Hengessä;
        toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja.....
        ..... Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, JAKAEN KULLEKIN ERIKSEEN, niin kuin tahtoo." (1.Kor.12:8-11) (korostus omani)

        Jos kaikki uskovat parantaisivat sairaita, ei tarvittaisi erillistä, tietyille henkilöille tarkoitettua terveeksitekemisen lahjaa tai voimallisten tekojen lahjaa.

        Juuri tuossa edellä mietin, tuleeko selittely - ja täällähän tämä olikin. Eli Jeesuksen sanat tarkoittivatkin, että osaa niistä, jotka uskovat, seuraavat nämä merkit, mutta osaa eivät seuraa - Paavali sitten tarkentaa, minä en tämän enempää tästä kerro.

        No, tyylinsä kullakin. Jeesus oli varsin yksiselitteinen, mutta selittele vaan.


      • Jaakob kirjoitti:

        xxxxx JAAKOB. Et siis koe mitään ristiriitaa siinä, että et ole millään tavalla sellainen kuin Jeesus seuraajistaan sanoi? Minä lopetin uskomisen aikoinaan turhana, koska en minäkään ollut Jeesuksen mielen mukainen. On turha uskoa, jos ei kykene mihinkään mitä Jeesus edellytti. Se on lähinnä itsensä pettämistä. Rehellisyys pitää olla pohjana xxxxx

        1.Kor.12 luvussa kerrotaan armolahjoista. Sieltä käy selville, että Pyhä Henki jakaa eri armolahjoja, kuten terveeksitekemisen tai voimallisten tekojen tai uskon lahjan erikseen kullekin, sen mukaan kuin tahtoo.

        Raamattu ei siis mielestäni opeta, että kaikki uskovat parantaisivat sairaita.
        Jos kaikki parantaisivat sairaita, ei tarvittaisi erityistä, tietyille henkilöille tarkoitettua terveeksitekemisen lahjaa.

        "Raamattu ei siis mielestäni opeta, että kaikki uskovat parantaisivat sairaita", sanoo JAAKOB.

        Ei Paavali opetakaan, mutta Jeesus kyllä. Kumpaa uskot? Luukas 10 Jeesus lähettää 72 opetuslasta matkaan kylästä kylään, ja evästää Luuk. 10:9 näin: "Parantakaa kaupungin sairaat ja julistakaa Jumalan valtakuntaa".

        Markus 16:18 taas Jeesus sanoo seuraajistaan: "He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat".

        Minun mielestäni Jeesus opettaa, että kaikki uskovat nimenomaan parantavat, siitä ei ole vapautusta. Se on ikään kuin päätehtävä.


    • Kalju Pitkätukka

      "Jokainen ateistikin on saanut syntymälahjana tietoisuuden Jumalan olemassaolosta"

      Muistan elävästi, kun koulussa kerrottiin Jumalasta.

      Olin suunnattoman hämmästynyt ja epäuskoinen, eihän siellä taivaassa voi ketään olla?

      En ollut syntymälahjana saanut mitään jumaluskoa, eikä kotona oltu opetettu asiasta puoleen eikä toiseen.

      70- luvun maalaiskoulun uskonnollisuus istutti jumaluskon päähäni.

      Joka koulupäivä loppui 1-2- luokalla virteen:

      Vielä jos uuden päivän saan,
      lapsenas auta kasvamaan.
      Niin että taivaan kirkas sää
      tänään jo saisi lämmittääää(lapset kallistuvat ovea kohti...)NÄKEMIIIIIN!!!

    • M@k3

      Ohoh itse arkki-trolli kömpi esiin luolastaan.

      Ja aseenaan kasa raamatunlauseita joihin ateistit eivät usko, joten tämä avautuminen taisikin olla palstalla liikkuville uskovaisille suunnattu?

      Ei se mielikuvitusolennon rakkaudesta täyttyminen paljon lohduta siinä vaiheessa kun se tajuaa olevan vain omaa mielikuvitusta.

      • "Ja aseenaan kasa raamatunlauseita joihin ateistit eivät usko, joten tämä avautuminen taisikin olla palstalla liikkuville uskovaisille suunnattu?"

        Eiköhän ole paikkausyritys sen yhden ex-hellarin kirjoitukseen.


      • M@k3
        marathustra kirjoitti:

        "Ja aseenaan kasa raamatunlauseita joihin ateistit eivät usko, joten tämä avautuminen taisikin olla palstalla liikkuville uskovaisille suunnattu?"

        Eiköhän ole paikkausyritys sen yhden ex-hellarin kirjoitukseen.

        Juu, kyllä minä sen huomasin.


      • xxxxx Ei se mielikuvitusolennon rakkaudesta täyttyminen paljon lohduta siinä vaiheessa kun se tajuaa olevan vain omaa mielikuvitusta xxxxx

        Jumala on antanut ihmiselle viisauden erottaa mielikuvitusolennot ja Jumalan toisistaan.


      • Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Ei se mielikuvitusolennon rakkaudesta täyttyminen paljon lohduta siinä vaiheessa kun se tajuaa olevan vain omaa mielikuvitusta xxxxx

        Jumala on antanut ihmiselle viisauden erottaa mielikuvitusolennot ja Jumalan toisistaan.

        >>>Jumala on antanut ihmiselle viisauden erottaa mielikuvitusolennot ja Jumalan toisistaan.


      • Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Ei se mielikuvitusolennon rakkaudesta täyttyminen paljon lohduta siinä vaiheessa kun se tajuaa olevan vain omaa mielikuvitusta xxxxx

        Jumala on antanut ihmiselle viisauden erottaa mielikuvitusolennot ja Jumalan toisistaan.

        Jumala on antanut ihmiselle viisauden erottaa mielikuvitusolennot ja Jumalan toisistaan".

        Onko JAAKOBIN mielestä siis Hai-jumala oikea Jumala, koska siihen ihmiset uskovat? Minusta on kyse mielikuvitusolennosta, kuten Raamatun Jumala ja Allahkin.


      • helsinkijokkeri kirjoitti:

        Jumala on antanut ihmiselle viisauden erottaa mielikuvitusolennot ja Jumalan toisistaan".

        Onko JAAKOBIN mielestä siis Hai-jumala oikea Jumala, koska siihen ihmiset uskovat? Minusta on kyse mielikuvitusolennosta, kuten Raamatun Jumala ja Allahkin.

        xxxxx Onko JAAKOBIN mielestä siis Hai-jumala oikea Jumala, koska siihen ihmiset uskovat? Minusta on kyse mielikuvitusolennosta, kuten Raamatun Jumala ja Allahkin xxxxx

        Silloin kun ihmisillä ei ole tietoa oikeasta Jumalasta, he palvovat mieluummin väärää jumalaa, kuin ovat ateisteja. Hekin uskovat, että oikea Jumala on olemassa, koska Jumala on pannut heidän sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan.


      • Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Onko JAAKOBIN mielestä siis Hai-jumala oikea Jumala, koska siihen ihmiset uskovat? Minusta on kyse mielikuvitusolennosta, kuten Raamatun Jumala ja Allahkin xxxxx

        Silloin kun ihmisillä ei ole tietoa oikeasta Jumalasta, he palvovat mieluummin väärää jumalaa, kuin ovat ateisteja. Hekin uskovat, että oikea Jumala on olemassa, koska Jumala on pannut heidän sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan.

        JAAKOB, sinä sekoilet. Jos kerran Hai-jumalaan uskoville on Jumala pannut heidän sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan, niin miksi he kuitenkin uskovat aivan toiseen jumalaan? Ja miksi sitten samasta syystä on olemassa ateisteja?


    • Jappervokki

      No real Scotsman...

      Yksikään oikeasti uskova ei luovu uskostaan. Jos luopuu, niin hän ei uskonut oikeasti. M.O.T.

      • No real scotsman, watchmaker jne esiintyy tälläkin palstalla usein. Nämä kirjoitukset on siitä jokseenkin hankalia argumentoida, että jää usein epäselväksi, mitä standardeja kenenkin kirjoittajan mukaan ihmisen kuuluu täyttää ollakseen kristitty. Kirkkojen kantahan on se, että jos uskot jumalaan, Jeesukseen ja Jeesuksen lunastuksen voimaan, olet kristitty. Siihen on paha kellään yksittäisellä uskovalla alkaa liittämään mitään uusia kriteerejä. Ja kristittyjen omasta teoksestahan tämä käsitys on lähtenyt, ristillä Jeesus kävi keskustelua tuomitun rikollisen kanssa, ja Jeesukselle riitti se, että rikollinen uskoo häneen, niin pian ollaan yhdessä paratiisissa. Mitään muuta ei siis vaadittu. Voidaankin sanoa uskonnollisesta vinkkelistä, että omien vaatimuksien lisääminen asiaan on Jeesuksen oppien vastaista harhaoppia. No true scotsman... osuu siis aloittajan omaan nilkkaan. Näistä luvuista olisi muuten hyvä saada selvyys:Kun uskonnon oikeellisuutta perustellaan, käytetään tukena uskonnon jäsenten suurta määrää, mutta kun esille otetaan uskosta luopuneet, uskoa omiin tarkoituksiinsa käyttävät, uskolla rahastavat tai uskon varjolla sortavat, tulee selitykseksi No true scotsman. Paljonko niitä oikeita uskovia eri uskonnoissa sitten on? Ei varmaan missään uskontokunnassa kovin paljon, jos aletaan pilkkua viilaamaan.


      • Kalju Pitkätukka

        :-D Piiri pieni pyörii...


      • totta 1
        twiikeri kirjoitti:

        No real scotsman, watchmaker jne esiintyy tälläkin palstalla usein. Nämä kirjoitukset on siitä jokseenkin hankalia argumentoida, että jää usein epäselväksi, mitä standardeja kenenkin kirjoittajan mukaan ihmisen kuuluu täyttää ollakseen kristitty. Kirkkojen kantahan on se, että jos uskot jumalaan, Jeesukseen ja Jeesuksen lunastuksen voimaan, olet kristitty. Siihen on paha kellään yksittäisellä uskovalla alkaa liittämään mitään uusia kriteerejä. Ja kristittyjen omasta teoksestahan tämä käsitys on lähtenyt, ristillä Jeesus kävi keskustelua tuomitun rikollisen kanssa, ja Jeesukselle riitti se, että rikollinen uskoo häneen, niin pian ollaan yhdessä paratiisissa. Mitään muuta ei siis vaadittu. Voidaankin sanoa uskonnollisesta vinkkelistä, että omien vaatimuksien lisääminen asiaan on Jeesuksen oppien vastaista harhaoppia. No true scotsman... osuu siis aloittajan omaan nilkkaan. Näistä luvuista olisi muuten hyvä saada selvyys:Kun uskonnon oikeellisuutta perustellaan, käytetään tukena uskonnon jäsenten suurta määrää, mutta kun esille otetaan uskosta luopuneet, uskoa omiin tarkoituksiinsa käyttävät, uskolla rahastavat tai uskon varjolla sortavat, tulee selitykseksi No true scotsman. Paljonko niitä oikeita uskovia eri uskonnoissa sitten on? Ei varmaan missään uskontokunnassa kovin paljon, jos aletaan pilkkua viilaamaan.

        twiikeri.
        Mahdoton vastata kuinka paljon uskovaisia on koska uskon vahvuus yleensä vahvistuu ajan myötä.
        Toisekseen Jumala toivoo että kaikki uskoo ja pelastuu.


    • mahdollista .....

      Jos tietoisesti alkaa elämään synnissä ja pilkaa Jumalaa, nii voi tulla paatumus ja siloin ihminen on hengellisesti kuollut. Jokainen tietää, että kuolut ei reagoi asiaan tai elämän, jolle on kuolluit.

      • M@k3

        Jos järki tappaa hölmöilyn, niin hölmöilyn näkökulmasta järki on syntiä?


      • Kalju Pitkätukka
        M@k3 kirjoitti:

        Jos järki tappaa hölmöilyn, niin hölmöilyn näkökulmasta järki on syntiä?

        Jotain tällaista lestadiolaiset sanovat.

        Uskonasioita ei saa pohtia järjellä.

        On uskottava kuin lapsi.

        Seurapenkissä puhujan sanaa kuunnellen syntyy elävä usko.


      • M@k3 kirjoitti:

        Jos järki tappaa hölmöilyn, niin hölmöilyn näkökulmasta järki on syntiä?

        No toki. Ja tämä ei ole suunnattu ketään tai mitään vastaan, olen vain tällaisen kuullut: tarinan mukaan oli valtakunta, jossa oli viisas, hyvä kuningas.Yhtenä päivänä noita myrkytti kylän kaivon taikajuomalla, joka sai ihmiset tulemaan hulluiksi. Kaikki joivat kaivosta, paitsi viisas kuningas. Koko kansa tuli hulluksi, ja pian alkoivat leviämään puheet siitä, miten kuninkaan täytyy olla hullu, kun ajattelee niin eri tavoin kuin muut. Viisas kuningas meni, joi kaivosta, tuli hulluksi ja kansa iloitsi, kun oli saanut viisaan kuninkaansa takaisin.


    • "Aina silloin tällöin joku ateisti kertoo, kuinka hän ennen oli uskova, mutta sitten hänestä tuli ateisti. Koko väite on järjetön monestakin syystä. Henkilö joko valehtelee tai sitten hän ei ole ollut olleenkaan uskossa tai sitten hän ei tiedä, mitä uskossa oleminen on."

      Jaahas, Jaakob on laittanut itsensä Jumalan paikalle. Jaakob, suuruudenhulluutesi on osoitus ainoastaan harhakuvitelmistasi, ei entisten uskovien uskosta.

    • O'ou

      Typerään valheelliseen selittelyysi ja raamatunlauseluetteloosi en viitsi tällä kertaa vastata muuta kuin:

      Et voi tietää, mitä on uskosta luopuminen, kun et ole (vielä) luopunut uskostasi ja elät edelleen harhoissasi.

      • xxxx Et voi tietää, mitä on uskosta luopuminen, kun et ole (vielä) luopunut uskostasi ja elät edelleen harhoissasi. xxxxx

        Jumala on antanut uskovalle viisauden tehdä eron harhan ja todellisuuden välillä.


      • O'ou
        Jaakob kirjoitti:

        xxxx Et voi tietää, mitä on uskosta luopuminen, kun et ole (vielä) luopunut uskostasi ja elät edelleen harhoissasi. xxxxx

        Jumala on antanut uskovalle viisauden tehdä eron harhan ja todellisuuden välillä.

        "Jumala on antanut uskovalle viisauden tehdä eron harhan ja todellisuuden välillä."

        Eipä sinulla Jaakob näytä sitä viisautta olevan. ettet vaan olisi väärässä uskossa, harhaopissa...


      • O'ou kirjoitti:

        "Jumala on antanut uskovalle viisauden tehdä eron harhan ja todellisuuden välillä."

        Eipä sinulla Jaakob näytä sitä viisautta olevan. ettet vaan olisi väärässä uskossa, harhaopissa...

        xxxx Eipä sinulla Jaakob näytä sitä viisautta olevan. ettet vaan olisi väärässä uskossa, harhaopissa xxxx

        "Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor.1:18)

        "vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään..." (1.Kor.1:27)


      • O'ou
        Jaakob kirjoitti:

        xxxx Eipä sinulla Jaakob näytä sitä viisautta olevan. ettet vaan olisi väärässä uskossa, harhaopissa xxxx

        "Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor.1:18)

        "vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään..." (1.Kor.1:27)

        Loppuiko argumentit? Heh heh.
        Kai sentään tajuat, että ex uskovana olen lukenut nuokin raamatunlauseet jo aikoja sitten...


      • O'ou kirjoitti:

        Loppuiko argumentit? Heh heh.
        Kai sentään tajuat, että ex uskovana olen lukenut nuokin raamatunlauseet jo aikoja sitten...

        Jaakopilla on loppunu argumentit (siis järkevät sellaiset) jo aikoja sitten...ja lukemattomia kertoja...mutta ei hän siitä välitä...hakkaa edelleen päätään seinään samalla innokkuudella :)


    • tämä on näin

      2 2=10

      Mutta kymppifobiasi pakottaa sinua kieltämään tämän totuuden!

      Jos väität, että sinulla ei ole kymppifobiaa, se kertoo siitä, että et halua kohdata omia heikkouksiasi. Sinulla on siis kymppifobian lisäksi kaikkivoipaisuuskompleksi.

    • ++++++++++++++

      "Aina silloin tällöin joku ateisti kertoo, kuinka hän ennen oli uskova, mutta sitten hänestä tuli ateisti. Koko väite on järjetön monestakin syystä. Henkilö joko valehtelee tai sitten hän ei ole ollut olleenkaan uskossa tai sitten hän ei tiedä, mitä uskossa oleminen on."

      Tai sitten henkilö on ollut ihan oikeasti uskossa.

      Ihan täysi fundamentalisti, joka tottelee tätä jaetta.

      1. Pietarin kirje 3
      15 vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämessänne ja olkaa aina valmiit antamaan vastaus jokaiselle, joka kysyy, mihin teidän toivonne perustuu. [Ap. t. 4:8-10]"

      mutta ei tässä onnistunut ja oli rehellinen itselleen.

      "Tutkimukset osoittavat, että jo pikkulapsetkin tietävät Jumalan olemassaolosta, vaikka heille ei ole sitä julistettu. "

      Mikään tutkimus ei sano noin.

      "Ei yksikään ihminen, joka on saanut kokea Jumalan läsnäoloa ja rakkautta, voi sen jälkeen enää minuuttiakaan olla ateisti, agnostikko, evolutionisti, naturalisti tai materialisti. Hän voi vain kiittää ja ylistää Jumalaa Hänen rakkaudestaan ja hyvyydestään ja armostaan."

      Mistä olet saanut päähäsi, että raamatun jumala on hyvä, armollinen ja rakastava?

      "Ihminen ei voi siis olla uskossa ilman todistetta Jumalasta."

      Mikään mainitsemasi ei ole todiste vaan väite, joka tarvitsee todisteita.

      • xxxx Mistä olet saanut päähäsi, että raamatun jumala on hyvä, armollinen ja rakastava? xxxxxxx

        Koska tunnen Hänet.

        ("Ihminen ei voi siis olla uskossa ilman todistetta Jumalasta.")

        Mikään mainitsemasi ei ole todiste vaan väite, joka tarvitsee todisteita.

        Kaikki kirjoittamani asiat ovat todisteita. Miljoonat ihmiset kaikkialla maailmassa ovat jo tuhansien vuosien aikana voineet kokea omassa elämässään kyseiset asiat tosiksi.


      • SNF
        Jaakob kirjoitti:

        xxxx Mistä olet saanut päähäsi, että raamatun jumala on hyvä, armollinen ja rakastava? xxxxxxx

        Koska tunnen Hänet.

        ("Ihminen ei voi siis olla uskossa ilman todistetta Jumalasta.")

        Mikään mainitsemasi ei ole todiste vaan väite, joka tarvitsee todisteita.

        Kaikki kirjoittamani asiat ovat todisteita. Miljoonat ihmiset kaikkialla maailmassa ovat jo tuhansien vuosien aikana voineet kokea omassa elämässään kyseiset asiat tosiksi.

        ----
        xxx Mistä olet saanut päähäsi, että raamatun jumala on hyvä, armollinen ja rakastava? xxxxxxx

        Koska tunnen Hänet.
        ---

        Mistä tiedät että kyseessä on raamatun jumala eikä omat tuntemuksesi? Raamatun mukaan jumala on julma, kostonhimonen, ankara, pitkävihainen jne.


      • Kyllästynyt
        Jaakob kirjoitti:

        xxxx Mistä olet saanut päähäsi, että raamatun jumala on hyvä, armollinen ja rakastava? xxxxxxx

        Koska tunnen Hänet.

        ("Ihminen ei voi siis olla uskossa ilman todistetta Jumalasta.")

        Mikään mainitsemasi ei ole todiste vaan väite, joka tarvitsee todisteita.

        Kaikki kirjoittamani asiat ovat todisteita. Miljoonat ihmiset kaikkialla maailmassa ovat jo tuhansien vuosien aikana voineet kokea omassa elämässään kyseiset asiat tosiksi.

        Hän ei kuitenkaan tunne sinua, ellei Jeesus sitten valehdellut. En ymmärrä, mitä sinä kiertelet, se oli selvää puhetta. Uskosi tila ei kuitenkaan ilmeisesti huoleta, vaan ihan surutta uskot menemään vain Jeesuksesta piittaamatta.


      • Jaakob kirjoitti:

        xxxx Mistä olet saanut päähäsi, että raamatun jumala on hyvä, armollinen ja rakastava? xxxxxxx

        Koska tunnen Hänet.

        ("Ihminen ei voi siis olla uskossa ilman todistetta Jumalasta.")

        Mikään mainitsemasi ei ole todiste vaan väite, joka tarvitsee todisteita.

        Kaikki kirjoittamani asiat ovat todisteita. Miljoonat ihmiset kaikkialla maailmassa ovat jo tuhansien vuosien aikana voineet kokea omassa elämässään kyseiset asiat tosiksi.

        "Koska tunnen Hänet."

        Et tunne, luulet vaan. Huomaatko kuinka helppoa on kum,ota tuollaiset täysin tyhjän päällä olevat väitteet?

        "Kaikki kirjoittamani asiat ovat todisteita. "

        Eivät ole.

        "Miljoonat ihmiset kaikkialla maailmassa ovat jo tuhansien vuosien aikana voineet kokea omassa elämässään kyseiset asiat tosiksi. "

        Jonkin asian kokeminen ei tee siitä totta. Lisäksi monet kokemukset ovat ristiriitaisia.


      • ++++++++++++++++
        Jaakob kirjoitti:

        xxxx Mistä olet saanut päähäsi, että raamatun jumala on hyvä, armollinen ja rakastava? xxxxxxx

        Koska tunnen Hänet.

        ("Ihminen ei voi siis olla uskossa ilman todistetta Jumalasta.")

        Mikään mainitsemasi ei ole todiste vaan väite, joka tarvitsee todisteita.

        Kaikki kirjoittamani asiat ovat todisteita. Miljoonat ihmiset kaikkialla maailmassa ovat jo tuhansien vuosien aikana voineet kokea omassa elämässään kyseiset asiat tosiksi.

        "Koska tunnen Hänet."

        Miten? Puhuuko hän esimerkiksi sinulle ihan kuultavalla äänellä vai onko tämä ääni vain pääsi sisällä?

        "Kaikki kirjoittamani asiat ovat todisteita."

        Ei yksikään. Kaikki "todisteet" ovat jakeita raamatusta, eli väitteitä.

        "Miljoonat ihmiset kaikkialla maailmassa ovat jo tuhansien vuosien aikana voineet kokea omassa elämässään kyseiset asiat tosiksi."

        Tuo on argumentointivirhe Argumentum ad populum.


      • SNF kirjoitti:

        ----
        xxx Mistä olet saanut päähäsi, että raamatun jumala on hyvä, armollinen ja rakastava? xxxxxxx

        Koska tunnen Hänet.
        ---

        Mistä tiedät että kyseessä on raamatun jumala eikä omat tuntemuksesi? Raamatun mukaan jumala on julma, kostonhimonen, ankara, pitkävihainen jne.

        xxxxxMistä tiedät että kyseessä on raamatun jumala eikä omat tuntemuksesi? Raamatun mukaan jumala on julma, kostonhimonen, ankara, pitkävihainen jne xxxx

        Oikea Jumala on lähettänyt oman Henkensä, Pyhän Hengen, jokaisen uskovan sisimpään todistamaan olemassaolostaan ja jumaluudestaan. Väärät jumalat ovat yleensä elottomia. niillä ei ole henkeä, jonka ne voisivat lähettää seuraajiensa sisimpään todisteeksi jumaluudestaan. Tästä erottaa helposti oikean ja väärän jumalan.

        Mitä Jumalan olemukseen tulee, niin ateistien mukaan Raamattu on satukirja. Väite, että Raamatun Jumala on julma, on sen perusteella vain satua.
        Jos taas Jumala todella on julma ja kostonhimoinen, niin silloin Hänen täytyy olla olemassa ja silloin ateismi on satua.


      • ++++++++++++++++ kirjoitti:

        "Koska tunnen Hänet."

        Miten? Puhuuko hän esimerkiksi sinulle ihan kuultavalla äänellä vai onko tämä ääni vain pääsi sisällä?

        "Kaikki kirjoittamani asiat ovat todisteita."

        Ei yksikään. Kaikki "todisteet" ovat jakeita raamatusta, eli väitteitä.

        "Miljoonat ihmiset kaikkialla maailmassa ovat jo tuhansien vuosien aikana voineet kokea omassa elämässään kyseiset asiat tosiksi."

        Tuo on argumentointivirhe Argumentum ad populum.

        xxxxx Miten? Puhuuko hän esimerkiksi sinulle ihan kuultavalla äänellä vai onko tämä ääni vain pääsi sisällä? xxxxx

        Jumala puhuu Pyhän Hengen kautta tuoden tietoisuuteni asioita, joita Hänellä on minulle ja minä puolestani vien asioita Hänelle rukouksessa.

        ( "Kaikki kirjoittamani asiat ovat todisteita.")

        xxxxx Ei yksikään. Kaikki "todisteet" ovat jakeita raamatusta, eli väitteitä. xxxx

        Sinun mielipiteesikin on vain väite.

        ("Miljoonat ihmiset kaikkialla maailmassa ovat jo tuhansien vuosien aikana voineet kokea omassa elämässään kyseiset asiat tosiksi.")

        xxxxx Tuo on argumentointivirhe Argumentum ad populum. xxxx

        Ateistien mielestä kyllä, mutta ei mijoonien muiden ihmisten mielestä, joilla on henkilökohtainen todiste Jumalan olemassaolosta.


    • vihtuilija

      Tarkastellaampa asiaa nyt loogisesti.

      Kristinuskonnonuhrien jumala on laittanut valtavan määrän reunaehtoja taivaaseen pääsylle, ja jos ei täyty niin heilahtaa viuh vaan vastakkaiseen paikkaan. Ja suurimpana uskontojenuhrien tuottajana(han) jumalan tahdosta on eniten tietoa. Kuitenkin on tasa-arvoista oletaa, että myöskin muilla jumal-olennoilla on yhtä tiukat kriteerit omaan paikkaansa pääsylle. Siispä olisi loogista, että kristinuskonuhrit palvoisivat saatanaa! Koska ei kuitenkaan kykene noudattamaan reunaehtoja, niin helvetinportilla saatana pudistelee päätänsä että ei näin kehnolla esityksellä helvettiin pääse ja viuh, kristinuskonnonuhri viskataan taivaaseen!

      Jos siis jumala olisi ja antaisi kristinuskonnonuhreille viisautta, niin kristityt palvoisivat saatanaa. Näin ei kuitenkaan ole, siispä jumalaa ei ole!

      MOT

      • xxxxx Kristinuskonnonuhrien jumala on laittanut valtavan määrän reunaehtoja taivaaseen pääsylle xxxxx

        Raamatussa ei mainita mistään kristinuskonnonuhrien jumalasta, joten kommenttisi ei liity mitenkään alustukseeni.


      • atte34343
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Kristinuskonnonuhrien jumala on laittanut valtavan määrän reunaehtoja taivaaseen pääsylle xxxxx

        Raamatussa ei mainita mistään kristinuskonnonuhrien jumalasta, joten kommenttisi ei liity mitenkään alustukseeni.

        Jaakob..

        Millä kriteereillä olet päätynyt siihen, että kaikista maailman uskonnoista kristinusko ja sen jumala ovat tosia? Missä ovat todisteesi väitteillesi?


      • atte34343 kirjoitti:

        Jaakob..

        Millä kriteereillä olet päätynyt siihen, että kaikista maailman uskonnoista kristinusko ja sen jumala ovat tosia? Missä ovat todisteesi väitteillesi?

        xxxx Millä kriteereillä olet päätynyt siihen, että kaikista maailman uskonnoista kristinusko ja sen jumala ovat tosia? Missä ovat todisteesi väitteillesi? xxxxx

        Kristinuskon Jumala on ilmaissut itsensä jokaiselle, joka haluaa uskoa Häneen.
        Hän on todistanut olemassaolonsa tulemalla jokaisen Häneen uskovan sisimpään oman henkensä, Pyhän Hengen kautta.
        Kaikkien väärien uskontojen jumalat ovat elottomia. Niillä ei ole henkeä, jonka ne voisivat lähettää todisteeksi olemassaolostaan seuraajiensa sisimpään.


      • vihtuilija
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Kristinuskonnonuhrien jumala on laittanut valtavan määrän reunaehtoja taivaaseen pääsylle xxxxx

        Raamatussa ei mainita mistään kristinuskonnonuhrien jumalasta, joten kommenttisi ei liity mitenkään alustukseeni.

        Kyllähän kristityt ovat kristinuskonnon uhreja. Ja tiettävästi raamatussa puhutaan kristittyjen jumalasta....


      • Jaakob kirjoitti:

        xxxx Millä kriteereillä olet päätynyt siihen, että kaikista maailman uskonnoista kristinusko ja sen jumala ovat tosia? Missä ovat todisteesi väitteillesi? xxxxx

        Kristinuskon Jumala on ilmaissut itsensä jokaiselle, joka haluaa uskoa Häneen.
        Hän on todistanut olemassaolonsa tulemalla jokaisen Häneen uskovan sisimpään oman henkensä, Pyhän Hengen kautta.
        Kaikkien väärien uskontojen jumalat ovat elottomia. Niillä ei ole henkeä, jonka ne voisivat lähettää todisteeksi olemassaolostaan seuraajiensa sisimpään.

        "Kaikkien väärien uskontojen jumalat ovat elottomia. Niillä ei ole henkeä, jonka ne voisivat lähettää todisteeksi olemassaolostaan seuraajiensa sisimpään."

        Paitsi että väärät uskonnot ovat nimenomaan valheiden henkien aikaansaannosta ja täten niillä on myös kyky lähettää henkensä "todisteeksi" kyseisten jumalten olemassaolosta.


      • Veljesi Jeesus
        Jaakob kirjoitti:

        xxxx Millä kriteereillä olet päätynyt siihen, että kaikista maailman uskonnoista kristinusko ja sen jumala ovat tosia? Missä ovat todisteesi väitteillesi? xxxxx

        Kristinuskon Jumala on ilmaissut itsensä jokaiselle, joka haluaa uskoa Häneen.
        Hän on todistanut olemassaolonsa tulemalla jokaisen Häneen uskovan sisimpään oman henkensä, Pyhän Hengen kautta.
        Kaikkien väärien uskontojen jumalat ovat elottomia. Niillä ei ole henkeä, jonka ne voisivat lähettää todisteeksi olemassaolostaan seuraajiensa sisimpään.

        Erään kaksitoistavuotiaan Maria-tyttösen "sisimpään" se samainen henki toimitti semmoiset todisteet Jaakobin jumalan olemassaolosta ettei edes Pantera olisi parempaan pystynyt.


      • atte34343 kirjoitti:

        Jaakob..

        Millä kriteereillä olet päätynyt siihen, että kaikista maailman uskonnoista kristinusko ja sen jumala ovat tosia? Missä ovat todisteesi väitteillesi?

        xxxxx Millä kriteereillä olet päätynyt siihen, että kaikista maailman uskonnoista kristinusko ja sen jumala ovat tosia? Missä ovat todisteesi väitteillesi? xxxx

        Kristinuskon Jumala on ilmaissut itsensä ihmiskunnalle ja jokaiselle uskovalle tavalla tai toisella. Epäjumalilla ei ole kykyä todistaa olemassaoloaan tai jumalisuuttaan milläin tavoin.


      • vihtuilija kirjoitti:

        Kyllähän kristityt ovat kristinuskonnon uhreja. Ja tiettävästi raamatussa puhutaan kristittyjen jumalasta....

        xxxxx Kyllähän kristityt ovat kristinuskonnon uhreja. Ja tiettävästi raamatussa puhutaan kristittyjen jumalasta....xxxxxx

        Minä en ainakaan ole kristinuskon uhri, enkä tunne ainuttakaan uskovaa, joka olisi väittänyt olevansa sellainen.


      • Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Millä kriteereillä olet päätynyt siihen, että kaikista maailman uskonnoista kristinusko ja sen jumala ovat tosia? Missä ovat todisteesi väitteillesi? xxxx

        Kristinuskon Jumala on ilmaissut itsensä ihmiskunnalle ja jokaiselle uskovalle tavalla tai toisella. Epäjumalilla ei ole kykyä todistaa olemassaoloaan tai jumalisuuttaan milläin tavoin.

        JAAKOB. Ei kyllä ole yhdellään jumalallaollut kykyä todistaa olemassaoloaan. Mutta silti kaikkiin tuhansiin jumaliin on uskottu ja uskotaan. Sinä uskot miljardien muiden mukaan aivan väärään jumalaan. Ja sinusta miljardit muut uskovat väärään.

        Sellaisia uskonnot ja jumalat ovat: henkilökohtaisia tunteita ja uskomuksia.


      • jounituovinen95
        shadowself kirjoitti:

        "Kaikkien väärien uskontojen jumalat ovat elottomia. Niillä ei ole henkeä, jonka ne voisivat lähettää todisteeksi olemassaolostaan seuraajiensa sisimpään."

        Paitsi että väärät uskonnot ovat nimenomaan valheiden henkien aikaansaannosta ja täten niillä on myös kyky lähettää henkensä "todisteeksi" kyseisten jumalten olemassaolosta.

        Kuten kristinusko, islam, juutalaisuus....


    • "Aina silloin tällöin joku ateisti kertoo, kuinka hän ennen oli uskova, mutta sitten hänestä tuli ateisti. Koko väite on järjetön monestakin syystä. Henkilö joko valehtelee tai sitten hän ei ole ollut olleenkaan uskossa tai sitten hän ei tiedä, mitä uskossa oleminen on."

      Jokainen ihminen joka on rehellisesti jossain vaiheessa uskonut Jumalaan ja Jeesukseen, on ollut uskossa. Se että jotkut ihmiset tämän lisäksi saavat kokea yhteyden kyseisiin tahoihin on kokonaan oma erillinen asiansa joka menee paljon syvemmälle kuin uskossa oleminen.

      "Ensinnäkin, jokaisella ihmisellä on jo syntymälahjana sisimmässään tietoisuus Jumalan olemassaolosta, koska Jumala on jo luomisessaan pannut ihmiseen tämän tietoisuuden. (Room.1:20, Apt.14:17)"

      Room 1:20: "Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, "

      Ei sano mitään ihmisen sisäisestä Jumalan olemassaolon tietoisuudesta

      Apt.14:17: ja kuitenkaan hän ei ole ollut antamatta todistusta itsestään, sillä hän on tehnyt teille hyvää, antaen teille taivaasta sateita ja hedelmällisiä aikoja ja raviten teidän sydämenne ruualla ja ilolla."

      Ei viittaa myöskään mitenkän ihmisen sisäiseen tietoisuuteen Jumalan olemassaolosta.

      Molemmat Raamatun kohdat viittaavat ulkoisiin todisteisiin, ei ihmisen sisäiseen tietoon Jumalan olemassaolosta.

      "Kukaan rehellinen ihminen ei voi siten väittää, ettei hänellä ole todistetta Jumalan olemassaolosta."

      Itseasiassa voi koska se että rehellinen ihminen voisi näin väittää on vain sen varassa kyseinen Raamatun esittämä väite pitäisi paikkansa joten jos ihminen ei usko Raamattuun, täten ihminen voi rehellisesti väittää ettei meitä ympäröivä maailman todista Jumalan olemassaolosta.

      "Ihminen ei voi edes tulla uskoon, ellei Jumala vedä häntä (Joh.6:44)."

      Joh.6:44:"Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä. "

      Ei puhu uskosta mitään. Ihminen voi uskoa ja elää uskossa ilmankin että Jumala vetäisi puoleensa. Koko uskon vastaanottamisesta puhuminen väärin koska ihminen vastaanottaa nimenomaan kaikkea muuta kuin uskon. Usko on se ainoa asia jota Jumala ei voi antaa ihmiselle vaan jonka ihmisen itsensä täytyy itsestään löytää.

      "Ihminen ei myöskään voi tulla uskoon kuvittelemalla tai pakottamalla, vaan ainoastaan jos Jumala antaa siihen voiman. (Joh.1:12)"

      Joh.1:12." Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, "

      Ei viittaa mitenkään siihen että usko vaatisi Jumalan antamaa voimaa tulla uskoon. Voima tulla Jumalan lapsiksi viittaa selvästikin kykyyn toteuttaa Jumalan tahto johon pelkkä usko ei riitä.

      "Seuraavaksi, kun ihminen tulee uskoon, Jumala tulee itse asumaan uskovan sisimpään Pyhän Henkensä kautta, jonka Jeesus Kristus lähettää. (Joh.14:17), ja joka vaikuttaa uskovassa tahtomista ja tekemistä ja johdattaa hänet tuntemaan totuuden. Mikään väärä "jumala" ei voi saada tätä aikaan, ei myöskään mikään kuvittelu tai hallusinaatio."

      Miksei mikään väärä "jumala" voi saada samaa aikaan? Olisiko oikeita perusteluita vai onko väitteesi vain sen varassa että muuten sinäkin saatat olla väärän jumalan huijaama.

      "Ei yksikään ihminen, joka on saanut kokea Jumalan läsnäoloa ja rakkautta, voi sen jälkeen enää minuuttiakaan olla ateisti, agnostikko, evolutionisti, naturalisti tai materialisti. "

      Ja uskossa oleminen ei vaadi kokemusta Jumalan läsnäolosta tai rakkaudesta, ja onhan kun nuo kaksi kokemusta on, onhan se kyse uskovankin mielestä selvästikin enemmän tiedosta kuin uskosta.

      "Ihminen ei voi siis olla uskossa ilman todistetta Jumalasta. Siksi kukaan vilpitön ihminen ei voi sanoa olleensa uskossa ja tuleen sitten ateistiksi"

      Kyllä voi olla uskossa ilman todistetta Jumalasta. Ja sinähän osoitit että meitä ympäröivä maailma todistaa Raamatun mukaan Jumalasta joten todisteita Jumalasta on aina, ainakin sikäli kun jos ihminen uskoo Raamatun sanaan.

      Myöskään Raamattu ei tue näkemystäsi siitä ettei ihminen voisi olla uskossa ilman todellista kokemusta Jumalan läsnäolosta tai rakkaudesta. Ihan jo nimensäkin puolesta riittää että USKOO Jumalan läsnäoloon ja rakkauteen.

      "Sitä paitsi rehellistä ateistia ei ole olemassakaan. Jokainen ateistikin on saanut syntymälahjana tietoisuuden Jumalan olemassaolosta"

      Tietoisuuden jonka osoitin olemattomaksi ja jopa ylipäänsäkin on parhaimmillaankin vain sen varassa että ihminen uskoo Raamatun sanaan.

      "mutta Jumalfobia saa hänet jossain vaiheessa kieltämään tämän, jottei tarvitsisi olla vastuussa Jumalalle elämästään ja tekemisistään."

      Miksi ihminen alkaisi ateistiksi siksi ettei halua olla vastuussa Jumalalle elämästään tai tekemisistään? Totuus on se että kyllä ihminen siinä tapauksessa vain vaihtaa uskomaansa jumalolentoa sellaiseen joka ei välitä siitä miten ihminen elää tai tekee.

      • xxxx Koko uskon vastaanottamisesta puhuminen on väärin, koska ihminen vastaanottaa nimenomaan kaikkea muuta kuin uskon. Usko on se ainoa asia, mitä Jumala ei voi antaa ihmiselle, vaan jonka ihmisen täytyy itsestään löytää. xxxx

        "Tämmöinen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan,
        ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikään kuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta, joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi." (2.Kor.3:4-5)


    • todista paremmin

      Mistähän Jaska johtuu, että sinä olet aina vouhkaamaassa, mutta se Jumala on niin hiljaa kuin olematon vain kykenee olemaan? Luulisi sen Jumalan joskus ihan itsekin jotain sanovan, mutta ei. Ei olematon pysty.

      • xxxx Mistähän Jaska johtuu, että sinä olet aina vouhkaamaassa, mutta se Jumala on niin hiljaa kuin olematon vain kykenee olemaan? Luulisi sen Jumalan joskus ihan itsekin jotain sanovan, mutta ei. Ei olematon pysty xxxxx

        Ateismi estää ihmistä kuulemasta Jumalan ääntä.


      • Jaakob kirjoitti:

        xxxx Mistähän Jaska johtuu, että sinä olet aina vouhkaamaassa, mutta se Jumala on niin hiljaa kuin olematon vain kykenee olemaan? Luulisi sen Jumalan joskus ihan itsekin jotain sanovan, mutta ei. Ei olematon pysty xxxxx

        Ateismi estää ihmistä kuulemasta Jumalan ääntä.

        JAAKOB: Jos Jumala ei olisi piilossa ja hiljaa, niin kyllä ateistikin näkisi ja kuulisi aivan hyvin. Raamatussahan Jumala oli aivan selvä tapaus koko kansalle; näkyi ja kuului. Mutta sehän onkin vain kirja.


    • "Tutkimukset osoittavat, että jo pikkulapsetkin tietävät Jumalan olemassaolosta, vaikka heille ei ole sitä julistettu."

      Lähteet!

      • Toimikaa sen mukaan

        Tämä ihmetyttää, että ateistit eivät tykkää, että uskovaiset täällä saarnaa millään lailla, kumminkin ollaan prosoivasti pitämässä keskustelua yllä, kyllä te osaatte ainakin uskovaista "juoksuttaa". Turhauttavaa saarnaamista, kun samoja asioita käydään vuoden aikana moneenkertaan. Ateistit eivät voi väittää etteivät ole saannut tietoa Raamatun totuudesta.
        Olen sitä mieltä, että jos ateisti on kiinnostunut uskonasioista, on helpposiirtyä sille palstalle missä näitä asioita käydään läpi. Uskovaiset älkää tuhlatko turhuuteen aikaa, koska sen tarkoitus turhautuu vain ateistin ajan kuluttamiseen, koska hänellä ei ole muuta elämää.


      • luule mitä luulet
        Toimikaa sen mukaan kirjoitti:

        Tämä ihmetyttää, että ateistit eivät tykkää, että uskovaiset täällä saarnaa millään lailla, kumminkin ollaan prosoivasti pitämässä keskustelua yllä, kyllä te osaatte ainakin uskovaista "juoksuttaa". Turhauttavaa saarnaamista, kun samoja asioita käydään vuoden aikana moneenkertaan. Ateistit eivät voi väittää etteivät ole saannut tietoa Raamatun totuudesta.
        Olen sitä mieltä, että jos ateisti on kiinnostunut uskonasioista, on helpposiirtyä sille palstalle missä näitä asioita käydään läpi. Uskovaiset älkää tuhlatko turhuuteen aikaa, koska sen tarkoitus turhautuu vain ateistin ajan kuluttamiseen, koska hänellä ei ole muuta elämää.

        Ei ole sinullakaan muuta elämää. Luulosi ei sinusta ikuista tee.


      • Jaakobin lähde on oma pää. Samasta paikasta, mistä on Jaakobin jumalakin. Maailma pyörii vain Jaakobin uskomusten ympärillä, jossa hän itse on keskipiste. Kenelläkään ei ole hänelle sanavaltaa, eikä mikään muuta hänen mieltään.

        Jaakobin usko on todellakin luja kuin kallio. Yritäppä puhu kalliolle järkeä. Kalliolla ja Jaakobilla on oikeastaan paljonkin yhteistä. Jo edellämainittu järki ei uppoa, kumpakaan ei osaa luonnontieteitä, vaikka ovat osa sitä ja molemmat ovat aina samaa, eikä koskaan mitään uutta. Jossainvälissä molempiin saattaa kasvaa sammalta, mutta eivät tiedosta sitä.

        Ajan hukkaa sanon minä...


      • Toimikaa sen mukaan kirjoitti:

        Tämä ihmetyttää, että ateistit eivät tykkää, että uskovaiset täällä saarnaa millään lailla, kumminkin ollaan prosoivasti pitämässä keskustelua yllä, kyllä te osaatte ainakin uskovaista "juoksuttaa". Turhauttavaa saarnaamista, kun samoja asioita käydään vuoden aikana moneenkertaan. Ateistit eivät voi väittää etteivät ole saannut tietoa Raamatun totuudesta.
        Olen sitä mieltä, että jos ateisti on kiinnostunut uskonasioista, on helpposiirtyä sille palstalle missä näitä asioita käydään läpi. Uskovaiset älkää tuhlatko turhuuteen aikaa, koska sen tarkoitus turhautuu vain ateistin ajan kuluttamiseen, koska hänellä ei ole muuta elämää.

        "kumminkin ollaan prosoivasti pitämässä keskustelua yllä"

        Nooh, kysyin vain mielenkiinnosta, koska tällä palstalla on yhtä pseudotieteellistä lähdettä lasten luontaisesta Jumaluskosta tarjottu. Kiinnosti tietää, nojaako aloituksen väite samaan "lähteeseen". Pyydän anteeksi provosointiani.


    • "Tutkimukset osoittavat, että jo pikkulapsetkin tietävät Jumalan olemassaolosta, vaikka heille ei ole sitä julistettu. Tämä tietoisuus kuuluu ihmisen "vakiovarusteisiin."
      Kukaan rehellinen ihminen ei voi siten väittää, ettei hänellä ole todistetta Jumalan olemassaolosta."


      "Ihminen ei voi siis olla uskossa ilman todistetta Jumalasta. Siksi kukaan vilpitön ihminen ei voi sanoa olleensa uskossa ja tuleen sitten ateistiksi."



      Näiden kahden väitteen ongelmana on nyt vain sitten se että, miten ihminen on sitten voinut kääntyä pois jumalasta jos on jo lapsesta asti saanut tästä tietoisuuden?



      "Sitä paitsi rehellistä ateistia ei ole olemassakaan. Jokainen ateistikin on saanut syntymälahjana tietoisuuden Jumalan olemassaolosta, mutta Jumalfobia saa hänet jossain vaiheessa kieltämään tämän, jottei tarvitsisi olla vastuussa Jumalalle elämästään ja tekemisistään."



      Ja mikä sitten aiheuttaa jumalfobian vaikkapa sanotaan 12-vuotiaana tai nuorempana jos ei usko jumalaan?

      Toisekseen jos jumalalle vastuuseen olemisen pakoilu on ainoa syy, ettemme häneen usko. On siis erittäin hyvä asia että olet uskossa.

      Koska muutenhan olisit sarjamurhaaja, raiskaaja, eläimiinsekaantuja, huumeidenkäyttäjä saatananpalvoja ja vaikka mitä, sekä joutuisit helvettiin, jos et olisi uskossa.

      Pidä siis tiukasti uskostasi kiinni tai voi käydä huonommin kuin meille muille ei-uskossa oleville.


      http://www.youtube.com/watch?v=mfO21I4DfcE

      • Funny chit

        Hyvä video. Tuskin kuitenkaan kukaan käännyttäjätyppi kuitenkaan vaivautuu katsomaan tuota.


      • Funny chit kirjoitti:

        Hyvä video. Tuskin kuitenkaan kukaan käännyttäjätyppi kuitenkaan vaivautuu katsomaan tuota.

        Ei hätiä mitiä. Jääpähän enemmän katsottavaa/opittavaa meille muille.


      • jounituovinen95

        Viestin aloittaja väittää, että jo pieni vauva tietää jumaluuden olemassaolosta. Siinä väitetään, että se jumaluus olisi ainoastaan Kristinuskon jumala, mutta eihän se voi olla näin, koska uskonnollisuus on ihmisen geneettinen ominaisuus, joten ihan hyvin vauva voisi uskoa Buddhalaisuuden jumaliin, spagettihirviöön tai kuplaperhoseen.

        Lisäksi jumala on käsitteenä aika subjektiivinen, tuntuu siltä että jumala on hyvin erilainen jos sitä kysytään jokaiselta kristityltä erikseen.

        Uskominen on valinta, ei automaatio.


    • Jaakob on omien sanojensa mukaan käännynnäinen ja sellaisethan ovat asiassa kuin asiassa kaikkein ... en kehtaa sanoa mitä.

    • Kristuksen rakkaudesta ei voi mikään erottaa, joten ei ole olemassa entisiä kristittyjä.

      Ateismista sen sijaan voi erota tai erottaa. Voidaan ajatella, että kaikki entiset ateistit ovat nykyisiä kristittyjä.
      Seurakunnat kiinnostavat ateisteja, siksi he käyvät siellä.
      Monet ateistit menevät elämään sisälle.

      • VÄÄRIN sami-a

        On uskovaisia joista on tullut ateisteja ja kaikke muuta, Syy; Raamattu osoittautui vääräksi kirjaksi johon ainoastaan maailman pahimmat juorut oli koottu, Uskonto ja kaikki siihen liittyvä osoittautui aivopesuksi, kuvitelmiksi jne, ainoa mikä kestää on ateismin elämänkatsomus; ihmisessä itsessään on rauha ja totuus johon uskoa, jota seurata.


      • Illan kevennykseksi - runoutta joka kertoo millainen on suomalainen.

        "Suomalainen on sellainen, joka vastaa kun ei kysytä,
        kysyy kun ei vastata, ei vastaa kun kysytään,
        sellainen, joka eksyy tieltä, huutaa rannalla
        ja vastarannalla huutaa toinen samanlainen:
        metsä raikuu, kaikuu, hongat humajavat.
        Tuolta tulee suomalainen ja ähkyy, on tässä ja ähkyy,
        tuonne menee ja ähkyy, on kuin löylyssä ja ähkyy
        kun toinen heittää kiukaalle vettä.
        Sellaisella suomalaisella on aina kaveri,
        koskaan se ei ole yksin, ja se kaveri on suomalainen.
        Eikä suomalaista erota suomalaisesta mikään,
        ei mikään paitsi kuolema ja poliisi."

        Suomalainen -runon on kirjoittanut kirjailija Jorma Etto. Häntä on joku kutsunut yhden runon runoilijaksi, vaikka hän itse asiassa oli hyvä kirjailija ja kulttuurimies.


      • sagamar7 kirjoitti:

        VÄÄRIN sami-a

        On uskovaisia joista on tullut ateisteja ja kaikke muuta, Syy; Raamattu osoittautui vääräksi kirjaksi johon ainoastaan maailman pahimmat juorut oli koottu, Uskonto ja kaikki siihen liittyvä osoittautui aivopesuksi, kuvitelmiksi jne, ainoa mikä kestää on ateismin elämänkatsomus; ihmisessä itsessään on rauha ja totuus johon uskoa, jota seurata.

        ”VÄÄRIN sami-a
        On uskovaisia joista on tullut ateisteja ja kaikke muuta”

        He eivät kuitenkaan tulleet erotetuksi Kristuksen rakkaudesta. He olivat kuolleita, mutta Kristus rakasti heitä erottamatta kokoajan. Niin oli tuhlaajapojankin, vaikka poika oli kuollut, Isä Rakasti ja odotti poikaansa. Kun poika viimein tuli tienpäähän, Isä Juoksi tätä vastaan. Tuhlaajapojan kohtaaminen on ainoa kerta Raamatussa, jolloin Jumalalla oli kiire.


      • Kyllästynyt

        Ja siinä toinen itseään kristityksi väittävä, vaikka kuuluu joukkoon, jota Jeesus ei (omien sanojensa mukaan) tunnista omakseen. Mitäpä sinä siitä sen kummemmin siis tietäisit.


      • upeaa logiikkaa

        "Voidaan ajatella, että kaikki entiset ateistit ovat nykyisiä kristittyjä."

        Sami voi noin ajatella ei muut. Onko kristinusko ainoa uskonto?


    • Vauvat on jo valmiiksi uskovaisia, mutta siltikin heidän pitää vielä kääntyä uskoon.

      Jotakin hullun jutun ainesta tuossa on.

      • totta niin totta

        : D Niinpä. Miksi pitäisi "pelastaa", koska olemme jo valmiiksi niin hemmetin "pelastettuja"?


      • xxxxVauvat on jo valmiiksi uskovaisia, mutta siltikin heidän pitää vielä kääntyä uskoon.

        Jotakin hullun jutun ainesta tuossa on. xxxxxxx

        Mitään ristiriitaa ei ole. Lapsilla on jo luonnostaa tietoisuus Jumalan OLEMASSAOLOSTA, vaikka eivät ole uskossa.
        Tietoisuus Jumalan olemassaolosta ja uskossa oleminen ovat kaksi eri asiaa.
        Siksi kaikki ihmiset tarvitsevat kuulla evankeliumin, jotta he pelastuisivat ja saisivat iankaikkisen elämän Taivaassa.


      • Jaakob kirjoitti:

        xxxxVauvat on jo valmiiksi uskovaisia, mutta siltikin heidän pitää vielä kääntyä uskoon.

        Jotakin hullun jutun ainesta tuossa on. xxxxxxx

        Mitään ristiriitaa ei ole. Lapsilla on jo luonnostaa tietoisuus Jumalan OLEMASSAOLOSTA, vaikka eivät ole uskossa.
        Tietoisuus Jumalan olemassaolosta ja uskossa oleminen ovat kaksi eri asiaa.
        Siksi kaikki ihmiset tarvitsevat kuulla evankeliumin, jotta he pelastuisivat ja saisivat iankaikkisen elämän Taivaassa.

        JAAKOB, sekoilet. Jos kaikilla on jo tietoisuus Jumalan olemassaolosta, niin ei kai nyt sentään tarvita mitään erillistä uskoa. Tiedetään siis, että Jumala on. Sehän on uskoa ja uskossa olemista.

        Mutta sitten on kuitenkin niitä, jotka eivät kuitenkaan usko, eikä sitä tietoisuutta Jumalasta ole. Tule jo järkiisi, vaikka et koskaan tulekaan.


      • Moniavioisuus
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        JAAKOB, sekoilet. Jos kaikilla on jo tietoisuus Jumalan olemassaolosta, niin ei kai nyt sentään tarvita mitään erillistä uskoa. Tiedetään siis, että Jumala on. Sehän on uskoa ja uskossa olemista.

        Mutta sitten on kuitenkin niitä, jotka eivät kuitenkaan usko, eikä sitä tietoisuutta Jumalasta ole. Tule jo järkiisi, vaikka et koskaan tulekaan.

        Et osaa ajatella hengessä ja totuudessa.

        Jumala käyttää AINA voimaansa oikeaan tarkoitukseen ja niiden hyväksi, jotka rakastavat sitä, mikä on oikein, sillä Jumala on rakkaus

        Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
        1 Johannes 4:8


    • Hardly

      Onko lapsellisempaa puupäätä olemassakaan kun tämän ketjun aloittaja!

      • .........

        No sinä tietysti.


    • Arvasin heti otsikosta että tämä viesti on yksi iso "Yksikään todellinen skotti". :D
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksikään_todellinen_skotti

      "Sitä paitsi rehellistä ateistia ei ole olemassakaan."

      Ah, tämä kruunasi koko kammotuksen.

      • (:=)))

        :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

        Skotti!
        :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

        :(


    • Kukkua sanon minä.

      Ensinnäkin uskovaisia löytyy muistakin, kuin omasta lahkostasi ja uskonnostasi.
      Pikkulapset eivät myöskään omaa uskoa kristinuskon jumalaan, vaan heillä on luontainen taipumus uskoa yliluonnollisiin vaikuttajiin.
      Kun keskustelimme kyseisestä tutkimuksesta kysyin mistä löytää pikkulapsen, joka osaa jo puhua muttei ole koskaan törmännyt uskontoihin. Laboratoriossako nuo lapset on kasvatettu?
      Pidän kuitenkin todennäköisenä, että ihmislajilla on luontainen taipumus irrationaalisuuteen. Löytyyhän se muiltakin lajeilta. Johtopäätelmäsi vain ovat täysin peruusteettomat.

      "Kukaan rehellinen ihminen ei voi siten väittää, ettei hänellä ole todistetta Jumalan olemassaolosta."

      Voihan. Sinäkään jankkauksestasi huolimatta, et ole vielä esittänyt ainuttakaan todistetta. Ainoastaan tyhjää mussutusta, joka ei poikkea mitenkään hindujen, muslimien tai muiden mussutuksesta.

    • jounituovinen95

      Kyllä vaan voi olla agnostikko, evolutionisti, naturalisti, ja materialisti - kyse on vain valinnasta. Onhan tuo kirjoitus ihan jalo, mutta vaikka olen ateisti, niin jumalani ei ole kristillinen, vaan oma luomukseni. Perustan oman maailmankatsomukseni tieteeseen ja filosofiaan ja MUIHIN USKONTOIHIN KUIN KRISTINUSKOON. Jumalani on aivoni, tietoisuuteni ja persoonallinen kasvu: kriittisyys, valaistuminen yms.

      • "Jumalani on aivoni, tietoisuuteni ja persoonallinen kasvu: kriittisyys, valaistuminen yms."

        Tuossa joutuu jumalan määritelmää venyttämään aika reilusti.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      107
      5718
    2. Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

      https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
      Kotimaiset julkkisjuorut
      145
      3743
    3. Vanhalle ukon rähjälle

      Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
      Ikävä
      50
      3255
    4. Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi

      Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      457
      2629
    5. Purra hermostui A-studiossa

      Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.
      Perussuomalaiset
      266
      1662
    6. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      87
      1386
    7. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      32
      1333
    8. Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."

      Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito
      Ensitreffit alttarilla
      15
      1326
    9. Mitä sanoisit

      Ihastukselle, jos näkisitte?
      Tunteet
      77
      1258
    10. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      152
      1220
    Aihe