MIKÄ ON OIKEA MORAALI JOS EI OLE LUOJA JUMALAA?
Jos Luoja Jumala ei ole luonut maailmaa vaan maailma on vain sattumalta kehittynyt tyhjästä niin ei ole olemassakaan absoluuttista moraalia joka määrittäisi sen mikä on oikein ja mikä väärin. Jos kaikki on vain sattumanvaraisen evoluution tulosta niin ei ole olemassakaan oikeaa ja väärää on vain sattumanvaraisen kehityksen tuloksena syntyneitä mielipiteitä oikeasta ja väärästä.
Esimerkiksi jos minusta on moraalisesti väärin harjoittaa homoutta, abortteja, esiaviollista seksiä, pornon katselemista, ryyppäämistä mutta jonkun toisen mielestä nämä eivät olisi moraalisesti väärin niin ei olisi mitään korkeampaa "mittaria" joka ilmoittaisi kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Olisi vain erinlaisia mielipiteitä asioista.
MORAALIN AINOA PERUSTA
Absoluuttinen moraali eli tieto oikeasta ja väärästä voi olla olemassa vain jos Raamatun ilmoittama iankaikkinen tästä luomakunnasta riippumaton Luoja Jumala on luonut kaiken ja antanut luoduilleensa lait ja käskyt jotka muodostavat sen mikä on oikein ja mikä väärin. Oikean ja absoluuttisen moraalin perusta voi olla vain Luoja Jumalassa joka säätää oikean ja väärän. Tällöin tieto oikeasta ja väärästä ei ole vain eri ihmisten mielipiteitä oikeasta ja väärästä vaan jokainen joutuu peilaamaan omaa moraaliaan absoluuttiseen lakiin.
MIKSI JOKIN ON VÄÄRIN?
Miksi tappaminen, varastaminen, valehteleminen ja raiskaaminen ovat väärin?
Siksi ja AINOASTAAN SIKSI että Jumala Luojamme on niin sanassaan määritellyt. Jos Jumalaa ei olisi olemassa niinkuin ateistit uskovat niin ei olisi todellakaan mitään perimmäistä syytä miksi kyseiset asiat olisivat väärin. Sillä mitä väliä sillä on mitä mieltä jokin sattuma on siitä että toinen saa itselleen etua kyseisistä asioista. Jos Jumalaa ei ole niin vain edun saaminen itselle ja omalle populaatiolle olisi suotavaa ja tavoiteltavaa.
Kun Jumala syrjäytetään Luojana ei ole enään mitään perusteita oikealla ja väärälle on vain ja ainoastaan eri ihmisten mielipiteitä oikeasta ja väärästä ja miksi ihmeessä jonkun toisen mielipide olisi toista parempi jos kummatkin ovat vain sattumanvaraisen kehityksen mielipiteitä..
Esimerkiksi jos Jumala sanoo että tappaminen on väärin niin peruste on siinä että Jumala sanoi niin. Jos et usko Jumalaan niin ei ole perusteita oikealle ja väärälle on vain mielipiteitä.
Jos ihminen uskoo olevansa vain evoluution tuotos niin miksi murhaaminen olisi väärin jos ihminen saa siitä etua itselleen elämänkamppailussa? Miksi kilpailijan tai huonomman aineksen poistaminen populaatiosta olisi väärin jos ihminen saa siitä etua itselleen? Miksi mikään olisi väärin josta ihminen saisi etua itselleen? Jos synti olisi vain peritty ominaisuus eläimiltä miksi mikään synti olisi väärin jos siitä saisi hyötyä?
Toki voit laittaa mielipiteitä paremmuus järjestykseen mutta jos Jumalaa ei ole niin mistä sinä tiedät että mikä on paremmuusjärjestys. Ai sekö minkä sinä päätät? Sekö jonka enemmistö päättää? Entä jos enemmistön mielipide onkin täysin päinvastainen vuoden päästä? Olitkin siis vuosi sitten täysin väärässä. Jos kaikki on sattumaa niin ei voi olla oikeaa paremmuusjärjestystä voi olla vain järjestys jota sattumalta sattumanvaraisesti kehittyneet pitävät parhaana järjestyksenä.
Tässä järjestyksessä on sattuman mielipide vastaan sattuman mielipide. Ehkä OVELIN on se joka pääsee määrittämään sen mikä on se paras järjestys. Ovelimmat voittakoon "tyhmät" elämän sopeutumisessa jos ei ole Luoja Jumalaa.
Jos Jumalaa ei ole ja kaikki on sattumanvaraisen kehityksen tulosta ja ihminen saa päättää oikeasta ja väärästä niin ei ole absoluuttista oikeaa ja väärää. On vain eri sattumanvaraisten kehityksien mielipiteitä ja näissä mielipiteissä oikea ja väärä ovat suhteellisia jotka voivat muuttua tilanteen mukaan.
jatkuu
Materialismi rappeuttaa moraalin
59
177
Vastaukset
- toni t
jatkoa
JOS IHMINEN OLISI KEHITTYNYT EVOLUUTION KAUTTA NIIN IHMINEN OLISI VAIN KASA KEMIKAALEJA - MIKÄ OLISI TÄLLÖIN ESIMERKIKSI MURHA?
Se olisi tapahtuma jossa toinen kemikaalikasa tuhoaa toisen kemikaalikasan. Ihmiset (kemikaalikasat) voivat sitten keksiä tällä tapahtumalle nimiä "murha" ja he voivat myös kieltää näiden murhien tekemisen mutta silti syvimmältä olemukseltaan kyseessä olisi vain tapahtuma jossa kemikaalikasa tuhoaa toisen kemikaalikasan. Jos tähän tuhoamiseen olisi lupa ei kemikaalikasa olisi vastuussa teoistaan kenellekkään. Jos evoluutio olisi totta ei murha olisi moraalisesti mitenkään väärin koska oikeaa moraalia ei silloin edes olisi olemassa. Olisi vain eri kemikaalikasojen mielipiteitä siitä mikä on oikein ja mikä väärin.
Esimerkiksi natsi-saksassa juutalaisten murha ei ollut natsien mielestä väärin. Heillä oli sellainen moraalikäsitys että oli oikein tappaa juutalaisia. Jos evoluutio olisi totta ja ei olisi Jumalaa niin miksi natsien moraali olisi ollut väärin. He vain sattuivat kehittymään sellaisiksi ja pyrkivät tuhoamaan kilpailevaa ainesta. He toimivat luonnonvalinnan ohjauksessa.
Jos Jumalaa ja kuolemanjälkeistä elämää ei olisi olemassa niin mitä väliä millään olisi. Jos kokee tuskaa ja haluaisi raueta tyhjiin niin miksi se ei sitten olisi oikein. Mitään moraalista syytä että se olisi väärin ei olisi olemassa jos Jumalaa ei olisi olemassa ja ihminen olisi vain sattumalta kehittynyt kasa kemikaaleja.
JUMALA LOI IHMISEN KUVAKSEENSA JA ANTOI NÄIN JOKAISELLE IHMISELLE IHMISARVON
Jumala on luonut ihmisen kuvakseensa ja antanut ihmisille lakinsa joka määrittää mikä on oikein ja mikä väärin. Tämän vuoksi esimerkiksi murha on tuomittavaa kaikkialla. Tällöin eri ihmisten mielipiteet asiasta eivät muuta murhan tuomittavuutta. Sillä murhan moraalinen vääryys ei muodostu vain eri kemikaalikasojen eriävistä mielipiteistä vaan Luojamme ilmoituksesta. Murha on väärin koska se rikkoo Jumalan Luojamme absoluuttista lakia. Ihmisen murhaaminen ei ole vain kemikaali-kasan tuhoaminen vaan Jumalan kuvan surmaaminen ja tällöin ihminen on vastuussa teoistaan Luoja Jumalalle - eikä ihminen pääse mitenkään tekoaan ja vastuutaan karkuun Luojalta.
LUOJA JUMALANKIELTÄJÄT OVAT RAKENTANEET OMAN MORAALINSA LUOJA JUMALAN ILMOITUKSEN PÄÄLLE
Se mikä minua on "pistänyt silmään" tässä Venäjä - Ukraina keskustelussa on se että monet jotka eivät usko Raamatun Luoja Jumalaan vaan evoluutioon paheksuvat Venäjän toimia pientä ja heikompaa Ukrainaa vastaan. He tuomitsevat sellaisen käytöksen jossa isompi uhkailee ja kiristää pientä ja heikompaa. Mutta miksi ihmiset jotka eivät usko Jumalaan vaan evoluutioon tuomitsevat sellaisen toiminnan joka olisi vain luonnonvalinnan mukaista käytöstä?
Siksi että jos evoluutio olisi totta ei voisi olla oikeaa moraalia siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Tämän vuoksi evoluutioon uskovatkin joutuvat varastamaan moraalipohjansa Raamatusta koska evoluution päälle ei voi rakentaa moraalia. Luoja Jumalankieltäjät joutuvat siis rakentamaan heidän moraalinsa ja käsityksensä hyvästä ja pahasta - oikeasta ja väärästä Raamatusta tulevian absoluuttisten lakien päälle koska vain Jumalan ilmoitus antaa ihmiselle oikean ihmisarvon joka ei perustu vain mielipiteisiin.
Pienemmän kimppuun käyminen on moraalisesti väärin ja tuomittavaa siksi että Luoja Jumala on sanassaan niin ilmoittanut. Tältä pohjalta myös Jumalan kieltäjät arvioivat oikeaa ja väärää koska he ovat joutuneet tiedostamattaan rakentamaan moraalinsa Luoja Jumalan absoluuttisten lakien päälle. Tämä on yksi vahvimmista todisteista että Raamattu on Luojamme ilmoitus sillä ihmiset eivät pääse karkuun heissä olevaa Jumala kuvaa vaikka pyrkivät sen kiivasti kieltämään.
AIKA AVATA SILMÄT
Ateistien ja kaikkien Luoja Jumalankieltäjien olisi syytä avata silmänsä ja todella tutkia mihin heidän käsityksensä moraalista oikeasti perustuu ja tarjoaako heidän maailmankatsomuksensa siihen järkevää ja loogista syytä.
Tässä myös aiheeseen liittyvä artikkeli - "Maailmankatsomus ja moraali" - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=12- puolimutkateisti
Voi voi Torpan tollo kun se lähimmäisille valehtelu vasta onkin moraalisesti paheksustavaa. Erityisesti silloin kun sitä tehdään ansaintatarkoituksissa kuten sun rahankeruubisneksissä.
Tieteellä kun ei oo mitään ongelmia selittää moraalin todellista alkuperää: http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_morality
Kerrotkos Torpan tollo, miten sellasissa kulttuureissa, jossa ei olla Raamatusta kuultuukaan tuomitaan myös toisten tappaminen? Näissä kulttuureissa esiintyy myös täsmälleen samoja moraaliarvoja kuin meidän kultturissamme.
Miksikäs Jumala, tuo absoluuttisen armon ja rakkauden hahmo, olisi murhaajista kaikkein suurin jos olisi olemassa? Hänhän se miljardit ihmiset tänne maapallolle loi kärsimään ja kuolemaan vaikka olisi voinnut kaikkivoipana estää kaiken pahan ja kärsimyksen?
On säälittävää ja täydellisen epärehellistä valehtelua ääriuskovaisilta yrittää väittää moraalin olevan Jumalalta lähtösin. - toni t
puolimutkateisti kirjoitti:
Voi voi Torpan tollo kun se lähimmäisille valehtelu vasta onkin moraalisesti paheksustavaa. Erityisesti silloin kun sitä tehdään ansaintatarkoituksissa kuten sun rahankeruubisneksissä.
Tieteellä kun ei oo mitään ongelmia selittää moraalin todellista alkuperää: http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_morality
Kerrotkos Torpan tollo, miten sellasissa kulttuureissa, jossa ei olla Raamatusta kuultuukaan tuomitaan myös toisten tappaminen? Näissä kulttuureissa esiintyy myös täsmälleen samoja moraaliarvoja kuin meidän kultturissamme.
Miksikäs Jumala, tuo absoluuttisen armon ja rakkauden hahmo, olisi murhaajista kaikkein suurin jos olisi olemassa? Hänhän se miljardit ihmiset tänne maapallolle loi kärsimään ja kuolemaan vaikka olisi voinnut kaikkivoipana estää kaiken pahan ja kärsimyksen?
On säälittävää ja täydellisen epärehellistä valehtelua ääriuskovaisilta yrittää väittää moraalin olevan Jumalalta lähtösin.Room.2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
2:15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.
Jumala on laittanut ihmisten omaantuntoon todistuksen itsestään (laistaan) ja siksi ihmistenkin jotka eivät tunne vielä Jumalaa omatunto todistaa heitä vastaan kun he tekevät väärin. Näin Jumala puhuu ihmisille omantunnon kautta (oikeasta ja väärästä) jo silloin kun ihmiset eivät vielä edes tunne Häntä.
Lisäksi koko ihmiskunta polveutuu Nooan ja hänen poikiensa perheiden jälkeläisistä. Nooa perheineen uskoi ja kunnioitti Jumalaa Luojana. Ihmiskunnan alusta ihmisillä on ollut siis jo kristilliset absoluuttiset arvot perusteinaan oikealle ja väärälle. Alkujaan ihmiskunnan moraalinen maailmankatsomus perustui Jumalan sanan ilmoitukseen koska koko ihmiskunta polveutuu vanhurskaan Nooan jälkeläisistä.
Kun ihmiset ovat lisääntyneet ja levittäytyneet ja erkaantuneet aikojen saatossa on jotkut populaatiot hylänneet luomistyön tehneen Jumalan ja se on rappeuttanut näiden ihmisten kulttuuria. Maailmassa on paljon erinlaisia kulttuureja sillä ihmiset ovat levittäytyneet ympäri maailman Nooan ajoista ja monet ovat aikojen kuluessa hylänneet luomistyön tehneen Jumalan. Se on rappeuttanut kulttuureita ympäri maailman. Maailmankatsomuksellinen kulttuuri ei ole kokenut mitään kulttuurievoluutiota vaan kulttuurirappeutumisen maailmanlaajuisesti sitten Nooan.
Jumalan ilmoituksen mukaan kaikki ihmiset polveutuvat Nooan perheestä ja Raamatullisista arvoista joihin esi-isämme ovat uskoneet. Tämän vuoksi kaikista maailman kulttuureista löytyy yhä tänäkin päivänä jäänteitä ja rippeitä kristillisistä arvoista siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Nämä arvot eivät ole siis evoluution tulosta vaan perimätietoa ihmiskunnan alkuajoilta.
Kun tulkitsemme maailmaa Raamatullisesta ennakko-oletuksesta käsin että kaikki ihmiset polveutuvat Nooan arkissa olleista kahdeksasta ihmisestä ja kun ymmärrämme sen että Jumala puhuu sanansa mukaan Jumalattomallekin omantunnon kautta niin tässä valossa kaikkialta maailmasta tulisi löytyä Raamatullinen käsite oikeasta ja väärästä. Ja niin asia juuri on. Todistusaineisto puoltaa Jumalan sanan ilmoitusta. - puolimutka t
toni t kirjoitti:
Room.2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
2:15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.
Jumala on laittanut ihmisten omaantuntoon todistuksen itsestään (laistaan) ja siksi ihmistenkin jotka eivät tunne vielä Jumalaa omatunto todistaa heitä vastaan kun he tekevät väärin. Näin Jumala puhuu ihmisille omantunnon kautta (oikeasta ja väärästä) jo silloin kun ihmiset eivät vielä edes tunne Häntä.
Lisäksi koko ihmiskunta polveutuu Nooan ja hänen poikiensa perheiden jälkeläisistä. Nooa perheineen uskoi ja kunnioitti Jumalaa Luojana. Ihmiskunnan alusta ihmisillä on ollut siis jo kristilliset absoluuttiset arvot perusteinaan oikealle ja väärälle. Alkujaan ihmiskunnan moraalinen maailmankatsomus perustui Jumalan sanan ilmoitukseen koska koko ihmiskunta polveutuu vanhurskaan Nooan jälkeläisistä.
Kun ihmiset ovat lisääntyneet ja levittäytyneet ja erkaantuneet aikojen saatossa on jotkut populaatiot hylänneet luomistyön tehneen Jumalan ja se on rappeuttanut näiden ihmisten kulttuuria. Maailmassa on paljon erinlaisia kulttuureja sillä ihmiset ovat levittäytyneet ympäri maailman Nooan ajoista ja monet ovat aikojen kuluessa hylänneet luomistyön tehneen Jumalan. Se on rappeuttanut kulttuureita ympäri maailman. Maailmankatsomuksellinen kulttuuri ei ole kokenut mitään kulttuurievoluutiota vaan kulttuurirappeutumisen maailmanlaajuisesti sitten Nooan.
Jumalan ilmoituksen mukaan kaikki ihmiset polveutuvat Nooan perheestä ja Raamatullisista arvoista joihin esi-isämme ovat uskoneet. Tämän vuoksi kaikista maailman kulttuureista löytyy yhä tänäkin päivänä jäänteitä ja rippeitä kristillisistä arvoista siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Nämä arvot eivät ole siis evoluution tulosta vaan perimätietoa ihmiskunnan alkuajoilta.
Kun tulkitsemme maailmaa Raamatullisesta ennakko-oletuksesta käsin että kaikki ihmiset polveutuvat Nooan arkissa olleista kahdeksasta ihmisestä ja kun ymmärrämme sen että Jumala puhuu sanansa mukaan Jumalattomallekin omantunnon kautta niin tässä valossa kaikkialta maailmasta tulisi löytyä Raamatullinen käsite oikeasta ja väärästä. Ja niin asia juuri on. Todistusaineisto puoltaa Jumalan sanan ilmoitusta."Jumala on laittanut ihmisten omaantuntoon todistuksen itsestään (laistaan) ja siksi ihmistenkin jotka eivät tunne vielä Jumalaa omatunto todistaa heitä vastaan kun he tekevät väärin."
Jaa minnekäs se vapaa tahto nyt sitten hävisi? Eikös sun omatunto kolkuta kun jatkuvasti levität valheita?
"Näin Jumala puhuu ihmisille omantunnon kautta (oikeasta ja väärästä) jo silloin kun ihmiset eivät vielä edes tunne Häntä."
Hih hih.
"Lisäksi koko ihmiskunta polveutuu Nooan ja hänen poikiensa perheiden jälkeläisistä."
Ainoastaan Raamatun saduissa. Tiede on osoittanut jo aikaa sitten Raamatun kertomukset pelkiksi muinaisiksi myyteiksi. Miks Torppa valehtelet? (No se oli retorinen kysymys. Kyllähän me Torppa tiedämme miks sinä valehtelet).
"Nooa ...."
Lisää satuilua.
"Kun ihmiset ... Maailmankatsomuksellinen kulttuuri ei ole kokenut mitään kulttuurievoluutiota vaan kulttuurirappeutumisen maailmanlaajuisesti sitten Nooan."
Ja lisää Jeesuspörinäistä valehtelua.
Onneksi "rappeutumisen" myötä emme enää hyväksy orjuutta, tappamista ja väkivaltaa kuten VT:n kertomuksissa. Onneksi "rappeutumisen" myötä olemme luopuneet uskonpuhdistuksista ja noitavainoista. Onneksi "rappeutumisen" myötä emme enää tuomitse kirkon opin vastaisia totuudenpuhujia vankiloihin.
Onneksi "rappeutumisen" myötä elintaso ja elämäntaso, ihmisoikeuksien kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus monilla elämänalueilla on lisääntynyt niissä maissa, joissa valta ei ole kirkolla tai ääriuskovaisilla.
Onneksi "rappeutumisen" myötä meillä on kehittynyt lääketiede ja teknologia ja voimme auttaa ja parantaa monia sairauksia. Kun ne rukoukset ja ihmeparantumiset eivät vaan oo oikein toimineet. Toki on muutama hihhuli todistanut jalkansa kasvaneen rukouksen voimalla (hih hih), mutta siihen se on jääny.
Ikävä vaan, että vielä on maailmassa näitä ääriuskovaisia, jotka oikeuttavat henkisen ja fyysisen väkivallan, ihmisoikeuksien polkemisen ja monen muotoisen riiston uskonnollaan.
Ikävää on myös se, että uskonnollisten valheiden avulla kerätään rahaa herkkäuskosilta. Vai mitä Torppa?
"Rappeutuminen" ei oo valitettavasti levinnyt vielä kaikkiin kulttuureihin. Suotavaahan se olis meidän kaikkien kannalta.
"Jumalan ilmoituksen ...".
Ihmisen keksimän jumalan ihmisen keksimä ilmoitus.
"Kun tulkitsemme maailmaa Raamatullisesta ennakko-oletuksesta käsin että kaikki ihmiset polveutuvat Nooan arkissa olleista kahdeksasta ihmisestä ja kun ymmärrämme sen että Jumala puhuu sanansa mukaan Jumalattomallekin omantunnon kautta niin tässä valossa kaikkialta maailmasta tulisi löytyä Raamatullinen käsite oikeasta ja väärästä. "
Kukaan älyllisesti rehellinen ja objektiiviseen ja todistettavissa olevaan tietoon luottava yksilö ei tulkitse maailmaan muinaisten Mesopotamialaisten myyttien kuvitelmista käsin. Hih hih.
Ainoastaan sun kaltaset ääriuskovaiset, todellisuuden ja tieteenvastaset hörhöt.
"Todistusaineisto puoltaa Jumalan sanan ilmoitusta."
No sitten niitä objektiivisia ja tieteellisä todisteita kehiin.
"Unohtuiko" vastata tähän kysymykseen:
Miksikäs Jumala, tuo absoluuttisen armon ja rakkauden hahmo, olisi murhaajista kaikkein suurin jos olisi olemassa? Hänhän se miljardit ihmiset tänne maapallolle loi kärsimään ja kuolemaan vaikka olisi voinnut kaikkivoipana estää kaiken pahan ja kärsimyksen?
- moraali, mistä?
On selvää, että ei moraali ole tyhjästä tänne putkahtanut. Moraalin idean täytyy olla jostakin fiksusta olennosta lähtöisin. Ei silkalla kemialla, mitä meidän väitetään olevan, ole moraalia. Vai tunteeko kemia tieteenä atomien ja molekyylien moraalin? Ei taida tuntea.
- No evoluutiosta!
Siinä toinen tollo.
"On selvää, että ei moraali ole tyhjästä tänne putkahtanut."
Ei tietty oo tyhjästä putkahtanu vaan kehitty evoluution myötä.
Moraalin idean täytyy olla jostakin fiksusta olennosta lähtöisin.
"Ei silkalla kemialla, mitä meidän väitetään olevan, ole moraalia."
Ihankos tosi? Eikö oo kemialla moraalia. Minäkun oon luullu, että vedellä on parempi parempi moraali kuin alkoholilla. Jälkimmäisestä kun seuraa silloin tällöin morkkis. Hih hih.
No joo, mutta ensinnäkin kukas väittää, että olemme pelkkää kemiaa?
Mutta eikös ookin aika jännää, että kemiallisesti, esim. alkoholilla ja huumausaineilla voidaan vaikuttaa ihmisen moraaliisiin valintoihin? Ei luulisi kemiakaalien vaikuttavan aineettomaan sieluun ja sen moraaliin?
"Vai tunteeko kemia tieteenä atomien ja molekyylien moraalin? Ei taida tuntea."
Juu ei tunne ei tosiaankaan. Ja mikähän oli sun pointtis liittyen tuohon naurettavaan vertaukseen. Luultavasikin tolloutes alleviivaaminen.
-- Puolimutka >On selvää, että ei moraali ole tyhjästä tänne putkahtanut. Moraalin idean täytyy olla jostakin fiksusta olennosta lähtöisin.
Niinpä: ihmisestä. Ihmisyhteisö ilman toimivaa moraalikoodistoa olisi ollut jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten tuhoon tuomittu. Esim. toisten vapaata tappamista ei ole koskaan suvaittu missään yhteisössä. Jos on, se on tuhoutunut niin nopeasti että emme ole siitä ehtineet kuulla. Tämän kädellisen laumaeläinlajimme säilymisen varmistava moraalikoodisto on siis ihmisen lajityypillinen, välttämätön ominaisuus.
- toni t
Luoja ei jättänyt ihmisiä itse päättämään mikä on oikein ja mikä väärin vaan antoi ihmisille lain. Kun Jumala loi maailman ja ihmisen niin Hän antoi ihmiselle lain joka oli ohjeeksi, neuvoksi ja laiksi miten elää Jumalan Luojamme tahdon mukaista elämää. Jumalan laki on osoittamassa ihmisille oikeaa ja väärää. Tämä tieto on ollut ihmisillä jo alusta asti Raamatun mukaan. Se miksi maailmassa on pahuutta johtuu nimenomaan siitä että ihmiset ovat hyljänneet tämän Jumalan lain.
Ihmiset ovat halunneet kääntää Jumalalle selkänsä ja se on syy miksi maailmassa on pahuutta - se on myös syy miksi Jumala hukutti Nooan aikaisen maailman vedenpaisumuksessa ja miksi Hän tulee myöskin tuhoamaan tämän maailman tulella. Syy on se että ihmiset hylkäävät Jumalan lain ja perustavat omat lakinsa joidenka mukaan ihmiset tekevät synnistä itselleen sallitun ja hyväksytyn asian.
Meillä on Raamatussa ilmoitus siitä minkälaiseksi yhteiskunta tulee kun se hylkää Jumalan antamat käskyt. 3.Mooseksen kirjan luvut 18-20 kertovat kuinka ennen Israelilaisten paluuta pakkosiirtolaisuudesta Egyptistä Israelin alueella asuneet Kaananilaiset elivät täysin Jumalatonta elämää jossa rikottiin suurinta osaa Jumalan sanan käskyistä koskien lähimmäistä.
He muunmuassa polttivat omia lapsiaan uhreina epäjumalille ja harjoittivat kaikkia mahdollisia perversioita eläimiin sekaantumiseen saakka.
He polveutuivat myös Nooan jälkeläisistä jotka tunsivat Jumalan Luojana mutta olivat hylänneet jossain vaiheessa Jumalan Luojana ja seuraukset olivat kauheat. Heistä tuli juuri sellaisia joista Roomalaiskirjeen ensimmäinen luku kertoo ihmisistä jotka eivät halua tuntea Jumalaa Luojana.
Surullista kyllä nyky-yhteiskunta kulkee täysin noita samoja irstauksia kohti joita Kaananilaiset harjoittivat. Kaikenlainen epäkristillinen seksuaalisuus kukoistaa ja jopa syntymättömiä vauvoja surmataan aborteilla suuria määriä. Kaiken tämän moraalittomuuden perusta on Jumalan hylkäämisessä joka perustellaan evoluutiolla.
Eli koko ihmiskunta polveutuu Nooan ja hänen poikiensa perheiden jälkeläisistä. Nooa perheineen uskoi ja kunnioitti Jumalaa Luojana. Ihmiskunnan alusta ihmisillä on ollut siis jo kristilliset absoluuttiset arvot perusteinaan oikealle ja väärälle. Alkujaan ihmiskunnan moraalinen maailmankatsomus perustui Jumalan sanan ilmoitukseen koska koko ihmiskunta polveutuu vanhurskaan Nooan jälkeläisistä.
Kun ihmiset ovat lisääntyneet ja levittäytyneet ja erkaantuneet aikojen saatossa on jotkut populaatiot hylänneet luomistyön tehneen Jumalan ja se on rappeuttanut näiden ihmisten kulttuuria. Maailmassa on paljon erinlaisia kulttuureja sillä ihmiset ovat levittäytyneet ympäri maailman Nooan ajoista ja monet ovat aikojen kuluessa hylänneet luomistyön tehneen Jumalan. Se on rappeuttanut kulttuureita ympäri maailman. Maailmankatsomuksellinen kulttuuri ei ole kokenut mitään kulttuurievoluutiota vaan kulttuurirappeutumisen maailmanlaajuisesti sitten Nooan.
Jumalan ilmoituksen mukaan kaikki ihmiset polveutuvat Nooan perheestä ja Raamatullisista arvoista joihin esi-isämme ovat uskoneet. Tämän vuoksi kaikista maailman kulttuureista löytyy yhä tänäkin päivänä jäänteitä ja rippeitä kristillisistä arvoista siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Nämä arvot eivät ole siis evoluution tulosta vaan perimätietoa ihmiskunnan alkuajoilta.
Koko modernin länsimaisen yhteiskunnan moraalinen perusta perustuu kristinuskosta tuleville absoluuttisille arvoille. Muutamia vuosikymmeniä sitten kristilliset absoluuttiset arvot vallitsivat länsimaisissa yhteiskunnissa niin maiden lakien säädössä kuin kansalaisten käytännönelämässä.
Vuosia sitten yhteiskuntamme perustana olivat siis kristilliset absoluuttiset arvot. Ihmiset tiesivät mikä on oikein ja väärin. Seksuaalista poikkeavuutta, julkista lainrikkomista, abortteja, pornografiaa, julkista alastomuutta ja ”helppoja” avioeroja pidettiin väärinä. Yhteiskunnalla oli erilaisia rangaistuksia näihin syyllistyville. Arvojen perustana olivat Raamatulliset periaatteet (Esim: kymmenen käskyä). Suurin osa ihmisistä hyväksyi uskon Jumalaan tai kunnioitti sitä. Suomea sanottiin kristilliseksi maaksi!
Kuitenkin ihminen haluaa omassa lihassaan kapinoida Luojaansa vastaan ja evoluutiosta tuli ihmisille tähän kapinaan ikään kuin "tieteellinen" oikeutus. Kun evoluutio kansantajuistettiin (otettiin koulujemme koulutusjärjestelmään) Darwinin ajoista alkoi se yleistymään nopeasti sillä se tarjosi ihmisille mahdollisuuden kapinoida Jumalaa vastaan tyylillä joka ei saanut aikaan liian suurta paheksuntaa maissa joidenka perustana olivat kristilliset absoluuttiset arvot. Evoluutio on niistä päivistä levinnyt koko länsimaisen yhteiskunnan koulutusjärjestelmään ja vaikutukset ovat todella selvästi näkyvissä!
jatkuu- toni t
jatkoa
Jopa kolmessakymmenessä vuodessa on tapahtunut valtava muutos Suomessakin ja tämä on todella selvästi nähtävillä. Se mitä yleisesti pidettiin paheksuttavana vielä kolmekymmentä vuotta sitten ei enään sitä yleisesti ole. Viime vuosina yhä useammat ihmiset ovat hylänneet Raamatun Jumalan. Evoluution leviäminen koulutusjärjestelmämme kautta on suorassa yhteydessä siihen että samassa suhteessa missä evoluutioon aletaan uskomaan siellä usko Raamatun ilmoitukseen hylätään. Tämä yhteys on todella tärkeää huomata!
Kun ihmiset uskovat evoluutioon muka tieteellisesti todistettuna faktana niin uskosta Jumalaan tulee ihmisille vain vanha myytti ja tarukokoelma. Kun usko Jumalaan on hylätty ihmiset ovat alkaneet kyseenalaistaa yhteiskunnan perusteita.
Esimerkiksi jos ei ole Jumalaa niin miksi totella kymmentä käskyä? Miksi kukaan sanoisi että homoseksuaalisuus on väärin? Miksi homoseksuaalisuus olisi väärin jos se olisi vain yksi kehityksen muoto? Miksi naiset eivät saisi tehdä abortteja silloin kuin haluavat? Miksi naiset eivät saisi olla osa luonnonvalintaa ja karsia populaatiota halujensa mukaan? Miksi vahva ei saisi voittaa heikkoa elämänkamppailussa? Kun ihmiset poistavat Jumalan omastatunnostaan he ryhtyvät muuttamaan lakeja jotka ovat perustuneet kristillisyyden absoluuttisuudelle joka pitää Jumalaa kaiken Luojana ja omistajana.
Kun luomisen perusta on poistettu ja kun evoluution perusta vahvistuu näemme kuinka laittomuus, homoseksuaalisuus, abortit jne.. lisääntyvät yhteiskunnassamme. Näinhän juuri nyt suomessakin tapahtuu. Usko Jeesukseen Kristukseen kaiken Luojana vähenee ja usko evoluutioon kasvaa ja samassa suhteessa kaikenlainen laittomuus Jumalan silmissä kasvaa yhteiskunnassa ja saa hyväksyntää. Meidän täytyy ymmärtää näiden asioiden välinen yhteys!
Sillä kun ihmiset hylkäävät luomistyön tehneen Jumalan ja siten hylkäävät myös Hänen sääntönsä he hylkäävät kristillisen etiikan ja hyväksyvät uskomuksia omien mielipiteidensä mukaan.
Kun hylkäät Jumalan ja korvaat Hänet toisella uskolla joka asettaa sattumanvaraiset tapahtumasarjat Jumalan paikalle, oikealle ja väärälle ei ole enään mitään perustaa. Säännöistä tulee sellaisia kuin haluat niiden olevan. Ei ole mitään absoluutteja ei periaatteita joita täytyy noudattaa. Ihmiset voivat tehdä omat sääntönsä.
Tämä tarkoittaa sitä että henkilö voi tehdä mitä haluaa olematta vastuussa kenellekään muulle kuin itselleen kunhan vain suurin osa ihmisistä saadaan vakuuttuneiksi ettei tästä aiheudu uhkaa heille. Tämän seurauksena yhteiskunnalle kerrotaan että kukaan ei voi sanoa mitään niille jotka haluavat olla seksuaalisesti poikkeavia, alastomia julkisesti tai tehdä mitä tahansa kristillisen etiikan vastaista kunhan se tapahtuu lain puitteissa joka sekin muuttuu koko ajan vain suvaitsevammaksi.
Evoluutio on uskomus jossa ihmisen mielipide on korkeimmassa asemassa. Sen hedelmiä on (koska Luoja ja Lainantaja on hylätty niin säännöistä tulee sellaisia kuin haluat niiden olevan): laittomuus, moraalittomuus, saastaisuus, abortit, rasismi ja Jumalanpilkka. Tämä jos mikä näkyy nyt nyky-yhteiskunnassa jossa evoluutiota opetetaan koulutusjärjestelmässämme kaikille lapsille ja ihmiset pitävät yleisesti evoluutiota tieteellisenä tosiasiana ja kristinuskoa myyttinä.
Seuraukset ovat kaikkien nähtävissä. Humanismi jonka perustus evoluutio on lisääntyy sitä mukaa länsimaissa kun kristillisiä arvoja on alettu vastustamaan sillä ne ovat toisiaan vastaan. Humanismin hedelmää ovatkin; homoseksuaalisuus, aborttien hyväksyminen, haluttomuus totella auktoriteetteja, haluttomuus tehdä töitä, avioliiton hylkääminen, rietas vaatetus, pornografia ja laeista piittaamaton käyttäytyminen. Nämä asiat lisääntyvät suurella vauhdilla nyky-yhteiskunnassa kun humanismin nimeen kristillistä arvomaailmaa vastustetaan.
Eli se mitä näemme tapahtuvan yhteiskunnassa on se että kun evoluutio kansantajuistettiin ja otettiin koulutusjärjestelmään kristillisessä yhteiskunnassa niin seuraukset ovat olleet Jumalan hylkääminen Luojana ja absoluuttisten arvojen antajana ja humanismin (ihminen päättää oikean ja väärän) leviäminen. Kun humanismi on levinnyt yhteiskuntaan näkyy se heti epäkristillisten arvojen suvaitsemisena ja kannattamisena.
Homoseksuaalisuus, abortit, eutanasiat, julkinen alastomuus, avioliiton hylkääminen ovat oireita mutta eivät syy. Niiden syy ja perustus on Jumalan hylkääminen Luojana ja usko evoluutioon josta on tullut humanismi uskonnon perustus ja tieteellinen ”oikeutus”. Tämä voidaan nähdä täysin selvästi yhteiskuntamme historiasta. toni t kirjoitti:
jatkoa
Jopa kolmessakymmenessä vuodessa on tapahtunut valtava muutos Suomessakin ja tämä on todella selvästi nähtävillä. Se mitä yleisesti pidettiin paheksuttavana vielä kolmekymmentä vuotta sitten ei enään sitä yleisesti ole. Viime vuosina yhä useammat ihmiset ovat hylänneet Raamatun Jumalan. Evoluution leviäminen koulutusjärjestelmämme kautta on suorassa yhteydessä siihen että samassa suhteessa missä evoluutioon aletaan uskomaan siellä usko Raamatun ilmoitukseen hylätään. Tämä yhteys on todella tärkeää huomata!
Kun ihmiset uskovat evoluutioon muka tieteellisesti todistettuna faktana niin uskosta Jumalaan tulee ihmisille vain vanha myytti ja tarukokoelma. Kun usko Jumalaan on hylätty ihmiset ovat alkaneet kyseenalaistaa yhteiskunnan perusteita.
Esimerkiksi jos ei ole Jumalaa niin miksi totella kymmentä käskyä? Miksi kukaan sanoisi että homoseksuaalisuus on väärin? Miksi homoseksuaalisuus olisi väärin jos se olisi vain yksi kehityksen muoto? Miksi naiset eivät saisi tehdä abortteja silloin kuin haluavat? Miksi naiset eivät saisi olla osa luonnonvalintaa ja karsia populaatiota halujensa mukaan? Miksi vahva ei saisi voittaa heikkoa elämänkamppailussa? Kun ihmiset poistavat Jumalan omastatunnostaan he ryhtyvät muuttamaan lakeja jotka ovat perustuneet kristillisyyden absoluuttisuudelle joka pitää Jumalaa kaiken Luojana ja omistajana.
Kun luomisen perusta on poistettu ja kun evoluution perusta vahvistuu näemme kuinka laittomuus, homoseksuaalisuus, abortit jne.. lisääntyvät yhteiskunnassamme. Näinhän juuri nyt suomessakin tapahtuu. Usko Jeesukseen Kristukseen kaiken Luojana vähenee ja usko evoluutioon kasvaa ja samassa suhteessa kaikenlainen laittomuus Jumalan silmissä kasvaa yhteiskunnassa ja saa hyväksyntää. Meidän täytyy ymmärtää näiden asioiden välinen yhteys!
Sillä kun ihmiset hylkäävät luomistyön tehneen Jumalan ja siten hylkäävät myös Hänen sääntönsä he hylkäävät kristillisen etiikan ja hyväksyvät uskomuksia omien mielipiteidensä mukaan.
Kun hylkäät Jumalan ja korvaat Hänet toisella uskolla joka asettaa sattumanvaraiset tapahtumasarjat Jumalan paikalle, oikealle ja väärälle ei ole enään mitään perustaa. Säännöistä tulee sellaisia kuin haluat niiden olevan. Ei ole mitään absoluutteja ei periaatteita joita täytyy noudattaa. Ihmiset voivat tehdä omat sääntönsä.
Tämä tarkoittaa sitä että henkilö voi tehdä mitä haluaa olematta vastuussa kenellekään muulle kuin itselleen kunhan vain suurin osa ihmisistä saadaan vakuuttuneiksi ettei tästä aiheudu uhkaa heille. Tämän seurauksena yhteiskunnalle kerrotaan että kukaan ei voi sanoa mitään niille jotka haluavat olla seksuaalisesti poikkeavia, alastomia julkisesti tai tehdä mitä tahansa kristillisen etiikan vastaista kunhan se tapahtuu lain puitteissa joka sekin muuttuu koko ajan vain suvaitsevammaksi.
Evoluutio on uskomus jossa ihmisen mielipide on korkeimmassa asemassa. Sen hedelmiä on (koska Luoja ja Lainantaja on hylätty niin säännöistä tulee sellaisia kuin haluat niiden olevan): laittomuus, moraalittomuus, saastaisuus, abortit, rasismi ja Jumalanpilkka. Tämä jos mikä näkyy nyt nyky-yhteiskunnassa jossa evoluutiota opetetaan koulutusjärjestelmässämme kaikille lapsille ja ihmiset pitävät yleisesti evoluutiota tieteellisenä tosiasiana ja kristinuskoa myyttinä.
Seuraukset ovat kaikkien nähtävissä. Humanismi jonka perustus evoluutio on lisääntyy sitä mukaa länsimaissa kun kristillisiä arvoja on alettu vastustamaan sillä ne ovat toisiaan vastaan. Humanismin hedelmää ovatkin; homoseksuaalisuus, aborttien hyväksyminen, haluttomuus totella auktoriteetteja, haluttomuus tehdä töitä, avioliiton hylkääminen, rietas vaatetus, pornografia ja laeista piittaamaton käyttäytyminen. Nämä asiat lisääntyvät suurella vauhdilla nyky-yhteiskunnassa kun humanismin nimeen kristillistä arvomaailmaa vastustetaan.
Eli se mitä näemme tapahtuvan yhteiskunnassa on se että kun evoluutio kansantajuistettiin ja otettiin koulutusjärjestelmään kristillisessä yhteiskunnassa niin seuraukset ovat olleet Jumalan hylkääminen Luojana ja absoluuttisten arvojen antajana ja humanismin (ihminen päättää oikean ja väärän) leviäminen. Kun humanismi on levinnyt yhteiskuntaan näkyy se heti epäkristillisten arvojen suvaitsemisena ja kannattamisena.
Homoseksuaalisuus, abortit, eutanasiat, julkinen alastomuus, avioliiton hylkääminen ovat oireita mutta eivät syy. Niiden syy ja perustus on Jumalan hylkääminen Luojana ja usko evoluutioon josta on tullut humanismi uskonnon perustus ja tieteellinen ”oikeutus”. Tämä voidaan nähdä täysin selvästi yhteiskuntamme historiasta.Hei Toni, älä vaan missään tapauksessa lopeta. Samaa sanon Sami-a:lle ja Jaakobille.
Kukaan ei tee teitä uutterammin työtä ateismin hyväksi.Juu, evoluutioteorian kansantajuistaminen on perin kiusalista monille uskonnoille, joiden opetukset erkanevat tätäkautta arjesta entistä kauemmas, tietämättömyys ruokkii uskontoa. Kysymys miksi on suuri kirosana uskoville. Ei saa kysyä koska ei ole vastausta.
- Puolimutkateisti
exhellari86 kirjoitti:
Hei Toni, älä vaan missään tapauksessa lopeta. Samaa sanon Sami-a:lle ja Jaakobille.
Kukaan ei tee teitä uutterammin työtä ateismin hyväksi."Hei Toni, älä vaan missään tapauksessa lopeta. Samaa sanon Sami-a:lle ja Jaakobille.
Kukaan ei tee teitä uutterammin työtä ateismin hyväksi."
Täsmälleen samaa mieltä! Nää kreationistiset sankarit ansaitsevat kiitoksemme ansiokkaasta ja uutterasta työstä kreationistien valheellisuuden ja moraalittomuuden esittelyssä. toni t kirjoitti:
jatkoa
Jopa kolmessakymmenessä vuodessa on tapahtunut valtava muutos Suomessakin ja tämä on todella selvästi nähtävillä. Se mitä yleisesti pidettiin paheksuttavana vielä kolmekymmentä vuotta sitten ei enään sitä yleisesti ole. Viime vuosina yhä useammat ihmiset ovat hylänneet Raamatun Jumalan. Evoluution leviäminen koulutusjärjestelmämme kautta on suorassa yhteydessä siihen että samassa suhteessa missä evoluutioon aletaan uskomaan siellä usko Raamatun ilmoitukseen hylätään. Tämä yhteys on todella tärkeää huomata!
Kun ihmiset uskovat evoluutioon muka tieteellisesti todistettuna faktana niin uskosta Jumalaan tulee ihmisille vain vanha myytti ja tarukokoelma. Kun usko Jumalaan on hylätty ihmiset ovat alkaneet kyseenalaistaa yhteiskunnan perusteita.
Esimerkiksi jos ei ole Jumalaa niin miksi totella kymmentä käskyä? Miksi kukaan sanoisi että homoseksuaalisuus on väärin? Miksi homoseksuaalisuus olisi väärin jos se olisi vain yksi kehityksen muoto? Miksi naiset eivät saisi tehdä abortteja silloin kuin haluavat? Miksi naiset eivät saisi olla osa luonnonvalintaa ja karsia populaatiota halujensa mukaan? Miksi vahva ei saisi voittaa heikkoa elämänkamppailussa? Kun ihmiset poistavat Jumalan omastatunnostaan he ryhtyvät muuttamaan lakeja jotka ovat perustuneet kristillisyyden absoluuttisuudelle joka pitää Jumalaa kaiken Luojana ja omistajana.
Kun luomisen perusta on poistettu ja kun evoluution perusta vahvistuu näemme kuinka laittomuus, homoseksuaalisuus, abortit jne.. lisääntyvät yhteiskunnassamme. Näinhän juuri nyt suomessakin tapahtuu. Usko Jeesukseen Kristukseen kaiken Luojana vähenee ja usko evoluutioon kasvaa ja samassa suhteessa kaikenlainen laittomuus Jumalan silmissä kasvaa yhteiskunnassa ja saa hyväksyntää. Meidän täytyy ymmärtää näiden asioiden välinen yhteys!
Sillä kun ihmiset hylkäävät luomistyön tehneen Jumalan ja siten hylkäävät myös Hänen sääntönsä he hylkäävät kristillisen etiikan ja hyväksyvät uskomuksia omien mielipiteidensä mukaan.
Kun hylkäät Jumalan ja korvaat Hänet toisella uskolla joka asettaa sattumanvaraiset tapahtumasarjat Jumalan paikalle, oikealle ja väärälle ei ole enään mitään perustaa. Säännöistä tulee sellaisia kuin haluat niiden olevan. Ei ole mitään absoluutteja ei periaatteita joita täytyy noudattaa. Ihmiset voivat tehdä omat sääntönsä.
Tämä tarkoittaa sitä että henkilö voi tehdä mitä haluaa olematta vastuussa kenellekään muulle kuin itselleen kunhan vain suurin osa ihmisistä saadaan vakuuttuneiksi ettei tästä aiheudu uhkaa heille. Tämän seurauksena yhteiskunnalle kerrotaan että kukaan ei voi sanoa mitään niille jotka haluavat olla seksuaalisesti poikkeavia, alastomia julkisesti tai tehdä mitä tahansa kristillisen etiikan vastaista kunhan se tapahtuu lain puitteissa joka sekin muuttuu koko ajan vain suvaitsevammaksi.
Evoluutio on uskomus jossa ihmisen mielipide on korkeimmassa asemassa. Sen hedelmiä on (koska Luoja ja Lainantaja on hylätty niin säännöistä tulee sellaisia kuin haluat niiden olevan): laittomuus, moraalittomuus, saastaisuus, abortit, rasismi ja Jumalanpilkka. Tämä jos mikä näkyy nyt nyky-yhteiskunnassa jossa evoluutiota opetetaan koulutusjärjestelmässämme kaikille lapsille ja ihmiset pitävät yleisesti evoluutiota tieteellisenä tosiasiana ja kristinuskoa myyttinä.
Seuraukset ovat kaikkien nähtävissä. Humanismi jonka perustus evoluutio on lisääntyy sitä mukaa länsimaissa kun kristillisiä arvoja on alettu vastustamaan sillä ne ovat toisiaan vastaan. Humanismin hedelmää ovatkin; homoseksuaalisuus, aborttien hyväksyminen, haluttomuus totella auktoriteetteja, haluttomuus tehdä töitä, avioliiton hylkääminen, rietas vaatetus, pornografia ja laeista piittaamaton käyttäytyminen. Nämä asiat lisääntyvät suurella vauhdilla nyky-yhteiskunnassa kun humanismin nimeen kristillistä arvomaailmaa vastustetaan.
Eli se mitä näemme tapahtuvan yhteiskunnassa on se että kun evoluutio kansantajuistettiin ja otettiin koulutusjärjestelmään kristillisessä yhteiskunnassa niin seuraukset ovat olleet Jumalan hylkääminen Luojana ja absoluuttisten arvojen antajana ja humanismin (ihminen päättää oikean ja väärän) leviäminen. Kun humanismi on levinnyt yhteiskuntaan näkyy se heti epäkristillisten arvojen suvaitsemisena ja kannattamisena.
Homoseksuaalisuus, abortit, eutanasiat, julkinen alastomuus, avioliiton hylkääminen ovat oireita mutta eivät syy. Niiden syy ja perustus on Jumalan hylkääminen Luojana ja usko evoluutioon josta on tullut humanismi uskonnon perustus ja tieteellinen ”oikeutus”. Tämä voidaan nähdä täysin selvästi yhteiskuntamme historiasta.>Jopa kolmessakymmenessä vuodessa on tapahtunut valtava muutos Suomessakin ja tämä on todella selvästi nähtävillä. Se mitä yleisesti pidettiin paheksuttavana vielä kolmekymmentä vuotta sitten ei enään sitä yleisesti ole.
Niin tuota. Esimerkiksi lapsen todennäköisyys tulla pahoinpidellyksi tai peräti surmatuksi on nyt valtavasti pienempi kuin vielä muutama kymmenen vuotta sitten. Yleisestikin väkivaltarikollisuus on koko ajan vähenemässä. Minua tämä ilahduttaa suuresti, mutta onko nyt niin, että sinusta tällainen ei olekaan hyvää kehitystä?toni t kirjoitti:
jatkoa
Jopa kolmessakymmenessä vuodessa on tapahtunut valtava muutos Suomessakin ja tämä on todella selvästi nähtävillä. Se mitä yleisesti pidettiin paheksuttavana vielä kolmekymmentä vuotta sitten ei enään sitä yleisesti ole. Viime vuosina yhä useammat ihmiset ovat hylänneet Raamatun Jumalan. Evoluution leviäminen koulutusjärjestelmämme kautta on suorassa yhteydessä siihen että samassa suhteessa missä evoluutioon aletaan uskomaan siellä usko Raamatun ilmoitukseen hylätään. Tämä yhteys on todella tärkeää huomata!
Kun ihmiset uskovat evoluutioon muka tieteellisesti todistettuna faktana niin uskosta Jumalaan tulee ihmisille vain vanha myytti ja tarukokoelma. Kun usko Jumalaan on hylätty ihmiset ovat alkaneet kyseenalaistaa yhteiskunnan perusteita.
Esimerkiksi jos ei ole Jumalaa niin miksi totella kymmentä käskyä? Miksi kukaan sanoisi että homoseksuaalisuus on väärin? Miksi homoseksuaalisuus olisi väärin jos se olisi vain yksi kehityksen muoto? Miksi naiset eivät saisi tehdä abortteja silloin kuin haluavat? Miksi naiset eivät saisi olla osa luonnonvalintaa ja karsia populaatiota halujensa mukaan? Miksi vahva ei saisi voittaa heikkoa elämänkamppailussa? Kun ihmiset poistavat Jumalan omastatunnostaan he ryhtyvät muuttamaan lakeja jotka ovat perustuneet kristillisyyden absoluuttisuudelle joka pitää Jumalaa kaiken Luojana ja omistajana.
Kun luomisen perusta on poistettu ja kun evoluution perusta vahvistuu näemme kuinka laittomuus, homoseksuaalisuus, abortit jne.. lisääntyvät yhteiskunnassamme. Näinhän juuri nyt suomessakin tapahtuu. Usko Jeesukseen Kristukseen kaiken Luojana vähenee ja usko evoluutioon kasvaa ja samassa suhteessa kaikenlainen laittomuus Jumalan silmissä kasvaa yhteiskunnassa ja saa hyväksyntää. Meidän täytyy ymmärtää näiden asioiden välinen yhteys!
Sillä kun ihmiset hylkäävät luomistyön tehneen Jumalan ja siten hylkäävät myös Hänen sääntönsä he hylkäävät kristillisen etiikan ja hyväksyvät uskomuksia omien mielipiteidensä mukaan.
Kun hylkäät Jumalan ja korvaat Hänet toisella uskolla joka asettaa sattumanvaraiset tapahtumasarjat Jumalan paikalle, oikealle ja väärälle ei ole enään mitään perustaa. Säännöistä tulee sellaisia kuin haluat niiden olevan. Ei ole mitään absoluutteja ei periaatteita joita täytyy noudattaa. Ihmiset voivat tehdä omat sääntönsä.
Tämä tarkoittaa sitä että henkilö voi tehdä mitä haluaa olematta vastuussa kenellekään muulle kuin itselleen kunhan vain suurin osa ihmisistä saadaan vakuuttuneiksi ettei tästä aiheudu uhkaa heille. Tämän seurauksena yhteiskunnalle kerrotaan että kukaan ei voi sanoa mitään niille jotka haluavat olla seksuaalisesti poikkeavia, alastomia julkisesti tai tehdä mitä tahansa kristillisen etiikan vastaista kunhan se tapahtuu lain puitteissa joka sekin muuttuu koko ajan vain suvaitsevammaksi.
Evoluutio on uskomus jossa ihmisen mielipide on korkeimmassa asemassa. Sen hedelmiä on (koska Luoja ja Lainantaja on hylätty niin säännöistä tulee sellaisia kuin haluat niiden olevan): laittomuus, moraalittomuus, saastaisuus, abortit, rasismi ja Jumalanpilkka. Tämä jos mikä näkyy nyt nyky-yhteiskunnassa jossa evoluutiota opetetaan koulutusjärjestelmässämme kaikille lapsille ja ihmiset pitävät yleisesti evoluutiota tieteellisenä tosiasiana ja kristinuskoa myyttinä.
Seuraukset ovat kaikkien nähtävissä. Humanismi jonka perustus evoluutio on lisääntyy sitä mukaa länsimaissa kun kristillisiä arvoja on alettu vastustamaan sillä ne ovat toisiaan vastaan. Humanismin hedelmää ovatkin; homoseksuaalisuus, aborttien hyväksyminen, haluttomuus totella auktoriteetteja, haluttomuus tehdä töitä, avioliiton hylkääminen, rietas vaatetus, pornografia ja laeista piittaamaton käyttäytyminen. Nämä asiat lisääntyvät suurella vauhdilla nyky-yhteiskunnassa kun humanismin nimeen kristillistä arvomaailmaa vastustetaan.
Eli se mitä näemme tapahtuvan yhteiskunnassa on se että kun evoluutio kansantajuistettiin ja otettiin koulutusjärjestelmään kristillisessä yhteiskunnassa niin seuraukset ovat olleet Jumalan hylkääminen Luojana ja absoluuttisten arvojen antajana ja humanismin (ihminen päättää oikean ja väärän) leviäminen. Kun humanismi on levinnyt yhteiskuntaan näkyy se heti epäkristillisten arvojen suvaitsemisena ja kannattamisena.
Homoseksuaalisuus, abortit, eutanasiat, julkinen alastomuus, avioliiton hylkääminen ovat oireita mutta eivät syy. Niiden syy ja perustus on Jumalan hylkääminen Luojana ja usko evoluutioon josta on tullut humanismi uskonnon perustus ja tieteellinen ”oikeutus”. Tämä voidaan nähdä täysin selvästi yhteiskuntamme historiasta."Miksi naiset eivät saisi tehdä abortteja silloin kuin haluavat? Miksi naiset eivät saisi olla osa luonnonvalintaa ja karsia populaatiota halujensa mukaan? Miksi vahva ei saisi voittaa heikkoa elämänkamppailussa?"
Siksi koska kultturissamme elämän kunnioitus on vahva perusperiaate ilman kristinuskoakin. Abortti ei ole tarkoitettu ehkäisykeinoksi muuten kuin poikkeustapauksissa. Siellä, missä nuorisoa valistetaan ehkäisystä ja jaetaan ehkäisyvälineitä, siellä on teiniaborttien määrä oienin. Tiesitkö, että USA:n raamattuvyöhykkeellä, missä paikoin ehkäisyvalistus on olematonta, teiniraskauksia on suhteessa eniten?
"Kun ihmiset poistavat Jumalan omastatunnostaan he ryhtyvät muuttamaan lakeja jotka ovat perustuneet kristillisyyden absoluuttisuudelle joka pitää Jumalaa kaiken Luojana ja omistajana."
Toki he muuttavat lakeja silloin kun niin parhaaksi katsovat. Se on tämä demokraatinen systeemi, näetkö? Kristillisyyden absoluuttisuus on vain korviesi välissä. Viittasin tähän jo ylempänä.
"Kun luomisen perusta on poistettu ja kun evoluution perusta vahvistuu näemme kuinka laittomuus, homoseksuaalisuus, abortit jne.. lisääntyvät yhteiskunnassamme."
Höpö höpö. Laittomuuden lisääntymisen ja evoluutiotietoisuuden kasvamisen yhteyttä et pysy osoittamaan. Ja homoseksuaalisuus NÄKYY entistä selvemmin, koska sitä ei tarvitse peitellä, mutta määrä on suunnilleen vakio. Homokavereiden ei vain tarvitse enää piilotella nurkissa.
- jatkuu -exhellari86 kirjoitti:
"Miksi naiset eivät saisi tehdä abortteja silloin kuin haluavat? Miksi naiset eivät saisi olla osa luonnonvalintaa ja karsia populaatiota halujensa mukaan? Miksi vahva ei saisi voittaa heikkoa elämänkamppailussa?"
Siksi koska kultturissamme elämän kunnioitus on vahva perusperiaate ilman kristinuskoakin. Abortti ei ole tarkoitettu ehkäisykeinoksi muuten kuin poikkeustapauksissa. Siellä, missä nuorisoa valistetaan ehkäisystä ja jaetaan ehkäisyvälineitä, siellä on teiniaborttien määrä oienin. Tiesitkö, että USA:n raamattuvyöhykkeellä, missä paikoin ehkäisyvalistus on olematonta, teiniraskauksia on suhteessa eniten?
"Kun ihmiset poistavat Jumalan omastatunnostaan he ryhtyvät muuttamaan lakeja jotka ovat perustuneet kristillisyyden absoluuttisuudelle joka pitää Jumalaa kaiken Luojana ja omistajana."
Toki he muuttavat lakeja silloin kun niin parhaaksi katsovat. Se on tämä demokraatinen systeemi, näetkö? Kristillisyyden absoluuttisuus on vain korviesi välissä. Viittasin tähän jo ylempänä.
"Kun luomisen perusta on poistettu ja kun evoluution perusta vahvistuu näemme kuinka laittomuus, homoseksuaalisuus, abortit jne.. lisääntyvät yhteiskunnassamme."
Höpö höpö. Laittomuuden lisääntymisen ja evoluutiotietoisuuden kasvamisen yhteyttä et pysy osoittamaan. Ja homoseksuaalisuus NÄKYY entistä selvemmin, koska sitä ei tarvitse peitellä, mutta määrä on suunnilleen vakio. Homokavereiden ei vain tarvitse enää piilotella nurkissa.
- jatkuu -"Sillä kun ihmiset hylkäävät luomistyön tehneen Jumalan ja siten hylkäävät myös Hänen sääntönsä he hylkäävät kristillisen etiikan ja hyväksyvät uskomuksia omien mielipiteidensä mukaan."
Kun uskonnolliset uskomukset vähenevät niin niille perustettuja sääntöjä tietysti tarkastellaan uudelleen. Onneksi useimmat kristityt - joita eduskunnassa on sentään valtaenemmistö - ymmärtävät maallisen ja hengellisen regimentin eron Lutherin tapaan. Siinä yksittäisessä asiassa ukko-Luther oli oikeilla jäljillä. Tunnethan Lutherin kahden regimentin opin?
"Sillä kun ihmiset hylkäävät luomistyön tehneen Jumalan ja siten hylkäävät myös Hänen sääntönsä he hylkäävät kristillisen etiikan ja hyväksyvät uskomuksia omien mielipiteidensä mukaan."
On pelkästään hyvä jos ihmiset hylkäväät kristillisen etiikan (sellaisena kuin sinä sen ymmärrät). Kannatat sortoa ja eriarvoisuutta. Se tosin ei nykyisin ole kristillisen etiikan valtavirran sisältö ainakaan Suomessa. Useimmat uskovat käyttävät järkeään raamatun lisäksi.
"Evoluutio on uskomus jossa ihmisen mielipide on korkeimmassa asemassa."
Evoluutio on ilmiö, jossa sukupolvien myötä eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuu muutoksia. Se ei siis ole mielipide eikä se sisällä mitään moraalisia aspekteja.
"Sen hedelmiä on (koska Luoja ja Lainantaja on hylätty niin säännöistä tulee sellaisia kuin haluat niiden olevan): laittomuus, moraalittomuus, saastaisuus, abortit, rasismi ja Jumalanpilkka."
Kuten sanoin: evoluutio on ilmiö, jossa sukupolvien myötä eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuu muutoksia. Tämä on varmaan jotenkin vaikea ymmärtää. Silloin kannattaa mennä ihan asian juurille - määritelmiin. Oletko koskaan tehnyt niin?
"Tämä jos mikä näkyy nyt nyky-yhteiskunnassa jossa evoluutiota opetetaan koulutusjärjestelmässämme kaikille lapsille ja ihmiset pitävät yleisesti evoluutiota tieteellisenä tosiasiana ja kristinuskoa myyttinä."
Ihan noin hyvin asiat eivät vielä ole mutta toivon että tuohon päästään pian.
"Humanismin hedelmää ovatkin; homoseksuaalisuus,"
Kertoisitko miten humanismi lisää homoseksuaalisuutta? Sen näkyvyys on lisääntynyt mutta määrä tuskin on.
"aborttien hyväksyminen,"
On kyllä lisääntynyt kun asiasta on riisuttu uskonnolliset myytit. Abortteja kyllä säännellään ja niitä pyritään rajoittamaan. Hyviä tuloksia on saatu mm. ehkäisyvalistuksella.
"haluttomuus totella auktoriteetteja"
Tätä on toitotettu jo antiikin ajoista lähtien. Joskus kiukuttelu auktoriteetteja kohtaan on hyväkin asia.
"haluttomuus tehdä töitä"
Sori vaan HP-läppärini, oli pakko pyyhkiä kahvit näppikseltä kun purskahdin nauramaan. Miten tuo liittyy humanismiin?
"avioliiton hylkääminen"
Avioliitto ei ole enää ainut yhdessä elämisen muoto. Yhteiskunnan monimuotoisuus on tunnustettu tässäkin asiassa, mitä on (lähes) yksinomaan hyvä.
"rietas vaatetus"
Täällä Tel Avivissa (jossa juuri nyt olen) on kyllä tuolla homorannalla erinomaisen hyvät näkymät. Eikä vaikuta yhteiskunnan toimintaan, työntekoon eikä kotiuttamiseen.
"pornografia"
Siihen liittyy ikävä kyllä paljon alistamista ja hyväksikäyttöä. Mutta ei kaikki porno nyt niin pahaa ole.
"ja laeista piittaamaton käyttäytyminen."
Liittyy humanismiin millä mekanismilla?
- jatkuu-exhellari86 kirjoitti:
"Sillä kun ihmiset hylkäävät luomistyön tehneen Jumalan ja siten hylkäävät myös Hänen sääntönsä he hylkäävät kristillisen etiikan ja hyväksyvät uskomuksia omien mielipiteidensä mukaan."
Kun uskonnolliset uskomukset vähenevät niin niille perustettuja sääntöjä tietysti tarkastellaan uudelleen. Onneksi useimmat kristityt - joita eduskunnassa on sentään valtaenemmistö - ymmärtävät maallisen ja hengellisen regimentin eron Lutherin tapaan. Siinä yksittäisessä asiassa ukko-Luther oli oikeilla jäljillä. Tunnethan Lutherin kahden regimentin opin?
"Sillä kun ihmiset hylkäävät luomistyön tehneen Jumalan ja siten hylkäävät myös Hänen sääntönsä he hylkäävät kristillisen etiikan ja hyväksyvät uskomuksia omien mielipiteidensä mukaan."
On pelkästään hyvä jos ihmiset hylkäväät kristillisen etiikan (sellaisena kuin sinä sen ymmärrät). Kannatat sortoa ja eriarvoisuutta. Se tosin ei nykyisin ole kristillisen etiikan valtavirran sisältö ainakaan Suomessa. Useimmat uskovat käyttävät järkeään raamatun lisäksi.
"Evoluutio on uskomus jossa ihmisen mielipide on korkeimmassa asemassa."
Evoluutio on ilmiö, jossa sukupolvien myötä eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuu muutoksia. Se ei siis ole mielipide eikä se sisällä mitään moraalisia aspekteja.
"Sen hedelmiä on (koska Luoja ja Lainantaja on hylätty niin säännöistä tulee sellaisia kuin haluat niiden olevan): laittomuus, moraalittomuus, saastaisuus, abortit, rasismi ja Jumalanpilkka."
Kuten sanoin: evoluutio on ilmiö, jossa sukupolvien myötä eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuu muutoksia. Tämä on varmaan jotenkin vaikea ymmärtää. Silloin kannattaa mennä ihan asian juurille - määritelmiin. Oletko koskaan tehnyt niin?
"Tämä jos mikä näkyy nyt nyky-yhteiskunnassa jossa evoluutiota opetetaan koulutusjärjestelmässämme kaikille lapsille ja ihmiset pitävät yleisesti evoluutiota tieteellisenä tosiasiana ja kristinuskoa myyttinä."
Ihan noin hyvin asiat eivät vielä ole mutta toivon että tuohon päästään pian.
"Humanismin hedelmää ovatkin; homoseksuaalisuus,"
Kertoisitko miten humanismi lisää homoseksuaalisuutta? Sen näkyvyys on lisääntynyt mutta määrä tuskin on.
"aborttien hyväksyminen,"
On kyllä lisääntynyt kun asiasta on riisuttu uskonnolliset myytit. Abortteja kyllä säännellään ja niitä pyritään rajoittamaan. Hyviä tuloksia on saatu mm. ehkäisyvalistuksella.
"haluttomuus totella auktoriteetteja"
Tätä on toitotettu jo antiikin ajoista lähtien. Joskus kiukuttelu auktoriteetteja kohtaan on hyväkin asia.
"haluttomuus tehdä töitä"
Sori vaan HP-läppärini, oli pakko pyyhkiä kahvit näppikseltä kun purskahdin nauramaan. Miten tuo liittyy humanismiin?
"avioliiton hylkääminen"
Avioliitto ei ole enää ainut yhdessä elämisen muoto. Yhteiskunnan monimuotoisuus on tunnustettu tässäkin asiassa, mitä on (lähes) yksinomaan hyvä.
"rietas vaatetus"
Täällä Tel Avivissa (jossa juuri nyt olen) on kyllä tuolla homorannalla erinomaisen hyvät näkymät. Eikä vaikuta yhteiskunnan toimintaan, työntekoon eikä kotiuttamiseen.
"pornografia"
Siihen liittyy ikävä kyllä paljon alistamista ja hyväksikäyttöä. Mutta ei kaikki porno nyt niin pahaa ole.
"ja laeista piittaamaton käyttäytyminen."
Liittyy humanismiin millä mekanismilla?
- jatkuu-"Eli se mitä näemme tapahtuvan yhteiskunnassa on se että kun evoluutio kansantajuistettiin ja otettiin koulutusjärjestelmään kristillisessä yhteiskunnassa niin seuraukset ovat olleet Jumalan hylkääminen Luojana ja absoluuttisten arvojen antajana"
Nyt haukut väärää puuta. Yleinen tieteiden kehitys ja siihen liittyvä tiedon jakaminen, opetuksen perustuminen tieteissä todettuihin asioihin ja kriittisyyteen sekä tiedonhankintaan rohkaiseminen ovat kyseenalaistaneet jumalan aseman. Evoluutioteorian hyväksyminen on johtunut tieteenkehityksestä eikä mistään kristinuskon vastaisesta humanistien ja ateistien salaliitosta.
"Kun humanismi on levinnyt yhteiskuntaan näkyy se heti epäkristillisten arvojen suvaitsemisena ja kannattamisena."
Humanismi on johtanut MUIDENKIN kuin kristillisperäisten, yhteiskunnassa yleisesti hyväksyttyjen ajattelutapojen menestymiseen. Epäkristilliselle sinulla on varmaan joku ihan ikioma määritelmäsi.
"Homoseksuaalisuus, abortit, eutanasiat, julkinen alastomuus, avioliiton hylkääminen ovat oireita mutta eivät syy. Niiden syy ja perustus on Jumalan hylkääminen Luojana ja usko evoluutioon josta on tullut humanismi uskonnon perustus ja tieteellinen ”oikeutus”. Tämä voidaan nähdä täysin selvästi yhteiskuntamme historiasta."
Minua tuo vaahtoaminen huvittaa sen verran etten enää kommentoi kuin tuota julkisen alastomuuden lisääntymistä. Tarkoitatko nudismia vai ekshibitionismia? Ne ovat hyvin rajallisten kansajoukkojen huvia ja niitä ei paljonkaan näe julkisilla paikoilla.
Kiitos näistä ajatusleikeistä! Pelkää ajanhukkaahan tämä on, mutta tässä tuoremehua siemaillessa ja paikallisen uimarannan näkymiä ihaillessa tuli tämäkin sonta lyötyä koneelle.
Niin, ja tämä on sitten ihan oikea reissu eikä mikään multinikin kuvittelumatka Thaimaahan. Terveisiä vaan sinne Suomeen. Joko siellä ovat kelit kohdallaan?- Kk,
exhellari86 kirjoitti:
"Eli se mitä näemme tapahtuvan yhteiskunnassa on se että kun evoluutio kansantajuistettiin ja otettiin koulutusjärjestelmään kristillisessä yhteiskunnassa niin seuraukset ovat olleet Jumalan hylkääminen Luojana ja absoluuttisten arvojen antajana"
Nyt haukut väärää puuta. Yleinen tieteiden kehitys ja siihen liittyvä tiedon jakaminen, opetuksen perustuminen tieteissä todettuihin asioihin ja kriittisyyteen sekä tiedonhankintaan rohkaiseminen ovat kyseenalaistaneet jumalan aseman. Evoluutioteorian hyväksyminen on johtunut tieteenkehityksestä eikä mistään kristinuskon vastaisesta humanistien ja ateistien salaliitosta.
"Kun humanismi on levinnyt yhteiskuntaan näkyy se heti epäkristillisten arvojen suvaitsemisena ja kannattamisena."
Humanismi on johtanut MUIDENKIN kuin kristillisperäisten, yhteiskunnassa yleisesti hyväksyttyjen ajattelutapojen menestymiseen. Epäkristilliselle sinulla on varmaan joku ihan ikioma määritelmäsi.
"Homoseksuaalisuus, abortit, eutanasiat, julkinen alastomuus, avioliiton hylkääminen ovat oireita mutta eivät syy. Niiden syy ja perustus on Jumalan hylkääminen Luojana ja usko evoluutioon josta on tullut humanismi uskonnon perustus ja tieteellinen ”oikeutus”. Tämä voidaan nähdä täysin selvästi yhteiskuntamme historiasta."
Minua tuo vaahtoaminen huvittaa sen verran etten enää kommentoi kuin tuota julkisen alastomuuden lisääntymistä. Tarkoitatko nudismia vai ekshibitionismia? Ne ovat hyvin rajallisten kansajoukkojen huvia ja niitä ei paljonkaan näe julkisilla paikoilla.
Kiitos näistä ajatusleikeistä! Pelkää ajanhukkaahan tämä on, mutta tässä tuoremehua siemaillessa ja paikallisen uimarannan näkymiä ihaillessa tuli tämäkin sonta lyötyä koneelle.
Niin, ja tämä on sitten ihan oikea reissu eikä mikään multinikin kuvittelumatka Thaimaahan. Terveisiä vaan sinne Suomeen. Joko siellä ovat kelit kohdallaan?Alkoi naurattaa tuo julkinen alastomuus mainittuna suurten syntien listalla. Tähän voisi nokittaa vaikkapa kristillisellä antisemitismillä tai kristillisten orjaisäntien harjoittamalla haureudella orjanaistensa kanssa. Tai sanotaanko vaikka Ranska-Saksa-Englanti-akselilla käydyt kristittyjen keskeiset sodat satojen vuosien aikana. Eikä nyt edes mennä siihen, mitä monissa Herraa suuresti kunnioittavissa muslimimaissa tehdään. Mooseksen laki vähän muunneltuna elää ja voi hyvin siellä, mutta tietysti se onkin paljon parempi kuin kemikaalikasojen säätämä humanismilaki, joka perustuu ateismiin ja evokkiuteen. Se toki edustaa korkeampaa moraalia kuin länsimainen julkista alastomuutta lisäävä (?) elämäntapa.
Herralle kiitos näistä ollaan päästy eroon pitkälti, mutta toki siis Torpan ja torppalaisten mielestä maailma elää synnissä koska homoja ei kurmooteta entiseen malliin. Naisetkin saavat käydä ihan yksin ravintolassa. Hui!! Kauheaa rappiota.
- jeebus
"Miksi tappaminen, varastaminen, valehteleminen ja raiskaaminen ovat väärin?
Siksi ja AINOASTAAN SIKSI että Jumala Luojamme on niin sanassaan määritellyt. "
Tarkentaisitko missä kohtaa Raamattua kielletään raiskaaminen ja miksei tappamisen kielto koske amalekilaisten tappamista?- Ei uskoisi
Älä nyt, tuo lausahdushan kertoo niin oivallisesta moraalista, jota Torppa edustaa. Ei tappaminen ole paha asia teon ja sen seurausten takia, vaan ainoastaan siksi, että Torpan mielikuvitusystävä uhkaa kostolla, jos tappaminen ei satukaan miellyttämään. Torppa ei siis tapa, koska pelkää mielikuvitusystävänsä vihaa.
Sinälläänhän tuo on oikein hyvä asia, ainakin meille muille, mutta kertoohan se jotakin tästä "rappeutumattomasta ja absoluuttisesta" moraalista. - toni t
2 Moos 20:13 Älä tapa (ratsach).
Tapa sana ratsach on 2 Moos 20:13 hepreaksi qal-verbivartalossa, jossa se tarkoittaa murhata, tappaa, lyödä kuoliaaksi; Murhaamista, tappamista ja kuoliaaksi lyömistä ei saa tehdä harkitusti, vahingossa tai kostomielessä. Älä tapa ei siis tarkoita ainoastaan murhaamista, vaan kaikkea tappamiseen liittyvää.
Miksi sitten Israelilaiset tappoivat vanhan liiton aikana tietyissä tilanteissa. Tutkitaanpa Raamattua.
2.Moos.20:15 Älä varasta.
5 Moos 9:1 "Kuule, Israel! Sinä menet nyt Jordanin yli laskeaksesi valtasi alle kansoja, jotka ovat sinua suuremmat ja väkevämmät, ja suuria, taivaan tasalle varustettuja kaupunkeja,
2 anakilaisten suuren ja kookkaan kansan, jonka sinä tunnet ja josta olet kuullut sanottavan: ‘Kuka kestää anakilaisten edessä?’
3 Niin tiedä nyt, että Herra, sinun Jumalasi, käy sinun edelläsi niinkuin kuluttava tuli; hän hävittää heidät ja nöyryyttää heidät sinun edessäsi, ja sinä karkoitat heidät ja hukutat heidät nopeasti, niinkuin Herra on sinulle puhunut.
4 Kun Herra, sinun Jumalasi, työntää heidät sinun tieltäsi, niin älä ajattele sydämessäsi näin: ‘Minun vanhurskauteni tähden Herra on tuonut minut ottamaan tämän maan omakseni’. Sillä näiden kansojen jumalattomuuden tähden Herra karkoittaa heidät sinun tieltäsi.
5 Et sinä vanhurskautesi ja oikeamielisyytesi tähden pääse ottamaan heidän maatansa omaksesi, vaan näiden kansojen jumalattomuuden tähden Herra, sinun Jumalasi, karkoittaa heidät sinun tieltäsi ja täyttääksensä, mitä Herra valalla vannoen on luvannut sinun isillesi, Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille.
5:moos.9:23 Ja kun Herra tahtoi lähettää teidät Kaades-Barneasta ja sanoi: 'Menkää ja ottakaa omaksenne se maa, jonka minä teille annan'
Jumalan laki (kymmenen käskyä) kieltää varastamisen. Kuitenkin Israelin kansa vanhan liiton aikana meni ja otti itselleen maan toisilta ihmisiltä. Inhimillisesti katsottuna näyttäisi että Israel varasti maan itselleen. Miten Israel voisi varastaa vaikka Jumalan laki kieltää varastamisen? Koska Israel ei varastanut maata vaan otti itselleen maan jonka Jumala heille antoi. Jumala joka omistaa kaiken maan koska on kaiken Luoja.
Luoja saa antaa omansa kenelle haluaa. Israel ei siis varastanut maata toisilta vaan täytti Jumalan käskyn ja otti maan jonka Jumala halusi heille antaa. Kyseessä ei ollut siis varkaus vaikka Israel veikin maan toisilta tavalla joka inhimillisesti katsottuna näyttää varkaudelta.
Samoin Israel ei kyseisessä tilanteessa rikkonut Jumalan lain käskyä "älä tapa" sillä Jumala käski hävittää kyseiset kansat heidän pahuutensa tähden. Jumala joka omistaa kaikki ihmiset halusi tuhota kyseiset kansat ja käytti tässä asiassa palvelijoitaan. Käsky "älä tapa" tarkoittaa sitä ettei ihminen saa tappaa lähimmäistä samoin kun "älä varasta" tarkoittaa ettei saa varastaa lähimmäiseltä.
Israel ei rikkonut kumpaakaan käskyä vaikka he menivät ja ottivat maan toisilta ja surmasivat siellä olleet. Israel ei rikkonut Jumalan lakia koska Jumala itse käski Israelin tehdä niin. Jumala antoi Israelille omansa (maan jonka Jumala omistaa) ja Jumala otti omansa (hengen pahantekijöiltä) ja käytti tässä palvelijoitaan.
Jos ihminen itse päättäisi ilman Jumalan käskyä ottaa lähimmäiseltä lähimmäisen omaa varastaisi ihminen. Tai jos ihminen päättäisi surmata lähimmäisen ilman Jumalan käskyä olisi ihminen murhaaja. Israel ei rikkonut näitä käskyjä koska Jumala antoi omansa Israelille ja otti omansa ja käytti siinä Israelia.
Vanhassa liitossa näiden pahantekijöiden joidenka hengen Jumala otti Israelin kautta synnin palkkaa (kuolemaa) ei ollut maksettu ja siksi nämä ihmiset joutuivat maksamaan syntiensä palkan ja kokemaan Jumalan langettaman kuolemanrangaistuksen. Se mikä nyt on ratkaisevan tärkeää on ymmärtää vanhan ja uuden liiton ratkaiseva ero. Se perustavaalaatua oleva ero!
jatkuu - toni t
toni t kirjoitti:
2 Moos 20:13 Älä tapa (ratsach).
Tapa sana ratsach on 2 Moos 20:13 hepreaksi qal-verbivartalossa, jossa se tarkoittaa murhata, tappaa, lyödä kuoliaaksi; Murhaamista, tappamista ja kuoliaaksi lyömistä ei saa tehdä harkitusti, vahingossa tai kostomielessä. Älä tapa ei siis tarkoita ainoastaan murhaamista, vaan kaikkea tappamiseen liittyvää.
Miksi sitten Israelilaiset tappoivat vanhan liiton aikana tietyissä tilanteissa. Tutkitaanpa Raamattua.
2.Moos.20:15 Älä varasta.
5 Moos 9:1 "Kuule, Israel! Sinä menet nyt Jordanin yli laskeaksesi valtasi alle kansoja, jotka ovat sinua suuremmat ja väkevämmät, ja suuria, taivaan tasalle varustettuja kaupunkeja,
2 anakilaisten suuren ja kookkaan kansan, jonka sinä tunnet ja josta olet kuullut sanottavan: ‘Kuka kestää anakilaisten edessä?’
3 Niin tiedä nyt, että Herra, sinun Jumalasi, käy sinun edelläsi niinkuin kuluttava tuli; hän hävittää heidät ja nöyryyttää heidät sinun edessäsi, ja sinä karkoitat heidät ja hukutat heidät nopeasti, niinkuin Herra on sinulle puhunut.
4 Kun Herra, sinun Jumalasi, työntää heidät sinun tieltäsi, niin älä ajattele sydämessäsi näin: ‘Minun vanhurskauteni tähden Herra on tuonut minut ottamaan tämän maan omakseni’. Sillä näiden kansojen jumalattomuuden tähden Herra karkoittaa heidät sinun tieltäsi.
5 Et sinä vanhurskautesi ja oikeamielisyytesi tähden pääse ottamaan heidän maatansa omaksesi, vaan näiden kansojen jumalattomuuden tähden Herra, sinun Jumalasi, karkoittaa heidät sinun tieltäsi ja täyttääksensä, mitä Herra valalla vannoen on luvannut sinun isillesi, Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille.
5:moos.9:23 Ja kun Herra tahtoi lähettää teidät Kaades-Barneasta ja sanoi: 'Menkää ja ottakaa omaksenne se maa, jonka minä teille annan'
Jumalan laki (kymmenen käskyä) kieltää varastamisen. Kuitenkin Israelin kansa vanhan liiton aikana meni ja otti itselleen maan toisilta ihmisiltä. Inhimillisesti katsottuna näyttäisi että Israel varasti maan itselleen. Miten Israel voisi varastaa vaikka Jumalan laki kieltää varastamisen? Koska Israel ei varastanut maata vaan otti itselleen maan jonka Jumala heille antoi. Jumala joka omistaa kaiken maan koska on kaiken Luoja.
Luoja saa antaa omansa kenelle haluaa. Israel ei siis varastanut maata toisilta vaan täytti Jumalan käskyn ja otti maan jonka Jumala halusi heille antaa. Kyseessä ei ollut siis varkaus vaikka Israel veikin maan toisilta tavalla joka inhimillisesti katsottuna näyttää varkaudelta.
Samoin Israel ei kyseisessä tilanteessa rikkonut Jumalan lain käskyä "älä tapa" sillä Jumala käski hävittää kyseiset kansat heidän pahuutensa tähden. Jumala joka omistaa kaikki ihmiset halusi tuhota kyseiset kansat ja käytti tässä asiassa palvelijoitaan. Käsky "älä tapa" tarkoittaa sitä ettei ihminen saa tappaa lähimmäistä samoin kun "älä varasta" tarkoittaa ettei saa varastaa lähimmäiseltä.
Israel ei rikkonut kumpaakaan käskyä vaikka he menivät ja ottivat maan toisilta ja surmasivat siellä olleet. Israel ei rikkonut Jumalan lakia koska Jumala itse käski Israelin tehdä niin. Jumala antoi Israelille omansa (maan jonka Jumala omistaa) ja Jumala otti omansa (hengen pahantekijöiltä) ja käytti tässä palvelijoitaan.
Jos ihminen itse päättäisi ilman Jumalan käskyä ottaa lähimmäiseltä lähimmäisen omaa varastaisi ihminen. Tai jos ihminen päättäisi surmata lähimmäisen ilman Jumalan käskyä olisi ihminen murhaaja. Israel ei rikkonut näitä käskyjä koska Jumala antoi omansa Israelille ja otti omansa ja käytti siinä Israelia.
Vanhassa liitossa näiden pahantekijöiden joidenka hengen Jumala otti Israelin kautta synnin palkkaa (kuolemaa) ei ollut maksettu ja siksi nämä ihmiset joutuivat maksamaan syntiensä palkan ja kokemaan Jumalan langettaman kuolemanrangaistuksen. Se mikä nyt on ratkaisevan tärkeää on ymmärtää vanhan ja uuden liiton ratkaiseva ero. Se perustavaalaatua oleva ero!
jatkuujatkoa
Uudessa liitossa synnin palkka eli kuolemanrangaistus on jo maksettu Golgatan ristillä. Jeesus sovitti Golgatalla kaikkien maailman ihmisten rikkeet (synnit) Jumalaa kohtaan ja poisti syyn kuolemanrangaistuksille. Vanhassa ja uudessa liitossa on perustavaalaatua oleva ero - Herran Jeesuksen ristinkuolema jonka kautta kaikki voivat päästä sovintoon Luojansa kanssa. Jeesuksen risti poisti syyn vanhan liiton kuolemanrangaistuksille! Ristillä Jeesus kärsi kuolemanrangaistuksen syyttömänä jokaisen maailman ihmisen edestä ja näin maksoi synnin palkan jokaisen ihmisen edestä.
Näin jokaisen ihmisen synnit on sovitettu Jumalan edessä ja tämän vuoksi Jumala ei uudessa liitossa vaadi kuolemanrangaistuksia koska Jeesus maksoi jo hinnan ihmisten pahoista teoista. Jokaisen ihmisen synnin palkka on maksettu Golgatalla tarkoittaa sitä että jokainen ihminen pääsee sovintoon Jumalan kanssa jos haluaa ottaa Jeesuksen armon vastaan.
Jos ihminen ei halua ottaa Jeesuksen armoa vastaan joutuu hän maksamaan itse syntiensä palkan ja kokemaan kuolemanrangaistuksen jonka vain Jumala voi suorittaa koska Häntä vastaan rikotaan. Jumala tulee tuomitsemaan ja rankaisemaan ihmiset kun Herra Jeesus palaa. Jumala on lykännyt tuomionsa siis Jeesuksen paluuseen ja siihen asti jokaisella on armon aikaa ottaa Herra Jeesus vastaan ja saada sovitus synneistään. Tämä on ensiarvoisen tärkeää ymmärtää. Tämä on evankeliumin ydinsanoma.
Esivallan kuolemantuomio ei kelpaa Jumalalle sillä Jeesus on jo maksanut rikollisen syntien hinnan (kuolemalla rikollisen syntien edestä). Esivalta tuomitsee kuolemanrangaistuksellaan siis sellaisen ihmisen jonka synnit on jo maksettu Jumalan edessä jos kyseinen henkilö vain haluaa ottaa Jeesuksen ja Hänen sovitus maksunsa vastaan. Siihen hänellä on aikaa niin kauan kuin elää.
Joten jos esivalta päättää tuomita rikollisen kuolemaan laittaa esivalta silloin rikollisen kadotustuomion käytäntöön sillä se vie rikolliselta mahdollisuuden parannuksen tekoon ja Jeesuksen vastaan ottamiseen. Esivalta toimii silloin henkilön kadotukseen ohjaajana.
Esivalta langettaa silloin kuolemanrangaistuksen jota Jumala ei vielä vaadi koska Jeesus maksoi jokaisen ihmisen kuolemanrangaistukset. Uudessa liitossa Jumala tarjoaa ihmisille rauhaa Hänen kansaan eikä vaadi kuolemanrangaistuksia. Esivallalla ei ole oikeutta Jumalalta laittaa kuolemanrangaistuksia käytäntöön. Esivalta joka toimittaa kuolemanrangaistuksia toimii saatanan asialla sillä saatana haluaa että jokainen ihminen joutuisi kadotukseen eikä ottaisi vastaan Jeesuksen uhria.
Jumala tuomitsee ihmiset vasta kun Herra Jeesus palaa. Sitten avataan kirjat ja katsotaan ihmisten tekoja. Siihen asti jokaisella ihmisellä on oikeus parannukseen ja syntien anteeksi saamiseen Jeesuksen vastaan ottamisen kautta. Jos joku tappaa lähimmäisen joka ei ollut vielä ottanut Jeesusta vastaan laittoi tämä tappaja silloin lähimmäisen kadotustuomion käytäntöön. Esivallalla ei ole oikeutta laittaa kuolemanrangaistuksia käytäntöön koska kuoleman hinta on maksettu.
Sama kuka joka uuden liiton aikana ottaa oikeudekseensa surmata lähimmäinen halveksii ja väheksyy Herran Jeesuksen ristiä ja surmaa lähimmäisen jonka puolesta Jeesus on jo kuollut jotta kyseinen lähimmäinen voisi päästä rauhaan Jumalan kanssa jos vain haluaa ottaa Jeesuksen vastaan parannuksen kautta. Jumala tulee tuomitsemaan sellaisen henkilön samalla mitalla! Joten kannattaa olla todella varovainen kun opettaa että esivallalla olisi oikeus kuolemantuomiohin. Uskon ettei Jumala katsele sellaista opetusta hyvällä.
Matt.6:35 Vaan rakastakaa vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa, toivomatta saavanne mitään takaisin; niin teidän palkkanne on oleva suuri, ja te tulette Korkeimman lapsiksi, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille.
6:36 Olkaa armahtavaiset, niinkuin teidän Isänne on armahtavainen.
6:37 Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan. - jeebus
toni t kirjoitti:
2 Moos 20:13 Älä tapa (ratsach).
Tapa sana ratsach on 2 Moos 20:13 hepreaksi qal-verbivartalossa, jossa se tarkoittaa murhata, tappaa, lyödä kuoliaaksi; Murhaamista, tappamista ja kuoliaaksi lyömistä ei saa tehdä harkitusti, vahingossa tai kostomielessä. Älä tapa ei siis tarkoita ainoastaan murhaamista, vaan kaikkea tappamiseen liittyvää.
Miksi sitten Israelilaiset tappoivat vanhan liiton aikana tietyissä tilanteissa. Tutkitaanpa Raamattua.
2.Moos.20:15 Älä varasta.
5 Moos 9:1 "Kuule, Israel! Sinä menet nyt Jordanin yli laskeaksesi valtasi alle kansoja, jotka ovat sinua suuremmat ja väkevämmät, ja suuria, taivaan tasalle varustettuja kaupunkeja,
2 anakilaisten suuren ja kookkaan kansan, jonka sinä tunnet ja josta olet kuullut sanottavan: ‘Kuka kestää anakilaisten edessä?’
3 Niin tiedä nyt, että Herra, sinun Jumalasi, käy sinun edelläsi niinkuin kuluttava tuli; hän hävittää heidät ja nöyryyttää heidät sinun edessäsi, ja sinä karkoitat heidät ja hukutat heidät nopeasti, niinkuin Herra on sinulle puhunut.
4 Kun Herra, sinun Jumalasi, työntää heidät sinun tieltäsi, niin älä ajattele sydämessäsi näin: ‘Minun vanhurskauteni tähden Herra on tuonut minut ottamaan tämän maan omakseni’. Sillä näiden kansojen jumalattomuuden tähden Herra karkoittaa heidät sinun tieltäsi.
5 Et sinä vanhurskautesi ja oikeamielisyytesi tähden pääse ottamaan heidän maatansa omaksesi, vaan näiden kansojen jumalattomuuden tähden Herra, sinun Jumalasi, karkoittaa heidät sinun tieltäsi ja täyttääksensä, mitä Herra valalla vannoen on luvannut sinun isillesi, Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille.
5:moos.9:23 Ja kun Herra tahtoi lähettää teidät Kaades-Barneasta ja sanoi: 'Menkää ja ottakaa omaksenne se maa, jonka minä teille annan'
Jumalan laki (kymmenen käskyä) kieltää varastamisen. Kuitenkin Israelin kansa vanhan liiton aikana meni ja otti itselleen maan toisilta ihmisiltä. Inhimillisesti katsottuna näyttäisi että Israel varasti maan itselleen. Miten Israel voisi varastaa vaikka Jumalan laki kieltää varastamisen? Koska Israel ei varastanut maata vaan otti itselleen maan jonka Jumala heille antoi. Jumala joka omistaa kaiken maan koska on kaiken Luoja.
Luoja saa antaa omansa kenelle haluaa. Israel ei siis varastanut maata toisilta vaan täytti Jumalan käskyn ja otti maan jonka Jumala halusi heille antaa. Kyseessä ei ollut siis varkaus vaikka Israel veikin maan toisilta tavalla joka inhimillisesti katsottuna näyttää varkaudelta.
Samoin Israel ei kyseisessä tilanteessa rikkonut Jumalan lain käskyä "älä tapa" sillä Jumala käski hävittää kyseiset kansat heidän pahuutensa tähden. Jumala joka omistaa kaikki ihmiset halusi tuhota kyseiset kansat ja käytti tässä asiassa palvelijoitaan. Käsky "älä tapa" tarkoittaa sitä ettei ihminen saa tappaa lähimmäistä samoin kun "älä varasta" tarkoittaa ettei saa varastaa lähimmäiseltä.
Israel ei rikkonut kumpaakaan käskyä vaikka he menivät ja ottivat maan toisilta ja surmasivat siellä olleet. Israel ei rikkonut Jumalan lakia koska Jumala itse käski Israelin tehdä niin. Jumala antoi Israelille omansa (maan jonka Jumala omistaa) ja Jumala otti omansa (hengen pahantekijöiltä) ja käytti tässä palvelijoitaan.
Jos ihminen itse päättäisi ilman Jumalan käskyä ottaa lähimmäiseltä lähimmäisen omaa varastaisi ihminen. Tai jos ihminen päättäisi surmata lähimmäisen ilman Jumalan käskyä olisi ihminen murhaaja. Israel ei rikkonut näitä käskyjä koska Jumala antoi omansa Israelille ja otti omansa ja käytti siinä Israelia.
Vanhassa liitossa näiden pahantekijöiden joidenka hengen Jumala otti Israelin kautta synnin palkkaa (kuolemaa) ei ollut maksettu ja siksi nämä ihmiset joutuivat maksamaan syntiensä palkan ja kokemaan Jumalan langettaman kuolemanrangaistuksen. Se mikä nyt on ratkaisevan tärkeää on ymmärtää vanhan ja uuden liiton ratkaiseva ero. Se perustavaalaatua oleva ero!
jatkuuEnsiksi kerrot: " Älä tapa ei siis tarkoita ainoastaan murhaamista, vaan kaikkea tappamiseen liittyvää." Ja sitten hieman myöhemmin: "Käsky "älä tapa" tarkoittaa sitä ettei ihminen saa tappaa lähimmäistä"
Yritäs nyt päättää kumpaa mieltä olet ja tarkenna vielä missä kohdassa "jumalan sana" kieltää naimattoman naisen raiskaamisen? toni t kirjoitti:
jatkoa
Uudessa liitossa synnin palkka eli kuolemanrangaistus on jo maksettu Golgatan ristillä. Jeesus sovitti Golgatalla kaikkien maailman ihmisten rikkeet (synnit) Jumalaa kohtaan ja poisti syyn kuolemanrangaistuksille. Vanhassa ja uudessa liitossa on perustavaalaatua oleva ero - Herran Jeesuksen ristinkuolema jonka kautta kaikki voivat päästä sovintoon Luojansa kanssa. Jeesuksen risti poisti syyn vanhan liiton kuolemanrangaistuksille! Ristillä Jeesus kärsi kuolemanrangaistuksen syyttömänä jokaisen maailman ihmisen edestä ja näin maksoi synnin palkan jokaisen ihmisen edestä.
Näin jokaisen ihmisen synnit on sovitettu Jumalan edessä ja tämän vuoksi Jumala ei uudessa liitossa vaadi kuolemanrangaistuksia koska Jeesus maksoi jo hinnan ihmisten pahoista teoista. Jokaisen ihmisen synnin palkka on maksettu Golgatalla tarkoittaa sitä että jokainen ihminen pääsee sovintoon Jumalan kanssa jos haluaa ottaa Jeesuksen armon vastaan.
Jos ihminen ei halua ottaa Jeesuksen armoa vastaan joutuu hän maksamaan itse syntiensä palkan ja kokemaan kuolemanrangaistuksen jonka vain Jumala voi suorittaa koska Häntä vastaan rikotaan. Jumala tulee tuomitsemaan ja rankaisemaan ihmiset kun Herra Jeesus palaa. Jumala on lykännyt tuomionsa siis Jeesuksen paluuseen ja siihen asti jokaisella on armon aikaa ottaa Herra Jeesus vastaan ja saada sovitus synneistään. Tämä on ensiarvoisen tärkeää ymmärtää. Tämä on evankeliumin ydinsanoma.
Esivallan kuolemantuomio ei kelpaa Jumalalle sillä Jeesus on jo maksanut rikollisen syntien hinnan (kuolemalla rikollisen syntien edestä). Esivalta tuomitsee kuolemanrangaistuksellaan siis sellaisen ihmisen jonka synnit on jo maksettu Jumalan edessä jos kyseinen henkilö vain haluaa ottaa Jeesuksen ja Hänen sovitus maksunsa vastaan. Siihen hänellä on aikaa niin kauan kuin elää.
Joten jos esivalta päättää tuomita rikollisen kuolemaan laittaa esivalta silloin rikollisen kadotustuomion käytäntöön sillä se vie rikolliselta mahdollisuuden parannuksen tekoon ja Jeesuksen vastaan ottamiseen. Esivalta toimii silloin henkilön kadotukseen ohjaajana.
Esivalta langettaa silloin kuolemanrangaistuksen jota Jumala ei vielä vaadi koska Jeesus maksoi jokaisen ihmisen kuolemanrangaistukset. Uudessa liitossa Jumala tarjoaa ihmisille rauhaa Hänen kansaan eikä vaadi kuolemanrangaistuksia. Esivallalla ei ole oikeutta Jumalalta laittaa kuolemanrangaistuksia käytäntöön. Esivalta joka toimittaa kuolemanrangaistuksia toimii saatanan asialla sillä saatana haluaa että jokainen ihminen joutuisi kadotukseen eikä ottaisi vastaan Jeesuksen uhria.
Jumala tuomitsee ihmiset vasta kun Herra Jeesus palaa. Sitten avataan kirjat ja katsotaan ihmisten tekoja. Siihen asti jokaisella ihmisellä on oikeus parannukseen ja syntien anteeksi saamiseen Jeesuksen vastaan ottamisen kautta. Jos joku tappaa lähimmäisen joka ei ollut vielä ottanut Jeesusta vastaan laittoi tämä tappaja silloin lähimmäisen kadotustuomion käytäntöön. Esivallalla ei ole oikeutta laittaa kuolemanrangaistuksia käytäntöön koska kuoleman hinta on maksettu.
Sama kuka joka uuden liiton aikana ottaa oikeudekseensa surmata lähimmäinen halveksii ja väheksyy Herran Jeesuksen ristiä ja surmaa lähimmäisen jonka puolesta Jeesus on jo kuollut jotta kyseinen lähimmäinen voisi päästä rauhaan Jumalan kanssa jos vain haluaa ottaa Jeesuksen vastaan parannuksen kautta. Jumala tulee tuomitsemaan sellaisen henkilön samalla mitalla! Joten kannattaa olla todella varovainen kun opettaa että esivallalla olisi oikeus kuolemantuomiohin. Uskon ettei Jumala katsele sellaista opetusta hyvällä.
Matt.6:35 Vaan rakastakaa vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa, toivomatta saavanne mitään takaisin; niin teidän palkkanne on oleva suuri, ja te tulette Korkeimman lapsiksi, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille.
6:36 Olkaa armahtavaiset, niinkuin teidän Isänne on armahtavainen.
6:37 Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.>Joten kannattaa olla todella varovainen kun opettaa että esivallalla olisi oikeus kuolemantuomiohin. Uskon ettei Jumala katsele sellaista opetusta hyvällä.
Kun riittävästi pulputtaa, tulee näköjään lopulta sanoneeksi jotain suhteellisen järkevääkin.
Lienet huomannut, että kreationistitoverisi jyrtsi kannattaa kuolemantuomioita?- >=3
toni t kirjoitti:
2 Moos 20:13 Älä tapa (ratsach).
Tapa sana ratsach on 2 Moos 20:13 hepreaksi qal-verbivartalossa, jossa se tarkoittaa murhata, tappaa, lyödä kuoliaaksi; Murhaamista, tappamista ja kuoliaaksi lyömistä ei saa tehdä harkitusti, vahingossa tai kostomielessä. Älä tapa ei siis tarkoita ainoastaan murhaamista, vaan kaikkea tappamiseen liittyvää.
Miksi sitten Israelilaiset tappoivat vanhan liiton aikana tietyissä tilanteissa. Tutkitaanpa Raamattua.
2.Moos.20:15 Älä varasta.
5 Moos 9:1 "Kuule, Israel! Sinä menet nyt Jordanin yli laskeaksesi valtasi alle kansoja, jotka ovat sinua suuremmat ja väkevämmät, ja suuria, taivaan tasalle varustettuja kaupunkeja,
2 anakilaisten suuren ja kookkaan kansan, jonka sinä tunnet ja josta olet kuullut sanottavan: ‘Kuka kestää anakilaisten edessä?’
3 Niin tiedä nyt, että Herra, sinun Jumalasi, käy sinun edelläsi niinkuin kuluttava tuli; hän hävittää heidät ja nöyryyttää heidät sinun edessäsi, ja sinä karkoitat heidät ja hukutat heidät nopeasti, niinkuin Herra on sinulle puhunut.
4 Kun Herra, sinun Jumalasi, työntää heidät sinun tieltäsi, niin älä ajattele sydämessäsi näin: ‘Minun vanhurskauteni tähden Herra on tuonut minut ottamaan tämän maan omakseni’. Sillä näiden kansojen jumalattomuuden tähden Herra karkoittaa heidät sinun tieltäsi.
5 Et sinä vanhurskautesi ja oikeamielisyytesi tähden pääse ottamaan heidän maatansa omaksesi, vaan näiden kansojen jumalattomuuden tähden Herra, sinun Jumalasi, karkoittaa heidät sinun tieltäsi ja täyttääksensä, mitä Herra valalla vannoen on luvannut sinun isillesi, Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille.
5:moos.9:23 Ja kun Herra tahtoi lähettää teidät Kaades-Barneasta ja sanoi: 'Menkää ja ottakaa omaksenne se maa, jonka minä teille annan'
Jumalan laki (kymmenen käskyä) kieltää varastamisen. Kuitenkin Israelin kansa vanhan liiton aikana meni ja otti itselleen maan toisilta ihmisiltä. Inhimillisesti katsottuna näyttäisi että Israel varasti maan itselleen. Miten Israel voisi varastaa vaikka Jumalan laki kieltää varastamisen? Koska Israel ei varastanut maata vaan otti itselleen maan jonka Jumala heille antoi. Jumala joka omistaa kaiken maan koska on kaiken Luoja.
Luoja saa antaa omansa kenelle haluaa. Israel ei siis varastanut maata toisilta vaan täytti Jumalan käskyn ja otti maan jonka Jumala halusi heille antaa. Kyseessä ei ollut siis varkaus vaikka Israel veikin maan toisilta tavalla joka inhimillisesti katsottuna näyttää varkaudelta.
Samoin Israel ei kyseisessä tilanteessa rikkonut Jumalan lain käskyä "älä tapa" sillä Jumala käski hävittää kyseiset kansat heidän pahuutensa tähden. Jumala joka omistaa kaikki ihmiset halusi tuhota kyseiset kansat ja käytti tässä asiassa palvelijoitaan. Käsky "älä tapa" tarkoittaa sitä ettei ihminen saa tappaa lähimmäistä samoin kun "älä varasta" tarkoittaa ettei saa varastaa lähimmäiseltä.
Israel ei rikkonut kumpaakaan käskyä vaikka he menivät ja ottivat maan toisilta ja surmasivat siellä olleet. Israel ei rikkonut Jumalan lakia koska Jumala itse käski Israelin tehdä niin. Jumala antoi Israelille omansa (maan jonka Jumala omistaa) ja Jumala otti omansa (hengen pahantekijöiltä) ja käytti tässä palvelijoitaan.
Jos ihminen itse päättäisi ilman Jumalan käskyä ottaa lähimmäiseltä lähimmäisen omaa varastaisi ihminen. Tai jos ihminen päättäisi surmata lähimmäisen ilman Jumalan käskyä olisi ihminen murhaaja. Israel ei rikkonut näitä käskyjä koska Jumala antoi omansa Israelille ja otti omansa ja käytti siinä Israelia.
Vanhassa liitossa näiden pahantekijöiden joidenka hengen Jumala otti Israelin kautta synnin palkkaa (kuolemaa) ei ollut maksettu ja siksi nämä ihmiset joutuivat maksamaan syntiensä palkan ja kokemaan Jumalan langettaman kuolemanrangaistuksen. Se mikä nyt on ratkaisevan tärkeää on ymmärtää vanhan ja uuden liiton ratkaiseva ero. Se perustavaalaatua oleva ero!
jatkuu"Älä tapa ei siis tarkoita ainoastaan murhaamista, vaan kaikkea tappamiseen liittyvää."
Nyt ajoit itses taas nurkaan. Raamatussa siis sanotaan ettei saa tappaa mitään tai ketään. Ei edes muita eläimiä. Jos siis olet lihansyöjä, teet suurta syntiä hyväksymällä tappamisen. Nyt on sun aika ryhtyä kasviksyöjäksi.
- kk.
Jaa, että asiat ovat menneet huonompaan suuntaan viime vuosikymmeninä? Miltä historia sitä ennen näyttää? Sotia, sortoa, orjuutta, rasismia, kristillistä antisemitismiä vuosisatojen ajan. Kristillisessä maailmassa jossa moraali oli muka parempi ja perustui absoluuttisiin arvoihin. Miten nykymaailma näyttää lopun aikoja ennustelevien lahkojen ulkopuolella elävien mielestä edes snadisti paremmalta kuin ennen?
>Miksi tappaminen, varastaminen, valehteleminen ja raiskaaminen ovat väärin?
Siksi ja AINOASTAAN SIKSI että Jumala Luojamme on niin sanassaan määritellyt.
Buahhahhaa! Päinvastoin täysin normaalia erittäin älykkään, kehittyneen ja sosiaalisen laumaeläimen koodistoa. Homo sapiensin älykkyystasolla noiden määritteleminen pahoiksi tai ainakin käytännössä kontrolloitaviksi asioiksi ovat välttämättömiä juttuja ihmislauman yhteiselolle ja selviytymiselle.- satujahve
4. Moos. 31:17. Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. 18. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin.
Voi Toni, tämä sinun moraaliton, sadistinen, kuvottava jumalaolentosi käski murhaamaan naisia ja lapsia, neitsyet sai jättää henkii ja sitten raiskata.
Toni, Millainen persläpi palvoo olentoa, joka kehotti murhaamaan ja raiskaamaan?- toni t
Ennen vedenpaisumusta kun langenneet enkelit ja ihmisten tyttäret yhtyivät toisiinsa synnin pahuus sai kauheat mittasuhteet. Raamatun sanan mukaan Jumala käski hävittämään niitä kansoja, jotka olivat vedenpaisumuksen jälkeen polveutuneet langenneista enkeleistä ja ihmisistä sekä niitä kansoja, jotka olivat omaksuneet heidän tapojaan.
Pahuuden vallassa olevat henkiolennot ihmisten tyttäriin yhtymällä saivat aikaan kansoja, jotka polttivat lapsiaan tulessa uhreina "jumalilleen", elivät väkivaltaisesti, olivat yhteydessä riivaajahenkiin, harrastivat luonnottomia seksuaalisia toimintoja (homoseksuaalisuus, eläimiin sekaantuminen).
Kyseessä oli siis sellaiset kansat, jotka eivät olleet tavallisia ihmisiä, sillä heidän sisimmässään oli ihmisen sekä demonin siemen. Koska nämä kansat eivät halunneet tehdä parannusta ja halusivat levittää pahuuttaan ympäri maailman ja he olivat täysin saatanallisten voimien vallassa, joiden takia he tekivät saatanallisia tekoja (polttivat omia lapsiaan), niin siksi Jumala salli hävittää näitä kansoja, että saatanallinen pahuus ei pääsisi turmelemaan koko maailmaa.
Jos Jumala ei olisi sallinut hävittää näitä saatanallisia kansoja, niin voisi olla niin, että tänä päivänä Suomessakin ja muualla maailmassa poltettaisiin pieniä lapsia "uhreina" epäjumalille. Pystyn ymmärtämään tässä kohden Raamatun sanaa ja Jumalan toimintaa ja näkisin vääryytenä ja epäoikeudenmukaisena sen, jos maailmassa olisi kansoja, jotka tappaisivat omia lapsiaan polttaen heitä tulessa.
Raamatussa ei ole muualla käskyä hävittää kansoja, vaan ainoastaan näitä demoneista ja ihmisistä polveutuneita kansoja. Tämäkin ohje oli annettu tiettyyn aikaan ja tietyille kansoille, ei kaikille kansoille. Uuden Liiton aikana ei tietenkään ole tällaista opetusta ja ohjetta.
Monet sanovat, että eivät ymmärrä Jumalan käskyä hävittää noita kansoja, jotka polveutuivat langenneista enkeleistä, vaan syyttävät siitä Jumalaa. Jos Jumala ei olisi hävittänyt niitä kansoja, niin nykyään maailmassa olisi kansoja, jotka tekisivät paljon pahaa ja polttaisivat omia lapsiaan uhreina epäjumalille, eli saatanan pimeyden joukoille.
Jos Jumala ei olisi hävittänyt näitä kansoja, niin samat ihmiset jotka syyttävät Jumalaa niiden kansojen hävittämisestä syyttäisivät Jumalaa siitä jos Hän ei olisi hävittänyt noita hirvittäviä kansoja, jotka polttavat omia lapsiaan tulessa. He olisivat sanoneet, että kuinka Jumala sallii tällaista toimintaa eikä tee mitään. Jumala teki kuitenkin oikein hävittäessään nuo kansat riippumatta siitä, vaikka jotkut Häntä siitä syyttävät.
"Raamatun jättiläiset" - http://www.kotipetripaavola.com/Raamatunjattilaiset.html - jeebus
toni t kirjoitti:
Ennen vedenpaisumusta kun langenneet enkelit ja ihmisten tyttäret yhtyivät toisiinsa synnin pahuus sai kauheat mittasuhteet. Raamatun sanan mukaan Jumala käski hävittämään niitä kansoja, jotka olivat vedenpaisumuksen jälkeen polveutuneet langenneista enkeleistä ja ihmisistä sekä niitä kansoja, jotka olivat omaksuneet heidän tapojaan.
Pahuuden vallassa olevat henkiolennot ihmisten tyttäriin yhtymällä saivat aikaan kansoja, jotka polttivat lapsiaan tulessa uhreina "jumalilleen", elivät väkivaltaisesti, olivat yhteydessä riivaajahenkiin, harrastivat luonnottomia seksuaalisia toimintoja (homoseksuaalisuus, eläimiin sekaantuminen).
Kyseessä oli siis sellaiset kansat, jotka eivät olleet tavallisia ihmisiä, sillä heidän sisimmässään oli ihmisen sekä demonin siemen. Koska nämä kansat eivät halunneet tehdä parannusta ja halusivat levittää pahuuttaan ympäri maailman ja he olivat täysin saatanallisten voimien vallassa, joiden takia he tekivät saatanallisia tekoja (polttivat omia lapsiaan), niin siksi Jumala salli hävittää näitä kansoja, että saatanallinen pahuus ei pääsisi turmelemaan koko maailmaa.
Jos Jumala ei olisi sallinut hävittää näitä saatanallisia kansoja, niin voisi olla niin, että tänä päivänä Suomessakin ja muualla maailmassa poltettaisiin pieniä lapsia "uhreina" epäjumalille. Pystyn ymmärtämään tässä kohden Raamatun sanaa ja Jumalan toimintaa ja näkisin vääryytenä ja epäoikeudenmukaisena sen, jos maailmassa olisi kansoja, jotka tappaisivat omia lapsiaan polttaen heitä tulessa.
Raamatussa ei ole muualla käskyä hävittää kansoja, vaan ainoastaan näitä demoneista ja ihmisistä polveutuneita kansoja. Tämäkin ohje oli annettu tiettyyn aikaan ja tietyille kansoille, ei kaikille kansoille. Uuden Liiton aikana ei tietenkään ole tällaista opetusta ja ohjetta.
Monet sanovat, että eivät ymmärrä Jumalan käskyä hävittää noita kansoja, jotka polveutuivat langenneista enkeleistä, vaan syyttävät siitä Jumalaa. Jos Jumala ei olisi hävittänyt niitä kansoja, niin nykyään maailmassa olisi kansoja, jotka tekisivät paljon pahaa ja polttaisivat omia lapsiaan uhreina epäjumalille, eli saatanan pimeyden joukoille.
Jos Jumala ei olisi hävittänyt näitä kansoja, niin samat ihmiset jotka syyttävät Jumalaa niiden kansojen hävittämisestä syyttäisivät Jumalaa siitä jos Hän ei olisi hävittänyt noita hirvittäviä kansoja, jotka polttavat omia lapsiaan tulessa. He olisivat sanoneet, että kuinka Jumala sallii tällaista toimintaa eikä tee mitään. Jumala teki kuitenkin oikein hävittäessään nuo kansat riippumatta siitä, vaikka jotkut Häntä siitä syyttävät.
"Raamatun jättiläiset" - http://www.kotipetripaavola.com/Raamatunjattilaiset.html"Kyseessä oli siis sellaiset kansat, jotka eivät olleet tavallisia ihmisiä, sillä heidän sisimmässään oli ihmisen sekä demonin siemen. Koska nämä kansat eivät halunneet tehdä parannusta ja halusivat levittää pahuuttaan ympäri maailman ja he olivat täysin saatanallisten voimien vallassa, joiden takia he tekivät saatanallisia tekoja (polttivat omia lapsiaan), niin siksi Jumala salli hävittää näitä kansoja, että saatanallinen pahuus ei pääsisi turmelemaan koko maailmaa."
Eli siis ne kaikki piti hävittää jotta niissä oleva demonin siemen katoaisi mutta samaan aikaan; "18. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin." niiden kansojen neitsyet voitiin säästää sotilaiden raiskattaviksi jolloin suvut eivät sammuneetkaan.
Jotain tolkkua Toni. - Kuinka outoa?
toni t kirjoitti:
Ennen vedenpaisumusta kun langenneet enkelit ja ihmisten tyttäret yhtyivät toisiinsa synnin pahuus sai kauheat mittasuhteet. Raamatun sanan mukaan Jumala käski hävittämään niitä kansoja, jotka olivat vedenpaisumuksen jälkeen polveutuneet langenneista enkeleistä ja ihmisistä sekä niitä kansoja, jotka olivat omaksuneet heidän tapojaan.
Pahuuden vallassa olevat henkiolennot ihmisten tyttäriin yhtymällä saivat aikaan kansoja, jotka polttivat lapsiaan tulessa uhreina "jumalilleen", elivät väkivaltaisesti, olivat yhteydessä riivaajahenkiin, harrastivat luonnottomia seksuaalisia toimintoja (homoseksuaalisuus, eläimiin sekaantuminen).
Kyseessä oli siis sellaiset kansat, jotka eivät olleet tavallisia ihmisiä, sillä heidän sisimmässään oli ihmisen sekä demonin siemen. Koska nämä kansat eivät halunneet tehdä parannusta ja halusivat levittää pahuuttaan ympäri maailman ja he olivat täysin saatanallisten voimien vallassa, joiden takia he tekivät saatanallisia tekoja (polttivat omia lapsiaan), niin siksi Jumala salli hävittää näitä kansoja, että saatanallinen pahuus ei pääsisi turmelemaan koko maailmaa.
Jos Jumala ei olisi sallinut hävittää näitä saatanallisia kansoja, niin voisi olla niin, että tänä päivänä Suomessakin ja muualla maailmassa poltettaisiin pieniä lapsia "uhreina" epäjumalille. Pystyn ymmärtämään tässä kohden Raamatun sanaa ja Jumalan toimintaa ja näkisin vääryytenä ja epäoikeudenmukaisena sen, jos maailmassa olisi kansoja, jotka tappaisivat omia lapsiaan polttaen heitä tulessa.
Raamatussa ei ole muualla käskyä hävittää kansoja, vaan ainoastaan näitä demoneista ja ihmisistä polveutuneita kansoja. Tämäkin ohje oli annettu tiettyyn aikaan ja tietyille kansoille, ei kaikille kansoille. Uuden Liiton aikana ei tietenkään ole tällaista opetusta ja ohjetta.
Monet sanovat, että eivät ymmärrä Jumalan käskyä hävittää noita kansoja, jotka polveutuivat langenneista enkeleistä, vaan syyttävät siitä Jumalaa. Jos Jumala ei olisi hävittänyt niitä kansoja, niin nykyään maailmassa olisi kansoja, jotka tekisivät paljon pahaa ja polttaisivat omia lapsiaan uhreina epäjumalille, eli saatanan pimeyden joukoille.
Jos Jumala ei olisi hävittänyt näitä kansoja, niin samat ihmiset jotka syyttävät Jumalaa niiden kansojen hävittämisestä syyttäisivät Jumalaa siitä jos Hän ei olisi hävittänyt noita hirvittäviä kansoja, jotka polttavat omia lapsiaan tulessa. He olisivat sanoneet, että kuinka Jumala sallii tällaista toimintaa eikä tee mitään. Jumala teki kuitenkin oikein hävittäessään nuo kansat riippumatta siitä, vaikka jotkut Häntä siitä syyttävät.
"Raamatun jättiläiset" - http://www.kotipetripaavola.com/Raamatunjattilaiset.html"Raamatun sanan mukaan Jumala käski hävittämään niitä kansoja, jotka olivat vedenpaisumuksen jälkeen polveutuneet langenneista enkeleistä ja ihmisistä sekä niitä kansoja, jotka olivat omaksuneet heidän tapojaan."
Taitaa tuo Torpan mielikuvitusystävä olla melkoisen toistaitoinen tolvana. Hävittää nyt maailman kansat pahuuden takia kaikki, paitsi tietysti ne 8 kuuluisaa arkkisankaria, mutta sitten samalla jättää arkissa selvinneiden joukkoon joku/monta demonista perimää kantava(a), jotta ilmeisesti riittäisi tapettavaa myöhemmäksikin. Kerrassaan sairasta. - toni t
Kuinka outoa? kirjoitti:
"Raamatun sanan mukaan Jumala käski hävittämään niitä kansoja, jotka olivat vedenpaisumuksen jälkeen polveutuneet langenneista enkeleistä ja ihmisistä sekä niitä kansoja, jotka olivat omaksuneet heidän tapojaan."
Taitaa tuo Torpan mielikuvitusystävä olla melkoisen toistaitoinen tolvana. Hävittää nyt maailman kansat pahuuden takia kaikki, paitsi tietysti ne 8 kuuluisaa arkkisankaria, mutta sitten samalla jättää arkissa selvinneiden joukkoon joku/monta demonista perimää kantava(a), jotta ilmeisesti riittäisi tapettavaa myöhemmäksikin. Kerrassaan sairasta.1 Moos 6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä (nefilim), ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.
Alkutekstissä on sana nefilim, joka tulee sanasta naphal (nafal), joka tarkoittaa langeta. Jättiläiset olivat langenneiden enkelien ja ihmisten tyttärien jälkeläisiä. Jumalan pojat (langenneet enkelit) ennen vedenpaisumusta yhtyivät ihmisten tyttärien kanssa, jotka synnyttivät heille lapsia. Jakeessa sanotaan, että myöhemminkin on ollut jättiläisiä, joka tarkoittaa sitä että vedenpaisumuksen jälkeen langenneet enkelit ovat myös yhtyneet ihmisten tyttäriin ja he ovat saaneet yhteisiä jälkeläisiä. - Kerro nyt vielä?
toni t kirjoitti:
1 Moos 6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä (nefilim), ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.
Alkutekstissä on sana nefilim, joka tulee sanasta naphal (nafal), joka tarkoittaa langeta. Jättiläiset olivat langenneiden enkelien ja ihmisten tyttärien jälkeläisiä. Jumalan pojat (langenneet enkelit) ennen vedenpaisumusta yhtyivät ihmisten tyttärien kanssa, jotka synnyttivät heille lapsia. Jakeessa sanotaan, että myöhemminkin on ollut jättiläisiä, joka tarkoittaa sitä että vedenpaisumuksen jälkeen langenneet enkelit ovat myös yhtyneet ihmisten tyttäriin ja he ovat saaneet yhteisiä jälkeläisiä.Eli haluat oikein korostaa sitä mielikuvitusystäväsi toistaitoisuutta?
- häpeä toni
toni t kirjoitti:
Ennen vedenpaisumusta kun langenneet enkelit ja ihmisten tyttäret yhtyivät toisiinsa synnin pahuus sai kauheat mittasuhteet. Raamatun sanan mukaan Jumala käski hävittämään niitä kansoja, jotka olivat vedenpaisumuksen jälkeen polveutuneet langenneista enkeleistä ja ihmisistä sekä niitä kansoja, jotka olivat omaksuneet heidän tapojaan.
Pahuuden vallassa olevat henkiolennot ihmisten tyttäriin yhtymällä saivat aikaan kansoja, jotka polttivat lapsiaan tulessa uhreina "jumalilleen", elivät väkivaltaisesti, olivat yhteydessä riivaajahenkiin, harrastivat luonnottomia seksuaalisia toimintoja (homoseksuaalisuus, eläimiin sekaantuminen).
Kyseessä oli siis sellaiset kansat, jotka eivät olleet tavallisia ihmisiä, sillä heidän sisimmässään oli ihmisen sekä demonin siemen. Koska nämä kansat eivät halunneet tehdä parannusta ja halusivat levittää pahuuttaan ympäri maailman ja he olivat täysin saatanallisten voimien vallassa, joiden takia he tekivät saatanallisia tekoja (polttivat omia lapsiaan), niin siksi Jumala salli hävittää näitä kansoja, että saatanallinen pahuus ei pääsisi turmelemaan koko maailmaa.
Jos Jumala ei olisi sallinut hävittää näitä saatanallisia kansoja, niin voisi olla niin, että tänä päivänä Suomessakin ja muualla maailmassa poltettaisiin pieniä lapsia "uhreina" epäjumalille. Pystyn ymmärtämään tässä kohden Raamatun sanaa ja Jumalan toimintaa ja näkisin vääryytenä ja epäoikeudenmukaisena sen, jos maailmassa olisi kansoja, jotka tappaisivat omia lapsiaan polttaen heitä tulessa.
Raamatussa ei ole muualla käskyä hävittää kansoja, vaan ainoastaan näitä demoneista ja ihmisistä polveutuneita kansoja. Tämäkin ohje oli annettu tiettyyn aikaan ja tietyille kansoille, ei kaikille kansoille. Uuden Liiton aikana ei tietenkään ole tällaista opetusta ja ohjetta.
Monet sanovat, että eivät ymmärrä Jumalan käskyä hävittää noita kansoja, jotka polveutuivat langenneista enkeleistä, vaan syyttävät siitä Jumalaa. Jos Jumala ei olisi hävittänyt niitä kansoja, niin nykyään maailmassa olisi kansoja, jotka tekisivät paljon pahaa ja polttaisivat omia lapsiaan uhreina epäjumalille, eli saatanan pimeyden joukoille.
Jos Jumala ei olisi hävittänyt näitä kansoja, niin samat ihmiset jotka syyttävät Jumalaa niiden kansojen hävittämisestä syyttäisivät Jumalaa siitä jos Hän ei olisi hävittänyt noita hirvittäviä kansoja, jotka polttavat omia lapsiaan tulessa. He olisivat sanoneet, että kuinka Jumala sallii tällaista toimintaa eikä tee mitään. Jumala teki kuitenkin oikein hävittäessään nuo kansat riippumatta siitä, vaikka jotkut Häntä siitä syyttävät.
"Raamatun jättiläiset" - http://www.kotipetripaavola.com/Raamatunjattilaiset.htmlKuvottavaa Toni miten yrität puolustella olentoa, joka kehotti murhaamaan naisia,lapsia,karjaa. Kivittämään naisen milloin mistäkin syystä ja raiskaamaan neitsyet.
Katsos Toni, normaalit ihmiset eivät keksi tekosyitä murhata ja raiskata. Sairasta miten läpeensä pahaksi usko tekee ihmisen. toni t kirjoitti:
1 Moos 6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä (nefilim), ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.
Alkutekstissä on sana nefilim, joka tulee sanasta naphal (nafal), joka tarkoittaa langeta. Jättiläiset olivat langenneiden enkelien ja ihmisten tyttärien jälkeläisiä. Jumalan pojat (langenneet enkelit) ennen vedenpaisumusta yhtyivät ihmisten tyttärien kanssa, jotka synnyttivät heille lapsia. Jakeessa sanotaan, että myöhemminkin on ollut jättiläisiä, joka tarkoittaa sitä että vedenpaisumuksen jälkeen langenneet enkelit ovat myös yhtyneet ihmisten tyttäriin ja he ovat saaneet yhteisiä jälkeläisiä.Eli joukossamme on yhä paljon ihmisiä, jotka eivät ole täysin ihmisiä, vaan osaksi demoneja. Tämä selvä.*
Kun toni on tieteen asiantuntija, kysynkin onko mielestäsi mahdollista että demoniperimä voitaisiin tunnistaa ihmisen verestä? Mikä on kreationistisen tutkimuksen tilanne tällä rintamalla juuri nyt?
*) Katselin viime talvena aiheesta kertovan leffan, mutta vielä silloin luulin sitä fiktiiviseksi.
- Heh !
En tietenkään jaksa vastata koko floodiin, mutta otetaanpas koko väitteen murskaavat asiat esille.
>
Niin no, eihän meillä itse asiassa ole mitään absoluuttista moraalia. Toki tappaminen on yleensä kulttuureissa moraalitonta (myös historiallisesti mietittynä) ja se on jopa muiden eläinlajien keskuudessa kehittynyt vältettäväksi tapahtumaksi (jos sitä ei nyt kutsuta moraaliksi): harva eläinlaji tappaa toisiaan suurissa määrin. Tietysti tällainen kehitys on aika luontevaa: laji, jossa yksilöt tappavat paljon lajitovereitaan, on sukupuuttoon kuollut laji. Näin siis moraalilla on kyllä eloonjäämiskamppailun kannalta selkeä luonnonvalinnallinen funktio. Kyse ei siis ole mitenkään sattumasta vaan pitkän luonnonvalinnan tuloksesta.
No, jos mietitään tuota moraalia, niin eiköhän se ole melkoisen suhteellinen ? Ei tarvitse kuin miettiä lapsen lyömistä. Vielä 50 vuotta sitten oli maan tapa rankaista fyysisesti lasta, mutta nykyisellään se on moraalisesti väärin. Näin siis todistuu, että ei ole absoluuttista moraalia vaan se muuttuu yhteiskunnan kehittyessä koko ajan. Suuret linjat kuten tappaminen tai harrastamasi tietoinen valehtelu koetaan missä tahansa kulttuurissa moraalittomaksi, mutta silti moraali on siis suhteellinen ja kehittyvä.- toni t
Se että ihmiset muuttavat Jumalan sanan absoluuttisia lakeja ja moraaliltaan hyväksyvät epäkristillisiä tapoja ei tietystikkään tarkoita sitä etteikö absoluuttista moraalia olisi. Sen sijaan se todistaa sen että Jumalan sanan profetiat käyvät toteen niinkuin on kirjoitettu.
2.Tim.3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
Jos Jumala ei ole Luoja ja lain antaja niin ei voi edes olla olemass absoluuttista oikeaa ja väärää ja täten myöskään oikeaa moraalia ei voisi olla. Kyse on siitä että jos kaikki olisi vain sattumanvaraisen kehityksen tulosta ei voisi olla absoluuttista oikeaa ja väärää voisi olla vain sattumanvaraisia mielipiteitä oikeasta ja väärästä. Tällöin käsitys oikeasta ja väärästä olisi suhteellista ja riippuisi aina sen tulkitsijan näkökulmasta ja mieltymyksistä.
Esimerkiksi jos evoluutio olisi totta niin Hitler olisi voinut edustaa aivan hyvin vastuuntuntoista nykyihmistä joka kantoi vastuuta populaatiostaan. Natsien mukaan oli "oikein" tappaa juutalaisia. Joten heidän kannaltaan katsottuna siinä ei ollut mitään vastuullisesti väärää.
Pointti on siis siinä että jos ei ole Luoja Jumalaa niin kemikaalikasat voivat keksiä itse omat sääntönsä ja mielipiteensä oikeasta ja väärästä ja tällöin ei todellisuudessa ole olemassakaan jotain "oikeaa" moraalia on vain sattumanvaraisten kemikaalikasojen sattumanvaraisia mielipiteitä siitä.
Lisäksi jos kaikki on kehittynyt vain materiasta niin tietoisuutesikin on vain eri kemiaalien sattumanvaraisen muodostuksen tulosta ja määräämää. Näin mielipiteesikin ovat sidoksissa sattumanvaraiseen kehitykseen. Joten et voi itse päättää edes mitä mieltä olet koska mielipiteesi muodostuu vain sattumanvaraisen evoluution kehityksestä aivoissasi.
Sattuma on päämäärätön ja sokea joten jos mielipiteesi ovat tällaisien prosessien tulosta et voi mitenkään määrittää että mielipiteesi olisi oikea. Mikä edes olisi oikeaa jos kaikki olisi sattuman tuloksena syntynyttä ja kuka sen päättäisi mikä on oikein?
Se että sinulla on tietoisuus, moraali sekä vapaa-tahto käyttää tietoisuuttasi ja moraaliasi on ainoastaan mahdollista siksi että sinut on luotu Jumalan kuvaksi. Sillä Jumalan antoi kuvalleensa kyvyn kommunikoida Luoajansa kanssa sekä ymmärtää Luojansa tekoja ja tahtoa. Näin siksi että Jumala antoi kuvalleensa kyvyn rakastaa itseään ja oikea rakkaus on mahdollista vain jos se voidaan tehdä vapaasta-tahdosta.
Jumalan kuva tarkoittaa sitä että ihmisten ajatusten ja tekojen tulisi olla Jumalan ajatusten ja tekojen mukaisia. Tämän vuoksi Jumala loi ihmisen tietoiseksi ja Jumalan tekoja tiedostavaksi jotta ihminen pystyisi elämään Jumalan kuvana ja käsittää mikä on Jumalan tahto eli oikea ja väärä.
Tämän vuoksi eläimillä ei tällaista ominaisuutta ole. Ihmisen tietoisuus ja kyky ymmärtää Jumalan tekoja ja rakastaa Jumalaa todistavat sen ettei ihminen ole eläin vaan Jumalan kuva ja vain tämä tuo todellisen vastuun ihmisille. - Puolimutkateisti
toni t kirjoitti:
Se että ihmiset muuttavat Jumalan sanan absoluuttisia lakeja ja moraaliltaan hyväksyvät epäkristillisiä tapoja ei tietystikkään tarkoita sitä etteikö absoluuttista moraalia olisi. Sen sijaan se todistaa sen että Jumalan sanan profetiat käyvät toteen niinkuin on kirjoitettu.
2.Tim.3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
Jos Jumala ei ole Luoja ja lain antaja niin ei voi edes olla olemass absoluuttista oikeaa ja väärää ja täten myöskään oikeaa moraalia ei voisi olla. Kyse on siitä että jos kaikki olisi vain sattumanvaraisen kehityksen tulosta ei voisi olla absoluuttista oikeaa ja väärää voisi olla vain sattumanvaraisia mielipiteitä oikeasta ja väärästä. Tällöin käsitys oikeasta ja väärästä olisi suhteellista ja riippuisi aina sen tulkitsijan näkökulmasta ja mieltymyksistä.
Esimerkiksi jos evoluutio olisi totta niin Hitler olisi voinut edustaa aivan hyvin vastuuntuntoista nykyihmistä joka kantoi vastuuta populaatiostaan. Natsien mukaan oli "oikein" tappaa juutalaisia. Joten heidän kannaltaan katsottuna siinä ei ollut mitään vastuullisesti väärää.
Pointti on siis siinä että jos ei ole Luoja Jumalaa niin kemikaalikasat voivat keksiä itse omat sääntönsä ja mielipiteensä oikeasta ja väärästä ja tällöin ei todellisuudessa ole olemassakaan jotain "oikeaa" moraalia on vain sattumanvaraisten kemikaalikasojen sattumanvaraisia mielipiteitä siitä.
Lisäksi jos kaikki on kehittynyt vain materiasta niin tietoisuutesikin on vain eri kemiaalien sattumanvaraisen muodostuksen tulosta ja määräämää. Näin mielipiteesikin ovat sidoksissa sattumanvaraiseen kehitykseen. Joten et voi itse päättää edes mitä mieltä olet koska mielipiteesi muodostuu vain sattumanvaraisen evoluution kehityksestä aivoissasi.
Sattuma on päämäärätön ja sokea joten jos mielipiteesi ovat tällaisien prosessien tulosta et voi mitenkään määrittää että mielipiteesi olisi oikea. Mikä edes olisi oikeaa jos kaikki olisi sattuman tuloksena syntynyttä ja kuka sen päättäisi mikä on oikein?
Se että sinulla on tietoisuus, moraali sekä vapaa-tahto käyttää tietoisuuttasi ja moraaliasi on ainoastaan mahdollista siksi että sinut on luotu Jumalan kuvaksi. Sillä Jumalan antoi kuvalleensa kyvyn kommunikoida Luoajansa kanssa sekä ymmärtää Luojansa tekoja ja tahtoa. Näin siksi että Jumala antoi kuvalleensa kyvyn rakastaa itseään ja oikea rakkaus on mahdollista vain jos se voidaan tehdä vapaasta-tahdosta.
Jumalan kuva tarkoittaa sitä että ihmisten ajatusten ja tekojen tulisi olla Jumalan ajatusten ja tekojen mukaisia. Tämän vuoksi Jumala loi ihmisen tietoiseksi ja Jumalan tekoja tiedostavaksi jotta ihminen pystyisi elämään Jumalan kuvana ja käsittää mikä on Jumalan tahto eli oikea ja väärä.
Tämän vuoksi eläimillä ei tällaista ominaisuutta ole. Ihmisen tietoisuus ja kyky ymmärtää Jumalan tekoja ja rakastaa Jumalaa todistavat sen ettei ihminen ole eläin vaan Jumalan kuva ja vain tämä tuo todellisen vastuun ihmisille."Se että ihmiset muuttavat Jumalan sanan absoluuttisia lakeja ja moraaliltaan hyväksyvät epäkristillisiä tapoja ei tietystikkään tarkoita sitä etteikö absoluuttista moraalia olisi."
Selittäisitkä Torppa miten näissä kahdessa Raamatun kohdassa ilmenee Jumalan sanan absoluuttinen laki ja moraali:
5 Moos 13:7: "Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, .. älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan, vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut.
5 Moos 5:17: Älä tapa.
"Jos Jumala ei ole Luoja ja lain antaja niin ei voi edes olla olemass absoluuttista oikeaa ja väärää ja täten myöskään oikeaa moraalia ei voisi olla."
Niin kas kun sitä absoluuttista oikeaa ja väärää ei olekaan.
"Kyse on siitä että jos kaikki olisi vain sattumanvaraisen kehityksen tulosta ei voisi olla absoluuttista oikeaa ja väärää voisi olla vain sattumanvaraisia mielipiteitä oikeasta ja väärästä."
Eiväthän moraalikäsitykset oo koskaan sattuman varaisia vaan kehittyneet biologisen ja kulttuurievoluution myötä. Moraalikäsitykset vaihtelevant kulttuureittain ja aikakausittain, mutta silti on löydettävissä yleisinhimillisiä ja yhteisiä moraalikäsityksiä, jotka ovat auttaneet ihmispopulaatioita tulemaan keskenään toimeen.
"Tällöin käsitys oikeasta ja väärästä olisi suhteellista ja riippuisi aina sen tulkitsijan näkökulmasta ja mieltymyksistä."
Elämme erilaisissa yhteisöissä ja yhteiskunnassa, joissa vallitsevat tietyt lait, säännöt sekä jaamme melko pitkälle samat moraalikäsitykset. Mutta eroja toki. Suvaitsevat ja empaattiset hyväksyvät esim. homoseksuaalisuuden. Ahdasmieliset ja suvaitsemattomat eivät.
"Esimerkiksi jos evoluutio olisi totta niin Hitler olisi voinut edustaa aivan hyvin vastuuntuntoista nykyihmistä joka kantoi vastuuta populaatiostaan."
Ensinnäkin evoluutio on havaittu tosiasia. Ja toiseksi Hitler oli psykopaatti massamurhaaja.
"Natsien mukaan oli "oikein" tappaa juutalaisia. Joten heidän kannaltaan katsottuna siinä ei ollut mitään vastuullisesti väärää."
Ääriliikkeet ja fundamentalismi, myös uskonnollinen ääriuskovaisuus ja kreationismi, on siinä mielessä ikävää, että polkevat yleiset humaanit moraalikäsitykset ideologiansa antamalla omavaltasella oikeutuksella.
Sinäkin Torppa valehtelet jatkuvalla syötöllä, mutta ääriuskovaisuudestasi johtuen sun kannaltasi siinä ei oo mitään väärää. Tai sitten koet tekeväsi väärin, mutta rahankeruubisnekset on sulle tärkeämpi asia.
"Pointti on siis siinä että jos ei ole Luoja Jumalaa niin kemikaalikasat voivat keksiä itse omat sääntönsä ja mielipiteensä oikeasta ja väärästä ja tällöin ei todellisuudessa ole olemassakaan jotain "oikeaa" moraalia on vain sattumanvaraisten kemikaalikasojen sattumanvaraisia mielipiteitä siitä."
Olipa skeidaa. Ihmiskunnan moraalikäsitykset eivät oo sattumanvaraisia mielipiteitä vaan kehittyneet biologisen ja kulttuurievoluution myötä.
"Lisäksi jos kaikki on kehittynyt vain materiasta niin tietoisuutesikin on vain eri kemiaalien sattumanvaraisen muodostuksen tulosta ja määräämää."
Tietoisuus on yksi evoluution tulos ja huomattavasti monimutkasempi emergentti prosessi kuin "kemikaalien sattumanvarainen muodostuksen tulos".
Voi Jeesus miten lapsellinen tollo oot Torppa.
"Näin mielipiteesikin ovat sidoksissa sattumanvaraiseen kehitykseen. Joten et voi itse päättää edes mitä mieltä olet koska mielipiteesi muodostuu vain sattumanvaraisen evoluution kehityksestä aivoissasi."
Evoluution myötä meille on kylläki kehittynyt järki, logiikka ja kyky tehdä valintoja ja arvottaa vaihtoehtojamme kokemuksemme, tietojemme ja meille opetettujen moraaliarvojen avulla.
"Sattuma on päämäärätön ja sokea... ."
Lapsellista uskovaisen diiba-daaba-retoriikkaa.
"Jumalan kuva tarkoittaa sitä että ihmisten ajatusten ja tekojen tulisi olla Jumalan ajatusten ja tekojen mukaisia."
Ahaa. Eli minun tulisi mustasukkaisuudessani kostaa jokaselle, joka ei rakasta minua vaan jotakuta muuta kärsimyksellä ja kuolemalla? Edelleen minun tulisi rangaista kaikkia niitä, jotka erehtyvät noudattamaan "vapaa-tahtoaa" eikä MINUN tahtoani.
Tätäkö tarkotat jumalan kuvana olemisella?
"Tämän vuoksi Jumala loi ihmisen tietoiseksi ja Jumalan tekoja tiedostavaksi jotta ihminen pystyisi elämään Jumalan kuvana ja käsittää mikä on Jumalan tahto eli oikea ja väärä."
Ei kiitos. En halua olla Jumalan kaltainen luonnehäiriöinen mielivaltainen diktaattori ja sadisti, joka kostaa viattomille sukupolvien yli syyntakeettomien erheen. - Heh !
toni t kirjoitti:
Se että ihmiset muuttavat Jumalan sanan absoluuttisia lakeja ja moraaliltaan hyväksyvät epäkristillisiä tapoja ei tietystikkään tarkoita sitä etteikö absoluuttista moraalia olisi. Sen sijaan se todistaa sen että Jumalan sanan profetiat käyvät toteen niinkuin on kirjoitettu.
2.Tim.3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
Jos Jumala ei ole Luoja ja lain antaja niin ei voi edes olla olemass absoluuttista oikeaa ja väärää ja täten myöskään oikeaa moraalia ei voisi olla. Kyse on siitä että jos kaikki olisi vain sattumanvaraisen kehityksen tulosta ei voisi olla absoluuttista oikeaa ja väärää voisi olla vain sattumanvaraisia mielipiteitä oikeasta ja väärästä. Tällöin käsitys oikeasta ja väärästä olisi suhteellista ja riippuisi aina sen tulkitsijan näkökulmasta ja mieltymyksistä.
Esimerkiksi jos evoluutio olisi totta niin Hitler olisi voinut edustaa aivan hyvin vastuuntuntoista nykyihmistä joka kantoi vastuuta populaatiostaan. Natsien mukaan oli "oikein" tappaa juutalaisia. Joten heidän kannaltaan katsottuna siinä ei ollut mitään vastuullisesti väärää.
Pointti on siis siinä että jos ei ole Luoja Jumalaa niin kemikaalikasat voivat keksiä itse omat sääntönsä ja mielipiteensä oikeasta ja väärästä ja tällöin ei todellisuudessa ole olemassakaan jotain "oikeaa" moraalia on vain sattumanvaraisten kemikaalikasojen sattumanvaraisia mielipiteitä siitä.
Lisäksi jos kaikki on kehittynyt vain materiasta niin tietoisuutesikin on vain eri kemiaalien sattumanvaraisen muodostuksen tulosta ja määräämää. Näin mielipiteesikin ovat sidoksissa sattumanvaraiseen kehitykseen. Joten et voi itse päättää edes mitä mieltä olet koska mielipiteesi muodostuu vain sattumanvaraisen evoluution kehityksestä aivoissasi.
Sattuma on päämäärätön ja sokea joten jos mielipiteesi ovat tällaisien prosessien tulosta et voi mitenkään määrittää että mielipiteesi olisi oikea. Mikä edes olisi oikeaa jos kaikki olisi sattuman tuloksena syntynyttä ja kuka sen päättäisi mikä on oikein?
Se että sinulla on tietoisuus, moraali sekä vapaa-tahto käyttää tietoisuuttasi ja moraaliasi on ainoastaan mahdollista siksi että sinut on luotu Jumalan kuvaksi. Sillä Jumalan antoi kuvalleensa kyvyn kommunikoida Luoajansa kanssa sekä ymmärtää Luojansa tekoja ja tahtoa. Näin siksi että Jumala antoi kuvalleensa kyvyn rakastaa itseään ja oikea rakkaus on mahdollista vain jos se voidaan tehdä vapaasta-tahdosta.
Jumalan kuva tarkoittaa sitä että ihmisten ajatusten ja tekojen tulisi olla Jumalan ajatusten ja tekojen mukaisia. Tämän vuoksi Jumala loi ihmisen tietoiseksi ja Jumalan tekoja tiedostavaksi jotta ihminen pystyisi elämään Jumalan kuvana ja käsittää mikä on Jumalan tahto eli oikea ja väärä.
Tämän vuoksi eläimillä ei tällaista ominaisuutta ole. Ihmisen tietoisuus ja kyky ymmärtää Jumalan tekoja ja rakastaa Jumalaa todistavat sen ettei ihminen ole eläin vaan Jumalan kuva ja vain tämä tuo todellisen vastuun ihmisille.>
Tai ehkäpä se juuri todistaa sen, ettei ole mitään Jumalan moraalikoodia. Jospa se on vain ihan kuviteltua "moraalia", jonka on syytäkin kehittyä niistä päivistä kun ihmiset sellaisen "absoluutin" ovat keksineet.
Tosiaan, mikään ei osoita, etteikö kyse olisi pelkästään Sinun käyttöösi ottamastasi moraalista, joka on itse asiassa vain reilut 2000 vuotta vanhaa (osin n. 3000 vuotta vanhaa) moraalikoodistoa, jolle ei sinänsä ole mitään perustetta.
Ja tosiaan, muista, että tämä Sinunkin edustamasi moraalikoodisto on suhteellinen jopa henkilön suhteen: jokaisella kristityllä on oma suhteutettu moraalikoodisto, jonka kuitenkin jokainen kristitty kuvittelee olevan se oikea Jumalan moraalikoodisto - vaikka siis se on aina ristiriidassa Raamatun kanssa. Esimerkkinä vaikkapa: eikös Raamatussa jossain kohdassa puhella hiusten leikkuusta ja vaikka pukeutumisesta sekakuitumateriaaleihin jne. turhanpäiväistä ? Niin, onko se Raamatun mukaista moraalikoodistoa ? Näinhän se tietysti on, että kun tarkasti katsotaan, niin Raamatussa on itsensä kanssa ristiriitaista moraalikoodistoa, joten välttämättäkin joudut suhteuttamaan omasi joihinkin tiettyihin kohtiin Raamatusta - koska se on siis itsessään jo suhteellinen.
Vai verrataanko: ""Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
3. Moos. 20:13"
vs.
"Älä tapa".
Tässäkin siis on vain suhteellinen moraalikoodisto: toisessa kohdassa kielletään tahallinen hengen riistäminen toiselta, mutta kun suhteuttaa teot, tämä hengen riistäminen onkin moraalisesti oikeutettu.
Niinpä.
>
Lapsellisia uskomuksia. Älä nyt aikuinen ihminen sentään satuihin usko.
>
Kai muuten tiedät, että elämme historian vähiten väkivaltaista aikaa ? [Ja vielä: mitä ateistisempi valtio sitä vähemmän väkivaltaa (ja rikollisuutta).]
Ehkäpä uutisointi ja muistamisen painottuminen uusimpiin asioihin vääristää mieltäsi kuvittelemaan, että ihmiskunta suistuisi yhä enemmän väkivallan pauloihin.
>
Jep, ja näihän se todella on: ei ole mitään yhtä ja absoluuttista moraalia. Moraali suhteutetaan aina vallitseviin olosuhteisiin.
Otan jälleen esimerkin: vihamiehen raajan irtileikkaaminen ei liene moraalisesti oikein. Mutta mutta, mikäli hän tarttuu vaikka kaatuvan purjeveneen vaijereihin kädestään, niin siinäpä käden irtileikkaaminen muuttuukin hyväksi teoksi, koska se pelastaa hukkumiselta. Jep, moraali on suhteellinen. Ei ole olemassa mitään absoluuttista moraalia. [Joten ei ole myöskään mitään jumalia.]
Toinen esimerkki menköön näin: jos murhaaja olisi saanut 1930-luvulla mainitsemasi Hitlerin kiikarikiväärin tähtäimeen, niin olisiko ollut moraalisesti oikein ampua hänet kuoliaaksi (jos oletetaan, että luoti olisi ollut tappavaa sorttia) ja näin säästää useampi miljoona ihmishenkeä VAI olisiko ampujan pitänyt viime hetkellä peruuttaa, että "tappaa ei saa" ?
Niin, moraali on suhteellista. - Heh !
Puolimutkateisti kirjoitti:
"Se että ihmiset muuttavat Jumalan sanan absoluuttisia lakeja ja moraaliltaan hyväksyvät epäkristillisiä tapoja ei tietystikkään tarkoita sitä etteikö absoluuttista moraalia olisi."
Selittäisitkä Torppa miten näissä kahdessa Raamatun kohdassa ilmenee Jumalan sanan absoluuttinen laki ja moraali:
5 Moos 13:7: "Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, .. älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan, vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut.
5 Moos 5:17: Älä tapa.
"Jos Jumala ei ole Luoja ja lain antaja niin ei voi edes olla olemass absoluuttista oikeaa ja väärää ja täten myöskään oikeaa moraalia ei voisi olla."
Niin kas kun sitä absoluuttista oikeaa ja väärää ei olekaan.
"Kyse on siitä että jos kaikki olisi vain sattumanvaraisen kehityksen tulosta ei voisi olla absoluuttista oikeaa ja väärää voisi olla vain sattumanvaraisia mielipiteitä oikeasta ja väärästä."
Eiväthän moraalikäsitykset oo koskaan sattuman varaisia vaan kehittyneet biologisen ja kulttuurievoluution myötä. Moraalikäsitykset vaihtelevant kulttuureittain ja aikakausittain, mutta silti on löydettävissä yleisinhimillisiä ja yhteisiä moraalikäsityksiä, jotka ovat auttaneet ihmispopulaatioita tulemaan keskenään toimeen.
"Tällöin käsitys oikeasta ja väärästä olisi suhteellista ja riippuisi aina sen tulkitsijan näkökulmasta ja mieltymyksistä."
Elämme erilaisissa yhteisöissä ja yhteiskunnassa, joissa vallitsevat tietyt lait, säännöt sekä jaamme melko pitkälle samat moraalikäsitykset. Mutta eroja toki. Suvaitsevat ja empaattiset hyväksyvät esim. homoseksuaalisuuden. Ahdasmieliset ja suvaitsemattomat eivät.
"Esimerkiksi jos evoluutio olisi totta niin Hitler olisi voinut edustaa aivan hyvin vastuuntuntoista nykyihmistä joka kantoi vastuuta populaatiostaan."
Ensinnäkin evoluutio on havaittu tosiasia. Ja toiseksi Hitler oli psykopaatti massamurhaaja.
"Natsien mukaan oli "oikein" tappaa juutalaisia. Joten heidän kannaltaan katsottuna siinä ei ollut mitään vastuullisesti väärää."
Ääriliikkeet ja fundamentalismi, myös uskonnollinen ääriuskovaisuus ja kreationismi, on siinä mielessä ikävää, että polkevat yleiset humaanit moraalikäsitykset ideologiansa antamalla omavaltasella oikeutuksella.
Sinäkin Torppa valehtelet jatkuvalla syötöllä, mutta ääriuskovaisuudestasi johtuen sun kannaltasi siinä ei oo mitään väärää. Tai sitten koet tekeväsi väärin, mutta rahankeruubisnekset on sulle tärkeämpi asia.
"Pointti on siis siinä että jos ei ole Luoja Jumalaa niin kemikaalikasat voivat keksiä itse omat sääntönsä ja mielipiteensä oikeasta ja väärästä ja tällöin ei todellisuudessa ole olemassakaan jotain "oikeaa" moraalia on vain sattumanvaraisten kemikaalikasojen sattumanvaraisia mielipiteitä siitä."
Olipa skeidaa. Ihmiskunnan moraalikäsitykset eivät oo sattumanvaraisia mielipiteitä vaan kehittyneet biologisen ja kulttuurievoluution myötä.
"Lisäksi jos kaikki on kehittynyt vain materiasta niin tietoisuutesikin on vain eri kemiaalien sattumanvaraisen muodostuksen tulosta ja määräämää."
Tietoisuus on yksi evoluution tulos ja huomattavasti monimutkasempi emergentti prosessi kuin "kemikaalien sattumanvarainen muodostuksen tulos".
Voi Jeesus miten lapsellinen tollo oot Torppa.
"Näin mielipiteesikin ovat sidoksissa sattumanvaraiseen kehitykseen. Joten et voi itse päättää edes mitä mieltä olet koska mielipiteesi muodostuu vain sattumanvaraisen evoluution kehityksestä aivoissasi."
Evoluution myötä meille on kylläki kehittynyt järki, logiikka ja kyky tehdä valintoja ja arvottaa vaihtoehtojamme kokemuksemme, tietojemme ja meille opetettujen moraaliarvojen avulla.
"Sattuma on päämäärätön ja sokea... ."
Lapsellista uskovaisen diiba-daaba-retoriikkaa.
"Jumalan kuva tarkoittaa sitä että ihmisten ajatusten ja tekojen tulisi olla Jumalan ajatusten ja tekojen mukaisia."
Ahaa. Eli minun tulisi mustasukkaisuudessani kostaa jokaselle, joka ei rakasta minua vaan jotakuta muuta kärsimyksellä ja kuolemalla? Edelleen minun tulisi rangaista kaikkia niitä, jotka erehtyvät noudattamaan "vapaa-tahtoaa" eikä MINUN tahtoani.
Tätäkö tarkotat jumalan kuvana olemisella?
"Tämän vuoksi Jumala loi ihmisen tietoiseksi ja Jumalan tekoja tiedostavaksi jotta ihminen pystyisi elämään Jumalan kuvana ja käsittää mikä on Jumalan tahto eli oikea ja väärä."
Ei kiitos. En halua olla Jumalan kaltainen luonnehäiriöinen mielivaltainen diktaattori ja sadisti, joka kostaa viattomille sukupolvien yli syyntakeettomien erheen.>
Tehdäänkö niin, että puhutaan tästä eteenpäin vääristelemättä tahallisesti: tiedät oikein hyvin, että evoluutioteoriassa ei väitetä prosessia sattumanvaraiseksi vaan luonnonvalinnan ohjaamaksi. Miksi Sinun pitää vääristellä tahallisesti tämä asia ? Etkö jotenkin halua puhua evoluutiosta niin kuin se tieteellisesti on osoitettu ? Haluat vain vääristellä tieteellistä evoluutioteoriaa (ja siis puhua jostain ihan muusta aiheesta kuin evoluutiosta) ? Onko tuossa mitään järkeä ?
No niin, jos siis haluat keskustella (etkä vain sönköttää epärehellisesti jotain vääristelmääsi), niin sitten mennään aiheeseen.
>
Mutta eihän meillä todella ole absoluuttista oikeaa ja väärää. Jokainen näkee oikean ja väärän eri tavoin (myös Raamatussa moraali on suhteutettu olosuhteisiin). Evolutiivisessa prosessissa tietysti luonnonvalinta ohjaisi välttämättäkin moraalia siihen suuntaan, joka hyödyttää lajin säilymistä. Ei siis missään tapauksessa satunnainen vaan painotettu todennäköisyysjakauma niin, että vain harvan mielestä tappaminen on moraalisesti oikein ja jossain vähemmän essentiaalissa kysymyksessä olisi enemmän variaatiota. Jep, ja juuri näihän se meneekin. Kas "kummaa".
>
Ja tietysti yhteisön paineista (sen painottuneisuuden lisäksi). Miten ihmiskunnan moraali siis poikkeaa tästä mallista ?
Aivan, ei mitenkään.
>
Tai sitten hän olisi se ääri-ilmiö tuossa variaatiossa, joka yleistyessään vaikuttaisi negatiivisesti lajinsäilymisen kannalta.
>
Näinhän se meni. Hitlerhän oli kreationisti, joka tappoi Jumalan murhaajia. Hänen innoittajansahan voi aivan hyvin olla itse Jumala, mikäli leikin vähän aikaa samanlaista aikuisten satuihin uskovaa kuin Sinä olet koko ajan (ilmeisesti aidosti). Mikään mahti maailmassa ei pysty osoittamaan, ettei Hitler toteuttanut Jumalan tahtoa tuossa Lutherin aloittaman Jumalan murhaajien (mikä lienee moraalisesti eniten väärin oleva teko kristitynkin mielestä) likvidoinnin loppuunsaattamisessa (tai sen yrittämisessä).
Jumalahan on tahtonut hävittää muitakin kansakuntia mikäli tuohon satuun on uskominen. Miksi tämä olisi jotenkin eri tapaus. Sinä et voi sitä tietää, jos vaikka Hitler ihan aidosti sai Jumalalta tehtävän. Sinä et tiedä Jumalan aivoituksia.
>
Sovittiin jo, että lopetat tuon vääristelyn (mikäli siis suostut rehtiyteen ja todella alat keskustella).
Kyse on siis luonnonvalinnan ohjaamasta muodostuksesta, jossa on todella itsejärjestäytynyttä kemikaalisoppaa, joka kykenee sähkökemiallisella järjestelmällä myös hallitsemaan itseään ja tekojaan.
>
Luonnonvalinnan ohjaamaan.
>
[Ja siis Sinäkö tuon satukirjasi mukaan saat itse päättää, mitä mieltä olet ?]
Tosiaan, luonnonvalinta ohjaa, mutta yksilö toimii geneettisen viitekehyksensä puitteissa sosiaalisessa ympäristössä eri tilanteissa indeterministisesti. Kyllä siinä siis taitaa olla ihan oma päätös.
>
Niin, luonnonvalinnan ohjaamia mielipiteitä niin, että ko. mielipiteet sisältävät kyllä variaatiota yksilöiden välillä, mutta monet mielipiteet ovat geneerisesti hyvin samanlaisia, esim. juuri tappamisen osalta. - Heh !
toni t kirjoitti:
Se että ihmiset muuttavat Jumalan sanan absoluuttisia lakeja ja moraaliltaan hyväksyvät epäkristillisiä tapoja ei tietystikkään tarkoita sitä etteikö absoluuttista moraalia olisi. Sen sijaan se todistaa sen että Jumalan sanan profetiat käyvät toteen niinkuin on kirjoitettu.
2.Tim.3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
Jos Jumala ei ole Luoja ja lain antaja niin ei voi edes olla olemass absoluuttista oikeaa ja väärää ja täten myöskään oikeaa moraalia ei voisi olla. Kyse on siitä että jos kaikki olisi vain sattumanvaraisen kehityksen tulosta ei voisi olla absoluuttista oikeaa ja väärää voisi olla vain sattumanvaraisia mielipiteitä oikeasta ja väärästä. Tällöin käsitys oikeasta ja väärästä olisi suhteellista ja riippuisi aina sen tulkitsijan näkökulmasta ja mieltymyksistä.
Esimerkiksi jos evoluutio olisi totta niin Hitler olisi voinut edustaa aivan hyvin vastuuntuntoista nykyihmistä joka kantoi vastuuta populaatiostaan. Natsien mukaan oli "oikein" tappaa juutalaisia. Joten heidän kannaltaan katsottuna siinä ei ollut mitään vastuullisesti väärää.
Pointti on siis siinä että jos ei ole Luoja Jumalaa niin kemikaalikasat voivat keksiä itse omat sääntönsä ja mielipiteensä oikeasta ja väärästä ja tällöin ei todellisuudessa ole olemassakaan jotain "oikeaa" moraalia on vain sattumanvaraisten kemikaalikasojen sattumanvaraisia mielipiteitä siitä.
Lisäksi jos kaikki on kehittynyt vain materiasta niin tietoisuutesikin on vain eri kemiaalien sattumanvaraisen muodostuksen tulosta ja määräämää. Näin mielipiteesikin ovat sidoksissa sattumanvaraiseen kehitykseen. Joten et voi itse päättää edes mitä mieltä olet koska mielipiteesi muodostuu vain sattumanvaraisen evoluution kehityksestä aivoissasi.
Sattuma on päämäärätön ja sokea joten jos mielipiteesi ovat tällaisien prosessien tulosta et voi mitenkään määrittää että mielipiteesi olisi oikea. Mikä edes olisi oikeaa jos kaikki olisi sattuman tuloksena syntynyttä ja kuka sen päättäisi mikä on oikein?
Se että sinulla on tietoisuus, moraali sekä vapaa-tahto käyttää tietoisuuttasi ja moraaliasi on ainoastaan mahdollista siksi että sinut on luotu Jumalan kuvaksi. Sillä Jumalan antoi kuvalleensa kyvyn kommunikoida Luoajansa kanssa sekä ymmärtää Luojansa tekoja ja tahtoa. Näin siksi että Jumala antoi kuvalleensa kyvyn rakastaa itseään ja oikea rakkaus on mahdollista vain jos se voidaan tehdä vapaasta-tahdosta.
Jumalan kuva tarkoittaa sitä että ihmisten ajatusten ja tekojen tulisi olla Jumalan ajatusten ja tekojen mukaisia. Tämän vuoksi Jumala loi ihmisen tietoiseksi ja Jumalan tekoja tiedostavaksi jotta ihminen pystyisi elämään Jumalan kuvana ja käsittää mikä on Jumalan tahto eli oikea ja väärä.
Tämän vuoksi eläimillä ei tällaista ominaisuutta ole. Ihmisen tietoisuus ja kyky ymmärtää Jumalan tekoja ja rakastaa Jumalaa todistavat sen ettei ihminen ole eläin vaan Jumalan kuva ja vain tämä tuo todellisen vastuun ihmisille.>
Mutta muista luonnonvalinta, joka ohjaa noita mielipiteitä lajinsäilymisen kannalta positiiviseen suuntaan.
Sinänsähän absoluuttista oikeaa ei ole kuten tässä on moneen kertaan jo osoitettu.
>
Varmasti se sosiaalinen ympäristö päättäisi, mikä on sopivaa sen kulloiseenkin moraalikoodistoon.
Ja kas "kummaa", näinhän se toimii: oikeuslaitos määrää, mikä on moraalisesti oikein ja mikä väärin tässä muuttuvassa yhteiskunnassa. "Ihmeellistä."
>
Älä nyt viitsi levitellä noita lapsellisia satujasi.
Muistatko, miten täysillä uskoit pikkulapsena joulupukkiin ? Sehän oli täyttä todellisuutta Sinulle (kuten oli minullekin joskus muinoin). Selititkin joulupukista varmasti innoissasi vanhemmille ihmisille, että kuinka hienoa on kun Sinuakin huomioidaan joulupukin toimesta. Tähän vanhemmat sitten vaan tietysti myötäili ajatellen, että uskokoon nyt tuohon naiviin kuvitelmaan. Se vaan, että jos vielä aikuinen ihminen uskoo ihan samanlaiseen satuun, niin silloin kyllä saa ihan suoraan sanoa, että tuollainen jumaliin/keijukaisiin/ufomiehiin uskominen on vaan lapsellista rationaalisten ihmisten näkövinkkelistä. Itse varmasti pidit joulupukkiuskoasi ja nyt Jumala-uskoasi jotenkin perustellulta vaikka toisaalta tiedät, että on todisteellisia faktoja, jotka tarkemmin ajatellen romuttavat uskomuksen.
Itse en muista, koska menetin uskoni joulupukkiin (se oli muuten vain jokunen vuosi aiemmin kuin se kun menetin uskoni Jumalaan - sellainen uskomuskin oli nimittäin pikkupojan pieneen mieleen uskoteltu), mutta kait se saattoi liittyä ihan vaan siihen kognitiiviseen dissonanssiin, että ei se joulupukki nyt vaan mitenkään voi ehtiä joka paikkaan tai että tonttujen tehtaan pitäisi olla julmetun suuri. Toki aluksi varmasti lapsi kieltää (denialistisesti) nämä faktat kuten kreationisti kieltää omaan uskomukseensa kognitiivista dissonanssia tuovan tieteellisen, todisteellisen tiedon (esim. evoluution, Maapallon iän, vedenpaisumuksen olemattomuuden jne jne). Sitten vaan pitäisi pystyä tunnustamaan, että "minua on huiputettu" ja lakata uskomasta tuollaisiin satuolentoihin kun jokainen kuitenkin tietää, että ympärillä olevat ihmiset pystyvät uskottelemaan, että muka olisi jotain yliluonnollisia hahmoja. Aikuinen ihminen sentään.
Tuli pitkä kirjoitus, mutta nyt näemme, oletko rehdisti keskustelemassa vai lähdetkö epäreilusti karkuun keskustelua (vääristelemällä, vastaamattomuudella (osittaisella) tai saarnaamalla Raamatun lauseita). Ole hyvä, näytä kerrankin, että kreationistista on rehdiksi keskustelijaksi ! - Heh !
Heh ! kirjoitti:
>
Tehdäänkö niin, että puhutaan tästä eteenpäin vääristelemättä tahallisesti: tiedät oikein hyvin, että evoluutioteoriassa ei väitetä prosessia sattumanvaraiseksi vaan luonnonvalinnan ohjaamaksi. Miksi Sinun pitää vääristellä tahallisesti tämä asia ? Etkö jotenkin halua puhua evoluutiosta niin kuin se tieteellisesti on osoitettu ? Haluat vain vääristellä tieteellistä evoluutioteoriaa (ja siis puhua jostain ihan muusta aiheesta kuin evoluutiosta) ? Onko tuossa mitään järkeä ?
No niin, jos siis haluat keskustella (etkä vain sönköttää epärehellisesti jotain vääristelmääsi), niin sitten mennään aiheeseen.
>
Mutta eihän meillä todella ole absoluuttista oikeaa ja väärää. Jokainen näkee oikean ja väärän eri tavoin (myös Raamatussa moraali on suhteutettu olosuhteisiin). Evolutiivisessa prosessissa tietysti luonnonvalinta ohjaisi välttämättäkin moraalia siihen suuntaan, joka hyödyttää lajin säilymistä. Ei siis missään tapauksessa satunnainen vaan painotettu todennäköisyysjakauma niin, että vain harvan mielestä tappaminen on moraalisesti oikein ja jossain vähemmän essentiaalissa kysymyksessä olisi enemmän variaatiota. Jep, ja juuri näihän se meneekin. Kas "kummaa".
>
Ja tietysti yhteisön paineista (sen painottuneisuuden lisäksi). Miten ihmiskunnan moraali siis poikkeaa tästä mallista ?
Aivan, ei mitenkään.
>
Tai sitten hän olisi se ääri-ilmiö tuossa variaatiossa, joka yleistyessään vaikuttaisi negatiivisesti lajinsäilymisen kannalta.
>
Näinhän se meni. Hitlerhän oli kreationisti, joka tappoi Jumalan murhaajia. Hänen innoittajansahan voi aivan hyvin olla itse Jumala, mikäli leikin vähän aikaa samanlaista aikuisten satuihin uskovaa kuin Sinä olet koko ajan (ilmeisesti aidosti). Mikään mahti maailmassa ei pysty osoittamaan, ettei Hitler toteuttanut Jumalan tahtoa tuossa Lutherin aloittaman Jumalan murhaajien (mikä lienee moraalisesti eniten väärin oleva teko kristitynkin mielestä) likvidoinnin loppuunsaattamisessa (tai sen yrittämisessä).
Jumalahan on tahtonut hävittää muitakin kansakuntia mikäli tuohon satuun on uskominen. Miksi tämä olisi jotenkin eri tapaus. Sinä et voi sitä tietää, jos vaikka Hitler ihan aidosti sai Jumalalta tehtävän. Sinä et tiedä Jumalan aivoituksia.
>
Sovittiin jo, että lopetat tuon vääristelyn (mikäli siis suostut rehtiyteen ja todella alat keskustella).
Kyse on siis luonnonvalinnan ohjaamasta muodostuksesta, jossa on todella itsejärjestäytynyttä kemikaalisoppaa, joka kykenee sähkökemiallisella järjestelmällä myös hallitsemaan itseään ja tekojaan.
>
Luonnonvalinnan ohjaamaan.
>
[Ja siis Sinäkö tuon satukirjasi mukaan saat itse päättää, mitä mieltä olet ?]
Tosiaan, luonnonvalinta ohjaa, mutta yksilö toimii geneettisen viitekehyksensä puitteissa sosiaalisessa ympäristössä eri tilanteissa indeterministisesti. Kyllä siinä siis taitaa olla ihan oma päätös.
>
Niin, luonnonvalinnan ohjaamia mielipiteitä niin, että ko. mielipiteet sisältävät kyllä variaatiota yksilöiden välillä, mutta monet mielipiteet ovat geneerisesti hyvin samanlaisia, esim. juuri tappamisen osalta.No ni, meni sitten väärään paikkaan, mutta teksti on oikea ja siis Tonille suunnattu.
- toni t
Heh ! kirjoitti:
>
Mutta muista luonnonvalinta, joka ohjaa noita mielipiteitä lajinsäilymisen kannalta positiiviseen suuntaan.
Sinänsähän absoluuttista oikeaa ei ole kuten tässä on moneen kertaan jo osoitettu.
>
Varmasti se sosiaalinen ympäristö päättäisi, mikä on sopivaa sen kulloiseenkin moraalikoodistoon.
Ja kas "kummaa", näinhän se toimii: oikeuslaitos määrää, mikä on moraalisesti oikein ja mikä väärin tässä muuttuvassa yhteiskunnassa. "Ihmeellistä."
>
Älä nyt viitsi levitellä noita lapsellisia satujasi.
Muistatko, miten täysillä uskoit pikkulapsena joulupukkiin ? Sehän oli täyttä todellisuutta Sinulle (kuten oli minullekin joskus muinoin). Selititkin joulupukista varmasti innoissasi vanhemmille ihmisille, että kuinka hienoa on kun Sinuakin huomioidaan joulupukin toimesta. Tähän vanhemmat sitten vaan tietysti myötäili ajatellen, että uskokoon nyt tuohon naiviin kuvitelmaan. Se vaan, että jos vielä aikuinen ihminen uskoo ihan samanlaiseen satuun, niin silloin kyllä saa ihan suoraan sanoa, että tuollainen jumaliin/keijukaisiin/ufomiehiin uskominen on vaan lapsellista rationaalisten ihmisten näkövinkkelistä. Itse varmasti pidit joulupukkiuskoasi ja nyt Jumala-uskoasi jotenkin perustellulta vaikka toisaalta tiedät, että on todisteellisia faktoja, jotka tarkemmin ajatellen romuttavat uskomuksen.
Itse en muista, koska menetin uskoni joulupukkiin (se oli muuten vain jokunen vuosi aiemmin kuin se kun menetin uskoni Jumalaan - sellainen uskomuskin oli nimittäin pikkupojan pieneen mieleen uskoteltu), mutta kait se saattoi liittyä ihan vaan siihen kognitiiviseen dissonanssiin, että ei se joulupukki nyt vaan mitenkään voi ehtiä joka paikkaan tai että tonttujen tehtaan pitäisi olla julmetun suuri. Toki aluksi varmasti lapsi kieltää (denialistisesti) nämä faktat kuten kreationisti kieltää omaan uskomukseensa kognitiivista dissonanssia tuovan tieteellisen, todisteellisen tiedon (esim. evoluution, Maapallon iän, vedenpaisumuksen olemattomuuden jne jne). Sitten vaan pitäisi pystyä tunnustamaan, että "minua on huiputettu" ja lakata uskomasta tuollaisiin satuolentoihin kun jokainen kuitenkin tietää, että ympärillä olevat ihmiset pystyvät uskottelemaan, että muka olisi jotain yliluonnollisia hahmoja. Aikuinen ihminen sentään.
Tuli pitkä kirjoitus, mutta nyt näemme, oletko rehdisti keskustelemassa vai lähdetkö epäreilusti karkuun keskustelua (vääristelemällä, vastaamattomuudella (osittaisella) tai saarnaamalla Raamatun lauseita). Ole hyvä, näytä kerrankin, että kreationistista on rehdiksi keskustelijaksi !"Otan jälleen esimerkin: vihamiehen raajan irtileikkaaminen ei liene moraalisesti oikein. Mutta mutta, mikäli hän tarttuu vaikka kaatuvan purjeveneen vaijereihin kädestään, niin siinäpä käden irtileikkaaminen muuttuukin hyväksi teoksi, koska se pelastaa hukkumiselta. Jep, moraali on suhteellinen. Ei ole olemassa mitään absoluuttista moraalia. [Joten ei ole myöskään mitään jumalia.]"
Jos raajan leikkaaminen pelastaa hänen henkensä niin sillonhan sinä autat häntä. Tässäkin on siis absoluuttinen moraali toisen hengen pelastaminen.
"Toinen esimerkki menköön näin: jos murhaaja olisi saanut 1930-luvulla mainitsemasi Hitlerin kiikarikiväärin tähtäimeen, niin olisiko ollut moraalisesti oikein ampua hänet kuoliaaksi (jos oletetaan, että luoti olisi ollut tappavaa sorttia) ja näin säästää useampi miljoona ihmishenkeä VAI olisiko ampujan pitänyt viime hetkellä peruuttaa, että "tappaa ei saa" ?"
Absoluuttisen moraalin eli Jumalan lain mukaan sinä et saa tappaa Hitleriä koska Jumalan laki kieltää tappamisen. Vain Jumalalla on oikeus ottaa ihmiseltä henki ja Jumala valvoo koko ajan tapahtumia joten Jumalan sanan valossa Hitlerin tappaminen olisi väärin - vaikka kuvittelisitkin pelastavasi sillä henkiä. Et sinä kuitenkaan ole elämänherra joka elämän antaa ja myöskin tuomitsee ihmiset tekojensa mukaan.
Ihminen on juridisesti vastuussa Jumalan edessä vain omista teoistaan kun Jumala tuomitsee ihmisten teot Jumalan lain mukaan.
Moraali ei ole suhteellista ja valikoivaa vaikka sinä sen sellaisena pyritkin näkemään ja näin siksi että tulkitset maailmaa paikkana jota Jumala ei ole luonut. Jos Jumala ei ole antanut lakiaan joka sitoo kaikkia ei ole absoluuttista moraalia ja se on ollut koko ajan se pointti mutta jos Hän on antanut lakinsa jonka mukaan jokainen tuomitaan niin on olemassa absoluuttinen moraali Jumalan laki - eikä tämä laki ole kumoutunut millään antamallasi esimerkillä.
Kaikki on loppujenlopuksi Jumalan kädessä ja Hän päättää kuka kuolee ja kuka ei - lisäksi Hän myös tulee tuomitsemaan jokaisen ihmisen tekojen mukaan. Joten meidän asia on pyrkiä elämään Jumalan tahdon mukaan noudattaen Hänen lakejaan (absoluuttista moraalia).
Ps) Olen jo selittänyt ketjussa miksi mitään ristiriitaa noissa vanhan liiton kuolemantuomioissa ei ole Jumalan lakiin. toni t kirjoitti:
"Otan jälleen esimerkin: vihamiehen raajan irtileikkaaminen ei liene moraalisesti oikein. Mutta mutta, mikäli hän tarttuu vaikka kaatuvan purjeveneen vaijereihin kädestään, niin siinäpä käden irtileikkaaminen muuttuukin hyväksi teoksi, koska se pelastaa hukkumiselta. Jep, moraali on suhteellinen. Ei ole olemassa mitään absoluuttista moraalia. [Joten ei ole myöskään mitään jumalia.]"
Jos raajan leikkaaminen pelastaa hänen henkensä niin sillonhan sinä autat häntä. Tässäkin on siis absoluuttinen moraali toisen hengen pelastaminen.
"Toinen esimerkki menköön näin: jos murhaaja olisi saanut 1930-luvulla mainitsemasi Hitlerin kiikarikiväärin tähtäimeen, niin olisiko ollut moraalisesti oikein ampua hänet kuoliaaksi (jos oletetaan, että luoti olisi ollut tappavaa sorttia) ja näin säästää useampi miljoona ihmishenkeä VAI olisiko ampujan pitänyt viime hetkellä peruuttaa, että "tappaa ei saa" ?"
Absoluuttisen moraalin eli Jumalan lain mukaan sinä et saa tappaa Hitleriä koska Jumalan laki kieltää tappamisen. Vain Jumalalla on oikeus ottaa ihmiseltä henki ja Jumala valvoo koko ajan tapahtumia joten Jumalan sanan valossa Hitlerin tappaminen olisi väärin - vaikka kuvittelisitkin pelastavasi sillä henkiä. Et sinä kuitenkaan ole elämänherra joka elämän antaa ja myöskin tuomitsee ihmiset tekojensa mukaan.
Ihminen on juridisesti vastuussa Jumalan edessä vain omista teoistaan kun Jumala tuomitsee ihmisten teot Jumalan lain mukaan.
Moraali ei ole suhteellista ja valikoivaa vaikka sinä sen sellaisena pyritkin näkemään ja näin siksi että tulkitset maailmaa paikkana jota Jumala ei ole luonut. Jos Jumala ei ole antanut lakiaan joka sitoo kaikkia ei ole absoluuttista moraalia ja se on ollut koko ajan se pointti mutta jos Hän on antanut lakinsa jonka mukaan jokainen tuomitaan niin on olemassa absoluuttinen moraali Jumalan laki - eikä tämä laki ole kumoutunut millään antamallasi esimerkillä.
Kaikki on loppujenlopuksi Jumalan kädessä ja Hän päättää kuka kuolee ja kuka ei - lisäksi Hän myös tulee tuomitsemaan jokaisen ihmisen tekojen mukaan. Joten meidän asia on pyrkiä elämään Jumalan tahdon mukaan noudattaen Hänen lakejaan (absoluuttista moraalia).
Ps) Olen jo selittänyt ketjussa miksi mitään ristiriitaa noissa vanhan liiton kuolemantuomioissa ei ole Jumalan lakiin.>Ps) Olen jo selittänyt ketjussa miksi mitään ristiriitaa noissa vanhan liiton kuolemantuomioissa ei ole Jumalan lakiin.
Joo, todella vakuttavasti selititkin. Et kuitenkaan vastannut selityksistäsi kummunneeseen kysymykseeni, että missä vaiheessa nykyihmisten demoniperimän kartoitus on kreationistisen tutkimuksen valossa.- Heh !
toni t kirjoitti:
"Otan jälleen esimerkin: vihamiehen raajan irtileikkaaminen ei liene moraalisesti oikein. Mutta mutta, mikäli hän tarttuu vaikka kaatuvan purjeveneen vaijereihin kädestään, niin siinäpä käden irtileikkaaminen muuttuukin hyväksi teoksi, koska se pelastaa hukkumiselta. Jep, moraali on suhteellinen. Ei ole olemassa mitään absoluuttista moraalia. [Joten ei ole myöskään mitään jumalia.]"
Jos raajan leikkaaminen pelastaa hänen henkensä niin sillonhan sinä autat häntä. Tässäkin on siis absoluuttinen moraali toisen hengen pelastaminen.
"Toinen esimerkki menköön näin: jos murhaaja olisi saanut 1930-luvulla mainitsemasi Hitlerin kiikarikiväärin tähtäimeen, niin olisiko ollut moraalisesti oikein ampua hänet kuoliaaksi (jos oletetaan, että luoti olisi ollut tappavaa sorttia) ja näin säästää useampi miljoona ihmishenkeä VAI olisiko ampujan pitänyt viime hetkellä peruuttaa, että "tappaa ei saa" ?"
Absoluuttisen moraalin eli Jumalan lain mukaan sinä et saa tappaa Hitleriä koska Jumalan laki kieltää tappamisen. Vain Jumalalla on oikeus ottaa ihmiseltä henki ja Jumala valvoo koko ajan tapahtumia joten Jumalan sanan valossa Hitlerin tappaminen olisi väärin - vaikka kuvittelisitkin pelastavasi sillä henkiä. Et sinä kuitenkaan ole elämänherra joka elämän antaa ja myöskin tuomitsee ihmiset tekojensa mukaan.
Ihminen on juridisesti vastuussa Jumalan edessä vain omista teoistaan kun Jumala tuomitsee ihmisten teot Jumalan lain mukaan.
Moraali ei ole suhteellista ja valikoivaa vaikka sinä sen sellaisena pyritkin näkemään ja näin siksi että tulkitset maailmaa paikkana jota Jumala ei ole luonut. Jos Jumala ei ole antanut lakiaan joka sitoo kaikkia ei ole absoluuttista moraalia ja se on ollut koko ajan se pointti mutta jos Hän on antanut lakinsa jonka mukaan jokainen tuomitaan niin on olemassa absoluuttinen moraali Jumalan laki - eikä tämä laki ole kumoutunut millään antamallasi esimerkillä.
Kaikki on loppujenlopuksi Jumalan kädessä ja Hän päättää kuka kuolee ja kuka ei - lisäksi Hän myös tulee tuomitsemaan jokaisen ihmisen tekojen mukaan. Joten meidän asia on pyrkiä elämään Jumalan tahdon mukaan noudattaen Hänen lakejaan (absoluuttista moraalia).
Ps) Olen jo selittänyt ketjussa miksi mitään ristiriitaa noissa vanhan liiton kuolemantuomioissa ei ole Jumalan lakiin.>
Toisinaan siis ihmisten hengen pelastaminen on moraalisesti oikein, toisinaan väärin.
(Esimerkkiä voidaan hioa vielä vaikka niin, että "ampuu jalkaan sata ihmistä teloittavaa rikollista hänet pysäyttääkseen" - entä jos vaikkapa aseesta johtuen osuukin kuolettavasti rikolliseen tms. Ihmishenkiä siinä kuitenkin pelastetaan.)
Mutta mutta, tässä siis nähdään, että omastakin mielestäsi moraali on suhteellinen: toisinaan sama tarkoitus on väärin ja toisinaan oikein.
>
Ei vaan Sinä itse annoit esimerkin, että moraali on suhteellista.
>
Paitsi että itsekin jo sanoit, että ihmishenkien pelastaminen on joskus väärin ja joskus oikein. Moraali on siis suhteellinen, joten loogisesti voimme nyt päätellä, että absoluuttista moraalia ei ole eikä siis myöskään määrittelemääsi Jumalaa.
>
Siis että sillä ei olekaan väliä, tappaako joku jonkun toisen, koska Jumala sen päättää, kuoleeko tämä uhri ?
Vedit nyt jälleen häränpyllylogiikan peliin ja siis mursit itse omat uskomuksesi (ja väitätkin nyt, ettei ihmisellä ole [aitoa] vapautta valita tekojaan).
>
Tuollaiset sadut jumalista on hölynpölyä. Älä sellaisiin usko. Aikuinen ihminen. [Vastaa esittämiini argumenteihin ennen kun julistat tuota aikuisten satuasi.]
>
Se on sitten ihan sama, miten "tulkitset" (lue: valehtelet itsellesi Raamatun ristiriidoista) Raamattua, niin siinä kuitenkin aivan ehdottomasti joissakin kohdissa sanotaan, että surmaaminen on moraalisesti oikein, ja toisesssa paikassa, että se on väärin. Moraali riippuu siis olosuhteista myös Raamatussa (syistä tai selityksistä riippumatta).
Etkö pystynyt vastaamaan mitään muihin argumentteihin ? - >=3
Puolimutkateisti kirjoitti:
"Se että ihmiset muuttavat Jumalan sanan absoluuttisia lakeja ja moraaliltaan hyväksyvät epäkristillisiä tapoja ei tietystikkään tarkoita sitä etteikö absoluuttista moraalia olisi."
Selittäisitkä Torppa miten näissä kahdessa Raamatun kohdassa ilmenee Jumalan sanan absoluuttinen laki ja moraali:
5 Moos 13:7: "Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, .. älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan, vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut.
5 Moos 5:17: Älä tapa.
"Jos Jumala ei ole Luoja ja lain antaja niin ei voi edes olla olemass absoluuttista oikeaa ja väärää ja täten myöskään oikeaa moraalia ei voisi olla."
Niin kas kun sitä absoluuttista oikeaa ja väärää ei olekaan.
"Kyse on siitä että jos kaikki olisi vain sattumanvaraisen kehityksen tulosta ei voisi olla absoluuttista oikeaa ja väärää voisi olla vain sattumanvaraisia mielipiteitä oikeasta ja väärästä."
Eiväthän moraalikäsitykset oo koskaan sattuman varaisia vaan kehittyneet biologisen ja kulttuurievoluution myötä. Moraalikäsitykset vaihtelevant kulttuureittain ja aikakausittain, mutta silti on löydettävissä yleisinhimillisiä ja yhteisiä moraalikäsityksiä, jotka ovat auttaneet ihmispopulaatioita tulemaan keskenään toimeen.
"Tällöin käsitys oikeasta ja väärästä olisi suhteellista ja riippuisi aina sen tulkitsijan näkökulmasta ja mieltymyksistä."
Elämme erilaisissa yhteisöissä ja yhteiskunnassa, joissa vallitsevat tietyt lait, säännöt sekä jaamme melko pitkälle samat moraalikäsitykset. Mutta eroja toki. Suvaitsevat ja empaattiset hyväksyvät esim. homoseksuaalisuuden. Ahdasmieliset ja suvaitsemattomat eivät.
"Esimerkiksi jos evoluutio olisi totta niin Hitler olisi voinut edustaa aivan hyvin vastuuntuntoista nykyihmistä joka kantoi vastuuta populaatiostaan."
Ensinnäkin evoluutio on havaittu tosiasia. Ja toiseksi Hitler oli psykopaatti massamurhaaja.
"Natsien mukaan oli "oikein" tappaa juutalaisia. Joten heidän kannaltaan katsottuna siinä ei ollut mitään vastuullisesti väärää."
Ääriliikkeet ja fundamentalismi, myös uskonnollinen ääriuskovaisuus ja kreationismi, on siinä mielessä ikävää, että polkevat yleiset humaanit moraalikäsitykset ideologiansa antamalla omavaltasella oikeutuksella.
Sinäkin Torppa valehtelet jatkuvalla syötöllä, mutta ääriuskovaisuudestasi johtuen sun kannaltasi siinä ei oo mitään väärää. Tai sitten koet tekeväsi väärin, mutta rahankeruubisnekset on sulle tärkeämpi asia.
"Pointti on siis siinä että jos ei ole Luoja Jumalaa niin kemikaalikasat voivat keksiä itse omat sääntönsä ja mielipiteensä oikeasta ja väärästä ja tällöin ei todellisuudessa ole olemassakaan jotain "oikeaa" moraalia on vain sattumanvaraisten kemikaalikasojen sattumanvaraisia mielipiteitä siitä."
Olipa skeidaa. Ihmiskunnan moraalikäsitykset eivät oo sattumanvaraisia mielipiteitä vaan kehittyneet biologisen ja kulttuurievoluution myötä.
"Lisäksi jos kaikki on kehittynyt vain materiasta niin tietoisuutesikin on vain eri kemiaalien sattumanvaraisen muodostuksen tulosta ja määräämää."
Tietoisuus on yksi evoluution tulos ja huomattavasti monimutkasempi emergentti prosessi kuin "kemikaalien sattumanvarainen muodostuksen tulos".
Voi Jeesus miten lapsellinen tollo oot Torppa.
"Näin mielipiteesikin ovat sidoksissa sattumanvaraiseen kehitykseen. Joten et voi itse päättää edes mitä mieltä olet koska mielipiteesi muodostuu vain sattumanvaraisen evoluution kehityksestä aivoissasi."
Evoluution myötä meille on kylläki kehittynyt järki, logiikka ja kyky tehdä valintoja ja arvottaa vaihtoehtojamme kokemuksemme, tietojemme ja meille opetettujen moraaliarvojen avulla.
"Sattuma on päämäärätön ja sokea... ."
Lapsellista uskovaisen diiba-daaba-retoriikkaa.
"Jumalan kuva tarkoittaa sitä että ihmisten ajatusten ja tekojen tulisi olla Jumalan ajatusten ja tekojen mukaisia."
Ahaa. Eli minun tulisi mustasukkaisuudessani kostaa jokaselle, joka ei rakasta minua vaan jotakuta muuta kärsimyksellä ja kuolemalla? Edelleen minun tulisi rangaista kaikkia niitä, jotka erehtyvät noudattamaan "vapaa-tahtoaa" eikä MINUN tahtoani.
Tätäkö tarkotat jumalan kuvana olemisella?
"Tämän vuoksi Jumala loi ihmisen tietoiseksi ja Jumalan tekoja tiedostavaksi jotta ihminen pystyisi elämään Jumalan kuvana ja käsittää mikä on Jumalan tahto eli oikea ja väärä."
Ei kiitos. En halua olla Jumalan kaltainen luonnehäiriöinen mielivaltainen diktaattori ja sadisti, joka kostaa viattomille sukupolvien yli syyntakeettomien erheen.""Sattuma on päämäärätön ja sokea... ."
Lapsellista uskovaisen diiba-daaba-retoriikkaa."
No siis, sattuma kylläkin on päämäärätön ja sokea. Siinä Torppa on oikeassa. Mutta Torppa hyvä, on väärin olettaa että luonnonvalinta on puhdasta sattumaa, koska luonnonvalinta on sopeutumista vallitseviin olosuhteisiin. - >=3
toni t kirjoitti:
"Otan jälleen esimerkin: vihamiehen raajan irtileikkaaminen ei liene moraalisesti oikein. Mutta mutta, mikäli hän tarttuu vaikka kaatuvan purjeveneen vaijereihin kädestään, niin siinäpä käden irtileikkaaminen muuttuukin hyväksi teoksi, koska se pelastaa hukkumiselta. Jep, moraali on suhteellinen. Ei ole olemassa mitään absoluuttista moraalia. [Joten ei ole myöskään mitään jumalia.]"
Jos raajan leikkaaminen pelastaa hänen henkensä niin sillonhan sinä autat häntä. Tässäkin on siis absoluuttinen moraali toisen hengen pelastaminen.
"Toinen esimerkki menköön näin: jos murhaaja olisi saanut 1930-luvulla mainitsemasi Hitlerin kiikarikiväärin tähtäimeen, niin olisiko ollut moraalisesti oikein ampua hänet kuoliaaksi (jos oletetaan, että luoti olisi ollut tappavaa sorttia) ja näin säästää useampi miljoona ihmishenkeä VAI olisiko ampujan pitänyt viime hetkellä peruuttaa, että "tappaa ei saa" ?"
Absoluuttisen moraalin eli Jumalan lain mukaan sinä et saa tappaa Hitleriä koska Jumalan laki kieltää tappamisen. Vain Jumalalla on oikeus ottaa ihmiseltä henki ja Jumala valvoo koko ajan tapahtumia joten Jumalan sanan valossa Hitlerin tappaminen olisi väärin - vaikka kuvittelisitkin pelastavasi sillä henkiä. Et sinä kuitenkaan ole elämänherra joka elämän antaa ja myöskin tuomitsee ihmiset tekojensa mukaan.
Ihminen on juridisesti vastuussa Jumalan edessä vain omista teoistaan kun Jumala tuomitsee ihmisten teot Jumalan lain mukaan.
Moraali ei ole suhteellista ja valikoivaa vaikka sinä sen sellaisena pyritkin näkemään ja näin siksi että tulkitset maailmaa paikkana jota Jumala ei ole luonut. Jos Jumala ei ole antanut lakiaan joka sitoo kaikkia ei ole absoluuttista moraalia ja se on ollut koko ajan se pointti mutta jos Hän on antanut lakinsa jonka mukaan jokainen tuomitaan niin on olemassa absoluuttinen moraali Jumalan laki - eikä tämä laki ole kumoutunut millään antamallasi esimerkillä.
Kaikki on loppujenlopuksi Jumalan kädessä ja Hän päättää kuka kuolee ja kuka ei - lisäksi Hän myös tulee tuomitsemaan jokaisen ihmisen tekojen mukaan. Joten meidän asia on pyrkiä elämään Jumalan tahdon mukaan noudattaen Hänen lakejaan (absoluuttista moraalia).
Ps) Olen jo selittänyt ketjussa miksi mitään ristiriitaa noissa vanhan liiton kuolemantuomioissa ei ole Jumalan lakiin."Absoluuttisen moraalin eli Jumalan lain mukaan sinä et saa tappaa Hitleriä koska Jumalan laki kieltää tappamisen. Vain Jumalalla on oikeus ottaa ihmiseltä henki ja Jumala valvoo koko ajan tapahtumia joten Jumalan sanan valossa Hitlerin tappaminen olisi väärin - vaikka kuvittelisitkin pelastavasi sillä henkiä. Et sinä kuitenkaan ole elämänherra joka elämän antaa ja myöskin tuomitsee ihmiset tekojensa mukaan."
Sä siis et pelastais miljoonia ihmishenkiä jos voisit? Ja väität ateisteja moraalittomiks... >=3 kirjoitti:
"Absoluuttisen moraalin eli Jumalan lain mukaan sinä et saa tappaa Hitleriä koska Jumalan laki kieltää tappamisen. Vain Jumalalla on oikeus ottaa ihmiseltä henki ja Jumala valvoo koko ajan tapahtumia joten Jumalan sanan valossa Hitlerin tappaminen olisi väärin - vaikka kuvittelisitkin pelastavasi sillä henkiä. Et sinä kuitenkaan ole elämänherra joka elämän antaa ja myöskin tuomitsee ihmiset tekojensa mukaan."
Sä siis et pelastais miljoonia ihmishenkiä jos voisit? Ja väität ateisteja moraalittomiks...>Sä siis et pelastais miljoonia ihmishenkiä jos voisit? Ja väität ateisteja moraalittomiks...
Tuskinpa tuossa vaiheessa voitiin helposti edes kuvitella saati olla varmoja että Aatu oikeasti ja tieten tahtoen aikoisi johdattaa miljoonat saksalaispojat kuolemaan vielä useampien miljoonien muiden mukana, vaikka oli Mein Kampfissa siihen suuntaan lupaillut. Eihän sitä kirjaa ottaneet tosissaan edes Euroopan ja Yhdysvaltojen johtajat – eivät vielä silloinkaan kun Hitler oli jo nielaissut Itävallan. Jos olisivat ottaneet, historiasta olisi tullut hyvin toisennäköinen...
- Totuudentorvettaja
"Jos kaikki on vain sattumanvaraisen evoluution tulosta niin ei ole olemassakaan oikeaa ja väärää on vain sattumanvaraisen kehityksen tuloksena syntyneitä mielipiteitä oikeasta ja väärästä."
Ja näinhän se tuntuu olevan. Moraalikäsitykset eri puolilla maapalloa eroavat toisistaan, eivätkä toisin asiat näkevät ihmiset kulttuureissaan tunne mitään omantunnon ongelmia, vaikka he toimivatkin tavalla jota vaikkapa länsimaissa voitaisiin pitää paheksuttavana tai moraalittomana.
Eikö tämä oikeastaan todista että väitteesi on aika tyhjän päällä. - spällymälöö
"Miksi tappaminen, varastaminen, valehteleminen ja raiskaaminen ovat väärin?"
"Siksi ja AINOASTAAN SIKSI että Jumala Luojamme on niin sanassaan määritellyt."
Ja se ja AINOASTAAN SE estää sinua tappamasta, varastamasta ja raiskaamasta, oletan. Valehtelemisen vääryydelle sinä ja kaltaisesi annatte pitkät. - Epäjumalienkieltäjä
Mitään kristillistä moraalia ei ole. Kristinuskoon perustuvia moraaleja on useita erilaisia. Siis myös Raamatun pohjalta moraalinsa valitsevat ihmiset tekevät itse omat valintansa, vaikka jotkut heistä kuvittelevat oman moraalinsa Jumalan säätämäksi moraaliksi. Samoilla henkilöillä on kuvitella, että heidän omat mielipiteensä ovat Jumalan mielipiteitä.
- toni t
Se minkä yrität kieltää on myöskin sinunkin moraalisi perusta. Ateistit ja evolutionistit ovat joutuneet rakentamaan moraalinsa Jumalan sanan absoluuttisten lakien ja oikean ja väärän päälle koska kehitysoppi ei mahdollista moraalia. Jos kehitysoppi olisi totta olisimme kaikki 'virheitä' joilla ei olisi tarkoitusta.
Ihmiset jotka eivät usko Luoja Jumalaan eivät todellisuudessa voi uskoa absoluuttiseen moraaliin vaan oikea ja väärä riippuu ja vaihtelee sen mukaan keneltä sitä kysytään. Tässä valossa ei kukaan voi sanoa että hän tietää mikä on oikein tai väärin. Jos ei ole Luoja Jumalaa ei ole olemassakaan oikeaa ja väärää on vain erinlaisia mielipiteitä asiasta.
Kun ihminen uskoo Jumalan sanan ilmoitukseen ymmärtää ihminen että Jumala on Luoja, Tuomari ja Vapahtaja. Hän on kaikista ylin auktoriteetti jolle kaikki ihmiset ovat vastuussa kaikista teoistaan. Jumala tulee tuomitsemaan ihmisten kaikki teot oikeudenmukaisesti. Kukaan ei pääse livistämään pakoon Jumalan tuomiota.
Jumala määrittää sanansa kautta sen mikä on oikein ja väärin, laki ja laittomuus, hyvä ja paha. Jumalalta tulee absoluuttiset arvot siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Jumalalla on valta tuomita ihminen iankaikkisesti. Ihminen hyväksyy että Luomistyön tehnyt Jumala kertoo meille mistä elämässä on loppujen lopuksi kysymys.
Tiedämme silloin että Jumala on elämänantaja että elämällä on merkitys ja tarkoitus ja että kaikki ihmiset on luotu Jumala kuvaksi ja siksi heillä on myös suuri arvo ja merkitys. Kun ihminen uskoo Jeesukseen Kristukseen Luojana niin hän tiedostaa tämän kaiken ja näiden asioiden tiedostaminen ja ymmärtäminen vaikuttaa välttämättömästi ihmisen moraaliseen käytökseen. Kun ihminen uskoo Jeesukseen Kristukseen Luojana ymmärtää ihminen että Jeesus on tehnyt kaiken ja siksi Hän on kaikista ylin auktoriteetti jolla on kaikki valta ja oikeus.
Kun ihminen ymmärtää että hän on vastuussa kaikista teoistaan Jumalalle jolla on kaikki valta ja oikeus ihmiseen vaikuttaa tämä tieto välttämättömästi ihmisen moraaliin ja käytökseen. Silloin ihminen ymmärtää sen että jos hän elää tahaltaan Jumalan tahdon vastaisesti niin hän on siitä vastuussa Jumalalle eikä ihminen pääse livistämään vastuutaan karkuun. Se mitä ajattelemme maailmankaikkeuden olemassaolosta (onko Jumala Luoja) vaikuttaa siis suoraan moraaliseen ajatteluumme ja käytökseemme. - Epäjumalienkieltäjä
toni t kirjoitti:
Se minkä yrität kieltää on myöskin sinunkin moraalisi perusta. Ateistit ja evolutionistit ovat joutuneet rakentamaan moraalinsa Jumalan sanan absoluuttisten lakien ja oikean ja väärän päälle koska kehitysoppi ei mahdollista moraalia. Jos kehitysoppi olisi totta olisimme kaikki 'virheitä' joilla ei olisi tarkoitusta.
Ihmiset jotka eivät usko Luoja Jumalaan eivät todellisuudessa voi uskoa absoluuttiseen moraaliin vaan oikea ja väärä riippuu ja vaihtelee sen mukaan keneltä sitä kysytään. Tässä valossa ei kukaan voi sanoa että hän tietää mikä on oikein tai väärin. Jos ei ole Luoja Jumalaa ei ole olemassakaan oikeaa ja väärää on vain erinlaisia mielipiteitä asiasta.
Kun ihminen uskoo Jumalan sanan ilmoitukseen ymmärtää ihminen että Jumala on Luoja, Tuomari ja Vapahtaja. Hän on kaikista ylin auktoriteetti jolle kaikki ihmiset ovat vastuussa kaikista teoistaan. Jumala tulee tuomitsemaan ihmisten kaikki teot oikeudenmukaisesti. Kukaan ei pääse livistämään pakoon Jumalan tuomiota.
Jumala määrittää sanansa kautta sen mikä on oikein ja väärin, laki ja laittomuus, hyvä ja paha. Jumalalta tulee absoluuttiset arvot siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Jumalalla on valta tuomita ihminen iankaikkisesti. Ihminen hyväksyy että Luomistyön tehnyt Jumala kertoo meille mistä elämässä on loppujen lopuksi kysymys.
Tiedämme silloin että Jumala on elämänantaja että elämällä on merkitys ja tarkoitus ja että kaikki ihmiset on luotu Jumala kuvaksi ja siksi heillä on myös suuri arvo ja merkitys. Kun ihminen uskoo Jeesukseen Kristukseen Luojana niin hän tiedostaa tämän kaiken ja näiden asioiden tiedostaminen ja ymmärtäminen vaikuttaa välttämättömästi ihmisen moraaliseen käytökseen. Kun ihminen uskoo Jeesukseen Kristukseen Luojana ymmärtää ihminen että Jeesus on tehnyt kaiken ja siksi Hän on kaikista ylin auktoriteetti jolla on kaikki valta ja oikeus.
Kun ihminen ymmärtää että hän on vastuussa kaikista teoistaan Jumalalle jolla on kaikki valta ja oikeus ihmiseen vaikuttaa tämä tieto välttämättömästi ihmisen moraaliin ja käytökseen. Silloin ihminen ymmärtää sen että jos hän elää tahaltaan Jumalan tahdon vastaisesti niin hän on siitä vastuussa Jumalalle eikä ihminen pääse livistämään vastuutaan karkuun. Se mitä ajattelemme maailmankaikkeuden olemassaolosta (onko Jumala Luoja) vaikuttaa siis suoraan moraaliseen ajatteluumme ja käytökseemme."Ateistit ja evolutionistit ovat joutuneet rakentamaan moraalinsa Jumalan sanan absoluuttisten lakien ja oikean ja väärän päälle koska kehitysoppi ei mahdollista moraalia."
Raamatun "absoluuttisesta moraalista" jokaisella uskovalla on oma tulkintansa. Se on siis suhteellista ja tulkitsijasta riippuvaista eikä absoluuttista.
Useissa asioissa ateistien moraali on paljon "absoluuttisempaa" ja selvempää kuin fundamentalistien. Esimerkiksi kysymys: onko oikein rankaista lapsenlasta isovanhempiensa rikoksista? Jokainen ateisti sanoo,että ei, mutta kreationisteilta ei tunnu saavan selvää vastausta.
> Esimerkiksi jos minusta on moraalisesti väärin harjoittaa homoutta, abortteja, esiaviollista seksiä, pornon katselemista, ryyppäämistä mutta jonkun toisen mielestä nämä eivät olisi moraalisesti väärin niin ei olisi mitään korkeampaa "mittaria" joka ilmoittaisi kuka on oikeassa ja kuka väärässä. <
Eikä olekaan.
Sinäkin venytät moraalisi rajoja valehtelemalla suurin piirtein joka kerta kun tänne kirjoitat.- toni t
Jos Jumala ei ole Luoja joka on luonut meidät ja määrittänyt oikean ja väärän. Ja jos ollisimme kaikki tarkoituksettomia virheitä niin kaikki olisivat myös valehtelijoita koska kukaan ei voisi puhua totta sillä kukaan ei voisi tietää mikä on totuus - saatikka määrittää sitä.
toni t kirjoitti:
Jos Jumala ei ole Luoja joka on luonut meidät ja määrittänyt oikean ja väärän. Ja jos ollisimme kaikki tarkoituksettomia virheitä niin kaikki olisivat myös valehtelijoita koska kukaan ei voisi puhua totta sillä kukaan ei voisi tietää mikä on totuus - saatikka määrittää sitä.
Onko joku väittänyt että olisimme tarkoituksettomia virheitä? Sinulla ainakin on selvä tarkoitus ja se on uskonnon esittäminen mahdollisimman naurettavana.
- toni t
Saarna jota ei kannata missata - koskee aihetta.
http://www.youtube.com/watch?v=YKx8nM0GXxs- puolimutka t
Ray Comfort a.k.a. banaanimies. Hih hih.
Siinä onkin Torpan Tollolle sopiva auktoriteeti ja idoli. Kreationisti, joka on vienyt pöljyyden ihan uudelle tasolle.
Ei ole olemassakaan mitään absoluuttista moraalia.
Sen sijaan meillä on biologiselta taustaltaan yhteinen moraalintaju, jota kuorruttavat kulttuuriset tekijät, joilla on taipumus muuttua ajan ja paikan myötä. Tuo yhtenäinen moraalintaju ("moraalivaisto") on myös syy siihen, miksi koko ihmiskunta tekee tietyissä ydinasioissa samantyyppisiä moraalivalintoja kulttuurista toiseen.
Torpan taikausko kuviteltuine jumalineen ei ole moraalimme tausta kuin joiltakin kulttuurisilta osin, moraalin edellytys se ei ole siltäkään.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3560123Eih. Samaa wanhaa paskaa jauhetaan taas. Menkää kretiinit kirkkoihinne häpeämään, koska ei teistä ole muuhunkaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?1125310Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell1352937- 282547
PoIiisi jahtasi mopopojan hengiltä
Toivottavasti on s i n i v u o k k o nyt ylpeä itsestään, kun ajatti teinin päin lyhtypylvästä. https://w4472305- 2012265
- 1781727
Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka
Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale1181377Et halua kohdata niitä tunteita ja asioita, joita minä herätän sisälläsi
Vastustelet. Yrität esittää, että kaikki on hyvin. Leikit perhettä.361192Miksi epäilit kaivattusi kiinnostuneen
Juuri sinusta? Mihin piirteisiin hän aikanaan saattoi sinussa ihastua? Olivatko ne yhtään samoja asioita joihin itse iha721006Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?83965