tässä skeptikoille vähän luettava

Naurattavia tahoja tänne haalit todistamaan, häärit täällä vain ajan kuluiksi.

No ihan sitä samaa tuubaahan nuo tunkevat, kuin täälläkin "vakavana javastuullisena" pidetyt YLE ja ilmastotaiteen laitos.

Niin, minkäs sitä uskonnollesi voit.
Usko ihan rauhassa.

kovaa uskoa sinulle kirjoitti:

Niin, minkäs sitä uskonnollesi voit.
Usko ihan rauhassa.

Kiitos. Olen ihan ilomielin uskovainen, kuin Suomi24:n ne "ei uskovaiset".

Oletko kielitaidon puolesta osannut edes lukea näitä? Takkinpas, kun saksankielentaito on Suomessa todella huono, vaikka Saksa on Venäjän jälkeen tärkein vientimaa. Mutta itsepä tiedätte, minne olette menossa...

Tässä totuus tästä Eike:stä, poimittuna heidän omasta kotisuvuilta:

Warum haben wir EIKE gegründet?

EIKE wurde 2007 in Hannover als rein private Initiative gegründet,

* weil die deutsche Politik, die deutschen Medien und auch einige Institute wesentliche Fakten zu Klima und Extremwetter sachlich falsch, ideologisierend und mit dem offensichtlichen Ziel einer „Politik der Angst“ in die Debatte einbringen,

* weil sich die deutsche Energiepolitik inzwischen parteiübergreifend von einer rationalen Energieplanung abgewendet hat (vgl. dazu Kapitel „ENERGIE“).


Ziele von EIKE

* als ein öffentliches Forum die Klima- und Energiefakten ideologiefrei darzustellen,

* internationale wissenschaftliche Kongresse auszurichten,

* Veröffentlichungen zur Klimafor­schung, insbesondere von EIKE-Mitgliedern, zu fördern und zu verbreiten.

Arbeitsbasis und Verpflichtungen

* EIKE ist unabhängig und wirkt nur in eigenem Auftrag,

* EIKE ist naturwissenschaftlich orientiert,

* EIKE sieht sich dem Naturschutz und dem sparsamen Umgang mit Ressourcen verpflichtet,

* EIKE finanziert sich aus Mitgliedsbeiträgen und Spenden. Spenden werden nur akzeptiert, insofern jede Beeinflussung durch Spender, ausgeschlossen ist.


Eli täysin yksityisten skeptikoiden perustama "organisaatio" jonka tavoitteena on asettaa tuhansien ammattitaitoisten tiedemiesten ja -naisten työn kyseenalaiseen valoon, pelkästään väittämällä, etteivät asiat ole niin, kuin tiede väittää.

On suorastaan rikollista esittää tällä palstalla tuollaisia linkkejä, joita vain hyvän kielitaidon omaava voi paljastaa sellaiseksi mitä ne ovat: julkisuudenkipeiden päiväunia.

Vitsihän tuo on

se sama kirjoitti:

Tässä totuus tästä Eike:stä, poimittuna heidän omasta kotisuvuilta:

Warum haben wir EIKE gegründet?

EIKE wurde 2007 in Hannover als rein private Initiative gegründet,

* weil die deutsche Politik, die deutschen Medien und auch einige Institute wesentliche Fakten zu Klima und Extremwetter sachlich falsch, ideologisierend und mit dem offensichtlichen Ziel einer „Politik der Angst“ in die Debatte einbringen,

* weil sich die deutsche Energiepolitik inzwischen parteiübergreifend von einer rationalen Energieplanung abgewendet hat (vgl. dazu Kapitel „ENERGIE“).


Ziele von EIKE

* als ein öffentliches Forum die Klima- und Energiefakten ideologiefrei darzustellen,

* internationale wissenschaftliche Kongresse auszurichten,

* Veröffentlichungen zur Klimafor­schung, insbesondere von EIKE-Mitgliedern, zu fördern und zu verbreiten.

Arbeitsbasis und Verpflichtungen

* EIKE ist unabhängig und wirkt nur in eigenem Auftrag,

* EIKE ist naturwissenschaftlich orientiert,

* EIKE sieht sich dem Naturschutz und dem sparsamen Umgang mit Ressourcen verpflichtet,

* EIKE finanziert sich aus Mitgliedsbeiträgen und Spenden. Spenden werden nur akzeptiert, insofern jede Beeinflussung durch Spender, ausgeschlossen ist.


Eli täysin yksityisten skeptikoiden perustama "organisaatio" jonka tavoitteena on asettaa tuhansien ammattitaitoisten tiedemiesten ja -naisten työn kyseenalaiseen valoon, pelkästään väittämällä, etteivät asiat ole niin, kuin tiede väittää.

On suorastaan rikollista esittää tällä palstalla tuollaisia linkkejä, joita vain hyvän kielitaidon omaava voi paljastaa sellaiseksi mitä ne ovat: julkisuudenkipeiden päiväunia.

Vitsihän tuo on

Ja mitenkähän tuo muka tekee EIKEn linkittämisen yhtään sen rikollisemmaksi kuin aloittajan linkittämä n-tv? Varsinkin, kun n-tv näyttää olevan suorastaan rikollisen rikas bulju.
http://de.wikipedia.org/wiki/N-tv

konitohtori. kirjoitti:

Ja mitenkähän tuo muka tekee EIKEn linkittämisen yhtään sen rikollisemmaksi kuin aloittajan linkittämä n-tv? Varsinkin, kun n-tv näyttää olevan suorastaan rikollisen rikas bulju.
http://de.wikipedia.org/wiki/N-tv

Tiede vastaan idioottimainen denialismi. Yksi niistä on hyvä asia ja toinen pelkkää roskaa. Päättele siitä.

hohhoijaaaaa kirjoitti:

Tiede vastaan idioottimainen denialismi. Yksi niistä on hyvä asia ja toinen pelkkää roskaa. Päättele siitä.

Oletko kenties sitä mieltä, että NASA:n tukema tutkimus on idioottimaista denialismia, kun on päässyt paraatipaikalle EIKEn sivustolla.

http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/neue-studie-der-state-university-of-new-york-bestaetigt-svensmark-effekt-wolkenkondensationsskeime-durch-solare-aktivitaetsschwankungen-beeinflusst/

"This study is supported by NASA under grant NNX11AQ72G
and NSF under grant AGS-0942106."
http://iopscience.iop.org/1748-9326/9/4/045004/pdf/1748-9326_9_4_045004.pdf

konitohtori. kirjoitti:

Oletko kenties sitä mieltä, että NASA:n tukema tutkimus on idioottimaista denialismia, kun on päässyt paraatipaikalle EIKEn sivustolla.

http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/neue-studie-der-state-university-of-new-york-bestaetigt-svensmark-effekt-wolkenkondensationsskeime-durch-solare-aktivitaetsschwankungen-beeinflusst/

"This study is supported by NASA under grant NNX11AQ72G
and NSF under grant AGS-0942106."
http://iopscience.iop.org/1748-9326/9/4/045004/pdf/1748-9326_9_4_045004.pdf

Niin tyypillistä teille idioottimaisille ilmastodenialisteille.

NASA ei tietääkseni tue millään tavalla teidän ilmastodenialistien idioottimaista ilmastodenialismianne, vaikka te väärinymmärrysten ja kirsikanpoimintojen ja suoranaisten valheiden ja virheellisten blogiraapustusten kautta toisinaan yritätte niin uskotella.

hohhoijaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Niin tyypillistä teille idioottimaisille ilmastodenialisteille.

NASA ei tietääkseni tue millään tavalla teidän ilmastodenialistien idioottimaista ilmastodenialismianne, vaikka te väärinymmärrysten ja kirsikanpoimintojen ja suoranaisten valheiden ja virheellisten blogiraapustusten kautta toisinaan yritätte niin uskotella.

No nyt tiedät paremmin, ellet asiaa aikaisemmin ole huomannut. Myös NASAssa on siis tuuli kääntynyt ja alarmisti voi vain itkeä ja kiukutella.

konitohtori. kirjoitti:

No nyt tiedät paremmin, ellet asiaa aikaisemmin ole huomannut. Myös NASAssa on siis tuuli kääntynyt ja alarmisti voi vain itkeä ja kiukutella.

Ei, NASA:ssa ei ole mikään kääntynyt. Vain sinun lapsellisuutesi ja typeryytesi on lisääntynyt.

konitohtori. kirjoitti:

No nyt tiedät paremmin, ellet asiaa aikaisemmin ole huomannut. Myös NASAssa on siis tuuli kääntynyt ja alarmisti voi vain itkeä ja kiukutella.

NASA näyttäisi konitohtorin hörhöilyistä riippumatta olevan edelleen sitä mieltä, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.

http://climate.nasa.gov/

-------------- kirjoitti:

NASA näyttäisi konitohtorin hörhöilyistä riippumatta olevan edelleen sitä mieltä, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.

http://climate.nasa.gov/

Alarmisti voi vain itkeä ja parkua, Sen pituinen se.

konitohtori. kirjoitti:

Alarmisti voi vain itkeä ja parkua, Sen pituinen se.

Lapsellinen denialisti voi vain hörhöillä ja hörhöillä. Sen pituinen se.

--------------- kirjoitti:

Lapsellinen denialisti voi vain hörhöillä ja hörhöillä. Sen pituinen se.

Onhan jo korkea aika palauttaa NASA arvostettujen tiede- ja tutkimusinstituutioiden joukkoon lopettamalla idioottimainen ilmastopoliittinen hihhulointi.

Vai luulisitteko kuurakettien ja laskeutumisalusten lentäneen oikeilla lasketuilla radoillaan, jos niitä laskelmia olisi vähääkään adjustoitu? Armstrong & co. olisivat lentäneet hevon kuuseen mikäli laskelmia olisi peukaloitu.

Thwaites-jäätikkö saattaa ilmaston lämpiämisen vuoksi olla hävinnyt jo 200 vuoden, viimeistään 1000 vuoden sisällä.

ole hyvä.

se sama kirjoitti:

Thwaites-jäätikkö saattaa ilmaston lämpiämisen vuoksi olla hävinnyt jo 200 vuoden, viimeistään 1000 vuoden sisällä.

ole hyvä.

Tässähän tulee kiire!

UPDATE_10627788 kirjoitti:

Tässähän tulee kiire!

Älä nyt, sitä kun ei tietää, meneekö tämä sulaminen lineaarisesti vai muun käyrän mukaan. Entä jos nyt ensin sulaa nopeasti ja siten tuhannen vuoden päässä loput. Eli tulisiko jo sinun aikana Helsinkiä nostaa hiukan ylemmäksi tai sulkea Tanskan salmet patoilla?

Eli ryhdy vain suunnittelutyöhön.

se sama kirjoitti:

Älä nyt, sitä kun ei tietää, meneekö tämä sulaminen lineaarisesti vai muun käyrän mukaan. Entä jos nyt ensin sulaa nopeasti ja siten tuhannen vuoden päässä loput. Eli tulisiko jo sinun aikana Helsinkiä nostaa hiukan ylemmäksi tai sulkea Tanskan salmet patoilla?

Eli ryhdy vain suunnittelutyöhön.

Ensimmäiseen sataan vuoteen ei tapahdu juurikaan mitään, kuten voit tästä todeta: http://sciences.blogs.liberation.fr/files/glacier-thwaites.pdf

UPDATE_10627788 kirjoitti:

Ensimmäiseen sataan vuoteen ei tapahdu juurikaan mitään, kuten voit tästä todeta: http://sciences.blogs.liberation.fr/files/glacier-thwaites.pdf

Jos nyt,viisas, vaivautuisit lähtemään "maastoon" ja vertailemaan havaintojasi vahoihin lähteisiin, tulisi paniikki, että mitä olemme palollamme tehneet.

Ei ainoastaan ilmastoa, myös luonto, meret ja maaperämme olemme saastuttaneet, tappaneet tuhansia eläinlajit, tuhonneet viljelymaata ja sademetsät.

Jo yhä ovat jotkut sitä mieltä, että muutokset ympärillämme eivät ole meidän aiheuttamia.

se sama kirjoitti:

Jos nyt,viisas, vaivautuisit lähtemään "maastoon" ja vertailemaan havaintojasi vahoihin lähteisiin, tulisi paniikki, että mitä olemme palollamme tehneet.

Ei ainoastaan ilmastoa, myös luonto, meret ja maaperämme olemme saastuttaneet, tappaneet tuhansia eläinlajit, tuhonneet viljelymaata ja sademetsät.

Jo yhä ovat jotkut sitä mieltä, että muutokset ympärillämme eivät ole meidän aiheuttamia.

Miksi vaihdoit puheenaihetta?

UPDATE_10627788 kirjoitti:

Miksi vaihdoit puheenaihetta?

Alkaa tympiä tuo vatvotus