elokuva parhaillaan televisiossa. Kysyisin nyt alarmisteilta onko todellista vai onko taas lähtenyt lapasesta uhkailut jumalan ja allahin vihasta.
Day after tomorrow
amisfyyysiikii
26170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ilmeisesti tarkoitat jääkausialarmisteja. Mutta mitäpä väliä heidän hörhöilyillään? No eipä mitään. Ja elokuvahan se vaan on.
Nimenomaan alarmisteja, jotka hokevat koko ajan jääkaudesta jotain.
Eli jääkausialarmisteja? Taitavat olla todella outoa sakkia, kun eivät yhtään seuraa maailman tapahtumia.
Kuitenkin ne on helppo tunnistaa. Tänäänkin näin ikääntyneen mamman pipossa, pitkässä takissa, kauluspaidassa ja nahkaisissa pitkävartisissa kengissä. Ulkona on 28C. Että semmoisia ilmastojumalien palvojia maa päällään kantaa.
juuri niin, alarmisteja, jotka hokevat jääkautta koko ajan.
En epäile etteivätkö amisfyysikot katselisi Godzillaakin luontodokumenttina.
Day after tomorrow on CRU ylipappien kulttiohjelma, mistä AGW hihhulit ammentavat visionsa. Kuten FMI,n johtokin.
Tuossa emailissa CRU & AGW ylipappi Mike Hulme fanittaa ja antaa
elokuva-arvostelun.
"cc: a.minns
date: Thu May 6 17:58:46 2004
from: Mike Hulme
Elokuvat on elokuvia ja kuka fanittaa mitäkin. Mutta onhan tuo tekele pahimmanlaatuista jääkausialarmismia. Näyttää siis kylmenemishihhuloilla lähtevän lapasesta.
Niin, miksi alarmistit hohevat tuota jääkautta koko ajan?
No kun jääkausialarmistit pelottelevat ihmisiä sillä, kuten tuossa elokuvassa. Ja happipullohan se myös lupasi jääkauden.....
" The Day After Tomorrow is a great film which, while taking its starting point from science, "
Tätä elokuvaa Al Gore käytti omassa huuhaa filmissään Inconvenient Truth todistamaan, että jäät sulavat Etelämantereella. Näytettiin, kuinka isoja jää kappaleita lohkeili mereen. Ainoa ongelma oli, että nämä jäiden lohkeamiset eivät todellisuudessa tapahtuneet. Ne olivat tietokoneella tehtyjä, ja joita käytettiin elokuvassa, arvasit oikein, Day After Tomorrow. Tiede on puhunut.
Että se siitä pahimmanlaatuisesta jääkausialarmista, Eelis.
Mitä, uhkaako jääkausi jo Sydneyn laitamiakin. Yleensä korkeintaan metsäpalot sinisiltä vuorilta.
Mitähän se Eelis nyt oikein höpisee. Kuka on sanonut, että jääkausi uhkaa jo Sydneyn laitamiakin. Ei ollut mitään järkeä Eeliksen jääkausi höpinässä.
Sinähän täällä höpiset jatkuvasti jotain huuhaa-roskaa tieteen todistamaa ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä vastaan.
Etkä näköjään kykene ymmärtämään, että Eeliksen jääkausihöpinät ovat kuittailua tällä palstalla hörhöilleille jääkausialarmisteille, ja parodiaa heidän hörhöilyistään.
Etköhän sinä, ---------, ole viimeinen henkilö, joka voi arvostella toisten ymmärtämistä. Kun itseltäsi tämä ymmärtäminen puuttuu täysin. Kuten olet jälleen kerran niin loistavasti tuonut ymmärtämättömyytesi esiin tällä, ah, niin "älykkäällä" vastauksellasi.
Eli alarmistit esittävät kiihtyvää kuumenemista ja jääkautta samaan aikaan?
Onko sekopäisempää porukkaa olemassa?
Science Fiction elokuvilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa - lapsikin sen tietää. Science Fiction elokuva voi ottaa ideoita tieteellisistä tutkimuksista, mutta elokuvissa asiat halutaan tehdä paljon todellisuutta dramaattisemmiksi, jotta ihmiset jaksaisivat katsoa niitä. Olisi vähän tylsää katsoa elokuva, jos siinä reaaliajassa ilmasto lämpiäisi 0,16 astetta/vuosikymmen.
Vedotaanhan täällä tämän tästä iltapäivälehtiin ja Ylen uutisiinkin. Aivan samaa tieteellistä tasoa ne ovat, kui nuon tieteelliset mielikuvituselokuvat. Harmi että Custoo kuoli. Voisi Ilmatieteenlaitos palkata sen etsimään kadonnutta lämpöä meren uumenista, jos eläisi.
http://www.hs.fi/tiede/Maapallon lämpeneminen hidastui /a1399349603269
Minusta on merkillistä, että denialisti väittää, että maapallon ilmasto lämpeni 0,4 astetta/vuosikymmen ennen vuotta 1998 ja sen jälkeen 0,0 astetta/vuosikymmen. Eikö olisi parempi käyttää tilastotieteellisiä menetelmiä, eikä kirsikkapoimia lämpötiloja El Nino ja La Nina vuosien välillä? Tai katsoa tätä kuvaajaa: http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2009/decadal-global-temps-1880s-2000s.gif
" Science Fiction elokuva voi ottaa ideoita tieteellisistä tutkimuksista "
Nythän on käynyt niin, että Al Goren tieteellinen tutkimus on ottanut ideoita science fiction elokuvasta, esitellen niitä tapahtuneina tosiasioina.
" mutta elokuvissa asiat halutaan tehdä paljon todellisuutta dramaattisemmiksi, jotta ihmiset jaksaisivat katsoa niitä. "
Olet siis samaa mieltä muiden kanssa, että Al Goren Inconvenient Truth elokuva ei perustunut tosiasioihin, vaan todellisuutta paljon dramaattisempiin tietokoneella tehtyihin tapauksiin, jotka eivät olleet tapahtuneet. Tämähän on juuri sitä ilmasto huijausta.
Eikö Al Goren filmi ollutkaan luontodokumentti joka perustuu vertaisarvioituu johtavaan tieteeseen josta on täysi konsensus olemassa kuten Kollimaattori on väittänyt .
Al gorehan on Nobelilla palkittu johtavan tieteen tiedemies.
Hienosti adjustoitu, eli väärennetty.
Mitä muuta tuosta pitäisi tietää?
Gore sai yhdessä Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n kanssa Nobelin rauhanpalkinnon vuonna 2007, eikä palkittu tieteestä.
Miksi ilmastopaneelille myönnettiin rauhanpalkinto?? ja eikö Al gore ole ollenkaan johtavan tieteen tiedemies.
Al Gore on poliitikko, vai oletko eri mieltä?
Säälistä?