Kosminen inflaatio evokkien salajuoni

Pitää odotella Planck-satelliitin mittauaineistoa, jotta tilanteeseen saadaan selvyys. B-moodin polarisaatio näkyi BICEP2-teleskoopin havainnoissa oletettua voimakkaampana ja nyt tälle signaalille on mahdollisesti löydetty toinen mahdollinen lähde. Mitään ei vielä tiedetä, mutta voi siis olla, että riemu kosmisen inflaation todisteesta oli ennenaikainen. Kun toin pari kuukautta sitten tämän havainnon esille palstalla, niin muistutin avauksessani, että varmistusta pitää odottaa rauhassa.

Repe näyttää olevan oikeassa. Kyse on siitä, että osaa metodeista (tai lähinnä data) ei ole sovellettu oikein tai riittävän huolellisesti. Ihan normaalia tieteellistä kritiikkiä. Homma toimii, siis.

Miksi pitää aina valehdella? Esimerkiksi minä kirjoitin, että on syytä odotella vertaisarviointiprosessin läpikäymistä. Kirjoitin, että jos tulokset tullaan vahvistamaan, niin YEC:n koko kosmologia kumoutuu, vaikka pseudotietettä se on aina ollut. Tämä pitää edelleen paikkaansa. Tämä on normaalia toimintaa tieteessä, eikä vielä tiedetä "lopullista tuomiota", aika sen näyttää.

"The important thing to keep in mind is that the BICEP2 paper is still undergoing peer review. Critical analysis of the paper is exactly what should happen, and is happening. This type review used to be confined to the ivory towers, but with social media it now happens in the open. This is how science is done. BICEP2 has made a bold claim, and now everyone gets to whack at them like a piñata.

The BICEP2 team stands by their work, and so we'll have to see whether it holds up to peer review. We'll also have to wait for the Planck team to release their results on B-mode polarization. Eventually the dust will settle and we'll have a much better handle on the results."

http://phys.org/news/2014-05-bicep2-results-invalid.html

Mitään ei siis vielä ole ratkaistu. On vain esitetty toinen mahdollisuus ja näitä kaikkia nyt tutkitaan tarkasti. Näin tiede toimii.

>Kaikki evokit hihkuivat kreationismin kumoutuneen kuviteltujen aaltojen avulla.

Hehe. nyt neiti taitaa jälleen lasketella ihan omiaan. :D

Hyvä jos löydät edes yhden evokin, jota kiinnostaisi kumota höpöoppirakennelmaa, joka ei vuosikymmenien ähellyksenkään jälkeen ole päässyt edes sille asteelle että siihen olisi saatu muotoiltua jotain kumottavaa.

solon1 kirjoitti:

Miksi pitää aina valehdella? Esimerkiksi minä kirjoitin, että on syytä odotella vertaisarviointiprosessin läpikäymistä. Kirjoitin, että jos tulokset tullaan vahvistamaan, niin YEC:n koko kosmologia kumoutuu, vaikka pseudotietettä se on aina ollut. Tämä pitää edelleen paikkaansa. Tämä on normaalia toimintaa tieteessä, eikä vielä tiedetä "lopullista tuomiota", aika sen näyttää.

"The important thing to keep in mind is that the BICEP2 paper is still undergoing peer review. Critical analysis of the paper is exactly what should happen, and is happening. This type review used to be confined to the ivory towers, but with social media it now happens in the open. This is how science is done. BICEP2 has made a bold claim, and now everyone gets to whack at them like a piñata.

The BICEP2 team stands by their work, and so we'll have to see whether it holds up to peer review. We'll also have to wait for the Planck team to release their results on B-mode polarization. Eventually the dust will settle and we'll have a much better handle on the results."

http://phys.org/news/2014-05-bicep2-results-invalid.html

Mitään ei siis vielä ole ratkaistu. On vain esitetty toinen mahdollisuus ja näitä kaikkia nyt tutkitaan tarkasti. Näin tiede toimii.

Lue lisää

Miksi sua pitäs uskoa? Tiedelehti tossa on erimieltä sun kanssa. Poikkeuksetta tämmöset johtaa evidenssin hylkäykseen.

miksi uskoa kirjoitti:

Miksi sua pitäs uskoa? Tiedelehti tossa on erimieltä sun kanssa. Poikkeuksetta tämmöset johtaa evidenssin hylkäykseen.

Missä kohtaa on eri mieltä? Mietipä neitiseni kerrankin hyvin tarkoin ja näytä yhtä tarkkaan.
Jos tarvitset käännösapua, sitä varmasti täältä löytyy.

miksi uskoa kirjoitti:

Miksi sua pitäs uskoa? Tiedelehti tossa on erimieltä sun kanssa. Poikkeuksetta tämmöset johtaa evidenssin hylkäykseen.

"Miksi sua pitäs uskoa?"

Ei minun omia mielipiteitäni tarvitse uskoa, mutta tieteellisiä lähteitä olisi syytä uskoa.

"Tiedelehti tossa on erimieltä sun kanssa."

Näyttäisitkö kohdan, jossa lehdet ovat eri mieltä kirjoittamani kanssa?

"Poikkeuksetta tämmöset johtaa evidenssin hylkäykseen."

Tämä on jo posketonta. Et taida oikein ymmärtää miten tiede toimii?

solon1 kirjoitti:

"Miksi sua pitäs uskoa?"

Ei minun omia mielipiteitäni tarvitse uskoa, mutta tieteellisiä lähteitä olisi syytä uskoa.

"Tiedelehti tossa on erimieltä sun kanssa."

Näyttäisitkö kohdan, jossa lehdet ovat eri mieltä kirjoittamani kanssa?

"Poikkeuksetta tämmöset johtaa evidenssin hylkäykseen."

Tämä on jo posketonta. Et taida oikein ymmärtää miten tiede toimii?

Lue lisää

TIEDE TOIMII NYT PANIIKISSA.

solon1 kirjoitti:

"Miksi sua pitäs uskoa?"

Ei minun omia mielipiteitäni tarvitse uskoa, mutta tieteellisiä lähteitä olisi syytä uskoa.

"Tiedelehti tossa on erimieltä sun kanssa."

Näyttäisitkö kohdan, jossa lehdet ovat eri mieltä kirjoittamani kanssa?

"Poikkeuksetta tämmöset johtaa evidenssin hylkäykseen."

Tämä on jo posketonta. Et taida oikein ymmärtää miten tiede toimii?

Lue lisää

Joo, ei se ymmärtänyt. Että oon hämmästyny.

Kun ei ole kauhalla annettu, voi vain raamatulla vaatia...

ylläri kirjoitti:

TIEDE TOIMII NYT PANIIKISSA.

Paskahuussi on tuollaisia ulostuksia varten.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kaikki evokit hihkuivat kreationismin kumoutuneen kuviteltujen aaltojen avulla.

Hehe. nyt neiti taitaa jälleen lasketella ihan omiaan. :D

Hyvä jos löydät edes yhden evokin, jota kiinnostaisi kumota höpöoppirakennelmaa, joka ei vuosikymmenien ähellyksenkään jälkeen ole päässyt edes sille asteelle että siihen olisi saatu muotoiltua jotain kumottavaa.

Lue lisää

Valitettavaa vain, että nuo juttusi eivät toimi. Ehkä et tule sitä itse ikinä tajuamaan.

rutikuivat kirjoitti:

Valitettavaa vain, että nuo juttusi eivät toimi. Ehkä et tule sitä itse ikinä tajuamaan.

Jaksette vääntää vastaan, mutta ikinä ette ole tarjonneet mitään perusteluita. Kummankohan puolelle tällaista väittelyä seuraava kantaansa vielä valitsematon kallistuu? Hmm, I wonder...

rutikuivat kirjoitti:

Valitettavaa vain, että nuo juttusi eivät toimi. Ehkä et tule sitä itse ikinä tajuamaan.

Niin, tiesinhän minä tasan tarkkaan, että sitä yhtäkään väittämäänsä evokkia ei neiti löydä, joten siirretäänpä äkkiä pelikenttää sata metriä kaatumaseuratalon raamattuhyllyn suuntaan. :D

Ettäkö kreationismi kumottaisiin?

Eihän kreationismia voi kumota mitenkään, koska kyseessä on uskonnollinen uskomus, ei tieteellinen teoria.