Täällä vain ituhipit välttelevät kysymystä Antarktisjäiden kasvusta ennätykseensä,
ja haikailevat vuosientakaisen Arktisjään syklittäisen niiauksen perään.
http://tallbloke.wordpress.com/2014/05/25/milankovitch-orbital-parameters-and-arctic-ice/
ja haikailevat vuosientakaisen Arktisjään syklittäisen niiauksen perään.
http://tallbloke.wordpress.com/2014/05/25/milankovitch-orbital-parameters-and-arctic-ice/
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ilmastohihhulit keräävät taas epätoivoisella vimmalla blogeista mukamas tietoa, ettei ilmastotiede ole totta. Vikaan meni taas hihhulointi ja blogitietämys. Minua ei kiinnosta blogin tulkinta asiasta, sillä se on blogin kirjoittajan oma mielipide.
Mielipide kiinnostaa vieläkin vähemmän sillä blogia päivittää laatuinsinööri. Laatuinsinöörillä on tutkinto tieteen historiasta ja filosofiasta. Blogin kirjoittaja kertoo, että on kiinnostunut kuina aurinkokunta toimii. Alla oleva suora lainaus on luettavissa blogin kirjoittajan omalta sivulta osoitteesta: http://tallbloke.wordpress.com/about/
I’m a qualified engineer and a graduate of the History and Philosophy of Science. I’m interested in finding out how the solar system works and how Earth is affected by changes in it.
Lue joskus tietolähteesi. Ole ystävällinen ja älä aina tunge tuota suolikamaa tiedekeskusteluihin.
Eihän sun jutussa ole mitään tolkkua, kun Tallbloge on juuri sopiva henkilö
esittelemään tutkimusta joka tukee aiempia Milankovitchin näkemyksiä ilmastonvaihteluista myös empiirisesti, eikä ilmastomalleilla jotka eivät pysty edes ennustamaan lämpenemisen pyshtyneisyyttä saatikka Antarktisjäiden kasvua kaikkien aikojen ennätyksiinsä.
http://www.aanda.org/articles/aa/abs/2002/11/aah2799/aah2799.html
Onko aiheen vierstä paasaaminen vaivannut kauankin, vai kyse lukutaidon puutteesta tai luetun ymmärtämisen vaikeudesta kohdallasi.?
Kiitos!
Olen aina toivonut sinulta tuollaista palautetta, kun pamautat aloituksessa olevia blogijuttuja tänne. Mieti nyt itsekin, onko blogin kirjoittajalla mitään kompetenssia arvioida ilmastotutkimusta.
Voit varmaan havaita, ettei sillä ole lainkaan ja kirjoitukset ovat pelkkä parran heilumista. Sorry vain, mutta mutaliejusivustot eivät vain jaksa kiinnostaa.
Tallbloke on "tiedemieheksi" aika epäonnistunut monin eri tavoin, joten sopinee hyvin Sähköteurastajan idoliksi.
Minkä sortin henkilö on kyseessä?
No joo, ei Tallbloke ole tiedemies lainkaan, eivätkä useimmat jutut blogissaan ole hänen itsensä keksimiä. Taustaa pengottaessa näkyy pinnalle pullahtelevan tiededenialismia, salaliittoteoriointia ja mm. maailmankaikkeuden eetteriuskoa.
Aika outo hemmo, kaikenkaikkiaan.
No mutta Juuri suomessahan kettutyttötoimittajat, veturimiehet, elokuvamaisterit,
sosiologit sekä arkkitehtipudokaat kuuluvat eliittiin joilla on vaadittava kompetenssi
ilmastotutkimusten arviointiin.
Osoittaakseni että olet pöljä, kysynkin että missä näkemyksesi Talblogen
blogissa esiteltystä tutkimuksesta eroaa esitetyn tutkimuksen näkemyksestä.
Ja mikä olikaan oma apukoulusi missä olet ansainnut kannuksesi
ilmastotieteen saralla.
Huskoja kommentteja henkilöistä, kun ilmastonlämpenemisnatsi ei kykene
keskustelemaan itse aiheesta eli Milankovitchin syklien vaikutuksesta napajäihin.
Johtunee siitä, että Milankovićin jaksot ovat sen verran pitkiä ja heikkovoimaisia, ettei niistä löydy selitystä yht'äkkiseen muutaman kymmenen tai sadankaan vuoden viilenemis- tai kylmenemiskausiin.
Tuon olisit tietysti voinut opiskella itsekin, mutta ymmärrän kyllä, että ehkä sinä et kuitenkaan.
Onko joku sitten puhunut äkillisistä muutoksista?
Onko 18 vuoden lämpenetättömyys äkillinen muutos?
"Milankovićin jaksot ovat sen verran pitkiä ja heikkovoimaisia, ettei niistä löydy selitystä yht'äkkiseen muutaman kymmenen tai sadankaan vuoden viilenemis- tai kylmenemiskausiin."
Mitä osaa tuosta et ymmärtänyt? Vai menikö kaikki yli hilseen?
Joten oliko tämänkin keskustelun johtopäätös, että aloitus on nolla ja nollaa on turha enempää pyörittää (nolla on aina nolla)?
"Milankovićin jaksot ovat sen verran pitkiä ja heikkovoimaisia, ettei niistä löydy selitystä yht'äkkiseen muutaman kymmenen tai sadankaan vuoden viilenemis- tai kylmenemiskausiin."
No mutta eihän johtavin ilmastotiedellään ole löytänyt malleistaan syytä
yllämainittuun, eikä edes lämpenemisen pysähtyhtymiseenkään.
Onko luetun ymmärtäminen noin vaikeaa, jos on sopii näyttää tutkimus joka todistaa ihmisen syyllisyyden siihen ettei lämpene.
Palataksemme aiheeseen voinemme sitten olla yhtä mieltä siitä, etteivät Milankovićin jaksot selitä myöskään arktisen alueen jäiden viimeaikaista vähenemistä.
Arktisen alueen jäät ovat normaalissa keskihajonnan puitteissa ja
napajäät yli keskiarvon, antarktisjäden laajetessa ennätysmäisesti.
http://sunshinehours.wordpress.com/2014/05/25/sea-ice-update-may-25-2014-global-sea-ice-still-skyrocketing/
Jäätiköt sekä pohjoisella että eteläisellä napa-alueella ovat pienenemässä.
Ei ole.