Meillä on Kaikkivoipa Jumala, joka on meille ilmoittanut täysin selvästi Raamatussa miten asiat ovat. Jumala ei voi valehdella. Mitä ateismi siis edes on?
En ymmärrä ateismia
en ymmärrä
34
146
Vastaukset
Juuri pääsin sanomasta kreationistipalstalla JC:n ajattelutavan puutteen ja sinua taitaa vaivata sama: olet kyvytön näkemään mitään muita mahdollisuuksia kuin niitä mitkä omaksi kuvaksesi kehittämäsi jumalaattori on käyttänyt.
- ...
"Meillä on Kaikkivoipa Jumala, joka on meille ilmoittanut täysin selvästi Raamatussa"
Yksipuolinen lähde ei ole mistään kotoisin!
- Kyllästynyt
Miksi asiat eivät sitten kuitenkaan ole, kuten Raamatussa sanotaan? Ja miksi ihmeessä kaikkivoipa Jumala ei voisi valehdella?
- adf
Raamatussa on paljon virheitä tieteellisesti, historiallisesti ja sisäisiä ristiriitoja. Eikä sitä ole mikään jumala kirjoittanut vaan ihmiset. Luuletko että se ilmestyi yhtenä päivänä taivaasta?
- Raamattu on totta
Raamattu ei ole ristiriitainen, se on virheetön.
Ihmiset tekevät siitä erillaisen tulkinnoillaan - Kyllästynyt
Raamattu on totta kirjoitti:
Raamattu ei ole ristiriitainen, se on virheetön.
Ihmiset tekevät siitä erillaisen tulkinnoillaanJaa minusta näyttää, että ihmiset pikemminkin yrittävät tehdä siitä virheettömän tulkinnoillaan.
- Raamattu on totta
Kyllästynyt kirjoitti:
Jaa minusta näyttää, että ihmiset pikemminkin yrittävät tehdä siitä virheettömän tulkinnoillaan.
Raamattu on virheetön
Raamattu on totta kirjoitti:
Raamattu on virheetön
"Raamattu on virheetön". Sitten se on maailman epäselvin virheetön kirja. Itse asiassa virheetöntä kirjaa ei taida juuri olla olemassakaan; aina joku virhe pujahtaa.
Jumala ei tule pelkällä Raamatulla, joten aloittaja voisi yrittää ymmärtää hiukan paremmin ateisteja.- se siitä!
helsinkijokkeri kirjoitti:
"Raamattu on virheetön". Sitten se on maailman epäselvin virheetön kirja. Itse asiassa virheetöntä kirjaa ei taida juuri olla olemassakaan; aina joku virhe pujahtaa.
Jumala ei tule pelkällä Raamatulla, joten aloittaja voisi yrittää ymmärtää hiukan paremmin ateisteja."Raamattu on virheetön "
Et ole siis kyseistä kirjaa ikinä lukenut.
"Meillä on Kaikkivoipa Jumala, joka on meille ilmoittanut täysin selvästi Raamatussa miten asiat ovat. "
Siis meillä on taho joka väittää olevansa Kaikkivoipa Jumala ja tämä väittää monenlaisia siitä miten asiat ovat.
"Jumala ei voi valehdella."
Miksei muka? Mitä perusteita meillä on uskoa ettei Jumala voi valehdella? Ja eikö koko kyvyttömyys valehdella jo lähtökohtaisesti ole ristiriidassa sen Kaikkivoipa-osuuden kanssa.
"Mitä ateismi siis edes on?"
Se on skeptisyyttä väitteitä kohtaan joita emme voi mitenkään varmentaa ja perusteltua varovaisuutta sekaantua voimiin joita emme voi ymmärtää eikä tietää näiden todellista luonnetta.Jospas se sinun Jumalasi narraa joitakin uskomaan ettei häntä olekaan. Kukkuluuruu!
- Hannu Riipinen
Jumala ei narraa, uskossa saat kokea elävän Jumalan, uskallatko vaihtaa oikeaan suuntaan vihdoinkin, tee se, sitä odottaa Jumalakin sinun tekevän, ennenkuin on myöhäistä.
- ateisti6677
Hannu Riipinen kirjoitti:
Jumala ei narraa, uskossa saat kokea elävän Jumalan, uskallatko vaihtaa oikeaan suuntaan vihdoinkin, tee se, sitä odottaa Jumalakin sinun tekevän, ennenkuin on myöhäistä.
Hannu Riipinen miksi te uskikset AINA aloitatte noissa käännytyksissänne uhkailemaan sillä tulikuumalla paikalla? Tuleeko se teiltä oikein luonnostaan? Minun puolestani voit pitää vastenmielisen uskontosi, EVVK!!
- Klare Nääs
ateisti6677 kirjoitti:
Hannu Riipinen miksi te uskikset AINA aloitatte noissa käännytyksissänne uhkailemaan sillä tulikuumalla paikalla? Tuleeko se teiltä oikein luonnostaan? Minun puolestani voit pitää vastenmielisen uskontosi, EVVK!!
Hannu Riipinen voisi aloittaa itse vaikka ensiksi valitsemalla itsellensä SEN OIKEAN USKONNON!
En minäkään ymmärrä ateismia siinä mielessä kuin uskovaiset sen ymmärtävät. Minä en usko persoonallisen jumalan olemassa oloon, joten minua kutsutaan ateistiksi. Se on siinä, ei ole muuta.
- ateisti8877
Miksi et aloittaja hyväksy muiden uskontojen pyhiä kirjoituksia? Niissäkin on heidän jumalansa ilmoittanut itsensä..
Ei vaan meillä on ihmisiä jotka uskovat kaikkivoipaiseen jumalaan, joka on ilmoittanut itsestään Raamatussa täysin selkeästi ja on kykenemätön valehtelemaan.
Ateisti on henkilö joka ei ole vakuuttunut tällaisen taikka minkään muunkaan jumaluskomuksen paikkansapitävyydestä.
Joten ei ole olemassa mitään ateismia jota voisi edes ymmärtää.
On olemassa ainoastaan ateisteja, joita sinä et näyttäisi ymmärtävän."En ymmärrä ateismia
Mitä ateismi siis edes on?"
Ei se haittaa, en minäkään ymmärrä teismiä.
Ateismi on sitä ettei usko persoonallisiin jumaliin.- turhautunut..
Monet ns. uushenkiset ihmiset ovat lähteneet henkiselle matkalle esim. meditaation kautta. Tämä on siis se tulevaisuuden suunta mihin ollaan menossa, varautukaa siihen. Nämä ihmiset eivät hyljeksi raamatun viisauksia, ja he voivat pitää Jeesusta esim. hyvänä tyyppinä, vaikka eivät täysin kirkon opetuksia allekirjoitakaan. Jeesus oli ihminen ja persoona. Tämäkö on se persoonallinen jumala, jota ateistit kammoavat, vai mikä se on?
Miksi jankkaatte täällä päivästä toiseen näitä juttuja, kun ette tiedä asioista ettekä tajua maailman menosta sen enempää? Tai tavallaan ymmärrän, koska tämä älyvapaa kirjoittelu on pakokeino sitä, että itse joutuisi kehittämään omaa henkistä kapasiteettiaan.
Mitään järkevämpää keskustelua täältä on turha odottaa. Jonkunlainen älykkyystesti pitäisi olla ennen palstalle pääsyä, jos jotain järkevää haluttaisiin saada aikaan. Mutta sehän ei ole tietysti palstan tarkoitus. Sekopäisyyttä ja raivoamista vaan lisää kansalle, se on suomi24:n motto. turhautunut.. kirjoitti:
Monet ns. uushenkiset ihmiset ovat lähteneet henkiselle matkalle esim. meditaation kautta. Tämä on siis se tulevaisuuden suunta mihin ollaan menossa, varautukaa siihen. Nämä ihmiset eivät hyljeksi raamatun viisauksia, ja he voivat pitää Jeesusta esim. hyvänä tyyppinä, vaikka eivät täysin kirkon opetuksia allekirjoitakaan. Jeesus oli ihminen ja persoona. Tämäkö on se persoonallinen jumala, jota ateistit kammoavat, vai mikä se on?
Miksi jankkaatte täällä päivästä toiseen näitä juttuja, kun ette tiedä asioista ettekä tajua maailman menosta sen enempää? Tai tavallaan ymmärrän, koska tämä älyvapaa kirjoittelu on pakokeino sitä, että itse joutuisi kehittämään omaa henkistä kapasiteettiaan.
Mitään järkevämpää keskustelua täältä on turha odottaa. Jonkunlainen älykkyystesti pitäisi olla ennen palstalle pääsyä, jos jotain järkevää haluttaisiin saada aikaan. Mutta sehän ei ole tietysti palstan tarkoitus. Sekopäisyyttä ja raivoamista vaan lisää kansalle, se on suomi24:n motto."Monet ns. uushenkiset ihmiset ovat lähteneet henkiselle matkalle esim. meditaation kautta."
Niin. Mutta tuo ei kuitenkaan liity mitenkään aloittajan manifestoimaan "Kaikkivoipaan Jumalaan, joka on meille ilmoittanut täysin selvästi Raamatussa miten asiat ovat."
"Jeesus oli ihminen ja persoona. Tämäkö on se persoonallinen jumala, jota ateistit kammoavat, vai mikä se on?"
Mistä tämä päätelmä, että ateistit kammoavat persoonallista Jumalaa?
"Miksi jankkaatte täällä päivästä toiseen näitä juttuja, kun ette tiedä asioista ettekä tajua maailman menosta sen enempää?"
Miksi syytät minua jankkaamisesta? Tämäkään aloitus ei ollut minun tekemä. Vastasin kun kysyttiin.
Noin muuten minusta täällä jankkaavat yhtä hyvin teistit kuin ateistit.- turhautunut...
kaarne kirjoitti:
"Monet ns. uushenkiset ihmiset ovat lähteneet henkiselle matkalle esim. meditaation kautta."
Niin. Mutta tuo ei kuitenkaan liity mitenkään aloittajan manifestoimaan "Kaikkivoipaan Jumalaan, joka on meille ilmoittanut täysin selvästi Raamatussa miten asiat ovat."
"Jeesus oli ihminen ja persoona. Tämäkö on se persoonallinen jumala, jota ateistit kammoavat, vai mikä se on?"
Mistä tämä päätelmä, että ateistit kammoavat persoonallista Jumalaa?
"Miksi jankkaatte täällä päivästä toiseen näitä juttuja, kun ette tiedä asioista ettekä tajua maailman menosta sen enempää?"
Miksi syytät minua jankkaamisesta? Tämäkään aloitus ei ollut minun tekemä. Vastasin kun kysyttiin.
Noin muuten minusta täällä jankkaavat yhtä hyvin teistit kuin ateistit.Vihaatte raamattua ja Jumalan sanaa, koska luulette, että ette voi muodostaa omaa mielipidettä, sen jälkeen kun ensin tajuaisitte mistä hengellisyydessä on kyse. Luulette, että teidän pitäisi nielaista koko raamattu nahkoineen karvoineen, ja siksi pitäydytte "viisaassa" ateismissa. Pelostahan tässä kaikessa on kyse.
- Kyllästynyt
turhautunut... kirjoitti:
Vihaatte raamattua ja Jumalan sanaa, koska luulette, että ette voi muodostaa omaa mielipidettä, sen jälkeen kun ensin tajuaisitte mistä hengellisyydessä on kyse. Luulette, että teidän pitäisi nielaista koko raamattu nahkoineen karvoineen, ja siksi pitäydytte "viisaassa" ateismissa. Pelostahan tässä kaikessa on kyse.
Taasko tässä vihataan. Hohhoijaa, työlästä kun pitää kristittyjen mielestä aina niin kovin vihata, usein myös pelätä. Miten teillä niin sydän on vihaa täynnä, että ajattelette aina muillakin olevan? Ei siitä kannata pitää kiinni, antakaa vihan mennä.
Kyllä minä voin muodostaa oman mielipiteeni ja olen niin tehnytkin. Raamattu ei aiheuta minussa vihaa, vielä vähemmän olematon jumala. En luule joutuvani nielaisemaan yhtään mitään karvoineen nahkoineen.
Raamatun osalta opin sitä lukemalla ja rukoilemalla, että se ei vaan pidä paikkaansa. Lakkasin lopulta toimimasta uskovaisen tavoin ja keksimästä selityksiä saadakseni sen vaikuttamaan todelta. Jäljelle ei jäänyt oikein mitään.
Olen pahoillani, että niin pelkäät. turhautunut... kirjoitti:
Vihaatte raamattua ja Jumalan sanaa, koska luulette, että ette voi muodostaa omaa mielipidettä, sen jälkeen kun ensin tajuaisitte mistä hengellisyydessä on kyse. Luulette, että teidän pitäisi nielaista koko raamattu nahkoineen karvoineen, ja siksi pitäydytte "viisaassa" ateismissa. Pelostahan tässä kaikessa on kyse.
Jätit vastaamatta kysymyksiini...
Mistä päättelet että kaikki ateistit vihaavat Raamattua? Tuo heittely "te vihaatte, te pelkäätte" on vähän yleistävää, eikö? Vähän parempaan keskustelun pääsisi vähän tarkemmalla ajattelulla ja puheella.
Ateismi ei ole missään suorassa suhteessa Raamattuun, Jeesukseen tai Jumalaan. Ne ovat vain joitaklin teistisiä ilmiöitä monien muiden joukossa. Suomessa nuo on toki merkittäviä ilmiöitä kristinuskon ollessa valtauskonto.
Mutta olisi hyvä yrittää nähdä ateismi vähän laajemmin, kuin vain suhteessa kristinuskoon.
_____
Tällä palstalla on kyllä paljon juuri kristinuskoon kohdistuvaa kritiikkiä ja jankkaustakin, mutta minusta se on jokaisen oma tehtävä yrittää päästä siitä yli, yrittää erottaa asiat toisistaan.
Kritiikki kohdistuu kristinuskoon koska se on valtauskonto ja sille on yhteisessä laissa taattu erityisasema.
Kristityt eivät oikein kykene näkemään ateismia muuten kuin suhteessa omaan uskontoonsa ja sen jumalaan.
Näiden välille muodostuu väkisin vastakkainasettelu, joka kärjistyy helposti jankkaamiseksi. Kannustan kaikkia kovasti erottamaan teismi kristinuskosta ja ateismi kristinuskosta.
Ateismissa ei ole kyse pelosta. Minusta tuntuu että sinäkään et, aloittajan lisäksi, ymmärrä ateismia. Sellaisessa tapauksessa kannattaa kysyä ja myöntää ettei ymmärrä. Näin aloittaja teki ja siksi vastasin hänelle. Sinä sen sijaan esität väitteitä asiasta, josta et väitteittesi perusteella tunnu ymmärtävän paljoakaan.- turhautunut...
kaarne kirjoitti:
Jätit vastaamatta kysymyksiini...
Mistä päättelet että kaikki ateistit vihaavat Raamattua? Tuo heittely "te vihaatte, te pelkäätte" on vähän yleistävää, eikö? Vähän parempaan keskustelun pääsisi vähän tarkemmalla ajattelulla ja puheella.
Ateismi ei ole missään suorassa suhteessa Raamattuun, Jeesukseen tai Jumalaan. Ne ovat vain joitaklin teistisiä ilmiöitä monien muiden joukossa. Suomessa nuo on toki merkittäviä ilmiöitä kristinuskon ollessa valtauskonto.
Mutta olisi hyvä yrittää nähdä ateismi vähän laajemmin, kuin vain suhteessa kristinuskoon.
_____
Tällä palstalla on kyllä paljon juuri kristinuskoon kohdistuvaa kritiikkiä ja jankkaustakin, mutta minusta se on jokaisen oma tehtävä yrittää päästä siitä yli, yrittää erottaa asiat toisistaan.
Kritiikki kohdistuu kristinuskoon koska se on valtauskonto ja sille on yhteisessä laissa taattu erityisasema.
Kristityt eivät oikein kykene näkemään ateismia muuten kuin suhteessa omaan uskontoonsa ja sen jumalaan.
Näiden välille muodostuu väkisin vastakkainasettelu, joka kärjistyy helposti jankkaamiseksi. Kannustan kaikkia kovasti erottamaan teismi kristinuskosta ja ateismi kristinuskosta.
Ateismissa ei ole kyse pelosta. Minusta tuntuu että sinäkään et, aloittajan lisäksi, ymmärrä ateismia. Sellaisessa tapauksessa kannattaa kysyä ja myöntää ettei ymmärrä. Näin aloittaja teki ja siksi vastasin hänelle. Sinä sen sijaan esität väitteitä asiasta, josta et väitteittesi perusteella tunnu ymmärtävän paljoakaan.Te ette puolestaan halua ottaa selvää, mitä on usko ilman uskontoa. Kristinusko on nyt muka se pääsyyllinen. Oikeasti se on vaan välikappale. Se on se sukka jota vanhassa mainoksessa terrierit repivät. ja jolla saadaan aikaan tätä sairasta raivoamista. Se on sitä joka pitää ihmiset omissa poteroissaan eikä maailma muutu paremmaksi. Jostain vanhasta ketjusta luulin että sinulla olisi enemmän kapasiteettia, mutta taisin erehtyä henkilöstä.
turhautunut... kirjoitti:
Te ette puolestaan halua ottaa selvää, mitä on usko ilman uskontoa. Kristinusko on nyt muka se pääsyyllinen. Oikeasti se on vaan välikappale. Se on se sukka jota vanhassa mainoksessa terrierit repivät. ja jolla saadaan aikaan tätä sairasta raivoamista. Se on sitä joka pitää ihmiset omissa poteroissaan eikä maailma muutu paremmaksi. Jostain vanhasta ketjusta luulin että sinulla olisi enemmän kapasiteettia, mutta taisin erehtyä henkilöstä.
Taas samaa yleistystä: "te sitä, te ette tätä."
Joo, olen pahoillani siitä, että tuotan pettymyksen. Se vaan on niin että sinun täytynee yrittää laskeutua keskustelukumppanin tasolle, muuten ei juttu etene.
"Te ette puolestaan halua ottaa selvää, mitä on usko ilman uskontoa."
Tämäkään ei pidä paikkaansa minun kohdallani. Olen aikoinaan netissä ja myös oikeassa elämässä yrittänyt kysellä tämän asian perään, mutta kukaan ei ole tunnustanut tuollaista olevan olemassa, siis uskoa ilman uskontoa.
Keneltä ikinä olen kysynyt, on lopputulema aina ollut se, että uskolla täytyy olla uskon kohde, nuskoa ei voi olla olemassa ilman kohdetta. Kaikki uskon kohteet taaas tuppaavat olemaan nimettyjä, persoonallisia jumalia. Niillä tuppaa kaikilla olemaan myös uskonto.
Käytännössä en ole koskaan saanut vastausta sellaiselta uskovalta, jolla ei olisi uskontoa, edes suurten uskontojen ulkopuolista sellaista.
Minä olen sitä mieltä, että mulla on usko, mutta se ei kohdistu mihinkään jumalaan. Se on enemmän asenne ja suhde maailmaan, jota en sitäkään palvo jumalana. Mutta tämä ei ole saanut tukea keneltäkään uskovalta.
Toisaalta, minä tuskin tarkoitan uskolla samaa kuin kristitty tarkoittaa.
Ja miten tämä koko usko ilman uskontoa -ajatus liittyy aloituksen teemaan?- turhautunut..
kaarne kirjoitti:
Taas samaa yleistystä: "te sitä, te ette tätä."
Joo, olen pahoillani siitä, että tuotan pettymyksen. Se vaan on niin että sinun täytynee yrittää laskeutua keskustelukumppanin tasolle, muuten ei juttu etene.
"Te ette puolestaan halua ottaa selvää, mitä on usko ilman uskontoa."
Tämäkään ei pidä paikkaansa minun kohdallani. Olen aikoinaan netissä ja myös oikeassa elämässä yrittänyt kysellä tämän asian perään, mutta kukaan ei ole tunnustanut tuollaista olevan olemassa, siis uskoa ilman uskontoa.
Keneltä ikinä olen kysynyt, on lopputulema aina ollut se, että uskolla täytyy olla uskon kohde, nuskoa ei voi olla olemassa ilman kohdetta. Kaikki uskon kohteet taaas tuppaavat olemaan nimettyjä, persoonallisia jumalia. Niillä tuppaa kaikilla olemaan myös uskonto.
Käytännössä en ole koskaan saanut vastausta sellaiselta uskovalta, jolla ei olisi uskontoa, edes suurten uskontojen ulkopuolista sellaista.
Minä olen sitä mieltä, että mulla on usko, mutta se ei kohdistu mihinkään jumalaan. Se on enemmän asenne ja suhde maailmaan, jota en sitäkään palvo jumalana. Mutta tämä ei ole saanut tukea keneltäkään uskovalta.
Toisaalta, minä tuskin tarkoitan uskolla samaa kuin kristitty tarkoittaa.
Ja miten tämä koko usko ilman uskontoa -ajatus liittyy aloituksen teemaan?Miksi et tänä päivänä halua ottaa henkilökohtaisesti selvää mitä on usko ilman uskontoa? Jos sinulla on jonkunlainen ei hengellinen kokemus jumalasta, niin haluat sitten omalta osaltasi liputtaa ateismin puolesta ja ylläpitää tätä ateistit vastaan uskovat raivoamista.
Luuletko, että jompikumpi osapuoli lopulta antautuu, ja sota päättyy? Näin ei ole käynyt todellisessa elämässäkään. Ainoa tie on se, että molemmat osapuolet näkevät, että totuus on siellä keskipaikkeilla. turhautunut.. kirjoitti:
Miksi et tänä päivänä halua ottaa henkilökohtaisesti selvää mitä on usko ilman uskontoa? Jos sinulla on jonkunlainen ei hengellinen kokemus jumalasta, niin haluat sitten omalta osaltasi liputtaa ateismin puolesta ja ylläpitää tätä ateistit vastaan uskovat raivoamista.
Luuletko, että jompikumpi osapuoli lopulta antautuu, ja sota päättyy? Näin ei ole käynyt todellisessa elämässäkään. Ainoa tie on se, että molemmat osapuolet näkevät, että totuus on siellä keskipaikkeilla.Miksi sinä et vastaa aiemmin esittämiini kysymyksiin, vaikka erikseen vihjaisin asiasta? Olen halukas jatkamaan keskustelua, mutta tahdon selvittää nuo vanhemmat kysymykset ensin. Tämä juttu ajelehtii eteenpäin ilman että ees perusteisiin on vastattu.
Mule riittää vastaukseksi myös "en tiedä": olin väärässä": en ajatellut tarkasti", mutta toki mulle kelpaa oikein hyvin myös perustellut vastaukset, joilla osoitat että väitteiläsi on asiapohja.. Listaan ne vastaamattomat tähän muistin avuksi ja ettei sun tarvitse selata ketjua:
- Mistä tämä päätelmä, että ateistit kammoavat persoonallista Jumalaa?
Tähän toivoisin vastausta.
- Miksi syytät minua jankkaamisesta?
Se on outoa ketjussa jota en aloittanut ja jossa annoin hyvin lyhyen vastauksen kysyttyyn kysymykseen.
- Mistä päättelet että kaikki ateistit vihaavat Raamattua?
Tähän toivoisin vastausta.
Nuo ovat sinun väitteittesi perustelupyyntöjä. Jatketaan sitten, kun saadaan keskustelu sille raiteelle, että kysymyksiin edes yritetään vastata.- ei muuta
kaarne kirjoitti:
Taas samaa yleistystä: "te sitä, te ette tätä."
Joo, olen pahoillani siitä, että tuotan pettymyksen. Se vaan on niin että sinun täytynee yrittää laskeutua keskustelukumppanin tasolle, muuten ei juttu etene.
"Te ette puolestaan halua ottaa selvää, mitä on usko ilman uskontoa."
Tämäkään ei pidä paikkaansa minun kohdallani. Olen aikoinaan netissä ja myös oikeassa elämässä yrittänyt kysellä tämän asian perään, mutta kukaan ei ole tunnustanut tuollaista olevan olemassa, siis uskoa ilman uskontoa.
Keneltä ikinä olen kysynyt, on lopputulema aina ollut se, että uskolla täytyy olla uskon kohde, nuskoa ei voi olla olemassa ilman kohdetta. Kaikki uskon kohteet taaas tuppaavat olemaan nimettyjä, persoonallisia jumalia. Niillä tuppaa kaikilla olemaan myös uskonto.
Käytännössä en ole koskaan saanut vastausta sellaiselta uskovalta, jolla ei olisi uskontoa, edes suurten uskontojen ulkopuolista sellaista.
Minä olen sitä mieltä, että mulla on usko, mutta se ei kohdistu mihinkään jumalaan. Se on enemmän asenne ja suhde maailmaan, jota en sitäkään palvo jumalana. Mutta tämä ei ole saanut tukea keneltäkään uskovalta.
Toisaalta, minä tuskin tarkoitan uskolla samaa kuin kristitty tarkoittaa.
Ja miten tämä koko usko ilman uskontoa -ajatus liittyy aloituksen teemaan?Taas samaa yleistystä: "te sitä, te ette tätä."
Minusta tuo ei ole yleistämistä, vaan normaalia tapaa puhua asiasta, tässä tapauksessa asia on ateistit. Kirjoittaja puhuu ateisteista käyttäen sanaa "te". Älä takerru tuohon. ei muuta kirjoitti:
Taas samaa yleistystä: "te sitä, te ette tätä."
Minusta tuo ei ole yleistämistä, vaan normaalia tapaa puhua asiasta, tässä tapauksessa asia on ateistit. Kirjoittaja puhuu ateisteista käyttäen sanaa "te". Älä takerru tuohon.Onhan se normaali tapa puhua asioista, mutta kyllä se silti on yleistämistä ja osa sitä "raivoamista" jota kirjoittaja näkee muissa.. Odotan nyt vähän parempaa kirjoittelua henkilöltä, joka vaatii älykkyystestiä palstakirjoittajille.
- turhautunut...
kaarne kirjoitti:
Onhan se normaali tapa puhua asioista, mutta kyllä se silti on yleistämistä ja osa sitä "raivoamista" jota kirjoittaja näkee muissa.. Odotan nyt vähän parempaa kirjoittelua henkilöltä, joka vaatii älykkyystestiä palstakirjoittajille.
On turha jatkaa kirjottelua jos toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä. Emme ole samalla aaltopituudella, joten en näe sitä mielekkäänä. Raamattu on kyllä moneen otteeseen rinnastettu täällä satukirjaan.
Eli ateisteille raamattu merkitsee pöydällä pölyttyvää mitä tahansa kirjaa(materiaa). Uskovalle raamattu on puolestaan kaikki kaikessa Itse edustan sellaista välimuotoa, että mielummin koen Jumalan olemassaolon, mutta en kovin paljon lue raamattua, vaikka siellä viisaus piileekin. Ei ehkä joka kohdassa, mutta monessa kyllä. Koska sinulta puuttuu kokonaan hengellisyyden kokemukset, niin raamatusta keskusteleminen ei voi johtaa mihinkään.
Toivoisin kuitenkin, että mietit miksi haluat puolustaa ateismia, eli kirjoittaa täällä. Anteeksi, jos olin kärkäs. Tiedostan asian, ja poistun palstalta. turhautunut... kirjoitti:
On turha jatkaa kirjottelua jos toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä. Emme ole samalla aaltopituudella, joten en näe sitä mielekkäänä. Raamattu on kyllä moneen otteeseen rinnastettu täällä satukirjaan.
Eli ateisteille raamattu merkitsee pöydällä pölyttyvää mitä tahansa kirjaa(materiaa). Uskovalle raamattu on puolestaan kaikki kaikessa Itse edustan sellaista välimuotoa, että mielummin koen Jumalan olemassaolon, mutta en kovin paljon lue raamattua, vaikka siellä viisaus piileekin. Ei ehkä joka kohdassa, mutta monessa kyllä. Koska sinulta puuttuu kokonaan hengellisyyden kokemukset, niin raamatusta keskusteleminen ei voi johtaa mihinkään.
Toivoisin kuitenkin, että mietit miksi haluat puolustaa ateismia, eli kirjoittaa täällä. Anteeksi, jos olin kärkäs. Tiedostan asian, ja poistun palstalta."Anteeksi, jos olin kärkäs. Tiedostan asian, ja poistun palstalta."
Sinne meni taas pari hernestä kumpaakin sieraimeen :)
- mette.soderman
Minusta Raamatussa on paljon mukavaa runoutta ja viisaita mietelmiä. Oikein mkukavaa kirjallisuutta monien vuosisatojen ajalta. Esimerkiksi:
Joka rakastaa rahaa, ei saa sitä kyllin,
eikä se, joka rakastaa rikkautta, saa voittoa
tarpeekseen.
Tämäkin on turhuutta.
Kun omaisuus karttuu, karttuvat sen syöjätkin.
Mitä iloa siitä on omistajalleen,
paitsi että saa nähdä sen kuluvan?
Uurastavan uni on makea, söipä hän vähän tai paljon, mutta rikkaalta kylläisyys vie unen.
Muistaakseni Egyptissä lausuttiin samanlaisia viisauden sanoja. - Aada agnostikko
en ymmärrä
Kristinusko ei toimi käytännössä kuten lupaa. Usko joka tekee sokeaksi epäkohtia kohtaan ei ole oikeastaan minkään arvoista ja saa joutaa romukoppaan.
On todella väärin että jonkin uskonnollisten uskomusten takia toisia ihmisiä puoskaroidaan henkihieveriin ja vielä yleensä niitä jotka jo muutenkin ovat kaikkein heikoimmilla. - joo-o
"Jumala ei voi valehdella."
Raamatussa on kyllä esimerkkejä päinvastaisesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2382282Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101828Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse671547Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801245- 611115
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171098TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161018Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään891004Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42864- 70852