Erään skeptikon kommentti ja vähän analysointia

http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/170030-ilmastonmuutos-on-kiistaton-tosiasia#comment-2636783

L. Gröhn on tunnettu skeptikko ja paremmintietäjä. Lyhyessä komentissaan hän väittää ensin näin:
"Eivät skenaariot ole ennusteita."
Tuo voi pitää joidenkin määritelmien puolesta paikkansa, vaan noihin skenaarioihin on suhtauduttu kuin osuviin ennusteisiin, kun on mm. perustettu hiilipäästökauppa yms. Väite on tavallaan vastuunpakoilua.

Sitten näin:
"Tämän mennessä IPPC:n skenaariot ovat olleet liaan konservatiivisia."
Ts. ennusteiden osuvuus onkin ollut heikko. Samalla skeptikko myöntää ennusteluonteen.
...
Sitten jatkuu:
"Taustalla on fysiikka."
Kemian unohtaminen saattaa koitua kohtalokkaaksi kenelle vain, mutta fysiikka edustaa tässä eksaktisuutta.

Mutta:
" Ja malleja parannetaan koko ajan."
Eksaktia ei voi parantaa, joten fysiikka ei ole sitten riittänytkään.

"Niitä on useita kymmeniä. "
Olisiko tämä myös viittaus haulikon käyttöön? Ainahan jokin hauleista on lähellä napakymppiäkin.

"Mitään yleismallia ei ole."
Eipä taida olla mitään yleisskenaariotakaan, joka osuisi kohdilleen 30 vuoden päähän?

Skeptikkojen puheisiin kannattaa suhtautua skeptisesti, tietenkin.
185
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Late on tunnettu lähinnä banneistaan eri keskustelupalstoilla, mutta
saa erivapaudella mellastaa Helsingin Sanomissa loputtomilla asian vierestä inttämisesineen.

Hän on myös kehittänyt satunnaismölygeneraattorin, ja pitääkin itseään Beethofenin vertaisena säveltäjänä, ja Einsteinin veroisena keksijänä.

Siinä Kauko Nieminenkin vihertyy kateudesta.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


old_profile_3668 kirjoitti:

http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/170030-ilmastonmuutos-on-kiistaton-tosiasia#comment-2636783

L. Gröhn on tunnettu skeptikko ja paremmintietäjä. Lyhyessä komentissaan hän väittää ensin näin:
"Eivät skenaariot ole ennusteita."
Tuo voi pitää joidenkin määritelmien puolesta paikkansa, vaan noihin skenaarioihin on suhtauduttu kuin osuviin ennusteisiin, kun on mm. perustettu hiilipäästökauppa yms. Väite on tavallaan vastuunpakoilua.

Sitten näin:
"Tämän mennessä IPPC:n skenaariot ovat olleet liaan konservatiivisia."
Ts. ennusteiden osuvuus onkin ollut heikko. Samalla skeptikko myöntää ennusteluonteen.
...
Sitten jatkuu:
"Taustalla on fysiikka."
Kemian unohtaminen saattaa koitua kohtalokkaaksi kenelle vain, mutta fysiikka edustaa tässä eksaktisuutta.

Mutta:
" Ja malleja parannetaan koko ajan."
Eksaktia ei voi parantaa, joten fysiikka ei ole sitten riittänytkään.

"Niitä on useita kymmeniä. "
Olisiko tämä myös viittaus haulikon käyttöön? Ainahan jokin hauleista on lähellä napakymppiäkin.

"Mitään yleismallia ei ole."
Eipä taida olla mitään yleisskenaariotakaan, joka osuisi kohdilleen 30 vuoden päähän?

Skeptikkojen puheisiin kannattaa suhtautua skeptisesti, tietenkin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu