Olen kysynyt simppelin kysymyksen. Onko sähkö näkyvää vai ei. Vastaus on että ainakin salamassa se on näkyvää.
Vastaan että se mikä näkyy ei ole sähköä vaan kuumaa palasmaa. Sitten kysytään mikä se plasma on? Mitä vastaan olkoon kirjoittamatta.
Puhutaan nk. pimeästä aineesta ja pimeästä energiasta. Sellaista olisi, aika lailla. Uusimman tiedon mukaan jaottelu on nyt sitten että pimeä aine muodostaa 26,8 % havaittavan maailmankaikkeuden massaenergiasta ja suurimman osan sen varsinaisesta aineesta. Pimeän energian osuus on 68,3 % ja tavallisen aineen 4,9 % .
Siis se kaikki mitä voimme havainnoida maailman kaikkeudessa, silmillämme on sen vajaa 5%
OK, se sopii minulle.
Mutta mitä se toinen osuus siitä 100% osuudesta, se nk. pimeä juttu?
Samaan hengenvetoon pitää tuoda esille se että avaruus, universumi on tyhjiö ilman mitään - siis ihan pimeä juttu :)
Näin sanoo oppikirjat ja niiden kirjoittajat ja opettajat.
Sanotaan että Avaruus on tähtitieteessä pääosin tyhjiön muodostama osa maailmankaikkeutta Maan ilmakehän ulkopuolella. JA että se on pääosin pimeätä ainetta!
Ja kun on niin että tiede ei tiedä mitään, ei edes auringosta - mutta kiistää sen että aurinko on sähköinen, eli siinä on sähköä niin mihin sitten uskoa?
Itse olen haastanut tieteen vastaamaan, siis kumoamaan väittämäni että tuo pimeä osuus, kokonaisuutena on vain "sähköä".
Ja joka haluaan laajentaa sitä kokonaisuutta siirryttäköön fraktaalien joukkoon ja sieltä löytyy tietoisuus, minuus ja koodit kaikelle, jopa miksi esimerkiksi kasvit ja eläimet, kuten ihmiset kehittyvät ja toimivat kuten tapahtuu.
Joten sama haaste tänne - jossa tiedetään niin paljon enemmän :)
Vastaan että se mikä näkyy ei ole sähköä vaan kuumaa palasmaa. Sitten kysytään mikä se plasma on? Mitä vastaan olkoon kirjoittamatta.
Puhutaan nk. pimeästä aineesta ja pimeästä energiasta. Sellaista olisi, aika lailla. Uusimman tiedon mukaan jaottelu on nyt sitten että pimeä aine muodostaa 26,8 % havaittavan maailmankaikkeuden massaenergiasta ja suurimman osan sen varsinaisesta aineesta. Pimeän energian osuus on 68,3 % ja tavallisen aineen 4,9 % .
Siis se kaikki mitä voimme havainnoida maailman kaikkeudessa, silmillämme on sen vajaa 5%
OK, se sopii minulle.
Mutta mitä se toinen osuus siitä 100% osuudesta, se nk. pimeä juttu?
Samaan hengenvetoon pitää tuoda esille se että avaruus, universumi on tyhjiö ilman mitään - siis ihan pimeä juttu :)
Näin sanoo oppikirjat ja niiden kirjoittajat ja opettajat.
Sanotaan että Avaruus on tähtitieteessä pääosin tyhjiön muodostama osa maailmankaikkeutta Maan ilmakehän ulkopuolella. JA että se on pääosin pimeätä ainetta!
Ja kun on niin että tiede ei tiedä mitään, ei edes auringosta - mutta kiistää sen että aurinko on sähköinen, eli siinä on sähköä niin mihin sitten uskoa?
Itse olen haastanut tieteen vastaamaan, siis kumoamaan väittämäni että tuo pimeä osuus, kokonaisuutena on vain "sähköä".
Ja joka haluaan laajentaa sitä kokonaisuutta siirryttäköön fraktaalien joukkoon ja sieltä löytyy tietoisuus, minuus ja koodit kaikelle, jopa miksi esimerkiksi kasvit ja eläimet, kuten ihmiset kehittyvät ja toimivat kuten tapahtuu.
Joten sama haaste tänne - jossa tiedetään niin paljon enemmän :)
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Itse olen haastanut tieteen vastaamaan, siis kumoamaan väittämäni että tuo pimeä osuus, kokonaisuutena on vain "sähköä". "
Ominaisuudet eivät vastaa sähköä. Pimeä aine on pimeää juuri siksi, ettei se koe sähkömagneettista vuorovaikutusta. Jos pimeä aine tai pimeä energia olisi "sähköä", niiden havainnoiminen ei tuottaisi ongelmia.
Auringossa on varmasti myös sähköistä toimintaa ainakin erittäin vahvoihin muuttuviin magneettikenttiin liittyen ja ampuuhan aurinko flareissaan sähköisesti varautuneita hiukkasia, jotka saavat aikaan revontulet. Sähköiset toiminnat ovat kuitenkin sekundäärisiä ja primääri on ydinfuusio.
Tiede tietää, sinä et.
Pimeä aine ja pimeä energia postuloitiin (=olettettiin) big bang.teorian pelastamiseksi koska kaikkein kaukaisimpina olevat galaksit näyttävät etääntyvän oletettua nopeammin.
"Sähköiset toiminnat ovat kuitenkin sekundäärisiä ja primääri on ydinfuusio."
Näinhän sitä oletetaan yleisesti. Tähtitieteessä gravitaatio oletetaan primääriseksi vaikka galakseillakin ovat havaittu voimakkaita magneettikenttiä.
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/06/140604133818.htm
"Tiede tietää, sinä et. "
Tieteessä paljon uskomuksia(tai oletuksia) , tulkintoja ja erilaisia malleja. Tietäminen on ihan liian vahva määritelmä - tiede on toisiinsa nivoutuneiden valistuneiden arvausten järjestelmä joka tutkii erilaisten matemaattisten ja käsitteellisten mallien mukaisesti luonnossa havaittuja säännönmukaisuuksia ja niiden välisiä suhteita.
Uskovaiset luulevat tietävänsä. Monet tieteilijät ja varsinkin tiedefanit sortuvat tähän luulemisen. Fiksu tieteilijä sen sijaan tietää luulevansa. Tieto on tietoa vain tietyin edellytyksin eli silloin kuin oletukset ja tulkinnat todellisuudesta ovat paikkansapitäviä. Vahvasta uskosta ja varmuudesta ei voi johtaa totuutta.
Olen vanha pieru ja vannoutunut skeptikko. Tunnen tieteen metodin kuin myös tieteen historiaa ja tieteenfilosofiaa. En luule tietäväni enkä luule edes tieteen tietävän. Uskon, että tiede on ylivoimaisesti paras metodi pyrittäessä selvittämään luonnon lainalaisuuksia.
Sinun jutuistasi haistan silkan umpimaallikon hörhöilyn. Voin tietysti olla väärässäkin, mutta tuskin olen. Veikkaan, että fysiikan, astronomian tai kosmologian kursseja ei taida olla juurikaan suoritettuna ja "tietosi" alalta perustuu lähinnä populistisiin artikkeleihin.
Ps. Pimeällä aineella tai edes pimeällä energialla on hyvin vähän BB:n kanssa tekemistä. Pimeä aine liittyy paremminkin Newtonin liikelakeihin ja Keplerin lakiin.
Sähköiset ilmiöt eivät niitä selitä.
big bammin kumoutuminen siksi, että olisi enemmän kuin äärettömän epätodennäköistä, että kaikki mitä ihmisissä ja eläimissä on esim. sijainnin ja rakenteen mukaan järjestäytynyt, olisi syntynyt luonnonvalinnan kautta.
...ja myös luonnonvalinta on esitetty järjettömäksi ja sitä se olisikin, ei se pysty rakentamaan mitenkään meitä tai eläimiä. olisi enemmän kuin äärettömän epätodennäköistä, että esim. solu tai sen kaltainen pystyisi kilpailulla rakentumaan edes muuksi lajiksi, saati korkeammaksi
... koska big bam kumoutuu, jäljelle jää se, että mikään tiede ei pysty selittämään elämän ja maailmankaikkeuden syntyä.
Oletko hullu vai humalassa?
" koska big bam kumoutuu, jäljelle jää se, että mikään tiede ei pysty selittämään elämän ja maailmankaikkeuden syntyä."
Mitä ihmettä elämän synnyllä ja BB teorialla on toistensa kanssa tekemistä. Ei BB teoria ole sidttu evoluutioteoriaan mitenkään. Se, että maapallon eliöstö on kehittynyt luonnonvalinnan kautta, on todennettu monella toisistaan riippumattomilla tavoilla.
Juttusi on kuin kreationistien esikoulun satukirjasta, paitsi että jopa kressuksi selittelysi on ala-arvoisen heikkoa.
"Olen vanha pieru ja vannoutunut skeptikko. Sinun jutuistasi haistan silkan umpimaallikon hörhöilyn."
En viitsi edes sanoa ääneen minkä minä haistan sinun jutuistasi.... ;-)
Jos olet vannoutunut skeptikko niin olet sitten siihen tieteen suuntaan melkoinen fundamentalistiuskovainen.
"Pimeä aine liittyy paremminkin Newtonin liikelakeihin ja Keplerin lakiin.
Sähköiset ilmiöt eivät niitä selitä. "
Johan jutun murjasit.... :-)
Onnistuit sortumaan viestissäsi loogisiin argumentointivirheisiin joten jätän höpinäsi omaan olemattomaan arvoonsa.
Edellinen kirjoittaja on aivan oikeassa. Newtonon liikelait ja Keplerin neliölaki paljastavat ylimääräisen gravitaatiolähteen olemassaolon. Sähkömagnetismilla ei asian kanssa todellakaan ole mitään tekemistä minkään tunnetun teorian tai hypoteesin perusteella.
En löytänyt argumentointivirhettä. Kerrohan, mikä se oli. Jos tarkoitat "umpimaallikon hörhöilyä", niin ihan sitä itseäänhän juttusi oli. Fysiikan tai astronomian kanssa jutuiollasi ei ole mitään tekemistä.
"Sähkömagnetismilla ei asian kanssa todellakaan ole mitään tekemistä minkään tunnetun teorian tai hypoteesin perusteella."
No joka tapauksessa pimeän aineen & energian olettaminen liittyy siihen että avaruuden todettiin laajenevan oletettua nopeammin.
Mielenkiintoinen seikka sen sijaan on tuon sähkömagnetismin tietoinen tai tahaton vähättely fysiikassa varsinkin kun eri alkuaineiden ja yhdisteiden kaikki kiinnostavimmat ominaisuudet löytyvät nimenomaan ns. elektroniverhon rakenteesta. En pidä myöskään mitenkään poissuljettuna että gravitaatio ei voisi olla johdettavissa esim. massiivisen sähkömagneettisen kentän rotaatiosta sillä kaikki tunnetut taivaankappaleet pyörivät akselinsa ympäri ja niillä on magneettikenttä (mm. Kozyrev torsion)
"A new study of supermassive black holes at the centers of galaxies has found magnetic fields play an impressive role in the systems' dynamics. In fact, in dozens of black holes surveyed, the magnetic field strength matched the force produced by the black holes' powerful gravitational pull, says a team of scientists from the U.S. Department of Energy's Lawrence Berkeley National Laboratory (Berkeley Lab) and Max Planck Institute for Radio Astronomy (MPIfR) in Bonn, Germany. The findings are published in this week's issue of Nature."
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/06/140604133818.htm
Eli galakisien keskustoissa olevat magneettikentät ovat yhtä voimakkaita kuin oletetun mustan aukon gravitaatiovoima.
ps. Näin siinä käy kun palstan paukapäät eivät osaa tai uskalla avata linkkejä... ;-)
Siirtelet itse maalitolppiasi omien todistamattomien väitteidesi edessä. Säälittävää.
"No joka tapauksessa pimeän aineen & energian olettaminen liittyy siihen että avaruuden todettiin laajenevan oletettua nopeammin. "
Eivät liity. Vain pimeä energia liittyy siihen. Pimeän aineen todistaneet havainnot ovat plajin vanhempaa perua ja liittyvät galaksien ulompien osien pyörimisnopeuksiin, eivät avaruuden laajenemiseen.
Ota edes perusasioista selvää, ennen kuin alat ottaa rinta rottingilla kantaa tieteeseen.
Kukaan ei vähättele fysiikassa sähkömagnetismia. Sähkömagneettinen vuorovaikutus on ainoa, josta voimme tehdä suoria havaintoja. Ihan toinen asia on yrittää selittää sähkömagnetismilla ilmiöitä, jotka eivät siihen liity mitenkään.
"sillä kaikki tunnetut taivaankappaleet pyörivät akselinsa ympäri ja niillä on magneettikenttä (mm. Kozyrev torsion)"
Kozyrevin teoriat ovat menneen talven lumia, vaikka aikanaan huomiota herättivätkin.
Kaikilla tunnetuilla taivaankappaleilla EI ole magneettikenttää; ei edes palmeetoista Venuksella ja Marsilla. Kuullakaan ei magneettikenttää ole.
Taas ne alkeet.
Näin siinä käy kun palstan paukapää ei tunne edes tähtitieteen tai fysiikan aakkosia.
Siis täh? Onhan niillä magneettikentät, vaikka ovatkin heikot.
Paukapää
Wikin mukaan Marsin ja Venuksen magneettikentät ovat 0.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB0QFjAA&url=http://fi.wikipedia.org/wiki/Planeettojen_magneettikentät&ei=T5mpU4mrEuGBywOi14GwDA&usg=AFQjCNHBoamuxOwo9CBbq_kCsM5UKSTRZQ&bvm=bv.69620078,d.bGQ&cad=rja
Onko sinulla parempaa tietoa? Paukapää.
"Pimeän aineen todistaneet havainnot ovat plajin vanhempaa perua ja liittyvät galaksien ulompien osien pyörimisnopeuksiin, eivät avaruuden laajenemiseen."
Ei sitä pimeää ainetta ole todistettu empiirisesti(=havaittu suoraan) vaan se on postuloitu (=oletettu) selittämään noita galaksien pyörimisnopeuksia. Teoreettinen spekulointi jääköön oman olemattomaan arvoonsa.
Wikin mukaan myös pimeä aine liittyy Big Bang kosmologiaan joten en ollut sittenkään täysin väärillä jäljillä.
Et muuten noteerannut mitenkään linkittämääni tiedelehden uutista vaikka se ihan selkeästi osoittaa että magneettikenttä galaksin keskustassa on yhtä voimakas kuin gravitaatiovaikutus.
"Dark matter is a type of matter in astronomy and cosmology hypothesized to account for effects that appear to be the result of mass where such mass cannot be seen. Dark matter cannot be seen directly with telescopes; evidently it neither emits nor absorbs light or other electromagnetic radiation at any significant level. It is otherwise hypothesized to simply be matter that is not reactant to light.[1] Instead, the existence and properties of dark matter are inferred from its gravitational effects on visible matter, radiation, and the large-scale structure of the universe. "
The most widely accepted explanation for these phenomena is that dark matter exists and that it is most probably[7] composed of weakly interacting massive particles (WIMPs) that interact only through gravity and the weak force. Alternative explanations have been proposed, and there is not yet sufficient experimental evidence to determine which is correct. Many experiments to detect proposed dark matter particles through non-gravitational means are under way.[9]
"According to observations of structures larger than star systems, as well as Big Bang cosmology interpreted under the Friedmann equations and the Friedmann–Lemaître–Robertson–Walker metric, dark matter accounts for 26.8% of the mass-energy content of the observable universe. In comparison, ordinary (baryonic) matter accounts for only 4.9% of the mass-energy content of the observable universe, with the remainder being attributable to dark energy.[3] From these figures, matter accounts for 31.7% of the mass-energy content of the universe, and 84.5% of the matter is dark matter.[4]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter
Mustat aukot ja pimeän aineen & energian voi unohtaa. Sähköinen universumi teoria ei tarvitse näitä tarpeettomia oletuksia.
http://www.youtube.com/watch?v=KmotCQCxQEI
http://www.youtube.com/watch?v=m-2uvQ_MJz8
http://www.electricuniverse.info/Electric_Universe_theory
http://www.holoscience.com/wp/electric-gravity-in-an-electric-universe/
Tiedemaailmassa totuus ei ole kuitenkaan se määräävin tekijä vaan erilaiset sosiaalipsykologiset valtaan ja auktoriteettiin liittyvät perin inhimilliset heikkoudet joiden takia nykyisiä teoreettisia malleja yritään pitää pystyssä väkisin. Tiedemaailman "ylipapisto" ei halua luopua arvovallastaan eikä myönnä koskaan olevansa väärässä. Mielummin postuloidaan (=oletetaan mielikuvituksesta) uusia entiteettejä jos vallitsevat teoriat kohtaavat anomalioita havainnoissa.
Taas lisää samaa pseudotieteellistä huuhaata..
Rational Wiki: "The "Electric Universe" (EU) is an umbrella term that covers various pseudo-scientific cosmological ideas built around the claim that the formation and existence of various features of the universe can be better explained by electromagnetism than by gravity."
Netistä löytyy useita asivustoja, joissa kyseiset teoriakyhäelmät on lytätty maan rakoon.
"Netistä löytyy useita asivustoja, joissa kyseiset teoriakyhäelmät on lytätty maan rakoon. "
Niin varmaan löytyy. Kaikista asioista on lukematon määrä erilaisia mielipiteitä.
Rational Wiki on skeptikkojen oma sivusto joka hyökkää kaikkia valtavirtatieteestä poikkeavia näkemyksiä vastaan dogmaattiselta pohjalta. Kannattaa mielummin tutustua alkuperäisiin sivustoihin ja muodostaa itse oman mielipiteensä eikä seurata orjallisesti näitä meluavia negativisteja.
"Conformity is the act of matching attitudes, beliefs, and behaviors to group norms.[1] Norms are implicit, unsaid rules, shared by a group of individuals, that guide their interactions with others. This tendency to conform occurs in small groups and/or society as a whole, and may result from subtle unconscious influences, or direct and overt social pressure. Conformity can occur in the presence of others, or when an individual is alone. For example, people tend to follow social norms when eating or watching television, even when alone."
http://en.wikipedia.org/wiki/Conformity