Tällä kertaa sanoisinko omiensa joukosta.
Hän esitti ilmastoepäortodoksisia näkemyksiä kirjoittaessaan Wall Street Journaliin (WSJ) että AGW on todistamatonta tiedettä.
Aiheesta kirjoittaa usein palstalle pyydetty James Deligpole.
http://www.breitbart.com/Breitbart-London/2014/06/13/Climate-McCarthyism-claims-yet-another-victim
Hän esitti ilmastoepäortodoksisia näkemyksiä kirjoittaessaan Wall Street Journaliin (WSJ) että AGW on todistamatonta tiedettä.
Aiheesta kirjoittaa usein palstalle pyydetty James Deligpole.
http://www.breitbart.com/Breitbart-London/2014/06/13/Climate-McCarthyism-claims-yet-another-victim
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jahas, seuraavaksi sitten suhteellisuusteorian kimppuun... kemiassa ja fysiikassa onkin työsarkaa vähäksi aikaan. Matematiikka viimeiseksi, 5 5=12 pitää vielä saada iskettyä kansan tajuntaan.
Aivan. Juuri näin. Oikeassa tieteessä juurikin yritetään horjuttaa ja kaataa vakiintuneita teorioita ja hypoteeseja. Mikään (kuten vaikkapa suhteellisuusteoria) ei ole niin pyhää tai koskematonta, ettei sitä voitaisi ja suorastaan pitäisi kyseenalaistaa. Mikäli vanhan teorian tai hypoteesin tilalle löytyy uusi validimpi ja selitysvoimaisempi, vanha joutaa historiaan.
Mutta tämä aivan normaali käytäntö ei näyttäisi olevan voimassa eräillä voimakkaasti dogmatisoituneilla uskomustiedettä lähentelevillä tutkimuksen osa-alueilla kuten valtavirran agw-klimatologiassa. Valitettavasti.
No voi voi taas alarmistia.
Tässä maailmankuvassammehan olemme siirtyneet maakeskeisestä mallista
usean eri vaiheen kautta nykyiseen, jota selitetään yleensä suhteellisuusteorialla ja Big Bangilla.
Näin uusi malli on aina syrjäyttänyt vanhemman, tosin eron ollessa vain se että uusi malli kuvaa tarkemmin maailmankaikkeutta kuin vanhempi.
Toisaalta on myös muita malleja, eli että big bang olisikin vain näköharha, eli todisteena käytetty punasiirtymä olisikin fotonin väsymistä pitkän aikamatkansa
aikana, tai että maailmankaikkeus ei olisikaan fysikaalisesti homogeeninen.
Ei suhteellisuusteoria tule olemaan mikään viimeinen sana, etenkin jos joutuvat kohta viilaamaan sitä selitämään mysteerisiä tähtitietteellisiä havaintoja.
Tässäkään asiassa ei ole vain yhtä "totuutta", eikä ole koskaan ollutkaan.
On vain enemmistön hyväksymä "totuus", ja tutkimusrahatkin tällä alueella ovat pääosin suunnattu nykyisen maailmankuvamme säilyttämiseen.
http://news.ubc.ca/2014/01/05/newly-discovered-three-star-system-could-debunk-einsteins-theory-of-general-relativity/
Tohtori Caleb Rossiter on matematiikan professori - ei ilmastotieteen. Rossiter työkseen analysoi kansallista ja kansainvälistä turvallisuustekijöitä. Ja harrastuksena näyttäisi olevan ilmastotieteen halventaminen. Näitä "ilmastotieteen tutkijoita" on pilvin pimein.
Ei ollut kyse matematiikan professuurista, vaan ilmasto MaCarthyismistä,
eli sensuurista.
Eihän taalaskaan ole mitään muuta kuin kemisti, tai voithan näyttää hänen tutkimuksensa ja diplomityönsä, jotka koskivat kemiaa, ja väärennetyn
otsonikatohypoteesin lanseeramista suomeen.