Vertaisarvioinnista tieteessä

"Kukaan ei ole täydellinen tai korruptoitumaton. "

Juu ei todellakaan ole. Minusta vähän tuntuu että tuo on vasta jäävuoren huippu. Vertaisarvinoinnista veloitetaan usein tuhansia euroja per julkaisu jos jo konegeneroitu hölynpöly läpäisee testin niin herää väkisinkin kysymys että kuinka moni julkaisu jää kokonaan lukematta niiltä vertaisarvioijilta joille maksetaan vertaisarvioinnista. Veikkasin että liian moni tutkimus läpäisee sen seulan vain sillä perusteella että se näyttää muodollisesti oikealta ja tilastot ja kaaviot ovat asiallisen näköisiä eikä mitään kovin mullistavaa yritetä edes esittää.

Jos ajatellaan jotain suurta lääkeyritystä joka rahoittaa noita tutkimuksia niin kuinka hyvin nuo on sitten oikeasti vertaisarvioitu vai onko menneet läpihuutojuttuna?

Samasta aiheesta toinen artikkeli valtamediassa:

http://www.theguardian.com/technology/shortcuts/2014/feb/26/how-computer-generated-fake-papers-flooding-academia

konegeneroitu tiede kirjoitti:

"Kukaan ei ole täydellinen tai korruptoitumaton. "

Juu ei todellakaan ole. Minusta vähän tuntuu että tuo on vasta jäävuoren huippu. Vertaisarvinoinnista veloitetaan usein tuhansia euroja per julkaisu jos jo konegeneroitu hölynpöly läpäisee testin niin herää väkisinkin kysymys että kuinka moni julkaisu jää kokonaan lukematta niiltä vertaisarvioijilta joille maksetaan vertaisarvioinnista. Veikkasin että liian moni tutkimus läpäisee sen seulan vain sillä perusteella että se näyttää muodollisesti oikealta ja tilastot ja kaaviot ovat asiallisen näköisiä eikä mitään kovin mullistavaa yritetä edes esittää.

Jos ajatellaan jotain suurta lääkeyritystä joka rahoittaa noita tutkimuksia niin kuinka hyvin nuo on sitten oikeasti vertaisarvioitu vai onko menneet läpihuutojuttuna?

Samasta aiheesta toinen artikkeli valtamediassa:

http://www.theguardian.com/technology/shortcuts/2014/feb/26/how-computer-generated-fake-papers-flooding-academia

Lue lisää

Jep, jos edes parhainta saatavilla olevaa menetelmää eli tiedettä ja vertaisarviointia ei kukaan pysty takaamaan, tarkoittaa se sitä että mm. "vaihtoehtoinen lääketiede" on epätieteellisenä ja vertaisarvioimattomana entistäkin kauempana toimivuudesta ja todistettavuudesta.

Puoskarilaki kirjoitti:

Jep, jos edes parhainta saatavilla olevaa menetelmää eli tiedettä ja vertaisarviointia ei kukaan pysty takaamaan, tarkoittaa se sitä että mm. "vaihtoehtoinen lääketiede" on epätieteellisenä ja vertaisarvioimattomana entistäkin kauempana toimivuudesta ja todistettavuudesta.

Lue lisää

"Jep, jos edes parhainta saatavilla olevaa menetelmää eli tiedettä ja vertaisarviointia ei kukaan pysty takaamaan, tarkoittaa se sitä että mm. "vaihtoehtoinen lääketiede" on epätieteellisenä ja vertaisarvioimattomana entistäkin kauempana toimivuudesta ja todistettavuudesta. "

Virheellinen päättely. Kaikessa inhimillisessä toiminnassa on virheen ja väärinkäytön mahdollisuus. Joskus ja aika useinkin tuo ns vaihtoehtoinen lääketiede nyt vaan sattuu toimivan jopa paremmin kuin ns. koululääketiede. Kritisoijat kuittaavat tapaukset sattumana.

Jos koululääketiede onnistuu jossain niin silloin se on lääkärin ja lääketieteen ansiota ja jos käy päinvastoin ja potilas kuolee tai vammautuu toimenpiteiden seurauksena niin silloin kyseessä on potilaan vika tai viitataan taas sattumaan.

Jos jokin vaihtoehtoinen menetelmä toimii niin sen pitäisi olla potilaan itsensä valittavissa minkälaisen puoskarin (tähän lasken myös suurimman osan lääkäreistä) kanssa haluaa vaivaansa hoidettavan. Käypä hoito suositus on lähinnä vitsi joka edistää lääkeyritysten intresssejä.

Lääketeollisuus on massiivista bisnestä ja sekä lääkeyrityksille että lääkäreille on kannattavinta pitää yllä sairautta siinä määrin että potilas tarvitsee hoitoa ja lääkitystä koko loppuikänsä. Yhteiskunnan kannalta on hyvä pitää ihmiset juuri sen verran terveinä että pystyvät työntekoon mutta ei niin pirteinä ja aktiivisina että alkaisivat arvostelemaan vallitsevaa status quota.

Koko tiedemaailma on äärimääisen korruptoitunut kuten kaikki muutkin yhteiskunnan instituutiot. Vain täydet ääliöt kannattavat esim. geenimanipuloitua ruokaa ja ydinvoimaa.

puoskareita_kaikki kirjoitti:

"Jep, jos edes parhainta saatavilla olevaa menetelmää eli tiedettä ja vertaisarviointia ei kukaan pysty takaamaan, tarkoittaa se sitä että mm. "vaihtoehtoinen lääketiede" on epätieteellisenä ja vertaisarvioimattomana entistäkin kauempana toimivuudesta ja todistettavuudesta. "

Virheellinen päättely. Kaikessa inhimillisessä toiminnassa on virheen ja väärinkäytön mahdollisuus. Joskus ja aika useinkin tuo ns vaihtoehtoinen lääketiede nyt vaan sattuu toimivan jopa paremmin kuin ns. koululääketiede. Kritisoijat kuittaavat tapaukset sattumana.

Jos koululääketiede onnistuu jossain niin silloin se on lääkärin ja lääketieteen ansiota ja jos käy päinvastoin ja potilas kuolee tai vammautuu toimenpiteiden seurauksena niin silloin kyseessä on potilaan vika tai viitataan taas sattumaan.

Jos jokin vaihtoehtoinen menetelmä toimii niin sen pitäisi olla potilaan itsensä valittavissa minkälaisen puoskarin (tähän lasken myös suurimman osan lääkäreistä) kanssa haluaa vaivaansa hoidettavan. Käypä hoito suositus on lähinnä vitsi joka edistää lääkeyritysten intresssejä.

Lääketeollisuus on massiivista bisnestä ja sekä lääkeyrityksille että lääkäreille on kannattavinta pitää yllä sairautta siinä määrin että potilas tarvitsee hoitoa ja lääkitystä koko loppuikänsä. Yhteiskunnan kannalta on hyvä pitää ihmiset juuri sen verran terveinä että pystyvät työntekoon mutta ei niin pirteinä ja aktiivisina että alkaisivat arvostelemaan vallitsevaa status quota.

Koko tiedemaailma on äärimääisen korruptoitunut kuten kaikki muutkin yhteiskunnan instituutiot. Vain täydet ääliöt kannattavat esim. geenimanipuloitua ruokaa ja ydinvoimaa.

Lue lisää

Horinasi on täydellistä vaihtoehtohörhön katkeraa olkiukkoilua, _ilman pienintäkään todistetta_.

Ja mitä tulee tähän:

"Jep, jos edes parhainta saatavilla olevaa menetelmää eli tiedettä ja vertaisarviointia ei kukaan pysty takaamaan, tarkoittaa se sitä että mm. "vaihtoehtoinen lääketiede" on epätieteellisenä ja vertaisarvioimattomana entistäkin kauempana toimivuudesta ja todistettavuudesta. "

Osoitapas yksikin tieteellinen julkaisu tai vertaisarvioitu tutkimus yhdenkin "vaihtoehtolääketieteen" menetelmän toimivuudesta.

Ai niin, ethän tietenkään voi, itse itsellesi keksimän pakotien ansiosta; onhan koko maailma äärimmäisen korruptoitunut ja lukuisten salaliittojen kourissa.

Mistä teitä älyllisesti epärehellisiä idiootteja sikiää Tiedepalstoille, kun teille on ihan omat uskomuspalstanne jossa voitte lallattaa todisteettomia uskomuksianne kenenkään häiritsemättä, niin että te ette häiritse täysjärkisiä?

Kalevin taikavesi Oy kirjoitti:

Horinasi on täydellistä vaihtoehtohörhön katkeraa olkiukkoilua, _ilman pienintäkään todistetta_.

Ja mitä tulee tähän:

"Jep, jos edes parhainta saatavilla olevaa menetelmää eli tiedettä ja vertaisarviointia ei kukaan pysty takaamaan, tarkoittaa se sitä että mm. "vaihtoehtoinen lääketiede" on epätieteellisenä ja vertaisarvioimattomana entistäkin kauempana toimivuudesta ja todistettavuudesta. "

Osoitapas yksikin tieteellinen julkaisu tai vertaisarvioitu tutkimus yhdenkin "vaihtoehtolääketieteen" menetelmän toimivuudesta.

Ai niin, ethän tietenkään voi, itse itsellesi keksimän pakotien ansiosta; onhan koko maailma äärimmäisen korruptoitunut ja lukuisten salaliittojen kourissa.

Mistä teitä älyllisesti epärehellisiä idiootteja sikiää Tiedepalstoille, kun teille on ihan omat uskomuspalstanne jossa voitte lallattaa todisteettomia uskomuksianne kenenkään häiritsemättä, niin että te ette häiritse täysjärkisiä?

Lue lisää

"Osoitapas yksikin tieteellinen julkaisu tai vertaisarvioitu tutkimus yhdenkin "vaihtoehtolääketieteen" menetelmän toimivuudesta."

Lääketeollisuudella, lääketieteellä ja lääkäreillä on niin vahvasti oma lehmä ojassa että tuskin sellaista löytyy minkä sinä voisit hyväksyä. Sana kuitenkin kiertää ja jos ihmiset saavat omasta mielestään apua vaihtoehtohoidoista niin en näe mitään ongelmaa.

"Ai niin, ethän tietenkään voi, itse itsellesi keksimän pakotien ansiosta; onhan koko maailma äärimmäisen korruptoitunut ja lukuisten salaliittojen kourissa."

Salaliitto voidaan määritellä kahden tai useamman henkilön salassa pidetyksi toiminnaksi tai toiminnan suunnitteluksi. Koko yritysmaailma on tämän määritelmän mukaan täynnä salaliittoja samoin kuin lähes kaikki muukin institutionaalinen toiminta tässä maailmassa. Pr-ihmiset sitten luovat suurelle yleisölle sellaisen kuvan minkä tarkoitus on luoda myönteisiä mielikuvia. Sama pätee ns. juhlapuheisiin joiden hienot periaatteet äärimmäisen harvoin näkyvät käytännössä.

"Mistä teitä älyllisesti epärehellisiä idiootteja sikiää Tiedepalstoille, kun teille on ihan omat uskomuspalstanne jossa voitte lallattaa todisteettomia uskomuksianne kenenkään häiritsemättä, niin että te ette häiritse täysjärkisiä? "

Sitä minäkin usein ihmettelen mutta suhteessa teikäläisiin jotka kuvittelevat lapsellisesti tieteen ihanteen olevan sama asia kuin tieteen käytäntö tai sitten vaan yksinkertaisesti valehtelevat härskisti milloin heille sopii.

Kalevin taikavesi Oy kirjoitti:

Horinasi on täydellistä vaihtoehtohörhön katkeraa olkiukkoilua, _ilman pienintäkään todistetta_.

Ja mitä tulee tähän:

"Jep, jos edes parhainta saatavilla olevaa menetelmää eli tiedettä ja vertaisarviointia ei kukaan pysty takaamaan, tarkoittaa se sitä että mm. "vaihtoehtoinen lääketiede" on epätieteellisenä ja vertaisarvioimattomana entistäkin kauempana toimivuudesta ja todistettavuudesta. "

Osoitapas yksikin tieteellinen julkaisu tai vertaisarvioitu tutkimus yhdenkin "vaihtoehtolääketieteen" menetelmän toimivuudesta.

Ai niin, ethän tietenkään voi, itse itsellesi keksimän pakotien ansiosta; onhan koko maailma äärimmäisen korruptoitunut ja lukuisten salaliittojen kourissa.

Mistä teitä älyllisesti epärehellisiä idiootteja sikiää Tiedepalstoille, kun teille on ihan omat uskomuspalstanne jossa voitte lallattaa todisteettomia uskomuksianne kenenkään häiritsemättä, niin että te ette häiritse täysjärkisiä?

Lue lisää

"Mistä teitä älyllisesti epärehellisiä idiootteja sikiää Tiedepalstoille"

Media tuuttaa maailmalle koko ajan epätoivoisia, turhautuneita, irrallisia, sirpaleisia, pelottavia ja huolestuttavia asioita.

Eikä ole kohteliasta kutsua Muita ihmisiä epärehellisiksi, eikä idiooteiksi. Jos ihminen ei vielä ymmärrä, niin kerro hänelle mitä hän ei ymmärrä.

"Vaikka inhimillisiä virheitä sattuu, ja joskus testi läpäisee seulan, ei se tarkoita sitä että itse menetelmä olisi viallinen. "

Ei se menetelmä olekaan viallinen eikä tieteen ihanteissa ole mitään vikaa mutta näiden arvojen noudattaminen ei näytä olevan mitenkään itsestäänselvä asia.

Yritysmaailmassa epärehellisyys ja huijaaminen tuntuu olevan lähinnä jonkinlainen hyve kunhan yrityksen toiminta kannattaa. Vastaavaa rikolliseksi tulkittavaa mielenlaatua tuntuu löytyvän myös tiedemaailmassa joka kuvittelee olevansa älyllisesti ja moraalisesti kaiken yläpuolella. Samanlaisia itsekkäitä., omahyväisiä, epärehellisiä kusipäitä ne tieteilijätkin ovat suurimmaksi osaksi niin kuin kaikki muutkin ihmiset. Kyllä joukkoon mahtuu rehellisiäkin mutta kuten yritysmaailmassakin (ja politiikassa) niin suurimman sosiopaatit, narsistit ja psykopaatit pääsevät usein johtaviin asemiin tiedeyhteisössäkin.