Geotermisen energian talteenotto lienee sellainen vaihtoehto, jota kukaan ei vastusta. Helpompi toteuttaa kuin hallittu ydinfuusio.
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/06/140617093721.htm
"What we have done so far is no more than to scratch the surface of the Earth. The heat that many people extract from their gardens and then upgrade in heat pumps is not geothermal, but rather solar energy,"
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/06/140617093721.htm
"What we have done so far is no more than to scratch the surface of the Earth. The heat that many people extract from their gardens and then upgrade in heat pumps is not geothermal, but rather solar energy,"
Vastaukset 24
Vanhimmat
Maalämpöpumppuja on vaikka ja kuinka paljon olemassa.
Mikä oli uutisesi?
Et taida osata englantia?
Lakkaa sössöttämästä.
Mikä oli uutisesi?
Vain sinä täällä sössötät, etkä näköjään ymmärtänyt sitä englanninkielistä tekstiä.
No senkus alat poraamaan, mutta älä sitten tuu poraamaan että
rahat loppuivat.
Nooh' geoterminen energia ei sekään ole ilmaista vaan maksaa
suunnilleen sama kuin tuulivoima, ja kaluston odotettu elinikäkin on
samanmoinen.
Tuonkin olisit voinut ottaa selville jo ennen avaustasi, niin olisit huomannut ettei siinäkään ole autuaaksitekevä energialähde, vaikka olisihan se kiva että kuumaa käyttövettä pulppuaisi lähteestä takapihalla niin olisi kiva viettää Juhannusta lähteessä kellien katsellen lumihiutaleitten tippumista patiolle.
Mieluummin tuollaisia geotermisia kaivoja takapihalleen ottaisi kuin tuulimyllyjä.
Islannissahan tuo toimii ihan luonnostaan, ilman poraamista. Sitten kun tullaan Suomeen, niin porattavaa riittää. Ja tässäpä se sitten onkin helposti sellainen ongelma, että geoterminen energia (siis tuollainen maan ytimen lämpö eikä auringon porottama pintalämpö) on kalliimpaa Suomessa kuin joissain muissa maissa. Häviämme siis kansainvälisessä kilpailussa helpostikin. Toisaalta geoterminen lämpö saattaa hävitä Suomessa kilpailussa muille energiamuodoille, kuten vaikkapa kivihiilelle, vaikka sille pistettäisiin anemaksuja päälle.
Linkin artikkelikin kertoi, että poria pitää vielä kehittää jne. Ei siis ollut Norjassa vielä toiminnassa, mikäli nopeasti lukaisten sain oikean kuvan asiasta.
En menisi kenellekään suosittelemaan sijoittamista geotermiseen lämpöön Suomessa, vaikka se teknisesti onkin mahdollista.
Juuri näin. Kuten tuossa aikaisemmin mainitsin, niin ainoa maasta otettava vähänkään kannattava lämpö suomessa on maalämpöpumppu, mitä pöljäjönssi ei tajunnut.
Ja sinä pelle et näköjään tajunnut, että se maalämpö on aurinkoenergiaa, eli aivan eri asia kuin geoterminen energia.
Taidat olla todella kuutamolla.
Fuusioenergian tuotannon kehittelyyn pannaan kymmeniä miljardeja ja onnistumismahdollisuudet ovat vähäiset.
Geotermisen energian talteenoton onnistumismahdollisuudet ovat paremmat.
Enkä ajattele tässä pelkästään Suomea, jossa maankuori on hyvin paksu. Energiaahan on nykyään mahdollista siirtää monin tavoin.
Sehän toimii Islannissa, ei siis mitään ylivoimaista estettä sinänsä.
Muistelen lukeneeni, että Sveitsissä tästä geotermisestä energiasta luovuttiin, kun alkoi esiintyä maanjäristyksiä samalla alueella. Eli voi tulla jotain haittavaikutuksia, kun kallioperään syntyy uusia jännityksiä lämpötilaerojen kautta.
Energian siirto ei ole ilmaista. Jos vaikka Sisiliasta siirretään Suomeen, niin ei ole halpaa energiaa enää sitten.
Tuulimyllyn varavoimana tuo olisi mielenkiintoinen vaihtoehto ehkäpä. Nimittäin esim. vesivoimaa ei voi ihan rajatta padota, kun alkaa tulvimaan. Geotermisella energialla ei olisi tätä vaivaa. Toki se olisi taloudellisesti epäedullista pitää geotermistä voimalaa poissa käytöstä tuulisilla säällä, jos vertaa jatkuvatoimiseen voimalaan, mutta itse energialähteestä ei mitään isoa hävikkiä tulisi. Sama juttu aurinkovoimalan tasaukseen.
Jos olisi geotermistä energiaa, niin mihin sitä tuuletinta enää tarvittaisiin?
Nythän liiketaloudellisesti kannattavaa geotermistä energiaa on vasta varsin rajallisesti. Sen sijaan liiketaloudellisesti kannattamattomia tuulimyllyjä alkaa olla paljon ja lisää tehdään. Siirtymävaiheessa ennen tuulimyllyjen purkua tuollainen varavoimakäyttö poratuille rei'ille saattaisi olla kokonaisedullista. Eihän tuulimyllyä kannattane purkaa kesken kaiken, vaan se kannattaa pyrkiä ajamaan loppuun?
Voin toki olla väärässäkin.
Vaan kuka sen purkamisen aikanaan maksaa?
Tukiaiset on lähetetty ulkomaille veroparatiiseihin, joten tuulifirmoilta ei saa mitään, kun ne ajetaan konkkaan heti kun tukiaiset loppuu.
Tässä täytyy sitten yhteiskunnan tulla senverta apuun, että ne muunnetaan lintujen ja lepakoiden pesäpaikoiksi. Ei välttämättä tarvita paljoa muunnostyötä ja jo maksettuihin energiatukiin nähden vaatimaton mutta työllistävä satsaus.
Voi voi haas hukkaviivan tietämättömyyttä.
Maalämpö ei ole aurinkoenergiaa, kun tässäkin tapauksessa lämpö
siirtyy maan sisuksista kohti pintaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_gradient
Kyllä tämän palstan urpot (mm. Sähköteurastaja ja Pierre) vastaustavat. He vastustavast kaikkea energiantuontatoa, joka ei tuota saasteita.
Mitenniin, minäkin olen jo väsäämässä paljua mihin georerminen
vesi pulputtaisi. ja Cobrakin on tulossa, eikun reikää pärryyttämään.
Se on kyllä 2 tahtinen ja vähän pössäyttelee, ettei ihan saasteetonta, ja kyllähän paljukin kyllästetystä, ettei sekään.
Pitäisikö Islannista vetää kuumavesiputki tänne suomeen tai tuoda lkuumaa vettä
valtavilla devari tankkereilla, mitä sanoo geotermisen energian asiantuntijamme hukkaviiva?
Vaikea kuvitella, että Suomi voisi olla geotermisen sähkön kärkikehittäjämaa.
Ainoa oikea energiantuotanto tuottaa mahdollisimman paljon saasteita, tuhoaa maksimaalisesti luontoa ja kerää rahat mahdollismman harvoihin taskuihin.
No voi voi, kun täytyy käyttää väärää nikkiä, ihan kun ei kukaan tajuaisi.
Totta kai geotermistä energiaa kannattaa käyttää, jos sitä on saatavilla.
Jopa apinakin osaa käyttää sitä, joten sitä on turha markkinoida tieteen viimeisenä innovaationa ja huipputekniikkana.
http://www.youtube.com/watch?v=590_mhAuZhc
Eihän geoterminen energia ole mikään huippuinnovaatio, se innovaatio ja koko homman pihvi on siinä miten siihen energiaan pääsee käsiksi. Jos joku pystyy asian tekemään kannattavasti ja ilman yhteiskunnan tukea niin sehän on aivan mahtava juttu.
tässä on tehokas energiantalteenottomenetelmä, me suomalaiset olemme viime päivinä jopa kokeneet sen tehon.
http://cheatingu.com/uutissirkus/?p=1852