saa ihmisperäiseksi päästöiksi oletetun CO2 määrän väitetyn
vaikutuksen aivan uuteen valoon.
Näyttää siltä että vulkaanisen CO2 määrän mittakaavaakaan ei tiedetä kuten ei merenalaisten tulivuortenkaan määrää, eikä laatua.
On kyllä esitetty naurettavia väitteitä että vulkanisen CO2,hden määrä
oliai 1/100 ihmisperäisistä, aivan absurdia.
http://www.principia-scientific.org/volcanic-carbon-dioxide.html?utm_campaign=Newsletter_June_18_2014&utm_medium=email&utm_source=newsletter
vaikutuksen aivan uuteen valoon.
Näyttää siltä että vulkaanisen CO2 määrän mittakaavaakaan ei tiedetä kuten ei merenalaisten tulivuortenkaan määrää, eikä laatua.
On kyllä esitetty naurettavia väitteitä että vulkanisen CO2,hden määrä
oliai 1/100 ihmisperäisistä, aivan absurdia.
http://www.principia-scientific.org/volcanic-carbon-dioxide.html?utm_campaign=Newsletter_June_18_2014&utm_medium=email&utm_source=newsletter
Vastaukset 4
Vanhimmat
Usko nyt vihdoin että vaikka nuo tulivuoret tupruttelisivat tuhat kertaa enemmän hiilidioksidia kuin ihminen niin kyllä se on ihmisen aiheuttamaa tuo ilmastonmuutos. Ja piste.
Jos oletit Sähköteurastajan tajuavan sarkasmiasi, niin erehdyit pahasti. Nyt olet sinäkin siis ilmastonlämpenemisnatsi! :D
Mikä sarkasmi? Minähän olen satasen tosissani senkin denialisti.
Tiesin kyllä ettei ilmastonlämpenemisnatsi ymmärtänyt äskeisestä hölökäsen
pölläystä.
Siinä vain tuotiin esille ettei 3 miljoonaa tulivuorta voi olla väärässä ja arvioitiin
tulivuorten CO2 päästöjen olevan suuremmat kuin ihmiskunnan, ja asetettiin naurunalaisekisi johtavimman limatolokian väite että ihmiskunnan päästöt olisivat 135 kertaa suuremmat kuin tulivuorten, semminkin kun tulivuorten päästöistä on vain summittaisia päätelmiä, koska niitä ei ole voitu mitata kuin hyvin paikallisesti, kuten ei merenalaisten tulivuorten määrästä ole tietoakaan.
135 kertaisesti, kummastakohan hihasta moinen tarkkuuskin on kutastu,
tai hatustako.