Miksi Rovaniemen seurakunnassa tärkeissä tilaisuuksissa hartauden toimittavat naiset. Olisi tasa - arvoa, jos miehetkin olisivat mukana. Tuskin enää koskaan käyn Rovaniemen srk;n tilaisuuksissa , jos ei ole pakko, kuten nyt. Toivoisin tilaisuuksiin vakuuttavia pappismiehiä, naisten lisäksi.
Rovaniemen kirkko
naispappeilu
1941211
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 194
Vanhimmat
Nuoret miehet, boikotoikaa Rovaniemen kirkon tilaisuuksia! Nyt ja aina!
Lisäys: Minä ja kaksi sukulaistani olemme liittyneet ortodoksikirkon jäseniksi. Emme hyväksy ev.luterilaisen kirkon papiston naisistumista! Ortodoksinen kirkko tarjoaa meille sitä aitoa, alkuperäistä kristillistä perinnettä ja seurakuntayhteyttä, jota ev.luterilainen kirkko ei ole tarjonnut pitkään aikaan.
Anteeksi , mutta meissä miehissä on niitä aivan normaalejakin tytöistä tykkääviä
poikia.
Vaimoni on venäläinen ja houkutellut minuakin liittymään ortodoksiseen kirkkoon. Vielä olen pysynyt evankelisluterilaisen kirkon jäsenenä, mutta saas nähdä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Minäkin haluan venäläisen vaimon! Kunpa Rovaniemelle muuttaisi oikein paljon nuoria venäläisnaisia "taloudellisiksi pakolaisiksi". Vaikkapa Murmanskista. Minä oon jo 46-vuotias poikamies ja haluun kivan seksikkään vaimon!
alkukirkossa miehet ja naiset olivat tasa-arvoisia. Miesten ylivalta on perua Rooman miesvaltaisesta yhteiskunnasta joka mulkkasi kristinuskosta patriarkaalisen taikauskon.
Mutta jos miehistä tykkäät niin sekin on ongelma äärikristillisyydessä ;I
Olihan se yksi mies, se yrittäjä. Taitaa vain olla vielä toimintakiellossa.
Haetko erotiikkaa Jumalanpalveluista ?
"Tuskin enää koskaan käyn Rovaniemen srk;n tilaisuuksissa , jos ei ole pakko, kuten nyt."
Aika erikoista. Miksi on pakko käydä seurakunnan tilaisuuksissa?
Miksi itket täällä kirkon tasa-arvoistumista?
Vai tahdotko takaisin miesvaltaiseen kirkkoon?
Perusta oma. Se on helppoa. Vain miehille-kirkko.
Eroa kirkosta.
Sulla on tosi monta vaihtoehtoa.
Elä paru tyhyjää. Maailmassa on palijon suurempia ongelmia. Käytä energiaasi niiden ratkaisemiseen eikä jo ratkaistujen ongelmien parkumiseen.
"Nuoret miehet boikotoikaa"
Aika ristiriitaista ,että nuoret miehet boikotoisivat kirkon tilaisuuksia vain siksi , että siellä on naispappeja.
Luulisi , että nuoret miehet rientäisivät juoksujalkaa kirkkoon kuullessaan , että siellä on naispappeja.
Siis ainakin ne 96% joiden katsotaan olevan normaaleja terveitä miehiä !
Rovaniemellä on kaunis kirkko ja myös papit.
Savotan Sanni
Mielestäni minun ei ole pakko käydä kirkossa, vaan minullakin on oikeus siihen - näin olen kuvitellut.
Mutta huomaan, että ainakin sinä vastustat käyntiäni - ehkä muidenkin.
Ev. lut kirkko on ollut pitkään toiminnassa - sen alkujuuret ovat Raamatussa. Alkukirkossa, kuten Raamattu kertoo 12 sukunnanan papit olivat kaikki miehiä - samoin Paavali kehottaa oleman.
Siis Jumalan tasa-arvo oli ja ilmeisesti on yhä eri kuin ihmisen kehittämä tasa-arvo.
Lisäksi kirjoituksesi korostaa kirkon epätasa-arvoistumista. Annat potkut kirkosta kaikille jotka ovat erimiestä kuin sinä olet - he saavat mennä ja perustaa oman kirkon. Ei suinkaan miehille tarkoitettua kirkkoa vaan kuten on ollut miesten ja naisten tasa-arvoinen Raamatullinen kirkko.
Ajattele, jos he jotka ajattelevat toisein kuin sinä lähtevätkin, mitä jää eripuraa sisältävä kirkkokunta rakennuksineen toimineen.
Tasa-arvoa ei ole mesuaminen, moittiminen, eripuran rakentaminen ja ulosheittäminen heille tai heitä kohtaan jotka ovat eri mieltä - se on narsismia.
Hopsistaheikkaa, toisenkirkonjäsen.
En ymmärtänyt yhtään, mitä yritit sanoa.
En tiedä, oletko aloittaja, mutta hän sanoo aloituksessaan, että hänen oli pakko käydä kirkossa. Lue aloitus, jos et itse ole aloittaja.
Mulle on yks lysti, käytkö kirkossa vai et.
Suomessa on lain mukaan uskonnon vapaus ja mikä minä olen sitä vastaan sanomaan, kirkoton ihminen.
Olen vain sitä mieltä, että pappi on pelkkä ammatti ja näin ollen sen voi valita ammatikseen mies tai nainen. Se on oikeaa tasa-arvoa.
Raamatullinen kirkko? Hmm, Raamattu on ihan hyvä kirja, mutta ei sitä pidä lukea lakikirjana. Sen ovat kirjoittaneet miehet, oman aikansa miehet eikä sillä ole mitään tekemistä Jumalan kanssa. Eikä oikean uskon.
Minä naisena en hyväksy kolmea asiaa. Naispappeutta, naiset intissä ja naispresidenttiä.
Olen saanut monet naiset oikeasti silmille kun olen sanonut mielipiteeni ääneen, mutta tämä on minun mielipiteeni.
Nainen armeijassa voi olla keittiössä, kirjanpidossa, mutta ei sotilaana.
Myöskään naispresidentti EI. Naiset ikävä kyllä ajattelevat liikaa tunteella. saatan olla outo naisena laukomaan tällaisia, mutta näin se menee.
Olet vain puoleksi oikeassa , koska nainen lääkärinä hoitaa potilasta jo ilman lääkkeitä , vain kuuntelemalla potillaan murheita.
Mies lääkäri ei aina pysty siihen.
Naispappi saattaa olla parempi joissakin asioissa , koska heiltä löytyy joustavaa ajattelukykyä , eivätkä he aivan , joka asiassa vedä heti esiin Raamatun-lauseita.
Muista alkukirkko , siellä ei ollut tätä jakoa.
Naispresidenttimme ei nyt todellakaan onnistunut kaikissa asioissa , kuten ei onnistunut Elisabeth Rehn
Tuli ostettua kalliimmat hävittäjät , kuin Suomen Budjetti kestää.
Eipä tämä miesten johtama maailma ole hyvään johtanu. Edelleen soditaan ja tapetaan toisia. Edelleen on nälkäänäkeviä. Edelleen on kaiken näköistä kurjuutta.
En kyllä suosittele sitäkään, että vain naiset johtaisivat maailmaa. Yhteistyössä tätä maailmaa olisi johdettava. Miehet ja naiset tukisivat toisiaan ja asioita voitaisiin katsoa monelta eri kantilta.
Jos totta puhutaan, en välittäis vaikka pappeja ei olisi ollenkaan ja samoin armeijaa ei hyvässä maailmassa tarvita silloin ei tarvitse olla sotilaita ollenkaan ei miehiä eikä naisia.
Mutta, jos on olemassa sellainen ammatti kuin pappi ja sellaisia ammatteja kuin armeijan puolella nyt on, siis kappareina, niin silloin sekä miehillä että naisilla tulee mielestäni olla samat mahdollisuudet toimia kyseisissä ammateissa. En näe siinä mitään vaikeutta.
Jos pikkuinen Jade2, tahtoo olla hellan ja nyrkin välissä, niin sekin hänelle suotakoon.
Taitaa vain vanhat naisasianaiset kääntyä haudassaan kun kuulevat typykän kailottavan pöhköjä ajatuksiaan.
Burkapakkokin on hänen mieleen??????????????????
Vanha sanonta pitänee yhä paikkansa jonka kuulin 80-luvun taitteessa kouluttajalta ollessani palvelemassa isänmaata: "Jokaisessa maassa on armeija, joko oma tai jonkun toisen."
Jotenkin se vain tuntuu niin kornilta kun telkkarissa parikymppinen tyttö kiljui joukkueen edessä käskyjä Suomen armeijassa. Naisen fysiikkaa epäilen eniten jos heidät tositilanteessa rintamalle raahattaisiin. Taitaa aika harva tytteli jaksaa täyspakkaus selässä kannella paria telamiinaa mukana vaikeakulkuisessa suomaastossa. Se on vain näin tämä luonnon laki. Naiset eivät ole fyysisesti miehen veroisia, henkisesti varmasti ovat vahvempiakin.
Ja älkää nyt suuttuko, tämä on vain sellaista pohdintaa.
Savotan Sanni
Etkös ollut toisaalla ajamassa pois heitä jotka ajattelevat toisin kuin sinä - sekö on yhteistyötä, yhteistä hyvää, toistensa tukemista
Olet oikeassa ei armeijaa tarvita sovussa ja rauhassa, mutta riidoissa ja erimielisyyksissä....tarvitaan. Eihän palokuntaakaan tarvita muussa kuin onnettomuuksissa.
Ehkäpä vain kerjäät riitaa ja erimilisyyttä, koska miehen ja naisen tehtävä jo miehenä ja naisena ovat erilaiset, sen vuoksi emme pääse koskaan maalliseen tasa-arvoon - toivottavasti ymmärrät
Jumalan asettamaan tasa-arvoon ollaan pääst, mutta maallinen tasa-arvo on rikkonut sen. Ei suinkaan ammatillisessa tai osaamisen osalta vaan lapset ovat jääneet perheen tasa-arvon ulkopuolelle
Tyhjänpäivänen kateellinen ja mitätön akka.
Sillä jos lessu naisista ei ole mihinkään,niin miksi muista naisista ei muka saisi olla mihinkään.
Savotan sanni nyt ei ole ajamassa ketään kirkosta pois. Höpö höpö.
Miehen ja naisen tehtävät eivät itse asiassa ole kovin erilaisia. Ainoastaan synnyttäminen ja imettäminen ovat sellaisia asioita joihin mies ei kykene. Ja ne varmaan ovatkin olleet maailman sivu sellaisia tekijöitä, jotka ovat saaneet miehet pitämään itseään herroina naisen yli. Pakkohan se jonkun on heijänki häntä nostaa.
Mihin työhön nainen ei kykene? Mihin työhön mies ei kykene?
Kerroppa se.
Savotan sanni
aiemmassa viestissäsi kehotit lähtemään kirkosta ja perustamaan oman kirkon - mitä nyt sanot.
Mihin työhön nainen ei kykene? Mihin työhön mies ei kykene?
Kerroppa se.
Tarkotin juuri sitä mihin itse jo vastasit - se on Jumalan antama tehtävä kummallekkin sukupuolelle omana
Väärin ymmärretty.
Annoin eri vaihtoehtoja sellaiselle henkilölle jolla oli ongelmia Suomen luterilaisen kirkon linjauksien kanssa.
En kehottanut enkä kieltänyt.
Työ on työ, ei biologinen ominaisuus.
En kertonut niin kuin et sinäkään, mihin työhön nainen tai mies ei pysty.
Itse en tiedä sellaisia töitä, jotka voitaisiin 100 % vääntää miehen työksi tai naisen työksi.
Parkuminen ei edelleenkään auta jos haluaa muutoksia tai on muutosvastainen. Täytyy mennä ja toimia.
Kuten jo sanoin, itse olen ratkaisuni tehnyt, olen kirkoton ja uskonnoton uskovainen, jos niin voi sanoa.
Kirkoilla ja uskonnoilla kun ei itse asiassa ole mitään tekemistä itse uskon kanssa.
Täällä toinen samat arvot omaava nainen. Rukoilevaisuudessa ei hyväksytä naispappeutta, joten siellä on aina miespapit:
http://rukoilevaisuus.com/seurat.php Ainoa ongelma on toiminnan maantieteellinen suppeus.
Naispapit eivät puhu päivän teksteistä, vaan liirum-laarumia. Samoin naislääkärit keskittyvät liirum-laarumiin, eivät asiakkaan ongelmaan (oma kokemus).
Kyllä tuon Sauli Niinistönkin voisi vaihtaa heti vaikka aidanseipääksi sinne Mäntyniemeen eikä kukaan huomaisi mitään. Taitaisi tulla vielä muutaman miljoonan halvemmaksi kuin tuollaisen metrin mittaisen käppyrän ja hänen täytetyn vaimonsa elättäminen. Saavutukset ovat Niinistöllä tähän mennessä siinä että hän on katsonut alaviistoon toinen kulmakarva koholla ja paheksunut tilannetta, ei muuta.
Luulin , että se on jo siinä hommassa!
No mitä ihmettä se siellä sitten tekee?
On se jo sen verran kelottunut ukonkäppänä teinivaimoineen että jokohan se Jenni pääsee kohta vaippoja vaihtelemaan, nimittäin tuolle ukonkäppänälle?
No, mutta..... Olikos tämä nyt se Roin seurakunnan mollauspalsta ensinkään??
Seurakunta on yksi niistä harvoista asioista Rovaniemellä , jota ei oikeastaan
tarvitse mollata millään tavoin.
Aknostikko ja Huolissaan
Ensinnäkin, ketä rovaniemellä tarvitsee mollata.
Olen sitä mieltä, ettei ketään. Jos joku tekee virheen niin häntä tulee nuhdella, saattaa oikealle "tielle". Tosin sitäkään ei tarvitse tehdä julkisesti
Ei tarvitse ketään haukkua, ei tavitse kenestäkään lausua väärää todistusta, ei ketään tarvitse korottaa tai polkea
Ei tarvitse....valehdella kenestäkään - mutta jos valhetta on julkisesti lausuttu on se myös julkisesti anteeksi pyydettävä - muulloin riittää kahdenkeskinen keskustelu ja anteeksipyyntö
Mutta totuudessa saamme pysyä ja tuleekin olla, myös kirkon toiminnassa ja toiminnasta
Nimim: Mollattu .
Sinua on siis mollattu , koska käytät tuollaista nimimerkkiä.
Aknostikko ja huolissaan!
Eikö aknostikko saa olla mielestäsi mistään huolissaan?
Pitääkö hänen olla sellainen huoleton poika , jota eivät murheet paina?
Mikäli haluaa Seurakuntaa välttämättä mollata , niin täällähän sen voi tehdä.
Itse en siihen löydä mitään aihetta.
Aknostikko
Olet hyvässä tilassa, kumpa noin olisi kaikilla muillakin.
Minua on mollattu, ei suinkaan mistään sellaisesta joka olisi minusta riippumaton asia.
Mutta hyvästä onnistumisesta eräässä työssä, olin liian "pätevä". Tosin pidin sen osaamisena jonka olin saanut lahjana.
Huolissaan saamme olla ja minusta pitääkin olla esim. asiasta kun tietää, että jotakin mollataan, puhtaan turhuutta ja kadehtitaan
Jokaisella meillä on omat osaamiset se on hyvä, käytämme niitä lahjoja joita on olemassa ja annamme toisen osata jotakin toista.
Naiset kyllä pystyvät melkein kaikkeen mihin miehetkin, siitä on turha kiistellä.. Pistin tuon armeija esimerkin ihan piruuttani, en pahalla. Voisihan naiset toimia esim. tutkavalvonnassa ihan samoin kuin miehetkin ja paremminkin. Naiset ne loppujen lopuksi pelastivat Suomen sodan jälkeenkin ja sodan aikana.
Ne toimivat tutkavalvonnassa tälläkin hetkellä.
Etkö ampuma- asetta antaisi käteen tarvittaessa?
Naiset myöskin olivat kotirintamalla sekä miehinä että naisina. Näin Suomessa ja näin myös muualla Euroopassa.
Täysi vastuu oli naisilla koska kaikki miehet olivat rintamalla.
Seuraava sota , joka tulee varmasti , ennemmin tai myöhemmin saattaa olla
raakempi , kuin yksikään sota ikinä ihmiskunnan historiassa.
Silloin on hyvä , jos naisetkin osaavat ampua.
Parhaat lentäjät Neuvostoliitossa toisessa maailmansodassa oli nimenomaan naisia.
Esim yliluutnantti Lydia Litvinenko tiputti alas kymmeniä Saksalaisia koneita.
Kauaspa on on keskutelu karannut Rovaniemen kirkon naispapeista.
Samanpa tuo kuskaa,
naispapit tiputtaa miehiä kirkosta ja naislentäjät taivaalta.
Sodan loppuvaiheessa saksalaiset lentäjät olivat nuoria 16v poikia , koska kokeneemmat olivat jo kuolleet.
Kyllä kai nuita lapsukaisia oli sitten helppo pudotella , eihän heillä ollut mitään
koulutusta asiaan.
Lyytia Litvenkko pitäisi vetää oikeuteen lapsen tappamisesta.
Se tiputettiin toki itsekkin jo sodan aikana.
Ja mitähän pir-- tuon kommari-lentäjän suhailut kuuluvat tänne
seurakuntaa käsittelevälle sivulle?
Hyvä uutinen !
Kuolihan varmasti?
Yliluutnantti Katja Jekaterina Budannova oli toinen Venäläinen pommikone lentäjä,tiputti 11 Saksalaista konetta.
Kyllä sekin nyt näille päivin kuollu on kuitenki,tai sitte on hyvin vanha.
Ludmila Pavlisenko oli sodan aikana tarkka-ampujana Stalingradissa.
309 varmistettua tappoa sillä.
Ylennettiin majuriksi puna armeijassa.
Ei lentäjä pudottanut yhtään mitään , vaan se ampuja.
Mitä sitte,onhan nuita ns.poikatyttöjä ollu iänkuun päivät,jotka on aina poikain kanssa pyrkiny potkimaan palloa,tapellu veljiensä kanssa ja halunnu päästä sotimaanki sitten.
Venäläisethän söivät sota-aikana ihmislihaa ja vielä sen jälkeenkin.
Ensin Ludmila Pavlisenko ampui hengiltä omia tai vieraita väliäkös tuolla ja sitten
muut hoitivat nyl...... ja paistamisen.
ketä kiinnostaa
Kyllä pappismiehet ja pippisnaiset ovat vakuuttavia. Tekevät työtä kutsumuksen kautta. Mutta miten on sinun uskon laita?
No kyllä kai tuo käyttämäni nimimerkki kertoo , että hieman horjuvahan se on.
Horjuvalta se näyttää, kun suhtaudut niin tiukkapipoisesti, vaatimalla pappismiehiä kirkollisiin toimituksiin ja sanot avauksessasi, että tuskin koskaan käyt seurakunnan tilaisuuksissa, jos ei ole pakko. Ei sinun ole pakko. Ei kukaan sinua pakota. Mistä kenkä puristaa? Siitäkö, että naispapit toimittavat kirkollisia toimituksia. Kyllä sinun pitäisi tarkistaa omia asenteitasi positiivisempaan suuntaan. Pienistä ja turhista asioista murehdit.
paikat kuntoon
Ehkäpä aloituksessa olikin ajatus kirkollisesta tasa-arvosta. Että myös ne kirkkovieraat jotka haluavat pidättäytyä perinteisessä järjestyksessä saisivat oman toiveensa esille.
Nythän juuri tasa-arvoon vedoton on korostettu naispappeutta, tosin miespappautta kannatavien kustannuksella, siis menty "ohi" tasa-arvon
Mitä tulee srk:n työvoiman tasa-arvoon niin eiköhän se ole srk:ssa ollut hyvin pitkälle naisvoittoinen
En oikein tohon usko. Kyllä jokainen saa toiveensa toteutuksi kirkollisissa toimituksissa. Pitää vain pyytää kirkollista toiminnan suorittaajaa toiveensa mukaan toimittamaan kirkollisen toimituksen, siis valitsemalla joko nais- tai miespapin. Kyllä tässä asiassa, toimituksessa tasa-arvo toteutuu. En usko,että tasa-arvoissa olisi menty ohi mies tai naispappeuden suhteen. Sinulla on periaatteet, tasa-arvoisuuden puolesta. Voisit hyvinkin lyuopua noista tasa-arvoisuuden periaatteista. Ne kun eivät ole se tärkein asia, siis tasa-arvokysymykset. Naiset ovat ahkerasti seurakunnan toiminnassa mukana. Mutta missä ovat miehet? Siis miehet? Miesten puuttuminen seurakuntatoiminnassa saa sinut ajattelemaan että toiminta on naisvaltaista.
Paikat kuntoon:
Aknostikko ei ole avannut tätä keskustelua , kuten sinä annat ymmärtää.
Täydellistä tasa-arvoa ei voi ikinä saavuttaa jo siksikin , että naisia on
luonnostaan enemmän , kuin miehiä.
Paikat kuntoon
Käsittääkseni Rovaniemellä on nais/mies pappimäärä 12:9, koko henkilökunta nais/mies jotain 140:100 luokkaa.
Messujen papistosta ei päätä seurakuntalaiset vaan siihen on tietääkseni jokin kokous tai palaveri jossa messun toteuttajat määrätään.
Seurakuntalaisella on mahdollisuus seurata ketä messussa on mukana ja sen mukaan valita messuun osallistuminen - siis jos ainut kriteeri messuun osallistumisesta on messun henkilöstö.
Toisaalta meillä on hyvät tiet ja suhteellisen lyhyet välimatkat naapuri seurakuntiin.
Tosiaankin, isossa ja monipappisessa srk:ssa luulisi olevan helppo järjestää messu niin naispappien toimittamana kuin miespappien toimittamana ja tietenkin vielä molempien sukupuolten pappien messu.
Lisäksi messun järjestämistä helpottaa se, että kirkkoherran luvalla saa ottaa myös "siviileitä" tietyin vaatimusten mukaan toimitukseen mukaan
Lopuksi täälläkin meuhkataan naistasa-arvon puolesta, mutta kun tule kyse miesten toiveista niin tasa-arvoajatus saakin jäädä.
Paikat kuntoon:
Kun miehiä on enemmistönä kirkon tai jonkin muun julkisenlaitoksen
toiminnassa , niin ollaan vaatimassa tasa-arvoa.
Sitten , kun käy kuten Rovaniemen seurakunnassa , että naisia on
enemmistönä , niin sinun mielestäsi meidän tulisi unohtaa
koko tasa-arvo ajatus.
Ristiriitaista , eikö totta?
Jos haluaa vaikuttaa kirkon tasa-arvoihin tai muihin arvoihin, niin mikään ei estä ketään, ei myöskään sinua,herra tasa-arvo, toimimasta aktiivisesti seurakunnan eri toimielimissä.
Siitä vaan seuraavissa vaaleissa ehdokkaaksi ja kirkkovaltuustoon.
Ei kannata tuhlata energioita huutamalla täältä sivusta.
Tällä hetkellä Rovaniemen kirkkovaltuustossa on 20 miestä ja 17 naista, sanoisin että melko tasa-arvoista.
Voihan olla myöskin niin, että pappien virkoihin ei ole miespuolisia hakijoita tänne pohjan perukoille. Jos kaikki miespapit haluavat jäädä Etelä-Suomeen. Mistä sen tietää.
Mielestäni ei mitenkään ristiriitaista. Oli kirkon tai muun laitoksen toiminnassa enemmän tai vähemmän miehiä tai naisia, ei sillä ole merkitystä. Tasa-arvo vouhotus ei kuulu kirkon eikä monen muunkaan laitoksen toimintaan. Tärkrintä on hoitaa luottamustehtäviä ja kehittää toimintaa tällä sektorilla.
Tasa-arvon vouhottajat puhuvat suu vaahdossa tasa-arvon puolesta. Menisivät nämä vouhottajat tai edes pyrkisivät luottamustehtäviin kirkon ja muiden laitosten tehtäviin. Turhaa se on puskasta huudella tasa-arvon puolesta. Pelkällä tasa-arvolla ei asioita tai kehitystä muuteta
Kun kyseesä on kirjoitettu mielipide , niin huutaminen on todella vaikeaa.
Puhuuko joku suu vaahdossa , niin sitäkin on vaikea todeta rivien välistä.
Huutaminen ei ole vaikeaa. Eikä puhuminen suu vaahdossa. Se vaatii lukijalta luetunymmärtämistä rivienvälistä. Asioita hoidetaan työtä tekemellä ja asiantuntemuksella, kutsumuksella. Toiset siitä saavat palkkaa. Toiset tekevät työtä vapaaehtoisesti.
Ja sitten ne jotka eivät tee mitään, vaan toitottavat jostain tasa-arvosta. NAURETTAVAA!!!
Savotan sanni
Oletko seurannut Kemijärven kirkkoherran valintaa, ja jokin aika stten Posion kirkkoherran valintaa. Huomaat mistä syystä valinnat viivästyy, etenkin pienissäsrk:ssa joita pohjosessa on
Koska papit pyrkivät isoihin srk:iin koska niissä työjärjestelyt ovat helpommin järjestettävissä kaikille sopivaksi
Paikat kuntoon, väität
"Tasa-arvo vouhotus ei kuulu kirkon eikä monen muunkaan laitoksen toimintaan"
Milläs perusteella naispappeus vaadittiin - tasa-arvon vuoksi
Monta työpaikkaa on moni pätevä menettänyt tasa-arvovouhotuksen vuoksi.
Tasa-arvovouhotuksen vuoksi naispappeus vaadittiin. Naisia voi hyvin valita pappisvirkoihin, ilman tasa-arvokysymyksiin vedoten. Päteviä naispappeja varmasti on olemassa.
Tasa-arvovouhotuksen vuoksi moni pätevä hakija pappisvirkaan, oli sitten mies tai naishakija ei ole päässyt virkaan. Tasa-arvoon vedoten ei ketään pitäisi virkoihin hyväksyä. Vaan näytöt, työkokemus, koulutus ja ammattitaito ovat ne ratkaisevat tekijät virkoihin valittaessa. Tasa-arvolla ei pitäisi olla tässä asiassa mitään tekemistä. Tasa-arvo on sanahelinää, kuuluu roskakoriin.
Paikat kuntoon:
Miksi tämä tasa-arvo höpötys voi mennä näin.
40- vuotta on vaadittu naisille tasa-arvoa ja nyt se on
sitten lopulta saavutettu ( enemmän kuin 40 vuotta).
Kun se sitten menee hieman yli näissä kirkollisissa jutuissa ,
niin siitä ei sitten saakkaan puhua yhtään mitään.
Paikat kuntoon
Mutta laissa on määritelty tasa-arvoasiat. Vuosi sitten olin suuressa luentotilaisuudessa jossa puhuttiin misten ja naisten tasa-arvosta työelämässä.
Tilaisuudessa oli toiminnassa olevia ministereitä, kansanedustajia, eri puoueiden edustajia, työelämän edustajia, nuorison edustajia jne.
Oltiin yhtämietä siitä, että tasa-arvon perusteella jää hyviä ja päteviä hakijoita työelämässä syrjään koska tasa-arvokiintiö ei salli valintaa.
Että tähän on menty - eikä tarvitse kauas katsoa kun huomaa, että virkavalinnoista tehdään kanteluita ja korjausvaatimuksia koska pätevämpi on ohitettu tasa-arvokysymyksen johdosta
Raamatussa ei sanota etteikö nainen saisi toimia pappina vaan siellä sanotaan että vaietkoon seurakunnassa.
Jos kerran nainen saa yleensä käydä kirkossa niin demokratian ja tasa-arvon nimissä saakoon toimia kaikissa tehtävissä siellä sitten myös.
Eri asia olisi jos systeemi olis niinku islamilaisilla että naiset ei saa tulla edes sisälle moskeijaan,siellä ne siis kirjaimellisesti vaikenee seurakunnassa.
Savotan Sanni:
kirkon sisällä ei tunnetusti ole avointa keskustelua
, vaan sitä tekopyhää ollaan kaikki yhtämieltä keskustelua.
Kun sitten täällä viriää keskustelu kirkon asioista ,
niin yrität näemmä tukahduttaa sen alkuunsa.
Kirkon sisällä ilmenevät pikku hankauksetkin näyttävät
ulospäin siltä , kuin ne olisi tekemällä tehty , jotta kirkko
vaikuttaisi ulospäin toimivalta laitokselta.
Mitä v'ttua. Opetuslapsukainen se vasta vitsin murjas.
Mie en yritä tukahduttaa mitään keskustelua, enkä varsinkaan kirkkoa koskevia keskusteluja.
En kuulu lutrilaiseen kirkkoon enkä mihinkään muuhunkaan hihhulipiiriin.
Muiden hihhulien hommista en välitä keskustella, koska het maksavat itse omat köörinsä menot, mutta luterilainen kirkko on kansan kirkko ja saa verottaa omia jäseniään valtion suojeluksessa ja saa sitä paitsi muitakin tuloja valtiolta. Olen siis maksaja.
Aloittajalle vastasin. Hän parkui tyhjiä juttuja. Tasa-arvoa vastaan, naiseutta vastaan, pakko oli käydä kirkossa-juttu, vastasin vain niihin.
Onneksi vastasin. Nyt saatiin keskustelua aikaan.
Luterilainen kirkko on aina ollut sisäänpäin lämpiävä.
Kaikki uskonnot ja kirkot ovat tehty miesten aseman pönkittämiseksi. Kaikki kirkot ovat vallan- ja rahanhimoisia instituutioita.
Tasa-arvo ennen ja nyt? Vieläkin ihmettelen tuota tasa-arvokeskustelua, että miksi pitää kokoajan huudella tasa-arvon nimiin. Ennen ei ollut tasa-arvoa, mutta nykyään on tasa-arvossa saatu edistystä aikaan.
Kirkossa on naispappeja, ei ollut ennen. Nykyään on naisministereitä ollut. On ollut nainen Suomen presidenttinä. En ymmärrä niitä jotka vielä huutelevat ja vaativat lisää tasa-arvoa. Tasa-arvokysymyksissä ja tasa-arvossa on menty eteen päin. Siihen pitäisi olla tyytyminen. Edistystä on tapahtunut. Täydellisyyteen tasa-arvoon tuskin koskaan päästään. Ja pitääkö päästä? Ollaan tyytyväisiä siihen, mitä tasa-arvoasioissa nyt jo on saavutettu.
Savotan Sanni räväkän aloituksen jälkeen pääsit kuitenkin asiaan.
Kaksi viimeistä lausettasi hyväksyn täysin sellaisenaan.
Paikat kuntoon tasa-arvo keskustelussa on , ehkä kuitenkin ollut kyse
siitä , että nykyään miehet joutuvat kärsimään siitä , kun tasa-arvo kysymys
on kääntynyt päälaelleen.
Esimerkkinä Rovaniemen seurakunta , josta ei enään tahdo löytyä
mies puolista pappia.
Jaha, että miehet kärsivät tasa-arvokysymyksissä. Koskee varmaan Rovaniemen seurakuntaa. Missä ssiis miespuoliset papit? Hyvä kysymys. Tässä asiassa pitäisi ottaa seurakunnan jäsenteen toiveet huomioiduksi. Joka haluaa miespuolisen papin tai naispuolkisen papin seurakunnan tapahtumiin , oli sitten kyseessä hautajaiset, häät, ristiäiset... niin seurakunnan jäsenellä, kirkkoonkuuluvalla tulisi olla oikeus valita papin, oli hän sitten mies tai nainen.
Onko niin, että miespuolinen pappi tuntuu turvallisemmalta vaihtoehdolta, perinteiseltä vaihtoehdolta, ikään kuin isähahmolta. Kyllä naispapitkin suoriutuvat kirkollisista tehtävistä yhtä hyvin kuin miespapitkin. Ongelma on varmaan siinä, että olemmeko tottuneet siihen, jos pappina on nainen? Mielestäni pappina voi olla niin mies kuin nainen. Tärkeintä on kuunnella mitä papilla on sanottavaa eri tilaisuuksissa. Siinä tilanteessa pitää unohtaa tasa-arvokysymykset.
Paikat kuntoon on asiallinen keskustelija. Pidän hänen tyylistään, mielipide sanotaan suoraan mutta se myös perustellaan aina hyvin. Lisää tällaisia tyyppejä Rovaniemen palstalle.
En tiedä, tai en muista, olenko aina perustellut mielipiteeni. Pyrin perustelemaan mielipiteeni, niin joskus opetettiin koulussa äidinkielen oppitunneilla. Mutta niinhän se on puhekielessäkin, kun sanot mielipiteen, niin useimmiten se jää perustelematta, puhekielen mielipide, varsinkin ihmisten välisissä keskusteluissa kasvotusten. Hyvä, että tuo sana perustelut tulivat sinulta sanotuksi. Kiitos!
Tosi mukavaa , että paikat kuntoon nautit nyt mielistelyistäsi.
Olen kuitenkin sitä mieltä , että tasa-arvo pitäisi toteutua , myös toisinpäin.
Tämä keskustelu on lässähtänyt .
Kiitos Paikat kuntoon ja etc.
Paikat kuntoon on siinä määrin erikoinen, hän ei sano mitään omaa vaan sanoo mitä pitäisi sanoa, sitä mitä kuvittelee kuulijan haluavan kuulevan
Tämmösestä puheesta on kirkon piirissä sanonta, että se on korvasyyhypuhetta
Tasa-arvo on toteutunut Suomessa todella hyvin menneiden vuosien aikana. Paremmin kuin missään monessa Euroopan maassa. Sadanprosentin tasa-arvon toteutumiseen ei koskaan päästä. Eikä se ole tarkoituskaan.
Tasa-arvo on toteutunut Suomessa hyvin. Olkaamme siihen tyytyväisiä.
Kyllä minä sanon ihan omia mielipiteitäni. Ei minua kukaan neovo, mitä minun tulisi sanoa, tai mitä minun pitäisi sanoa.
Ensimmäistä kertaa kuulen nyt korvasyyhystä, korvasyyhypuheesta.
Ei se ihme että nuoret naiset etenkin jättää kirkon.
Mitäpä ne siellä sovinistisia solvauksia kuunteliskaan.
Paikat kuntoon kirjoittelee kyllä mielipiteitään , mutta jo
seuraavassa kirjoituksessaan hän tuntuu kumoavan
edellisen tekstinsä mielipiteet.
Pysy tuossa sitten kärryillä!
Terve.Kerrompa sulle.Epäkristilliset tahot yrittää kääntää sinun pääsi.
Ei onnistu. Minun päätäni ei käännä kukaan, ei edes silloinkaan kun haudassani makaan koivet suorana ja kädet rinnallani ristinä, sormet lomittain rintani päällä, kasvojeni katse ylöspäin, taivaisiin.
En pyri kumoamaan mielipiteitäni. Pysyn sanojeni, mielipiteidene takana. Pysy kärryiilä, jos et pysy, niin tipahdat, tipahdat unholaaan.
Paikat kuntooon:
Sivustolla kirjoittelee nimimerkin lainaaja.
Kaikki Rollaattorin tekstit eivät ole alkuperäisiä.
Pahoitteluni!
Tervehdys! Olen samaan asiaan törmännyt, nimimerkinlainaajaan. Käyttää minun nimimerkkiäni kommenteissaan. Onhan se vähän kiusallista. Siinä kun menevät mielipiteet ristiin. On joku tehnyt joskus keskustelun avauksen nimimerkilläni. Sekin on kiusallista. Siinä sitten joutuu selittelemään, puolustelemaan omia kannanottoja. Ongelmaan on ratkaisu. Jokainen kun ymmärtäisi käyttää omaa nimimerkkiään. Toisen nimimerkin lainaaminen on kuitenkin harvinaista. Toivottavasti minun mielipiteeni erottuvat nimimerkkini lainaajista.
Kunhan nuo lestadiolaiset saatais pois valtionkirkosta niin asiat olis paljon paremmin.
En tiedä miksi ne luterilaisessa seurakunnassa tappelemassa ovatkaan,kun eivät sitä kerran hyväksy.
Ei suinkaan jehovalaisillakaan voi olla hindulaisia lahkona,eikä islamilaisilla mormoneita.
Lestat saisi vastustaa naispappeutta ja tasa-arvoa ihan rauhassa ihan omana organisaationaan sitte.
19 13
Oletko tietoinen mikä määrä lesdatiolaisia on evl.lut kirkon jäseninä, oletko tietoinen mikä määrä on muita jotka ajattelevat samoin kuin lesdatiolaiset. Ehkä pieniä vivahde-eroja
Jos nämä kaikki lähtevät niin kuinkas ev.lut kirkon käy - kirkollisveroa on nostettava heti rajusti jolloin kaikkoavat myös muut.
Mielestäni sopu olisi parempi, pysyttäs yhdessä ohjeessa ja sen Sanassa - ei tulis tulkintoja
Ei ketään pidä ajaa pois valtion kirkosta. Jokaisella on oikeus kuulua seurakuntaan kuin seurakuntaan, kaltaistensa joukkoon. Ihminen kun haluaa kuulua johonkin ja tuntea yhteisöllisyyttä.
Sopu on aina parempi. Parempi laiha sopu kuin lihava riita.
Lestat on ihan ok,siellä vaan muutamat mätämunat pilaa koko porukan mutta niitä mätömuniahan on joka porukassa.
Rovaniemen kirkossa on maailman kamalin alttaritaulu. Ei sinne halua mennä oli nainen eli mies puhumassa.
Ei ole kamalin alttaritaulu. Tarkastele sitä alttaritaulua pidempään. Eri välimatkojen päästä. Anna itsellesi aikaa, pysähdy ja katsele pidempään sitä alttaritaulua. Hiljenny hetkeksi. Anna itsellesi aikaa. Pysähdy. Ja katso. Näet näkemäsi uudessa valossa, uudella tavalla. Kaikkia asioita ei voi hetkessä nähdä tai omaksua.
Kiitos ymmärryksestä Paikat kuntoon!
olen kyllä joskus kommentoinut tekstejäsi turhan raskaalla kädellä
,mutta yhtään kirjoitusta en ole aloittanut sanalla TERVE.
Kirkon alttaritaulu , nimittäin se elämänlähde on mielestäni aivan
uskomattoman kaunis teos ja puhutteleva.
Siinä on toisella puolella paha maailma ja toisella puolella se parempi.
Olen hieman kateellinen sinulle Paikat kuntoon ,
usko Jumalaan sillä sinusta huolehditaan.
Minä en aina jaksa uskoa.
Vai että turhaan raskaalla kädellä olet kommentoinyt tekstejäni. Mutta niinbhän sen pitääkin. Keskusteluissa on oltava erimieltä. Erimielisyys aiheista saa aikaan keskustelua. Sama mielisyys tukahduttaa keskuastelun,
Minulla on asiat kunnossa yläkertaan, siitä ei pidä kenenkään olla kateeellinen. En kuitenkaan halua enää keskustella uskonasioista yleisellä keskustelupalstalla ottamalla kantaa kirkon asioihin. Otin kantaa joihinkin uskoon liittyvissä asioissa, mutta niillä on olemassa omat keskustelupalstansa. Minä keskityn arkipäivän asioihin. Että sillee.
Paikat kuntoon:
Jos nyt aloituksen nimi on Rovaniemen kirkko , niin eikö ole
aivan luonnollista , että jossain vaiheessa ryhdymme keskustelemaan
uskon asioista , vai kuinka?
Paikat kuntoon
Tarkoitatko, että olisit mieluummin puhunut Rovaniemen kirkon teknillisistä asioista kuin Rovaniemen kirkon hengellisistä seikoista.
Jos keskustelu on erimielistä se ei ole rakentavaa, jos keskustelussa on erimielisiä asioita ja ne osataan käsitellä yhtenäisevästä on keskustelu rakentavaa. Jos keskustelu on sitä, että joku puhuu ja sanoo ja muut nyökkäilevät se ei ole keskustelua
Poispotkitulle:
Ehkäpä Paikat kuntoon mielummin keskustelisi , vaikkapa
kirkon ristin punaisesta väristä.
Onko se poliittinen kannanotto?
Rollaat
Ei kirkon ristin punainen väri ole poliittinen - vaan siihen syy on muu
Ristin väri on henkilökohtainen. Minkälaisena kukin sen värin näkee, totesin aikaisemassa kommentissani.
Sellainen keskustelu on rakentavaa, missä erimielisyydet pystytään yhdessä ratkaisemaan. Se vaatii kaikilta tahdonvoimaa ongelmien ratkaisemiseksi.
Rovaniemen kirkon ristin punainen väri on määrätty olevan punainen
Vastauksia kolmeen edelliseen kommenttiin.
Kun aloituksena on Rovaniemen kirkko, niin helposti keskustelu menee uskonasioihin. Vaarana on aina, että keskustelu ajautuu, juupas eipäs väittelyksi. Eikä keskustelu ole silloin rakentavaa. Hengellisten asioiden keskustelu vai teknisten asioiden keskustelu. Vai pitääkö yleen sä keskustella uskonasioista. Monilla kun on niin räikeästi erottuvat mielipiteet varsinkin uskonasioista.
En ymmärrä, että avauksen kahdessa ensimmäisessä kommentissa nimimerkki Sake kehoittaa nuoria poikotoimaan Rovaniemen kirkon tilaisuuksia ja vieläpä vailla perusteluja.
Halutaanko boikotoimalla muuttaa kirkonristin väri punaiseksi? En tiedä. Politiikka on pidettävä kirkonasioista erillään.
Minkä värinen se muuten nykyään on?
Totesit kahdessa kommentissasi, että seurakuntaa ei tule mollata millään tavoin, ja että täyttä tasa-arvoa ei voida saavuttaa, kun naiset ovat enemmistönä. Olen samaa mieltä
Kysyit, minkä värinen Rovaniemen kirkon risti on. Sen värin jokainen näkee omalla henkilökohtaisella tavalla. Minä näen sen kirkkaana, valoisana. Perustuen siihen, että olen monta hyvää ystävää, lähiomaista, sukulaista saattanut viimeiselle matkalle, jotka omalla elämällään ovat tehneet minuun vaikutuksen.
Voin vain todeta, että en keskustele kirkon ristin väristä, en väittele sen väristä. Jokainen löytää oman seurakuntansa kirkon rististä oman värinsä, jos löytää.
No minkä värinen se on???
Kun ei näy meille asti.
Sinulla oli kaksi hyvää kommennttia, joista aikaisemmin jo mainitsin. Kohdallasi se on valkoinen ja kirkas. Toivottavasti myös jatkossa. Kyllä sinä sen näet, teillekkin asti, jos ei nyt, niin jossakin elämän vaiheissa, tapahtumissa, elämän kokemuksen kautta, vuosien saatossa, arkisessa elämässä, tavallisessa arjessa.
Paikat kuntoon sinun mielipiteitäsi pitää tulkita samalla tavoin , kuin
Delfoin oraakkelin mielipiteitä.
Pitää yrittää olla ymmärtävinään , vaikka itse asiassa ei sitten
ymmärräkkään yhtään mitään.
Mutta , jos et ymmärrä yhtään mitään , niin paljastat opppimattomuutesi.
En tunne Delfoin oraakkelin mielipiteitä. Monia mielipiteitäkin minä luen. En näyttele, olevani ymmärtäväni kommentteja joita minulle tulee. Jos en ymmärrä mielipidettä, niin sitten kysyn. Ei se tarkoita sitä, että jos ei ymmärrä jotain kommenttia ensilukemalla, ei ole kuitenkaan kysymys oppimattomuudesta.
Jos esittää mielipiteen, jota lukija ei ymmärrä, ei se tarkoita, että lukija olisi oppimaton. Kysymys on luetun ymmärtämisestä. Moni lukija näkee lukemansa mielipiteen omalla tavallaan, suhteuttamalla oman käsityksensä lukemastaan mielipiteestä. Jos on yksi mielipide, jota moni lukija lukee, niin jokainen lukija näkee lukemansa mielipiteen omalla tavallaan.
Yritän ymmärtää , vaikka kaikkea en ymmärräkkään.
Anteeksi vajavaisuuteni.
Paikat kuntoon laitappa paikat kuntoon!
Paikat kuntoon miksi käyttäydyt , kuin olisit se ainoa oikeamielinen Jumala.
Sinä tuomaroit ja päätät kuka on oikeassa ja kuka ei.
Tuntuu tuo sinun käytöksesi hieman ylimieliseltä.
Miten niin "hieman"? Minusta ko. nimimerkin asenne on melkein törkeän ylimielinen, muka kaikkitietävä ja muita kirjoittajia melkein halveksiva!
Kahdelle edelliselle vastaisin. Minäkö oikeamielinen Jumala. En ole, enkä päätä, kuka on oikeassa. Tosin joskus olen oikeassa, omissa mielipiteissäni ja pysyn niissä. Minun ylimielisyyteni on teidän harhakuvaa. En ole ylimielinen. Kuvittelette vain, että olisin ylimielinen.
Minunko ylimielisyyteni olisi törkeää. Ehei! Kuvittelet vain. Menisit lääkärille ja hankkisit lääkkeet harhakuvitelmillesi. En ole kaikkitietävä. On minullakin omat heikkoukseni. Ketään en halveksi, en omasta mielestäni.
Jos jotain sanon, sanon mielipiteeni ja siinä pysyn. Mutta teiltä vaaditaan enemmän luetunymmärtämistä, jotta ymmärrätte kommenttini, jotta teidän mielipiteissänne ei tule virheitä, joita sitten joudun tulkitsemaan omalla järjelläni.
Paikat kuntoon:
Ikävä kyllä olet hieman ylimielinen , sillä välillä lyöt todella
pahasti matalaksi toisten mielipiteet.
Tyrkytät sitten omiasi tilalle , etkä välttämättä edes puhu samasta asiasta.
Paikat kuntoon
Kerroit, ette ole kaikkitietävä...kirjoitat: Minäkö oikeamielinen Jumala. En ole,enkä päätä kuka on oikeassa....jne
Vielä kirjoitat "Menisit lääkärille ja hankkisit lääkkeet harhakuvitelmillesi"
Ensiksi kuinka voit kuvitella olevasi yleensä Jumala. Millä oikeudella ja tiedolla voit kehottaa meistä ketään lääkärille hankkimaan lääkkeitä. Toisaalla kerrot ettet halveksi ketään - tosin myönnät ettet omasta mielestä - hyvä että tunnistat tuo vajavuuden ymmärtää toisia ihmisiä.
Eli noin kerroit jasanoit pysyvän mielipiteissäsi.
Perustele mielipiteesi
En minä tyrkytä mielipiteitäni. Minulla kuten muillakin on oikeus omiin mielipiteisiin. Se on mielipidevapautta, ei mielipiden tyrkyttämistä. Mielipiderikkautta on olla asioista erimieltä. Pitäisikö sitä olla samaamieltä, mielistellä, vaikka olisikin asioista erimieltä?
En kuvittele olevani yli-ihminen, käyttääkseni tätä ilmaisua. Pysyn mielipiteissäni, toki joskus joudun niitä muuttamaan keskustelun aikana, ottamalla huomioon toisen mielipiteen. En välttämättä aina ole oikeassa.
Eikö tässäkin vastauksessa ja monissa muissakin ole riittävät perusteluni?
Olikos tämä nyt se palsta , missä puhuttiin niistä naispapeista?
No, on se tämä palsta missä puhutaan naispapeista. Sanon vaan, että miksi tasa-arvoon vedoten ollaan huolissaan siitä, että naispappien määrä lisääntyy. Sillä ei pitäisi olla merkitystä oliko pappi nainen vai mies. Minulle kelpaa kummatkin. Pappeuskysymykseen vedoten tasaarvoon vedoten on joutavaa. Nainen hoitaa pappisvirkansa yhtä hyvin kuin mies. Sukupuolella ei ole merkitystä. Sitä en ymmärrä miksi jotkut haluavat papin olevan mies. Itse olen mies, ja hyväksyn naisen papiksi.
Lessut niitä naispappeja ym tasa-arvoa vastustaa,ne on ku jotain kristittyjä taistolaiskommareita.
Oliskohan niin, mitä väität. Jotkut hokevat tasarvon nimiin asioita, joilla ei kirkon kanssa pitäisi olla mitään tekemistä. Tuntuu järjettömnältä, että tasa-arvo kysymykset sotkitaan kirkon asioihin. Kyllä tasa-arvokysymykset kuuluvat päivän politiikkaan. Pidetään tasa-arvokysymykset erillään kirkoliisista asioista.
Kirkon tehtävänä on hoitaa aivan muita asioita kuin tasa-arvoon liittyviä asioita. Sen luusi jokainen tajuavan.
Mielestäni kirkon tasa-arvokysymyksessä on muu kuin maallinen ongelma. Jos olette lukeneet uskovien kristittyjen kirjoituksia, heidän jotka uskovat Jumalan Sanaan ja perustavat elämänsä siihen niin heillä on selkeä ja ymmerrettävä perustelu.
Meillä on olemassa paljon lakeja jotka perustuvat Jumalan antamiin käskyihin, eikä niiden olemassa oloa kukaan kiellä. Miksi muuta Raamatussa
Mutta jos jokin maallinen juttu ei sovi Hengelliseen asiaan niin siitä syntyy eripuraa. Vähemmistö vaatii tasa-arvoa. Seksuaalisuus on tänään tuo vähemmistön tasa-arvoasia joka on "kivenä kengässä" Miksi vähemmistö vaatii hyväksyntää myös muilta. Elämässä on paljon asioita joita ei kaikki hyväksy
Lisäksi on olemassa erilaisia säädöksiä joita esim poliisit käyttävät valvoessaan järjestystä tai liikennettä - kyllä me toivomme, että poliisi katsoisi sormien läpi esim ylinopeusjutussani. Mutta heillä on "laki ja määräykset"
Samoin Jumalan Sanan uskovilla on Jumalan Sana ohjekirja jonka mukaan he elävät ja uskovat. Samoin pelastuspuolella on sääntömme jos huomaamme jonkun kulkevan vaaraan, meillä (myös jokaisella) on velvollisuus ohjata ja pelastaa onnettomuudesta, ei siihen kysyä onko tasa-arvojuttu, annatko auttaa tms. Näin on uskovanki tehtävä kun huomaa jonkun ajautuvan turmion tielle.
Riitaa syntyy juuri tästä, maallisessa elämässä on ohjattava vaaraan joutuvaa - häntä saa jopa nuhdella vaarasta - Mutta tuonpuolesta asiasta hengellisessä mielessä harhaan kulkevaa ei saa nuhdella eikä ohjata oikealle tielle, ei edes vähemmistö uskon edustaja
Myös tasa-arvossa olisi helpompaa päästä tavoitteeseen molemminpuolisella kunnioituksella ja suvaitsevaisuudella toista kohtaa - ei pelkällä vaatimuksella.
Paikat kuntoon
Mutta kun luet näitä tasa-arvoon liittyviä viestejä niin huomaat, että jyrkimmät mielipiteet "julistetaan" juuri Jumalan Sanaan uskovia kohtaan.
Ja tosiasiassa uskovat sanovat oman mielipiteensä ja perustelevat sen uskonsa ainoaan tosiseikkaan perustuen josta kerrotaan Raamatussa.
Miksi uskovien tulisi olla kertomatta ja perustelematta väitettään siihen tosiseikkaan mikä heille ja meille on tärkeää. Ymmärrän, että myös Raamatun sanoja käytetään yksittäisinä jakeina väittäen sen todistavan Jumalan Sanasta - uskovat taas käyttävät Jumalan Sanan kokonaisuuksia jolloin asia ja ymmärrys voivat olla toisin.
Tasa-arvossa on kyse myös siitä, että kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen, eikä minun mielestä kenelläkään ole oikeutta tukahduttaa tuota mielipiteen sanomisen oikeutta.
Ja siinä sitten hyvä keskustelunavaus tuhottiin vetämällä Raamatunlauseet mukaan keskusteluun.
Raamatusta löytyy lyömä-ase jokaiselle.
Paikat kuntoon ja ...
Oletkos huomannut, että myös tasa-arvoasiaa, sukupuolineutraalia avioliittoa puolustavat vetoavat helposti Raamattuun.
Korostetaan "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", "Jumala on rakkaus", "Jumala rakasti maailmaa niin, että antoi ainoa poikansa", "Jumalan suuri armo" jne.
Näin Raamattu on heille yksipuolinen puolustusase Jumalan nimissä, se on sitä keskustelua jossa "kolikosta puuttuu toinen puoli"
Sillä he eivät "löydä" Jumalan Sanasta varottavia puolia joita esim homokeskustelussa kielteistä kantaa edustavat tuovat esille.
En ole lukenut koko ketjua kunnolla ja vasta tässä taisi tulla ensimäiset Raamatunlauseet esille ja nekin ovat heiltä jotka tasa-arvoasiaa puolustavat - hyvä, että tutustutaan Jumalan Sanaan.
Mitä tulee aloitukseen, tämä on siitä poikennut jo kauas - ison srk:n on helppo halutessaan järjestää JP niin, että on naispappien tai miespappien suorittama messu jolloin eletään ja esitetään seurakunnan toivomaa järjestystä
Sinulle ...
En löydä kirjoituksestani yhtään Raamatunlausetta - se vahvistaa ilmeisesti sen, että olet lukenut Raamatun paremmin kuin minä.
Ja se taas tarkoittaa, että minun tulee keskittyä sen lukemiseen paremmin
...
Minusta näissä ei ole yhdessäkään yhtään Raamatunlausetta esitetty - enkö ymmärrä Sanaa tai olen lukenut huonosti.
Ymmärrän sinua, ilmeisesti kuitenkin sisimmässäsi pelkäät Jumalan Sanan totuutta.
Älä pelkää, lue kirjoituksia jatkossakin...ja usko
2kor1219
Haluaisin lisätä, että tässä tasa-arvokysymyksessä on kaks puolta. Jos JP:n suorittaa mies-ja naispappi yhdessä on silloin kyseessä työntekijäpuolen tasa-arvo
Taas jos JP:n toimittavat miespapit niin silloin ei naispappeutta kannattavat näe siinä tasa-arvoa ja jos JP:n toimittaa naispapit niin silloin ei miespappeutta kannattavat näe tasa-arvoisuutta
Siis ei tasa-arvoisuutta kaikkinensa voi olla. Tasa-arvoisuuden lähelle päästään silloin kun on vuoroin nais-ja miespappien JP - toimitukset - tosin kuten kerroin silloin ei voida huomioida työntekijäpuolen tasa-arvoisuutta. Vaan silloin huomioidaan seurakunnan jäsenten tasa-arvoisuus.
No , jos et sitten löydä yhtään Raamatunlausetta , niin kirjoitappas
meille syntisille joku oikein sattuva sellainen.
Mistähän pokkarista tuo "rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" mahtaakaan
olla?
Tasa-arvokeskusteluiissa, olivatpa ne sitteen mihin tasa-arvoon liittyviä asioita, niin raamatunlauseita ei pitäisi siihen keskusteluun ottaa mukaan. "Rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi". Misi tuo lause yhdistetään tasa-arvokeskusteluun? Onko se eräänlainen kilpi, puolustus keskustelussa.? Ensinnäkin pitää ajatella kysymystä, "rakasta läimmäistäsi..."mitä se laajemmin tarkoittaa elämässä yleensä, ei vain jotain seksuaalista suhdetta.
Seuraavaksi varmaan joku vaatii tasa-arvoa kaupan kassoille, kun kaupan kassoista suurinosa on naisia, siis naisvaltainen ala. Tasa-arvon puolesta huutaen ja vedoten, "rakasta lähimmäistä, kuten itseäsi"
.....
Syntisiä olema kaikki.
Kiitoksia, että olet kiinnostunut Raamatusta - netin kautta on helppo hakea raamatunkohtia jotka kiinnostavat ja lisäksi sieltä löytyy selityksiä ri Raamatunkohdista
Tuo kohta josta olit kiinnostunut on :Luuk. 10:27 Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
Noita rakkauteen liittyviä tekstejä on paljon - lue Raamattu ensiksi ilman ennakkoajatuksia niin huomaat että se on mielenkiintoinen kirja
Niin, kyllä Raamattu on painettu myös pokkarimallisena
Paikat kuntoon
Saatat olla ihan oikessa tuossa kaupan kassajutussa. Siitä vaatimuksestahan se naispappeusasiakin lähti.
Olet oikeassa mitäpä me naapaurista tai ystävästä välitämme niin kauan kuin meilä ittellä menee hyvin.....mutta ehkäpä joskus tulee aika, että naapurilla menee hyvin ja ittelä huonosti - silloin tulee ehkä mieleen, että jospa tuo naapuri rakastas minua enemmän ja auttas
Rakasta lähimmäistäsi niinkuin iteäsi. Yhtä tärkeänä pidät naapuria kuin pidät itseäsi - eikös se ole tasa-arvoa ja tuotahan juuri tasa-arvokeskustelussa, neutraalissa avioliittoasiassa toitotetaan...ollaan tasa-arvoisia omasta mielestä
"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
Kuinka sattuva lause tähän tasa-arvo keskusteluun.
Harkitsitko Paikat kuntoon vai tuliko se vahingossa?
Niin, omasta mielestä ollaan tasa-arvoisia johonkin asti. Mutta kun ei tule vastapalveluita, niin sitten kysytään, missä tasa-arvo.
Huomasin tuon raamatunlauseen kehoituksen "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", useamassa kommentissa. Siltä pohjalta lähdin omassa kommentissani. Ehkä se oli harkintaa. Oli niin pitkiä kommentteja, mutta tuo raamatunlause kiinitti minun huomioni niissä kommenteissa.
Tämäkin keskustelu osoittaa ns. uskossa olevien pyrokratiarakkauden. Jos siihen Jeesukseen ja evl. Jumalaan haluaa uskoa, niin miksi pitää kuulua kirkkoon ja messuta. Voitte toteuttaa uskoanne lähipiirissä(eikö siellä kirjassa mainita, että parikin rukoilijaa riittää pyynnön toteutumiseen). Onko sillä väliä Jeesusteleeko sunnuntaina Yliopistonkadulla nainen vai mies.
Toki ymmärrän seurakunnan virkojen olevan virkamies/nainen tapaisia jyvityksiä ja tässä vanhoillisuuden painavan. Nainen on yhtä pätevä kuin mieskin näissä asioissa(järjellä ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa ja en tarkoita sitä, että järkiasioissa mies olisi etevämpi. Vain kokonaisuutena uskonnosta tinkaaminen on aivan turhaa).
Mien kans voi tajuta tuota vähemmistöjen kiljuntaa ja valitusvirsiä. Sitten jos joku vaatii tasa-arvoa toiseen suuntaan niin heti ollaan räksyttämässä ja vouhottamassa! Mie oon aina ollu sitä mieltä että miesten pitäis perustaa miesasialiike ku alkaa pikkuhiljaa vituttaan nämä feminatsit ja vähemmistöt muutenkin. T. Nainen
Anarkia ei ole kovinkaan toimiva systeemi .
Kyllä kai kirkossakin pitää olla jonkinlainen toimiva järjestelmä
Kaksi siskoani ja naispuolinen serkkuni ovat ihan samaa mieltä kuin sinä nimimerkki "Feminatsit vittuun"!
Kohta ryhdytään vaatimaan homoja papeiksi aivan varmasti.
Saattepa nähdä.
Tasa-arvokeskustelyissa on kaikki mennyt överiksi. Ei ajatella asioita loppuun asti, vaan huudetaan tasa-arvon nimeen jotain tasa-arvoa, jopa typeriin tasa-arvo kysymyksiin. Tasa-arvokysymyksissä haetaan jotain tasapainoa miesten ja naisten välille. Ja samalla unohdetaan tärkeät asiat, muut asiat, ongelmat ja niiden ratkaisut. Elämässä on paljon suurempia käytännön ongelmia, kuin jostain tasa-arvosta keskusteleminen.,
Hyvinkin mahdollista, että fanaatiiset kiihkoilijat, tasa-arvoon vedoten vaativat homoja papeiksi. Sen aika näyttä, ja tulevaisuus. Mutta kyllä tärkeimpiäkin asioita on mistä pitäisi keskustellka, kuin jostain tasa-arvosta.
Miksi tämä hankala vähemmistö on jokapaikassa esillä !
Jos miehet ja naiset, köyhät ja rikkaat olisivat keskenään tasa-arvoisia, niin monet tosi suuretkin ongelmat olisivat sillä jo ratkaistu.
Kerroppa se suurempi käytännön ongelma kuin keskustelu tasa-arvoisuudesta?
Suurin käytännön ongelma on kirkosta eroaminen ja kirkon tyhjät penkkirivit. Ihmisten maallistuminen ja matearillisten arvojen yliarvostaminen. Kyllä ihminen hengenravintoakin tarvitsee. Tämä olisi kirkon suurin ongelma. Tasoarvoon liittyvat ongelmat kirkon sisällä ovat vähäpätöiset.
Miksi nainen saisi toimia naispappeuden vastustajien mielestä sitte esim: uskonnon opettajana mutta pappina ei.
Miksi naiset saa astua yleensäkkään seurakuntaan sisälle vaikka senhän se raamattu nimenomaan kieltääkin.
Kerrot varmaan mielelläsi kyseiset Raamatunkohdat
Kenenkään naisen uskovainen olla ellei sitte ole täys masokisti.
Jos nainen toimii uskonnonopettajana, kyllä hän silloi voisi toimia pappina, jos pappina toimimiseen on tarvittava koulutus taustalla. Kirkon tasa-arvokysymyksissä on menty eteenpäin. Ennenvanhaan pappina toimi mies, nykyään voi toimia myös nainenkin pappina, kuten toimiikin monissa seurakunnissa nykyään. Täten näissä on saavuteettu edistystä tasa-arvossa. Miksi pitäisi lisää vaatia tasa-arvoa. Ovathan naisetkin saavuttaneet tasa-arvoa kirkossa.
Ennenvanhaan bussikuskinakin oli vain mies , kuten aika monessa muussakin hommassa.
Papin homma sopii nimenomaan naisille sillä hehän ovat puheliaita.
Raamatusta ei löydy sitä kohtaa jossa ehdottomasti kiellettäisiin naisen oleminen pappina.
Nainen vaietkoon seurakunnssa:
Niinpä niin , mutta sehän on vasta näiden luttereiden ja vastaavien keksintöjä.
Riittänee uskon perusteeksi ainaki mulle.
10 käskyähän Jumala antoi Moosekselle kivitaulussa.
Raamattuhan sinänsä on keskiajan jesuiittojen ja siionistien oman vallan pönkittämiseen tarkoitettua höpötystä.
En muista niitä aivan kaikkia , mutta muistaakseni varastaminen ja tappaminen
ovat kiellettyjä.
Sen sijaan naisen toimimista pappina siellä ei kuitenkaan ole kielletty.
11-käsky.
"Älä päästä naista papiksi"
12--käsky
Pilkkaa aina kun mahdollista niitä ihmisiä, jotka ovat erilaisia verrattuna valtaväestöön. Tee heidän elämänsä mahdollisimman vaikeaksi ja syyllistä heitä kaikesta.
Muista että jos olet täysi mitättömyys ja nolla,niin lestadiolaiset on kuitenki vielä surkeampia.
Muista , että arvostan Rovaniemen seurakuntaa ,
Lestoilla tai ilman.
no oli meillä presidenttinä les.... nainen , niiin mitenkäs maailma muuttui ?
Olet oikeassa meillähän oli les- - nainen Presitenttinä.
Ainoa mikä muuttui oli se , että kyseinen virka menetti arvostuksensa.
Nyt sitten Niinistö yrittää parhaansa mukaan palauttaa sille
viralle kuuluvaa arvonantoa.
Demari ei suinkaan ole synonyymi sanalle lesta tai lesbo,eikä edes lestadiolainen lesbo.
Totta, monet ovat hukassa. Vääntävät omia käskyjään ja arvostelevat, sanoisinko pilkkaavat muita uskonnonyhteisöjä. Onko se rakentavaa keskustelua, yhteistyötä?
Vieläpä pilkataan naispresidenttiä. Missä on sivistynyt käyttäytyminen kommenteissa?
Paikat kuntoon:
Mistä löysit Presidentin pilkkaamista ?
Mielestäni tuo edellä oleva kirjoittelu on vain normaalia
keskustelua vakavasta asiasta.
Arvostan Niinistöä presidenttinä , mutta Halosesta ei
voi sanoa samaa.
Yhdestä kommentista löysin presidentin pilkkaamista, naispresidentitiin kohdistuvaa. Presidentin virka ei menetä arvostusta, jos kyseessä on nainen presidenttinä. Nainen Suomen presidenttinä on hyvin hoitanut tehtävänsä virkakaudellaan.
Toisaalta, meillä on kymmenen käskyä. Kenenkään ei pidä luoda omia käskyjään, kuten tässä keskusteluketjussa on ilmaantunut. Ei ole olemassakaan mitään 13-käskyä, jossa mollataan jotain uskonnonyhteisöä.
10 käskyä on kokonaan ihmisten kirjoittamia käskyjä. Silloin kun ne käskyt kirjattiin, oli tilaus yhteiskunnassa, olipa se nyt missä tahansa maailmassa, säännöille. 10 käskyä ovat hyviä sääntöjä.
Mutta käskyjäkin, niinkuin Raamattua, papitkin lukevat toisinaan niin kuin piru. Samoin itseään uskovaisiksi kutsuvat ihmiset, elikkä niinkuin se heille parhaiten sopii, taikka miten voidaan alistaa joku toinen, uskon varjolla. Saadaan heikommat uskomaan omiin selityksiin. Raamattua on selitetty niin monilla tavoilla kuin on eri lahkoja kristinuskon alla.
Siksipä voinkin lisätä oman käskyni joukkoon, vaikka en sitä itse noudatakkaan. Mutta se on sopiva luterilaisille. Monethan sitä jo noudattavatkin.
Lestadiolaisia en menisi mollaamaan vaikka en heidän lahkoaan hyväsykkään ihan ilman eriäviä mielipiteitä. Lahko rikkoo esim. ihmisoikeuksia. Mutta kannatan uskonnonvapautta, Vaikka lahkolaisten lapset eivät voikkaan vapaasti uskontoaan valita.
Savotan sanni olet oikeassa ne ovat ihmisen luomia lakeja.
Ne tosin ovat hyviä lakeja kaiken perustaksi , mutta mistään
taivaasta ne eivät ole tulleet.
Mutta ns. ei uskovat käsittelevät ja perustelevat raamatun sanaa myös omalla tavallaan - on eri asia tulkita, lukea ja pitää mielipiteenään tekstiä kuin tekstiä - kuten Jumalan sanaa
Kovin harmittomia ole kuitenkaan,maailmassa on historian aikana tapettu varmaan ainaki 500 miljoonaa ihmistä uskonnon takia.
Paljonko historian aikana olisi tapettu ihmisiä, ellei käskyjä olisi ollut olemassa?
Paljonko olisi tapettu ihmisiä, jos viidettä käskyä "älä tapa" ei olisi kymmenen käskyn joukossa. Uskoisin, että ihmisiä olisi tapettu ainakin 1000 miljoonaa.
En tiedä sitte että mitenkähän esim kiihkouskovaiset Al Skeidan jäsenet koraaniaan lukee kun tappaa pitää kuitenki kaikkia muita uskovia.
Joo Gazassa se viides käsky on kai kesälomalla !
Tappamisesta puheenollen, kiihkouskovaiset, tai AL Skeidan jäsenet, miksi tappavat? Tuskimpa uskonnon vuoksi. Vallan vuoksi, haluavat valtaa ja rahaa, pönkittää omaa asemaansa, periaatteella hajoita ja hallitse, keinolla millä hyvänsä. Ei siinä ole uskonasioista kyse. Nyt ei eletä keskiaikaa, sen ajan uskonsotia. Vaan nyky aikaa, eikä enää voida puhua uskonsodista.
Paikat kuntoon kerro minulle , että tuo edellinen teksti ei
ole sinun kirjoittamasi.
Kyllä se viides käsky on myös Israelin puolella hukassa. Benkku (Netanjahu) kun pistää pommeja tieten lasten ja naisten niskaan.
Ei siinä oikeasti ole mistään uskonnosta kysymys vaan vallanhimosta ja tahdosta näyttää maailmalle että täällä tehdään ihan mitä halutaan.
Paljon on oppia otettu Aatulta, jonka raivottaret heittelivät pieniä juutalaislapsia parvekkeilta kuolemaan.
Ja sitten ei edes uskalla vastata omista teoistaan vaan sysää siviilien kuoleman toisten syyksi.
Kyllä se on minun kommenttini. Ennen sodittiin uskonnon puolesta. Nyt soditaan vallan ja rahan puolesta. Uskontoa vain käytetään tekosyynä nykyisissä sodissa ja terroriteoissa.
Muuten olen samaa mieltä, mutta kylllä se vallanhimo on aina ollut uskonsodissa se ensimmäinen syy tappamiseen. Eihän ne pääjehut koskaan ole olleet siellä sodissa matkassa. Nehän istuvat kirkoissaan ja sakasteissaan ja uskon varjolla saadaan hurmoshenkiset ja aivopestyt sotilaat uskomaan, että he tappavat uskon puolesta.
Niimpä niin. Nyt soditaan vaurauden himossa, öljyn vuoksi. Ehkäpä tätä menoa ennenpitkää soditaan puhtaasta vedestä
Luuletteko . että Suomessa tällä hetkellä oleva rauhantila on varmasti
pysyvä?
Lukekaa Suomen historia ja ymmärrätte , että ei varmasti ole.
Historia on historiaa, mennyttä aikaa. Uskoisin, että rauhantila Suomessa on pysyvä. Miksi pitäisi lukea Suomen historiaa? Se on jo luettu koulussa.
Kehitys ja sivistys on mennyt eteenpäin, myös kyky ratkaista ongelmia.
Oikeasti jos ajatellaan, niin sivistys on vain pintasilausta ja se häviää hetkessä tarpeen vaatiessa.
Maailmassa soditaan edelleen, pakolaisia on enemmän kuin koskaan. Lasten ja naisten osa on suorastaan kurja.
Kehitys on mennyt eteen päin, ainakin jos mitataan sillä, miten paljon on kehitelty uusia välineitä tuhoamaan ihmisiä ja maapalloa muutenkin. Jos kehitys olisi mennyt oikeasti eteenpäin näiden kahdentuhannen vuoden aikana, niin maailmassa ei olisi nälänhätää, sotaa ja muuta kurjuutta. Sairauksiin keksittäisiin uusia hoitomuotoja.
Niin kauan kuin naisia alistetaan, maapallolla tulee olemaan liian paljon väkeä. Ja kun miehillä on liian paljon rahaa ja liian paljon aikaa, täytyy kehitellä sota. Siinä tilanteessa Suomen sivistyksellä ei ole mitään merkitystä.
Toisaalta, jos Suomessa olisi oikeasti kehitys mennyt eteenpäin, niin vanhusten hoito olisi todellakin ihan toisella mallilla, samoin lastenhoito ja koulutus.
EVVK
Ja tuoko piti sitten kirjoittaa tänne?
EVVK = Ei voi vähempää kiinnostaa
Paikat kuntoon:
No miksi meillä sitten on armeija , jos rauhantila on pysyvä?
Onneksi meillä on armeija.
Uskon , että armeijan miehet ovat lukeneet historiankirjansa
hieman tarkemmin , kuin paikat kuntoon.
Miksi meillä tosiaan on joku hyödytön oma armeija eikä esim NATO jäsenyyttä.
Imeisesti se rauhantila sitte todellakin on pysyvä kun kerran voidaan ylläpitää tuommosta leluarmeijaa ja jättäytyä NATO:n ulkopuolelle.
Historiaa siellä armeijassa ei muuten luettu pätkääkään.
Joudun korjaamaan mielipidettäni. Ei rauhantila välttämättä ole pysyvä. Mutta uskon kuitenkin enemmän rauhantilaan Suomen osalta, kuin sotiin. En usko, että Euroopassa enää sodittaisiin. Rauhankehitys on sadanvuoden aikana mennyt huimasti eteenpäin. Nykyään pystytään valtioiden välillä hyvin ratkaisemaan monetkin ongelmat neuvotteluteitse. Ongelmia valtioiden välillä aina on. Mutta Suomen osalta, Euroopan osalta, suurvaltojen osalta on rauhankehitys mennyt eteenpäin.
Tosiaan;
Taisit olla pelkkä vartiomies siellä armeijassa.
Mistä arvasit? Olin vartiomies armeijassa. Sun kannattais lotota, jos veikkaus noin hyvin osuu kohdallesi, Pelkkä vartiomies? Ei se hääppönen virka ollut. Armeijassa.
Siis niistä Rovaniemen seurakunnan naispapeistahan täällä
oli tarkoitus keskustella, vai kuinka .
Naispapeistahan piti keskustella. Joskus keskustelu rönsyilee, mutta ennen vanhaan miehet olivat pappeja, ei siihen naispappeja huolittu, tuskin edes keskusteltiin naisten mahdollisuudesta hoitaa papin virka
Kyllä nyt on tasa-arvo saavutettu, kun naisetkin saavat hoitaa pappisvirkaa.
Olen nuori mies , enkä tottavieköön aio poikotoida Rovaniemen seurakunnan
tilaisuuksia , vain sen tähden , että joku kiihkoilija minua yllyttää
näillä sivustoilla.
Tekisi mieli kysyä tuolta kiihottajalta , että mikä mahtaa olla
se sinun seksuaalinen suuntautumisesi?
Paikat kuntoon
Nyt siis saadaan tasa-arvo jutut lopettaa koska se on saavutettu - hyvä ja tasa-arvovaltuutetun pesti lopettaa
No kirkossa on sitä ja tätä, uhreja ja uhrattuja työntekijöitä -esimerkkejä löytyy. Kirkko on Suomen tilastoissa kiusatuimpien työntekijöiden kärjessä. Ja kapitulit osaavat aina kääntää asiat niin, että vain ja ainoastaan työntekijöissä on vika. Niin papeissa kuin päsmäreissäkin. Että tällainen Jumalan seurakunta.
Rikkeentutkija
Olet oikeassa, laitoin asiani rikospuolen tutkittavaksi ja arvosteltavaksi. Vastaukseksi tuli: ei voi olla totta.
Tosiaan, piti liian järjestelmällisenä ja röyhkenä kiusana kunnes toimitin todisteet
http://www.youtube.com/watch?v=gQAUuTLwm5Q
Tulipa yksi fiksu viesti tähänkin ketjuun. Kiitos!
(kaikkien lyytia litvinenkojen jälkeen)
yhtä hieno Ave Maria;
https://www.youtube.com/watch?v=pwp1CH5R-w4
Kuunnellaan...
Charlottelta loistava tulkinta Avemaria kappaleesta. Hieno sovitus. Veret pysäyttävä. Loistava esitys ja tulkinta. Täudellisyyttä hipova esitys. Oikein omakin mieli rauhoittuu ja saa levon, Charlotten tulkinnasta, Ave Maria. Nyt uni maisstuu!