Onko ateistit niin tyhjäpäitä, että niillä ei ole mitään puhuttavaa omasta takaa eli ateismista?
Mihin ateismia tarvitaan, kun se ei tuota muuta kuin muiden uskontojen negaatioita ja julmaa ja väkivaltaista vihaa?
Ateismipalstalla haukutaan kristinuskoa, miksi?
Turha joukko?
35
203
Vastaukset
- ...
Ateistit eivät ole väkivaltaisia, kumma että te hihhulit häpeätte omaa uskoanne niin paljon että siitä ei saisi jutella.
- Hölmöiltä näytätte
Eikö teillä olisi mitään muuta keskusteltavaa, vaikka vain ihan vähäsen?
Hölmöiltä näytätte kirjoitti:
Eikö teillä olisi mitään muuta keskusteltavaa, vaikka vain ihan vähäsen?
Ateistit keskustelevat vaikka mistä siinä missä muutkin. Mutta yllätys yllätys, että ateismipalstalla keskustellaan ateismista ja teismistä. Sinäkin tulit tänne kommentoimaan, vaikka asiaa ei edes ollut. Hyvin tyypillistä viisastelua.
- ...
khaosmonaut kirjoitti:
Ateistit keskustelevat vaikka mistä siinä missä muutkin. Mutta yllätys yllätys, että ateismipalstalla keskustellaan ateismista ja teismistä. Sinäkin tulit tänne kommentoimaan, vaikka asiaa ei edes ollut. Hyvin tyypillistä viisastelua.
Sulla ei ole mitään sanottavaa.
- joo-o
Oletko papukaija?
Katsos kun ateismi on erään sellaisen ilmiön negaatio, jota kohtaan monilla palstalla viihtyvillä ateisteilla on negatiivisia tuntemuksia ja kriittisiä näkemyksiä. Kristinusko on kulttuurissamme tuon asian merkittävin edustaja.
Tavallaan on niin, että pelkkään ateismiin kuuluu vain se, ettei uskota jumaliin. Ei se nyt alituisesti anna keskustelun aihetta.
Tämä palsta on jostain syystä sitten sellainen, että uskovat tulevat tänne esittämään ateismin pahuutta ja kristinuskon ihanuutta, ja ateistit vastaavasti kristinuskon ja Raamatun pahuuksia.
Mutta aika ajoin täällä on muuta: järkevääkin; ja niistä ovat uskovat poissa. Siksi voi syntyä kuva, että ateistit ovat tylsää porukkaa.- kuperkeikka taaksepä
Miten se nyt negaatioksi muuttui? Eikö oikean ateismin pitänyt olla vain uskon puutetta eikä reaktiota mihinkään ilmiöön?
- ok?
kuperkeikka taaksepä kirjoitti:
Miten se nyt negaatioksi muuttui? Eikö oikean ateismin pitänyt olla vain uskon puutetta eikä reaktiota mihinkään ilmiöön?
"Negaatio kääntää lauseen totuusarvon päinvastaiseksi. Siis lauseen A negaatio on epätosi jos lause A on tosi. Vastaavasti negaatio A on tosi, jos lause A on epätosi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Totuustaulu#Negaatio
Jos A = "Uskon, että Jumala/jumalia on olemassa", negaatio A = " En usko, että Jumala/jumalia on olemassa". - ....
ok? kirjoitti:
"Negaatio kääntää lauseen totuusarvon päinvastaiseksi. Siis lauseen A negaatio on epätosi jos lause A on tosi. Vastaavasti negaatio A on tosi, jos lause A on epätosi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Totuustaulu#Negaatio
Jos A = "Uskon, että Jumala/jumalia on olemassa", negaatio A = " En usko, että Jumala/jumalia on olemassa".A10097 puhui tunneperäisestä reaktiosta ilmiöön eikä mistään viileän logiikan mukaisesta selityksestä.
Jos oma näkemys on reaktio johonkin muuhun näkemykseen, se oma näkemys ei ole silloin todella itsenäinen ja neutraali, jollaista oikea ateismi kuulemma on. - Weihvdwhdw
.... kirjoitti:
A10097 puhui tunneperäisestä reaktiosta ilmiöön eikä mistään viileän logiikan mukaisesta selityksestä.
Jos oma näkemys on reaktio johonkin muuhun näkemykseen, se oma näkemys ei ole silloin todella itsenäinen ja neutraali, jollaista oikea ateismi kuulemma on."Oikea ateismi"? Onko olemassa "väärä" tapa olla uskomatta jumaliin?
Ateismi on reaktio teismiin, ja on riippuvainen siitä sillä tavalla, että ilman teismiä ja teististä käsitettä jumala, sitä ei voisi määritellä, eikä sen määritteleminen olisi edes tarpeen. .... kirjoitti:
A10097 puhui tunneperäisestä reaktiosta ilmiöön eikä mistään viileän logiikan mukaisesta selityksestä.
Jos oma näkemys on reaktio johonkin muuhun näkemykseen, se oma näkemys ei ole silloin todella itsenäinen ja neutraali, jollaista oikea ateismi kuulemma on."A10097 puhui tunneperäisestä reaktiosta ilmiöön eikä mistään viileän logiikan mukaisesta selityksestä."
Suotta vääristelet sanomisiani.
Absolutisti on ihminen, joka ei juo viinaa. Monilla absolutisteilla on negatiivisia tuntemuksia ja kriittisiä näkemyksiä sellaista ilmiötä kohtaan, jonka negaatiota kutsutaan absolutismiksi. Se ei tietenkään tarkoita, että absolutismi sinänsä olisi jotenkin tunteellinen juttu.
Ateisti on ihminen, joka ei usko jumaliin. Monilla ateisteilla on negatiivisia tuntemuksia ja kriittisiä näkemyksiä sellaista ilmiötä kohtaan, jonka negaatiota kutsutaan ateismiksi. Se ei tietenkään tarkoita, että ateismi sinänsä olisi jotenkin tunteellinen juttu.
Miksi te, teistit, ette koskaan vain puhu teismistänne (eli geneerisestä jumaluskosta), vaan teidän on pakko aina puhua maailmankuvastanne ja haukkua ateisteja?
- adf
Kristinusko on helppo kohde kun se on tehnyt niin paljon pahaa ja se on meidän ympärillämme jatkuvasti muistuttamassa itsestään. Näitä käännyttäjiäkin täällä pörrää niin on mahdoton olla keskustelematta siitä. No, hävettääkö sinua oma uskontosi ja sen tekemät hirveydet vai miksi haluat että siitä ei puhuttaisi?
Se on kriittistä keskustelua eräästä uskonnosta.
- Vihan hedelmät
Ateismi todellakin edustaa vihaa ja väkivaltaa. Oman isänsä pahoinpitelyyn syyllistynyt ja sillä kehuskeleva Karisma jatkaa siis vaparien johdossa. Mitä tämä kertoo vapaa-ajattelien arvomaailmasta?
Väkivallan ja vihan kulttuuri paistaa läpi ateistien kirjoituksista tälläkin palstalla.Onko tämä nyt se mantra, jota aiot seuraavaksi eri nikeillä hokea täällä kyllästymiseen asti, kunnes keksit jonkin uuden ja yhtä huonosti toimivan?
- Frans II
"Ateismi todellakin edustaa vihaa ja väkivaltaa"
Ensinnäkin viha ja väkivalta ovat tällä hetkellä näkyvimmin esillä Irakissa ja eräissä Afrikan maissa, joissa uskonnolliset fundamentalistit vuosisataista perinnettään noudattaen teurastavat toisinuskovia ja uskomattomia ihan pelkästään oman uskontonsa ja jumalansa nimissä ja käskystä. Toiseksi, varsinkin kristinuskon perinteeseen on aina kuulunut lasten ruumiillinen kurittaminen minkä lisäksi lukematon määrä perheenisiä on katsonut oikeudekseen pahoinpidellä varsinkin vaimoaan mutta myös lapsiaan. Se, että joku näistä on viimein nostanut kätensä isäänsä vastaan kertoo lähinnä isän arvomaailmasta, ei pojasta. - kristinuskoa
No, Uskonnot ja uskomukset - palstalla on ssekopäisempiä Krisittyjä.
Kuten sinä, otat kuvaavaksi omanimimerkiksesi " Vihan hedelmät " - ja olet uskovainen? Miksi nimimerkkisi valitsit? - Merkillistä
Sinä muita ylempänä oleva kristititty olisit siis ilolla antanut juoppoisän hakata lapsensa ilman vastarintaa.
>>>Ateismipalstalla haukutaan kristinuskoa, miksi?
- Ei-uskova
Kuka sinua tarvitsee?
Olet pelkkä läpipaska suunsoittaja jolla on aikaa vihata netissä kellon ympäri.
Maailma on parempi paikka ilman sinun kaltaisiasi. Ei-uskova kirjoitti:
Kuka sinua tarvitsee?
Olet pelkkä läpipaska suunsoittaja jolla on aikaa vihata netissä kellon ympäri.
Maailma on parempi paikka ilman sinun kaltaisiasi.Olipa hänellä kuitenkin jotain asiaa, toisin kuin sinulla.
- +++
khaosmonaut kirjoitti:
Olipa hänellä kuitenkin jotain asiaa, toisin kuin sinulla.
Sulle ei ole mitään sanottavaa, pölkky.
+++ kirjoitti:
Sulle ei ole mitään sanottavaa, pölkky.
Älä jauha paskaa, vaikka et muuta osaakaan.
- Sadinmaan kirjasta
Suomen evankelis-luterilainen kirkko on kriisissä, kyllä se nykyään myönnetään myös osin kirkon sisällä, vaikka ei välttämättä virallisesti julkisuudessa. Pappi Kai Sadinmaa toteaa kirjassaan "10 käskyä kirkolle", mm.: "Jos haluat löytää totuuden, älä missään nimessä mene kirkkoon" ja "Nasaretin Jeesus ei ollut kirkon kesyttämä yläluokan sylikoira vaan köyhien vapauttaja, kapinallinen. Suomen evankelis-luterilainen kirkko vääristelee evankeliumin todellista sanomaa ja valehtelee Jeesuksesta." Tuo kirja on hyvää luettavaa sekä uskovaisille, että ateisteille.
- Turha joukko?
Onko teistit niin tyhjäpäitä, että niillä ei ole mitään puhuttavaa omasta takaa eli vaikka omasta elämästä ? (eli ei aina Raamatun juttuja)
Mihin kristinuskoa tarvitaan, kun se ei tuota muuta kuin muiden uskontojen negaatioita ja julmaa ja väkivaltaista vihaa?- hihihihihihi
Sä tuotit just negaation negaation, idiootti.
hihihihihihi kirjoitti:
Sä tuotit just negaation negaation, idiootti.
Sä taas luulit päästänees pelkän aivopierun, mutta housuun tulikin lusikallinen.
Sellaisista epäkohdista on hyvä jutella, joka rikkoo erittäin suuresti monia ihmisoikeuksia. Kristinuskohan rikkoo ihmisoikeuksia, kun ette pidä ihmistä koskaan "pyhänä" vaan aina vaan sitä, joka ei ole koskaan todistettavista syistä ole elänytkään eli Jumalaanne. Sen tulisi kristityistä olla jokin itsestäänselvyys, että jokaisella kristinuskovaiden maiden rajan sisällä jokainen uskoisi siihen käsittämättömään huru-ukkoon jota Jumalallanne pidätte! Mitä teette kun sellaista se "elämän meno" ole...vaan puserratte sitä uskonpropaganda paskaanne joka tuutista, ettekä edes osaa häpeä sitä!!
- ex-Atte
Oletko tietoinen mielisairaudestasi?
- Tieteellinen näkemys
(1) Kristinusko ja tietysti myös monet muut uskonnot sisältävät perusteetonta ja pakkomielteistä ajattelua. Perusteettomuus on uskonnon määritelmästä seuraavaa, sillä uskonnollisia väitteitä ei voida todistaa. Pakkomielteisyys taas näkyy tyypillisenä uskontojen dogmaattisena edistymättömyytenä, mikä on eräs tekijöistä, joka erottaa uskonnot tieteellisestä ajattelusta. Yleisesti hyväksytty järkevän keskustelun kaava menee siten, että jos joku esittää väitelauseen, jossa oletetaan uusia asioita tai ominaisuuksia, esimerkiksi että "x on y:tä" tai "z on olemassa", niin väitteen oikeaksi todistamisen velvollisuus on väitteen esittäjällä. On tietysti periaatteessa mahdollista, että esimerkiksi "Kuu on juustoa" tai että "Jumala on olemassa", mutta vähintään yhtä todennäköistä on se, että kyseiset väitteet eivät pidä paikkaansa, sillä suurin osa ns. positiivisista väitelauseista on epätosia.
(2) Jos jälkimmäisen väitelauseen totuusarvoa tarkastelee neutraalisti ja ottaa huomioon kaiken sen, mitä ihmiskunnan historiasta ja luonnontieteistä on opittavissa, niin johtopäätös on se, että väitelause on äärimmäisen todennäköisesti epätosi muodossa, johon sillä tavallisesti uskonnoissa viitataan. Itse asiassa, se on eräs kaikkein todennäköisimmin epätosista väitelauseista. Monien ateistien mielestä on hiusten halkomista, todetaanko suoraan, että "Jumalaa ei ole olemassa" tai että "Jumala on äärimmäisen epätodennäköinen". Sillä taas, että jostakusta tuntuu hyvältä tai hyödylliseltä olettaa syystä tai toisesta, että Jumala on olemassa, tai että on tottunut kyseiseen oletukseen, tai että itsellä on hyviä kokemuksia kristinuskosta, ei ole mitään tekemistä väitteen totuusarvon objektiivisen määrittämisen kanssa.
(3) Muutenkin, "Jumala" on huonosti määritelty ja epätieteellinen käsite. Vastuu käsitteiden kelvollisesta määrittelystä on myös niiden esittäjillä. Eri uskontokunnilla ja ihmisillä on myös hyvin erilaisia käsityksiä siitä, mikä Jumala olisi. Perinteinen näkemys on yksinkertaisesti loogisesti ristiriitainen. Ateistit kokevat perustellusti, että uskonnoille tyypillinen, edellä kuvatulla tavalla sekava uskonnollinen ajattelu ei edistä yleistä hyvää. Monilla uskonnoilla on myös karmea ja historiallisesti kiistaton "syntitaakka" väkivallan, pakkovallan, oman edun tavoittelun jne. motivaattoreina, toisinajattelijoiden vainon käynnistäjinä, uskonsotien perusteluina, ajattelun latistajina ja tieteellisen edistyksen ja ihmisoikeuksien vastustajina. On tietysti valituista arvoista kiinni, jos uskovaiset kokevat, että nuo asiat ovat tavoittelemisen arvoisia tai pieni hinta maksettavaksi perustelemattomista uskonnollisista oletuksista kiinnipitämisestä. Useimmat ateistit eivät pidä niitä hyvinä asioina ja esittävät mm. siksi kritiikkiä mm. kristinuskoa kohtaan.- zzz zzz zzz
Paskaa, eikä tiedettä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763501
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t272199Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä831995Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian191540- 281421
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja271383Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71354Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671307Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101217Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531065