Kun Google Scholar ei löytänyt tieteellistä tutkimusta, joka kertoisi mitä puoluetta äänestää.
Heh ! ei tainnut äänestää
Hih !
16107
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Äänestäminen ei taida kuulua tieteen piiriin. Tällä palstalla käsiteltävät asiat pitäisi kuulua.
Hienoa kuitenkin, että Sinua vituttaa se, että olet ilmeisesti tajunnut kirjoituksistani sen, että jos ei tieteellistä dataa löydy, asia on huuhaata.
Oletko tuo hihhuli, joka kirjoitti Raamatusta vai miksi tämä viestiketju ?
"Äänestäminen ei taida kuulua tieteen piiriin."
Tiede vastaa kysymykseen mitä on.
Uskomukset siihen miten pitäisi olla.
Näinhän se Humen logiikalla menee.
Mistään tosiseikasta ei tällöin seuraa se, että meidän pitäisi pitää Humen giljotiinia loogisesti totena:)
HAH HAH!
Eikö niin, että ihmisiä joita ei politiikka kiinnosta voi hyvällä syyllä kustua idiootiksi!
>
Melko vekkulia "logiikkaa" tuossa ainakin käytit.
Itse asiassa Humen giljotiini taitaa seurata implisiittisesti tieteen määritelmästä, joten eiköhän sille ole peruste.
[Hyvässä opissa olet näköjään ollut, ei siinä mitään, kun tiedät Humen ja osaat jo vähän tieteen määrittelyäkin. Onkohan niin, että olet ahkerasti seurannut kirjoitteluani ? Kehityt nimittäin huikeaa tahtia.]
>
Tuskin se tekee jaottelua idiootteihin ja ei-idiootteihin. Tiedän monta politiikasta varsin kiinnostunutta ihmistä, jotka ovat aivan yksisilmäisiä ja jopa tosiasoita kieltäviä luupäitä. Ei poliittinen kanta siis ainakaan poista ihmisten idiotismia. Ehkä jopa niin päin, että selkeä poliittinen linja kielii idioottimaisuudesta. Asiat kun tuppaavat olemaan varsin monisyisiä.
Melko vekkulia "logiikkaa" tuossa ainakin käytit."
Mutta aivan validia logiikkaa, joka vekkuliudessaan pistää Humelaisille jauhot suuhun. Humen giljotiini on looginen tosiseikka, mutta siitä ei seuraa se, että meidän pitäisi pitää sitä totena:)
Siinäpä kaikille juhannusparadoksi.
HAH HAH!!
Kyllä se äänestäminen jossain mielessä kuuluu tieteen 'piiriin' esim. kuin ne valkaa ne nobelistit, olettaisin: )
Varmasti äänesti kokkareita ;)
Kokkareita äänestää enemmän suomalaisia kuin mitään muuta puoluetta. Heillä kun on järkevä ohjelma ja pätebät ehdokkaat. Nyt toinen oikeistolainen puolue keskusta on saattabut oppositiossa olonsa takia mennä rinnalle ja ehkä jopa ohi.
>
Ymmärrätte varmasti, että tällaiselle kehittyvään tietoon luottavalle ihmiselle konservatiivipuolue ei ole ihan sitä, mitä kannattaisin.
Jotain osuvaa tuossa toisessa vastauksessa kyllä oli.
Mitä se Britti sanoikaan nuoruuden radikalismista ja sydämestä kontra vanhuuden konservativisuudesta ja järjestä. Muistuuko mieleen?
Täytyy sanoa, etten tiedä edes, ketä brittiä tarkoitat. En siis ainakaan muista kuulleeni.
Winston Churchillin mielestä sillä, joka ei ole nuorena radikaali, puuttuu sydäntä, ja sillä, joka ei ole vanhana konservatiivi, puuttuu järkeä.
Fysiikanopettajani kiteytti samansuuntaisen ajatuksen: "Hullut vie maailmaa eteenpäin, viisaat pitää sitä pystyssä"
"Ymmärrätte varmasti, että tällaiselle kehittyvään tietoon luottavalle ihmiselle konservatiivipuolue ei ole ihan sitä, mitä kannattaisin."
Jätkä taitaa olla piraatti ;D
>
Varmasti ainakin jossain määrin paikkansa pitävä väite.
>
Siitä vaan arvailemaan.
En huuda edes "hep" vaikka osuisit joskus lähelle.
Saako jo oksentaa.