Mulla on Canonin EF 50mm 1.4 aukolla ja epäilen että siitä on linssi(?) liikkunut pois paikaltaan, sillä kamera tarkentaa automaatillakin ja ns. näyttää toimivan hyvin, mutta kuvaa katsoessa huomaa että kuva on epätarkka eikä tarkennus ole osunut kohdalleen..
Paljonkohan objektiivin korjaaminen maksaisi? Saisiko sen jollain parillasadalla eurolla kuntoon?
Objektiivin korjaaminen?
mikshajotankaikki
15
1518
Vastaukset
- automaatillakin
Miksi et tarkenna käsin?
- 920
Onko vika tullut ennemmin ehjään objektiiviin, vai onko kysymyksessä ennen käyttämätön yhdistelmä?
Kyseinen vika voidaan saada kuntoon tarkennuksen hienosäädöllä.
Kannattaa kysyä huollosta, vaikka JASsilta.
Tottakai AF:ää kannattaa käyttää kun semmonen on, homeobejtiivikeräilijät on asia erikseen.- semmonen on
”Tottakai AF:ää kannattaa käyttää kun semmonen on, homeobejtiivikeräilijät on asia erikseen. ”
—mitenkäs se AF tietää miten syväterävyysalue pitää asettaa jos ei kuvaa hometta? - 920
semmonen on kirjoitti:
”Tottakai AF:ää kannattaa käyttää kun semmonen on, homeobejtiivikeräilijät on asia erikseen. ”
—mitenkäs se AF tietää miten syväterävyysalue pitää asettaa jos ei kuvaa hometta?Kyllä se tietää kun sille opettaa ja käskee.
- kfjwefhwevf
Kysymys on, onko kuvassa missään terävää?
1,4:n terävyysalue on onneton ja se menee helposti pieleen, jos käyttää monitäplätarkennusta.
Kannattaa kokeilla vain keskimmäisellä täplällä ja kuvata sellaista kohdetta, jossa näkee mihin tarkennus osuu. Testitaulu olisi hyvä.
Jos mistään kuvasta ei löydy tarkkaa kohtaa on objektiivi viallinen. Muussa tapauksessa vain tarkennus on pielessä ja se voi johtua myös rungosta, eikä objektiivista.
Monissa rungoissa on objektiivikohtainen tarkennuksen hienosäätö, jolla pienen vian voi itse korjata. Ikävä kyllä puuttuu halparungoista.
Minä olen täysin kyllästynyt AF:n, kun se ei juuri koskaan osu siihen, mihin haluaisi täydellä aukolla, jos kohde ei ole ladonseinä, tai muu selkeä kiinteä esine.
AF poimii etsimessä näkymättömiäkin pikkukohteita, joita sattuu olemaan laukaisuhetkellä kohteen edessä. Vaikkapa lentävä kimalainen.
Myös tarkennustäplä on suurempi, kuin sen merkitty paikka tähyslasilla ja kamera tarkentaa helposti pisteen vieressä olevaan kohteeseen, jos siinä on parempi kontrasti, tai se on lähempänä tarkennusliikkeen lähtöpistettä.
Miten tarkennus käyttäytyy riippuu myös kamerasta ja sen säädöistä.
Korjauksen hinnasta en tiedä, mutta ei ole varmaa, onko edes vikaa olemassa. - onko vika
Asia on niin, että automatiikalla näppäilijät ja käsisäätöjen käyttäjät eivät koskaan tule ymmärtämään toisiaan. Ja ehkä on hyvä niin.
– näppäilijä haluaa, että kamera tietää mikä pitää olla terävänä kuvassa, valokuvauksen harrastaja haluaa hallita syväterävyysaluetta aukolla ja tarkennusetäisyydellä.
– näppäilijä haluaa jpeg kuvia valmiina suoraan kamerasta, harrastajalle kamerasta saatu RAW on ”raaka-ainetta” josta tehdään kuva
jne, jne- 920
Muotokuvaajana arvostan kamerani hyvin toimivaa AF-tarkennusta jonka avulla on helppo valita kohta mihin kamera tarkentaa, jää aikaa paljon oleellisempaan asiaan, mallin ohjaukseen.
- kfwjeghhw
920 kirjoitti:
Muotokuvaajana arvostan kamerani hyvin toimivaa AF-tarkennusta jonka avulla on helppo valita kohta mihin kamera tarkentaa, jää aikaa paljon oleellisempaan asiaan, mallin ohjaukseen.
Mitä runkoa käytät?
Halvemmilla malleilla ei onnistu. Tarkennustäplät liian suuria ja väärissä paikoissa.
Kun sitten alkaa tarkennuspisteitä räpläämään, niin malli hermostuu ja rajaus epäonnistuu.
AF tarkentaa aina pintaan, mutta terävyysalueen hyväksikäytön vuoksi pitäisi päästä vähän pintaa syvemmälle.
Hyvällä mattalasilla voi manuaalisesti tarkentaa vaikka kuvan nurkkaan, mikä ei AF:llä onnistu kameraa siirtämättä ja jos siirrät kameraa ei tarkennus enää täsmääkään. - onko vika
920 kirjoitti:
Muotokuvaajana arvostan kamerani hyvin toimivaa AF-tarkennusta jonka avulla on helppo valita kohta mihin kamera tarkentaa, jää aikaa paljon oleellisempaan asiaan, mallin ohjaukseen.
Käyhän se noinkin jos ei muuta osaa. Usein kohteessa ei ole edes kohtaa mihin kannattaa tarkentaa.
Äärimmäisen yksinkertainen rautalanka esimerkki jonka toivottavasti pystyt ymmärtämään:
Kaksi eri kohdetta (esim kaksi ihmistä) eri etäisyyksillä, Miten löydät välissä olevasta ilmasta sen pisteen ”jonka avulla on helppo valita kohta mihin kameran tarkentaa” automaattitrkennuksella? - ps.
onko vika kirjoitti:
Käyhän se noinkin jos ei muuta osaa. Usein kohteessa ei ole edes kohtaa mihin kannattaa tarkentaa.
Äärimmäisen yksinkertainen rautalanka esimerkki jonka toivottavasti pystyt ymmärtämään:
Kaksi eri kohdetta (esim kaksi ihmistä) eri etäisyyksillä, Miten löydät välissä olevasta ilmasta sen pisteen ”jonka avulla on helppo valita kohta mihin kameran tarkentaa” automaattitrkennuksella?Mun (ja monen muunkin) yksi ”klassinen” hääkuva on sellainen jossa morsian istuu tuolilla ja sulhanen seisoo hänen takanaan.
Missä on se ”jonka avulla on helppo valita kohta mihin kameran tarkentaa, jää aikaa paljon oleellisempaan asiaan, mallin ohjaukseen.”
Valitaanko ”kohta mihin kameran tarkentaa” morsiamen nenä vai sulhasen viiksikarva? - 920
ps. kirjoitti:
Mun (ja monen muunkin) yksi ”klassinen” hääkuva on sellainen jossa morsian istuu tuolilla ja sulhanen seisoo hänen takanaan.
Missä on se ”jonka avulla on helppo valita kohta mihin kameran tarkentaa, jää aikaa paljon oleellisempaan asiaan, mallin ohjaukseen.”
Valitaanko ”kohta mihin kameran tarkentaa” morsiamen nenä vai sulhasen viiksikarva?Okei...jos teillä on skarpit silmät tarkentaa mattatähyslasilla.....niin siitä vaan. Mulla ei ole niin skarpit silmät, Mamiya RB:lle ja Hasselillekin aikoinaan piti laittaa leikkokuvat että sai skarppia ruutuja. Pelkällä mattalasilla ei voinut olla varma kun kameran takana ei viitsinyt tuhertaa pelkän tarkentamisen takia kovinkaan kauaa puolihämärässä studiovalaistuksessa.
Ja kas....siinä samassa kohdassa missä leikkokuva näyttää kuvan skarppeuden, löytyy kohtia mistä Canonin AF nappaa kuvan teräväksi, ei näiden harrastajamallien 5D & 5D Mk2 tarkennukset niin huonoja ole kuin jotkut väittävät.
Peilittömistä järkkäreistä ei ole kokemusta, tulevaisuus on vaemaan jotain sinnepäin. - on vaemaan
920 kirjoitti:
Okei...jos teillä on skarpit silmät tarkentaa mattatähyslasilla.....niin siitä vaan. Mulla ei ole niin skarpit silmät, Mamiya RB:lle ja Hasselillekin aikoinaan piti laittaa leikkokuvat että sai skarppia ruutuja. Pelkällä mattalasilla ei voinut olla varma kun kameran takana ei viitsinyt tuhertaa pelkän tarkentamisen takia kovinkaan kauaa puolihämärässä studiovalaistuksessa.
Ja kas....siinä samassa kohdassa missä leikkokuva näyttää kuvan skarppeuden, löytyy kohtia mistä Canonin AF nappaa kuvan teräväksi, ei näiden harrastajamallien 5D & 5D Mk2 tarkennukset niin huonoja ole kuin jotkut väittävät.
Peilittömistä järkkäreistä ei ole kokemusta, tulevaisuus on vaemaan jotain sinnepäin.Sinulta jäi nyt selittämättä tuo
Kaksi eri kohdetta (esim kaksi ihmistä) eri etäisyyksillä, Miten löydät välissä olevasta ilmasta sen pisteen ”jonka avulla on helppo valita kohta mihin kameran tarkentaa” automaattitrkennuksella?
”löytyy kohtia mistä Canonin AF nappaa kuvan teräväksi” onko se kohta joku pölyhiukkanen kohteiden välissä?
”Okei...jos teillä on skarpit silmät …”
—heh, etkö parempaa keksinyt
Enhän minä millään mattatähyslasilla tarkenna vaa kirkkaalla leikkokuva-tähyslasilla.
http://www.katzeyeoptics.com
http://www.katzeyeoptics.com/page--OptiBrite-Brightness-Enhancement--optibrite.html
Sijoitan syväterävyysalueen 1/3–2/3 suhteella eli tarkennus n.1/3 lähimmästä kohteesta taaksepäin. En siis tarkenna mihinkään kohtaan vaan syväterävyysalueen kannalta sopivalle etäisyydelle.
Älä välitä minun mielipiteistäni, onne valitsemallasi tiellä.
Miksi et käytä enää ”Diamies nyt ja aina” -nimimerkkiä - 920
on vaemaan kirjoitti:
Sinulta jäi nyt selittämättä tuo
Kaksi eri kohdetta (esim kaksi ihmistä) eri etäisyyksillä, Miten löydät välissä olevasta ilmasta sen pisteen ”jonka avulla on helppo valita kohta mihin kameran tarkentaa” automaattitrkennuksella?
”löytyy kohtia mistä Canonin AF nappaa kuvan teräväksi” onko se kohta joku pölyhiukkanen kohteiden välissä?
”Okei...jos teillä on skarpit silmät …”
—heh, etkö parempaa keksinyt
Enhän minä millään mattatähyslasilla tarkenna vaa kirkkaalla leikkokuva-tähyslasilla.
http://www.katzeyeoptics.com
http://www.katzeyeoptics.com/page--OptiBrite-Brightness-Enhancement--optibrite.html
Sijoitan syväterävyysalueen 1/3–2/3 suhteella eli tarkennus n.1/3 lähimmästä kohteesta taaksepäin. En siis tarkenna mihinkään kohtaan vaan syväterävyysalueen kannalta sopivalle etäisyydelle.
Älä välitä minun mielipiteistäni, onne valitsemallasi tiellä.
Miksi et käytä enää ”Diamies nyt ja aina” -nimimerkkiäNoh, kirkkaita leikkotähyslaseja mulla noissa filmivehkeissä oli, eivät nekään mitään ongelmattomia tarkennuksessa olleet, leikkokuvaa tarvitsivat. Jossain määrätyissä tilanteissa tuntui perinteinen mattalasi olevan helpompi tarkentaa kuin kirkas.
Meinaatko että kaksi ihmistä ovat niin kaukana toisistaan, että välillä ei ole mitään tarkennukseen soveltuvaa? Kannattais päivittää asiat 2000-luvulle.
Ja kyllä minä osaan laittaa kameran manuaalitarkennukselle, jos semmonen tilanne tulee.
Tämä ketju lähti sivuraiteelle kun alkuperäinen kirjoittaja kysyi mahdollisesta viasta objektiivin tarkennuksessa ja täällä näsäviisaat tulevat tarjoamaan manuaalitarkennusta tilalle.
Diamies en ole koskaan ollut, vaikka niitä 90-luvulla kotonakin kehiteltiin. - näsäviisas?
920 kirjoitti:
Noh, kirkkaita leikkotähyslaseja mulla noissa filmivehkeissä oli, eivät nekään mitään ongelmattomia tarkennuksessa olleet, leikkokuvaa tarvitsivat. Jossain määrätyissä tilanteissa tuntui perinteinen mattalasi olevan helpompi tarkentaa kuin kirkas.
Meinaatko että kaksi ihmistä ovat niin kaukana toisistaan, että välillä ei ole mitään tarkennukseen soveltuvaa? Kannattais päivittää asiat 2000-luvulle.
Ja kyllä minä osaan laittaa kameran manuaalitarkennukselle, jos semmonen tilanne tulee.
Tämä ketju lähti sivuraiteelle kun alkuperäinen kirjoittaja kysyi mahdollisesta viasta objektiivin tarkennuksessa ja täällä näsäviisaat tulevat tarjoamaan manuaalitarkennusta tilalle.
Diamies en ole koskaan ollut, vaikka niitä 90-luvulla kotonakin kehiteltiin.”Meinaatko että kaksi ihmistä ovat niin kaukana toisistaan, että välillä ei ole mitään tarkennukseen soveltuvaa?”
Onhan siinä tietysti ilmaa välillä riippumatta siitä ovatko kohteet ihmisiä, koiria tai jotain ihan muuta.
Kuten jo edellä totesin, älä välitä minun mielipiteistäni. Kyllä siinä kohteiden välissä on ilmassa jotakin joka on sinulle ”tarkennukseen soveltuvaa jonka avulla on helppo valita kohta mihin kamera tarkentaa”
”Tämä ketju lähti sivuraiteelle kun alkuperäinen kirjoittaja kysyi mahdollisesta viasta objektiivin tarkennuksessa ”
—no ei mennyt vaan manuaalisesti tarkentamalla voi kätevästi etsiä syytä siihen ”että kuva on epätarkka” kuten aloittaja kirjoittaa.
Myönnän kernaasti, että sinä et voi tätä ymmärtää, mutta jos kuva on epätarkka manuaalitarkennuksellakin niin vika ei ole automaattitarkennuksessa vaan jossain ihan muualla. - viitsinyt tuhertaa
920 kirjoitti:
Okei...jos teillä on skarpit silmät tarkentaa mattatähyslasilla.....niin siitä vaan. Mulla ei ole niin skarpit silmät, Mamiya RB:lle ja Hasselillekin aikoinaan piti laittaa leikkokuvat että sai skarppia ruutuja. Pelkällä mattalasilla ei voinut olla varma kun kameran takana ei viitsinyt tuhertaa pelkän tarkentamisen takia kovinkaan kauaa puolihämärässä studiovalaistuksessa.
Ja kas....siinä samassa kohdassa missä leikkokuva näyttää kuvan skarppeuden, löytyy kohtia mistä Canonin AF nappaa kuvan teräväksi, ei näiden harrastajamallien 5D & 5D Mk2 tarkennukset niin huonoja ole kuin jotkut väittävät.
Peilittömistä järkkäreistä ei ole kokemusta, tulevaisuus on vaemaan jotain sinnepäin.puolihämärässä studiovalaistuksessa. Ja kas....siinä samassa kohdassa missä leikkokuva näyttää kuvan skarppeuden, löytyy kohtia mistä Canonin AF nappaa kuvan teräväksi
—vähän jo epäilinkin, että sinulla ei ole mitään käsitystä studiokuvauksesta. Hurjia nuo Canonit kun ne sillälailla nappaa skarppeuden hämärässä studiossa.
Canonin tarkennuskennot on tunnettuja juuri siitä, että tarkennus ei onnistu hämärässä toisin kuin esim Nikonilla ja Sonylla. Siksi Canonistit itkee valovoimaisten älyttömän kalliiden objektiivien perään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1212843
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi832612- 162141
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191747"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla211658Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151489Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak171459Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu281417Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.161387Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.61302