Palsta on pilattu!

se on moro

Tän palstan ovat pilanneet nämä samat naiset ketkä aina vaan höpöttää sitä samaa. Aina on siinä miehessä vika ja kun sitä vikaa löydetään niin tehdään diagnoosia narsistisesta miehestä. Ei täällä jaksa enään olla kun keskustelut ovat ihan samaa sokeata ja itsekästä hölöttämistä. Odotin aikani ja toivoin että osattais katsoa peiliin mutta ei: sama homma jatkuu. Mäkin sanon nyt moi!

122

367

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • wertysmile

      Saman huomannut kun olen lukenut ketjuja. Kait täällä kuitenkin ihan oikeitakin uhreja löytyy naisista?

    • Sinua harmittaa,

      " Odotin aikani ja toivoin että osattais katsoa peiliin mutta ei: sama homma jatkuu. "

      Sinua harmittaa, kun narsistit saavat kyytiä ja hyväksikäyttö ei onnistu?!?!

      Moi moi vaan : D

      • Lääkkeet

        Epäilyttävän ohut on itsetunto joillakin täällä... kaikki sitä kolhaisseet ovat narsisteja ja niitä on lupa haukkua ja alistaa. Muistutat epäilyttävän paljon sitä mitä haukut. Ehkä peilaat omaa narsismiasi?

    • ......

      Mä tunnustan kyllä että olen ollut vähän yliampuva kirjoituksissani.
      Ehkäpä ei se mies nyt narsisti ole mutta itsekäs osasi suhteessamme olla. Ei muuten ole mukavaa jos täältä kaikki miehet lähtee elikkä sisaret huom. ei olla niin jyrkkiä :)

      • ja sauvat, ladulle

        Suoraan sanoen. Mikä hi**n pölkkypää? Ei tämä ole mikään mies- naiskysymys. Kyllä oikealla asialla olevat miehet tietävät asian ja löytävät paikkansa ja osaavat kirjoittaa aiheesta.

        Ei tässä mitään tunnustajia kaivata. Suksi...

      • .....
        ja sauvat, ladulle kirjoitti:

        Suoraan sanoen. Mikä hi**n pölkkypää? Ei tämä ole mikään mies- naiskysymys. Kyllä oikealla asialla olevat miehet tietävät asian ja löytävät paikkansa ja osaavat kirjoittaa aiheesta.

        Ei tässä mitään tunnustajia kaivata. Suksi...

        Huoh..juuri ehkä tuollaisesta aloittaja meitä kritisoi. Ja olen kyllä samaa mieltä ainakin osittain että täällä, kuten sinun kirjoituksestasi myös käy ilmi, on kamalan vihan sumentamaa naista ja syyttelemme joskus syyttä suotta. Mä olen ollut pitkään tommonen. Pitää antaa hellittää kuitenkin joskus ja syvemmin käydä asioita läpi. Rauhaa sulle kuitenkin toivotan. Koitetaan kaikki ottaa rauhallisemmin eiks je? :)

      • -Sepä hauskaa : )
        ..... kirjoitti:

        Huoh..juuri ehkä tuollaisesta aloittaja meitä kritisoi. Ja olen kyllä samaa mieltä ainakin osittain että täällä, kuten sinun kirjoituksestasi myös käy ilmi, on kamalan vihan sumentamaa naista ja syyttelemme joskus syyttä suotta. Mä olen ollut pitkään tommonen. Pitää antaa hellittää kuitenkin joskus ja syvemmin käydä asioita läpi. Rauhaa sulle kuitenkin toivotan. Koitetaan kaikki ottaa rauhallisemmin eiks je? :)

        "Mä olen ollut pitkään tommonen. " -Sepä hauskaa : ). Ei tarvitse sitten tuntea oloaan yksinäiseksi... mutta uskallan epäillä tuota.

    • Ei ollut normaali

      Minä puolestan kerron asioistani juuri niinkuin ovat. Haluan oikeihin asioihin kommentteja ja viimeiseen asti yritän uskoa ja toivoa että mies ei olisi narsisti. En todellakaan ole leimannut häntä samantien sellaiseksi enkä valitettavasti taida leimata vieläkään.

    • Tuollainen samanlain

      Tuollainen samanlainen/sama suunsoittaja aina välillä ilmestyy. Melkein näen sen naaman... ja tylsän ilmeen. Mitähän sekin itsestään luulee? Ehkä kuvittelee omassa mielikuvituksissaan olevansa komea : D. Tunnistan sen tympeän tyylin.

    • sorry vaan

      Narsisteista enemmistö on naisia.

      • Jos jonkun paran

        So what?

        Jos jonkun paran itsetunto ja itsetietämys riippuu siitä, onko mies vai nainen, niin voi voi vaan.

    • lottamari<3

      Tämä on narsismi palsta, täällä äänessä ovat sekä narsistit että narsistien käsittelyssä siipeensä saaneet immeiset.,.Molempien näkökanta on sama..molemmat katsovat peiliin,.ja kumpikin kokee olevansa oikeassa...kumpikin on uhri.

      • Minusta ei näkökant.

        "Molempien näkökanta on sama..molemmat katsovat peiliin,."

        Minusta ei näkökantoja voi sanoa samoiksi, vaikka molempien kalustuksesta löytyisi samoja esineitä, kuten peilejä tms.

        Voin puhua vain omasta puolestani, vaikka toisaalta monen muunkin uhrin kanssa on löytynyt yhteinen sävel. Mutta en ole tainnut tässä problematiikassa miettiä paljoakaan oikeassa olemista. Ja nyt mietinkin mitä se tässä yhteydessä tarkoittaisi.

        Ennemminkin koen, että kuulun siihen valtavan suureen enemmistöön, jolla on maailmaan pulahtaessaan ja alkutaipaleella suurin piirtein kaikki sujunut käsikirjoituksen mukaan... luojan tai jonkun suopean voiman vaikutuksesta, miten kukakin haluaa asiaa uskoa. Omaksi onnekseni ja ilmeisesti myös muiden...

        Yhteentörmäyksessä narsistin kanssa on kyllä välillä ollut kyse voimien mittelöstä. En kuitenkaan mitenkään ole lähtenyt suhteeseen halusta voittaa toinen... ja on jokatapauksessa myös minulle (ja muille uhreille) kaikin puolin tappio, että suhde muuttuu peliksi, jossa on pakko voittaa, että selviytyy ehjin nahoin. Yllätetyksi tuleminen elämän suuressa koulussa luokalla, jota eivät suinkaan kaikki käy.

        Lopputuloksesta riippumatta, narsistin ei käy kuinkaan. Hän nuolee tottuneesti haavansa, joita luultavasti kerää vakiomäärän vuodesta toiseen.

        Narsistinen persoonallisuushäiriöinen ihminen on hyvin poikkeava, eikä hänen käytöstään voi rinnastaa suuren enemmistön käytökseen, vertailla sensijaan voi aina.

        Edelleen jäin miettimään, mitä oikeassa oleminen voisi tässä jaottelussa olla. Onko kuitenkin niin, että koska narsisti ei kykene ymmärtämään asioita toisten kannalta, ei sen enempää toisen narsistinkaan, niin ns. terve ihminen ymmärtää laajemmin ja siksi on etuoikeutetumpi määrittelemään oikeaa ja väärää tässä asiassa. Jonka oikeutuksen saa suurelta enemmistöltä joka kykenee myös antamaan eikä vain ottamaan.

        Narsisihan kykenee ainoastaan ottamaan ja saamaan.

        Pohdintani lopputulos tässä vaiheessa ei edusta minun mielestäni mitään lopullista, vaan sitä voi jatkaa jos joku tahtoo sen tehdä : ).

    • Asiaa seuraillut

      Aloittaja on kyllästynyt koska Suomi on suppea maa ja nämä kirjoittelut ovat aika väsyttäviä samankaltaisuutensa vuoksi. Suurin syy lienee siinä että kaikissa kirjoituksissa on syyttelyä ja martyrismiä vuoron perään. Itseäni kiinnostaa ko. ongelman laajemmat syyt ja seuraukset. Mielestäni koko maa on narsistinen ja poliittinen johtomme ja valintamme kertoo karua kieltään tästä tosiasiasta. Narsismi on jo osa kulttuuriamme, jota palvotaan. Voiko sille edes mitään enää?

      Suuri osa narsistien uhreista on parisuhteessa, ja monesti kyseessä on nainen lisäksi. Narsismi on ominaisuus joka tarttuu mieheen nopeammin kuin naiseen. Itsekin olen kohdannut niin paljon tilanteita joissa huomaa että ko. ominaisuutta siirretään jälkipolveen tekemällä outoja määritelmiä siitä, mitkä ovat poikien ja mitkä ovat tyttöjen juttuja. Narsistiset vanhemmat tekevät valintoja lastensa puolesta, jeejee.

      Nainen on se joka tässä pelissä alistuu helpommin, ja huomaa virheensä asiassa yleensä aivan liian myöhään. Yksi perussyy on se, että tytöt vaistomaisesti etsivät isänsä kaltaista miestä siipakseen. Myös miehillä on taipumus etsiä äitinsä kaltaista alistettavaa vaimokseen. Mitä muuta tästä voi seurata kuin se, että tauti nimeltä narsismi siirtyy nopeasti isältä pojalle ja perheestä seuraavaan? Tiedän monta mukulaa joiden tuomio tässä asiassa on selvä jo ennen teini-ikää ellei totaalista ihmettä asioissa tapahdu. Ikävä kyllä, päänarsistin kuolema on ainoa pelastava elementti. Ei edes avioero riitä välttämättä.

      • Minusta ei näytä

        Minusta ei näytä eikä kuulosta siltä, että sinä ja aloittaja puhuisitte samoista asioista ollenkaan. Sinun pitäisi ehkä laittaa oma linkki: Narsismi yhteiskunnassamme tms. Aloittaja on ikikitisijä, jolle tuottaa nautintoa valittaa tyyliin "kaikesta kaikille", "jopa sukupuolenne on väärä"...

        Se, mistä täällä palstalla eniten keskustellaan, on narsistinen persoonallisuushäiriö, ja sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa. Häiriö syntyy vauvan lähisuhteen ongelmallisuudesta ja voi syntyä missä maassa tahansa eikä riipu mistään etäisemmistä asioista.

      • 4+1
        Minusta ei näytä kirjoitti:

        Minusta ei näytä eikä kuulosta siltä, että sinä ja aloittaja puhuisitte samoista asioista ollenkaan. Sinun pitäisi ehkä laittaa oma linkki: Narsismi yhteiskunnassamme tms. Aloittaja on ikikitisijä, jolle tuottaa nautintoa valittaa tyyliin "kaikesta kaikille", "jopa sukupuolenne on väärä"...

        Se, mistä täällä palstalla eniten keskustellaan, on narsistinen persoonallisuushäiriö, ja sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa. Häiriö syntyy vauvan lähisuhteen ongelmallisuudesta ja voi syntyä missä maassa tahansa eikä riipu mistään etäisemmistä asioista.

        En nyt mitenkään haluaisi valittaa mutta minusta juuri sinunlaiset pilaavat tämän mestan. Ihmeellistä hyökkäystä ja herneet nenään vetämistä kun joku uskaltaa sanoa kantansa. Ja kun tämä kanta on eriävä omasta niin sitten ollaan ilkeitä. Juuri tollaseen minäkin olen täällä väsynyt ja siihen iänikuiseen muiden syyttelemiseen.
        Ja aina sinun pitää laittaa jotain psykologista hömppää mukaan. Voin kertoa sinulle että itse olen saanut koulutuksen tuohon ja sinunkin kannattaisi jättää noi keittiöpsykologisoinnit sikseen. Teet itsestäsi vain naurettavan.

      • Haluaisit. Juuri
        4+1 kirjoitti:

        En nyt mitenkään haluaisi valittaa mutta minusta juuri sinunlaiset pilaavat tämän mestan. Ihmeellistä hyökkäystä ja herneet nenään vetämistä kun joku uskaltaa sanoa kantansa. Ja kun tämä kanta on eriävä omasta niin sitten ollaan ilkeitä. Juuri tollaseen minäkin olen täällä väsynyt ja siihen iänikuiseen muiden syyttelemiseen.
        Ja aina sinun pitää laittaa jotain psykologista hömppää mukaan. Voin kertoa sinulle että itse olen saanut koulutuksen tuohon ja sinunkin kannattaisi jättää noi keittiöpsykologisoinnit sikseen. Teet itsestäsi vain naurettavan.

        "En nyt mitenkään haluaisi valittaa mutta minusta juuri "

        Haluaisit. Juuri sinä haluaisit valittaa, etkä pelkästään haluaisi vaan valitat. Sinä siis haluaisit valittaa ja valitat.

        Ps. Tämä ei sisältänyt pätkääkään psykologista hömppää.

        Olet käynyt koulusi joko huonosti tai sitten koulusi on ollut huono.

      • huh..
        Haluaisit. Juuri kirjoitti:

        "En nyt mitenkään haluaisi valittaa mutta minusta juuri "

        Haluaisit. Juuri sinä haluaisit valittaa, etkä pelkästään haluaisi vaan valitat. Sinä siis haluaisit valittaa ja valitat.

        Ps. Tämä ei sisältänyt pätkääkään psykologista hömppää.

        Olet käynyt koulusi joko huonosti tai sitten koulusi on ollut huono.

        Voi voi sinua. Alan ymmärtää exääsi yhä paremmin...

      • Exääni??? Kuka
        huh.. kirjoitti:

        Voi voi sinua. Alan ymmärtää exääsi yhä paremmin...

        Exääni??? Kuka hän on?

      • huh..
        Exääni??? Kuka kirjoitti:

        Exääni??? Kuka hän on?

        voi voi...

      • No voi voi.
        huh.. kirjoitti:

        voi voi...

        No voi voi. Tuliko pikkuitelle paha mieli? Odota niin annan tutin takaitin... noooin... tui tui...

      • huh..
        No voi voi. kirjoitti:

        No voi voi. Tuliko pikkuitelle paha mieli? Odota niin annan tutin takaitin... noooin... tui tui...

        edelleenkin ymmärrän exääsi yhä enemmän :D ja ystäviäsi..siis entisiä sellaisia. Miksiköhän ovat entisiä? Haloo?

      • : [. Koska olen emp.
        huh.. kirjoitti:

        edelleenkin ymmärrän exääsi yhä enemmän :D ja ystäviäsi..siis entisiä sellaisia. Miksiköhän ovat entisiä? Haloo?

        "ymmärrän exääsi yhä enemmän "

        : [. Koska olen empaattinen ja sympaattinen ihminen, olen pahoillani, jos sinulla on tuollaisia ongelmia. Olisit ehkä iloinen, jos muillakin olisi?

        Minä nyt aivan silkkaa ystävällisyyttäni (vaikka et e h k ä kaikesta päätellen ansaitse sitä) valaisen sinunkin tomumajaasi kertoen, että minulla e i o l e e x ä ä. Jos olisit sisälukutaitoinen, olisit sen jo tajunnut.

      • vier.seur.
        : [. Koska olen emp. kirjoitti:

        "ymmärrän exääsi yhä enemmän "

        : [. Koska olen empaattinen ja sympaattinen ihminen, olen pahoillani, jos sinulla on tuollaisia ongelmia. Olisit ehkä iloinen, jos muillakin olisi?

        Minä nyt aivan silkkaa ystävällisyyttäni (vaikka et e h k ä kaikesta päätellen ansaitse sitä) valaisen sinunkin tomumajaasi kertoen, että minulla e i o l e e x ä ä. Jos olisit sisälukutaitoinen, olisit sen jo tajunnut.

        Pakko puuttua. Älä höpötä ja lopeta tuo itsesi korostaminen. Moni on jo ihan naatti sun kirjoituksiisi.

      • Mitä kaikkea muuta
        vier.seur. kirjoitti:

        Pakko puuttua. Älä höpötä ja lopeta tuo itsesi korostaminen. Moni on jo ihan naatti sun kirjoituksiisi.

        "Pakko puuttua"

        Mitä kaikkea muuta sinun on ollut "pakko" tehdä ja mihin kaikkeen muuhun sinun on ollut "pakko" puuttua.

        Olet pahantuulinen ja haet kinaseuraa, että voisit (voit) purkaa pahaa mieltäsi. Oletko seksuaalisesti jonkunlainen sado?

        Voin valaista, että vedät vesiperän, koska minä en ole masokisti.

      • --------------------
        huh.. kirjoitti:

        edelleenkin ymmärrän exääsi yhä enemmän :D ja ystäviäsi..siis entisiä sellaisia. Miksiköhän ovat entisiä? Haloo?

        Hyi kuinka ilkeä kirjoitus. Iso miinus.

      • olet tunnistettu
        Mitä kaikkea muuta kirjoitti:

        "Pakko puuttua"

        Mitä kaikkea muuta sinun on ollut "pakko" tehdä ja mihin kaikkeen muuhun sinun on ollut "pakko" puuttua.

        Olet pahantuulinen ja haet kinaseuraa, että voisit (voit) purkaa pahaa mieltäsi. Oletko seksuaalisesti jonkunlainen sado?

        Voin valaista, että vedät vesiperän, koska minä en ole masokisti.

        Lopeta nyt. Munaat vaan itsesi!

      • Täällä voi kirjoit
        olet tunnistettu kirjoitti:

        Lopeta nyt. Munaat vaan itsesi!

        Täällä voi kirjoitella minkälaisia rikollisia tahansa, raiskaajiakin...

      • hekoheko
        -------------------- kirjoitti:

        Hyi kuinka ilkeä kirjoitus. Iso miinus.

        pieni plussa aina yhen ison miinuksen voittaa

    • Asiaa seuraillut

      "Se, mistä täällä palstalla eniten keskustellaan, on narsistinen persoonallisuushäiriö, ja sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa."

      Siis mitä? Narsistinen persoonallisuushäiriö juontaa juurensa nimenomaan ihmisen kehitykseen ja sen parantuneisiin elinolosuhteisiin. Narsismi ei todellaakaan kasva puissa, vaan se kasvatetaan. Oikeastaan jos tarkkoja ollaan, ihminen EI kasva narsismistaan pois.

      Jokainen lapsi on syntyessään tavallaan "narsisti", joka vaatii kaiken huomion itseensä ja primitiivisesti myös olettaa että vain hänestä välitetään. Juuri siksi lapsuuden ensimmäiset kolme vuotta ovat kriittisimmät koko tulevaisuuden kannalta. Jos tässä kohtaa kehitystä tapahtuu vääristymä, on seurauksena jokin vaurio, aina! Jokainen äippä joka paapoo pikkuisensa pilalle silloin, saa maksaa kalliisti siitä myöhemmin. Ja jollei hän, niin tuleva siippa. Kyseessä on siis aivan selkeä yhteiskunnallinen oire, koska "kasvatusmetodit" suosivat luonnehäiriöisten kehittymistä. Mussun mussun sitä, lässylässyn tätä, väljillä tai jopa kokonaan ilman rajoja.

      Sellainen aikuinen jolle tämä moodi on jäänyt päälle, ei ole kunnolla oppinut elämään ilman tuota vaatimaansa huomiota. Ja nykypäivän yhteiskunta on sellainen täydellinen ympäristö, jossa tämänkaltainen ominaisuus saa kasvualustaa, koska oikeasti kaikki on aivan liian helppoa. Simppeliä hommaa olla vaatimassa sitä tai tätä.

      Vanhempien aika riittää pelkkään pskanjauhantaan ja lässyttämiseen jolloin jälkikasvusta tulee aina vain pahempi, ja itsestään selvyyksiä kuvitteleva. Jokainen huomaa ilmiön, muttei mahda sille mitään, koska se vaatii voimia ja joskus jopa uhrauksia. Miten sellainen nyt olisi mahdollista, kun on ne omat jutut, harrastukset ja muut diipadaapat? Kakarat kasvattavat siis kakaroita.

      Ihan tuollaisena peruskysymyksenä esittäisin, että kuinka moni tämänkin palstan lukijoista luulee, että maapallo on muodostunut ihmistä ja hänen tarpeitaan varten? Muu luomakunta on vain vahinkoa sille tuottamassa. Narsistille vastaus on selvä, mutta epäilen, että aika monelle muullekin asia on samoin. Raamatulliset kirjoitukset voi nyt unohtaa aivan huoletta. Se on narsistien kirjoittama kirja, jos mikä.

      Tähän täsmennys, kiitos!
      "....ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa."
      Millä sitten on? Mieti tarkkaan mikä on "yhteiskunta" ja mistä se koostuu pääasiassa.

      • Haluan vastata tähän

        Haluan vastata tähän, mutta myöhemmin, nyt en taas ehdi. Vaikka agressiivisesta tyylistäsi päätellen et halua keskustella, vaan sanella. Sinulla on totuus taskussasi omasta mielestäsi.

      • yhteenlaskutoimitus
        Haluan vastata tähän kirjoitti:

        Haluan vastata tähän, mutta myöhemmin, nyt en taas ehdi. Vaikka agressiivisesta tyylistäsi päätellen et halua keskustella, vaan sanella. Sinulla on totuus taskussasi omasta mielestäsi.

        "Haluan vastata tähän, mutta myöhemmin, nyt en taas ehdi."

        No jospa minäkin taas tähänkin lusikkani soppaan pistän, kun tekee mieli viisastella syystä, että alla olevan komentin kirjoittajalla on tainnu jäädä läksyt koulussa lukematta, kun hänellä ei tuosta päätellen ihan taida olla tietoa siitä mitä yhteiskunta tarkoittaa jos hän väittää ettei nph:lla ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa...

        "Se, mistä täällä palstalla eniten keskustellaan, on narsistinen persoonallisuushäiriö, ja sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa."

        Kun tosiaan yhteiskunnan muodostavat me ihmiset ja narsistitkin ovat ihmisiä, vaikka joskus täällä palstalla on väitetty etteivät ole...

        Noh, tää on tämmöstä, toivottavasti en pilannut kiistelyänne, mutta tosiaan olen samaa mieltä sen kirjoittajan kanssa, että narsismi koskettaa koko yhteiskuntaa tavalla tai toisella...

        Mutta sen verran tekee mieli sanoa, että kukin ihminen on myös yksilö, että yhteiskuntaan/ihmisenä olemiseen kokonaisuudessaan mahtuu monenlaisia variaatioita tähän narsismi aiheeseenkin liittyen joka tosiaan koskettaa meitä kaikkia ihmisiä...

        Ettei yhteiskunnallinen keskustelukaan voi lähteä siitä olettamuksesta että se narsistisuus nähdään vain niissä toisissa tyyliin ei meidän lapset vaan naapurin kakarat, kaikki poliitikot/rikkaat/hyvin toimeentulevat jne ovat narsisteja...

      • Asiaa seuraillut
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Haluan vastata tähän, mutta myöhemmin, nyt en taas ehdi."

        No jospa minäkin taas tähänkin lusikkani soppaan pistän, kun tekee mieli viisastella syystä, että alla olevan komentin kirjoittajalla on tainnu jäädä läksyt koulussa lukematta, kun hänellä ei tuosta päätellen ihan taida olla tietoa siitä mitä yhteiskunta tarkoittaa jos hän väittää ettei nph:lla ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa...

        "Se, mistä täällä palstalla eniten keskustellaan, on narsistinen persoonallisuushäiriö, ja sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa."

        Kun tosiaan yhteiskunnan muodostavat me ihmiset ja narsistitkin ovat ihmisiä, vaikka joskus täällä palstalla on väitetty etteivät ole...

        Noh, tää on tämmöstä, toivottavasti en pilannut kiistelyänne, mutta tosiaan olen samaa mieltä sen kirjoittajan kanssa, että narsismi koskettaa koko yhteiskuntaa tavalla tai toisella...

        Mutta sen verran tekee mieli sanoa, että kukin ihminen on myös yksilö, että yhteiskuntaan/ihmisenä olemiseen kokonaisuudessaan mahtuu monenlaisia variaatioita tähän narsismi aiheeseenkin liittyen joka tosiaan koskettaa meitä kaikkia ihmisiä...

        Ettei yhteiskunnallinen keskustelukaan voi lähteä siitä olettamuksesta että se narsistisuus nähdään vain niissä toisissa tyyliin ei meidän lapset vaan naapurin kakarat, kaikki poliitikot/rikkaat/hyvin toimeentulevat jne ovat narsisteja...

        Yhteenlaskutoimitus: Ymmärsit todella hyvin mitä tarkoitan.

        Kun taas tämä meni jo paljon huonommin:
        "Vaikka agressiivisesta tyylistäsi päätellen et halua keskustella, vaan sanella."

        Tuohon kommenttiin sanon, että kyllä jotkut ihmiset ovat todella helposti saneltavissa. Oletko kenties narsisti? Minähän esitin vain oman näkökulmani asiasta, eikä yhteiskuntaa voi tässä asiassa sivuuttaa. Monet narsistit istuvat yhteiskunnallisesti tärkeissä tehtävissä, mm. tämän hetken hallituksessamme. Tästä käytännnön väistämättömästä ilmiöstä kirjottaa mm. Markku Salo.

      • yhteenlaskutoimitus
        Asiaa seuraillut kirjoitti:

        Yhteenlaskutoimitus: Ymmärsit todella hyvin mitä tarkoitan.

        Kun taas tämä meni jo paljon huonommin:
        "Vaikka agressiivisesta tyylistäsi päätellen et halua keskustella, vaan sanella."

        Tuohon kommenttiin sanon, että kyllä jotkut ihmiset ovat todella helposti saneltavissa. Oletko kenties narsisti? Minähän esitin vain oman näkökulmani asiasta, eikä yhteiskuntaa voi tässä asiassa sivuuttaa. Monet narsistit istuvat yhteiskunnallisesti tärkeissä tehtävissä, mm. tämän hetken hallituksessamme. Tästä käytännnön väistämättömästä ilmiöstä kirjottaa mm. Markku Salo.

        Tämä tässä ei ole minun kommenttini...

        "Vaikka agressiivisesta tyylistäsi päätellen et halua keskustella, vaan sanella."

        Käsitit väärin, kopioin tekstini alkuun pätkän hänen joka haluaa myöhemmin vastata teksistä... "Haluan vastata tähän, mutta myöhemmin, nyt en taas ehdi."

        Mutta en ole hän joka haluaa vastata myöhemmin... vaan aloitin oman juttuni tähän tapaan..."No jospa minäkin taas tähänkin lusikkani soppaan pistän jne..."

        Jossain kohtaa totesin myös...
        "Noh, tää on tämmöstä, toivottavasti en pilannut kiistelyänne,"

        Otin ny lähinnä kantaa aiheeseen mitä yhteiskunta tarkoittaa, en sen kummemmin miettinyt kirjoituksesi sävyä...joitain asioita jo mitä itselle siitä tuli mieleen kirjoitinkin jo edellisessä...

        Tää on joskus tämmöstä sekaannusta ettei tiedä mihin vastaa ja kenelle..

      • yhteenlaskutoimitus
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Tämä tässä ei ole minun kommenttini...

        "Vaikka agressiivisesta tyylistäsi päätellen et halua keskustella, vaan sanella."

        Käsitit väärin, kopioin tekstini alkuun pätkän hänen joka haluaa myöhemmin vastata teksistä... "Haluan vastata tähän, mutta myöhemmin, nyt en taas ehdi."

        Mutta en ole hän joka haluaa vastata myöhemmin... vaan aloitin oman juttuni tähän tapaan..."No jospa minäkin taas tähänkin lusikkani soppaan pistän jne..."

        Jossain kohtaa totesin myös...
        "Noh, tää on tämmöstä, toivottavasti en pilannut kiistelyänne,"

        Otin ny lähinnä kantaa aiheeseen mitä yhteiskunta tarkoittaa, en sen kummemmin miettinyt kirjoituksesi sävyä...joitain asioita jo mitä itselle siitä tuli mieleen kirjoitinkin jo edellisessä...

        Tää on joskus tämmöstä sekaannusta ettei tiedä mihin vastaa ja kenelle..

        "Monet narsistit istuvat yhteiskunnallisesti tärkeissä tehtävissä, mm. tämän hetken hallituksessamme. Tästä käytännnön väistämättömästä ilmiöstä kirjottaa mm. Markku Salo"

        Niin jonkin verran tekee mieli jatkaa keskustelua tähän narsismi/yhteiskunta teemaan liittyen...

        Että tuohon ylläolevaan lainaukseesi liittyen, niin varmasti tuokin on osin totta, voisin ajatella, että jonkinlaista narsistisuutta ihmisessä pitää olla, että haluaa ns. julkisuuteen/vaikuttamaan/päättämään...

        Mutta tiedä sitten onko se pelkästään negatiivista ja voiko esim. politiikkoja pitää ihan sellaisina persoonallisuushäiriöisinä kuin mitä Vaknin ja monet muut kuvaavat, kun kuitenkin ajattelisin, että täytyisi tuntea nuo henkilöt kuitenkin ns. henk. koht. millaisia ihmisiä he oikeasti ovat, ajattelisin että julkisuuskuva on hieman erilainen kuin "se kaikki" mitä he todellisuudessa ovat...

        Toki tuo julkisuus, mahdollisuus valtaan yms. saattaa ikäänkuin sokaista ja ikäänkuin antaa mahdollisuuden väärinkäytöksiin...

        Äkkseltään tulee mieleen myös esiintyvät taiteilijat, että heilläkin sitä huomionhakua/esillä olemisen tarvetta on ihan riittämiin ja he saavat siitä itselleen hyvää oloa, olen huomoitu/tunnettu, mutta ilman heitä taas me tavikset jäisimme taas paitsi monia hyviä ja hauskoja esityksiä...ettei kaikki narsistisuus mielestäni ole pelkästään pahaa...

        Sen verran nyt kun luin kirjoituksesi uudelleen niin olihan siinä jonkinlaista sanelupolitiikkaa, rajasit uskonnon keskustelun ulkopuolelle...

        Mutta en ny lähde siitä sen kummemmin kiistelemään, kunhan totean että ns. ikiaikaiset elämänohjeet mainitsemassasi kirjassa "rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi ja kohtele toista niinkuin toivoisivat itseäsi kohdeltavan"...pätevät tänäkin päivänä...

        Että pidän kyllä rakkautta niin elämää kuin yhteiskuntaakin kantavana voimana, jonka puutteesta tämä ko. ilkeä narsismi/itsekkyyskin kumpuaa...

      • Tarkoitatko, että
        Asiaa seuraillut kirjoitti:

        Yhteenlaskutoimitus: Ymmärsit todella hyvin mitä tarkoitan.

        Kun taas tämä meni jo paljon huonommin:
        "Vaikka agressiivisesta tyylistäsi päätellen et halua keskustella, vaan sanella."

        Tuohon kommenttiin sanon, että kyllä jotkut ihmiset ovat todella helposti saneltavissa. Oletko kenties narsisti? Minähän esitin vain oman näkökulmani asiasta, eikä yhteiskuntaa voi tässä asiassa sivuuttaa. Monet narsistit istuvat yhteiskunnallisesti tärkeissä tehtävissä, mm. tämän hetken hallituksessamme. Tästä käytännnön väistämättömästä ilmiöstä kirjottaa mm. Markku Salo.

        "Kun taas tämä meni jo paljon huonommin:
        "Vaikka agressiivisesta tyylistäsi päätellen et halua keskustella, vaan sanella."

        Tuohon kommenttiin sanon, että kyllä jotkut ihmiset ovat todella helposti saneltavissa. Oletko kenties narsisti?"

        Tarkoitatko, että kun minä en "ole helposti saneltavissa" (kuten asiaa ilmaiset), niin minun tuosta syystä pitäisi olla narsisti?

      • yxex
        Tarkoitatko, että kirjoitti:

        "Kun taas tämä meni jo paljon huonommin:
        "Vaikka agressiivisesta tyylistäsi päätellen et halua keskustella, vaan sanella."

        Tuohon kommenttiin sanon, että kyllä jotkut ihmiset ovat todella helposti saneltavissa. Oletko kenties narsisti?"

        Tarkoitatko, että kun minä en "ole helposti saneltavissa" (kuten asiaa ilmaiset), niin minun tuosta syystä pitäisi olla narsisti?

        Sinun ei pitäisi olla narsisti mutta sekin mahdollisuus sinun tulisi ottaa huomioon.

        Moni ongelma johtuu meidän kaikkien tietynlaisesta sokeudesta omaa itseämme kohtaan.
        Nim. "asiaa seuraillut" mainitsi oivallisesti alkusyyksi pienen lapsen luonnollisen "primäärin narsismin", jossa tututtuun tapaan vaaditaan hyvin itsekkäästi äidinmaitoa ja huolenpitoa, vailla ajatustakaan muiden auttamisesta tai vastavuoroisuudesta.
        Primääri narsismi on luonnollinen selviytymisvietti.

        Epänormaalia on jos lapsi ei kasva "aikuiseksi" tuosta narsismistaan. Jokainen tiennee tapauksia jossa lapsi raivokohtauksen avulla saa äitinsä myöntymään karkin tai jäätelön ostoon marketissa. Äidin toistuva myöntyminen opettaa nopeasti lapselle että käyttämällä keinoja (manipulointi) saa haluamansa. Tällaisella rajattomalla kasvatuksella lapsesta kasvaa itsestä rajaton, ja keinojen käyttäminen muuttuu osaksi persoonallisuuttaan. Tässä päästään ongelman ytimeen: se mikä on muuttunut osaksi meidän
        k a i k k i e n persoonallisuutta, tuntuu oikealta ja luonnolliselta tavalta elää. Tätä voisi sanoa, ja usein sanotaankin, sairaudentunnottomuudeksi.

        Tätä "tunnottomuutta" on meillä jokaisella, enemmän tai vähemmän, jollain sielullisella osa-alueella. Asia ilmentyy tunnelukkoisuutena.

        Sairaudentunnoton ei voi käsittää ympäristöstä tulevia negatiivisia signaaleja, hänestä tulee huumorintajuton, itsekäs, vihamielinen, katkera. Uhri.

        Miten sitten kulttuuri liittyy tähän kaikkeen? Siten, että me jokainen "itse" osaltamme luomme kulttuuria ja kasvu/elinympäristöä, itsellemme ja kanssaihmisillemme. Jos jokainen kantaisimme vastuun kulttuuristamme, sen haittavaikutukset ihmisten käyttäytymiseen pienenisivät. Tämä tarkoittaa osallistumista yhteisen kakun leipomiseen, eikä pelkästään vaatimusta saada nuolla muiden leipomasta kakusta kermat päältä.

        Eli, lapsen tie tulisi olla primääristä narsismista kohti tervettä narsismia. Terveessä narsismissa pidetään huolta omista rajoista, hyväksytään ja rakastetaan itseä. Tähän pyrkivät ammattikasvattajat.
        Opittuaan rakastamaan itseään, ihminen kykenee rakastamaan muitakin. Kokemaan empatiaa, vastavuoroisuutta, olemaan sosiaalinen.

      • Tuossa muutama poim.
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Haluan vastata tähän, mutta myöhemmin, nyt en taas ehdi."

        No jospa minäkin taas tähänkin lusikkani soppaan pistän, kun tekee mieli viisastella syystä, että alla olevan komentin kirjoittajalla on tainnu jäädä läksyt koulussa lukematta, kun hänellä ei tuosta päätellen ihan taida olla tietoa siitä mitä yhteiskunta tarkoittaa jos hän väittää ettei nph:lla ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa...

        "Se, mistä täällä palstalla eniten keskustellaan, on narsistinen persoonallisuushäiriö, ja sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa."

        Kun tosiaan yhteiskunnan muodostavat me ihmiset ja narsistitkin ovat ihmisiä, vaikka joskus täällä palstalla on väitetty etteivät ole...

        Noh, tää on tämmöstä, toivottavasti en pilannut kiistelyänne, mutta tosiaan olen samaa mieltä sen kirjoittajan kanssa, että narsismi koskettaa koko yhteiskuntaa tavalla tai toisella...

        Mutta sen verran tekee mieli sanoa, että kukin ihminen on myös yksilö, että yhteiskuntaan/ihmisenä olemiseen kokonaisuudessaan mahtuu monenlaisia variaatioita tähän narsismi aiheeseenkin liittyen joka tosiaan koskettaa meitä kaikkia ihmisiä...

        Ettei yhteiskunnallinen keskustelukaan voi lähteä siitä olettamuksesta että se narsistisuus nähdään vain niissä toisissa tyyliin ei meidän lapset vaan naapurin kakarat, kaikki poliitikot/rikkaat/hyvin toimeentulevat jne ovat narsisteja...

        " Mielestäni koko maa on narsistinen ja poliittinen johtomme ja valintamme kertoo karua kieltään tästä tosiasiasta. "

        "Siis mitä? Narsistinen persoonallisuushäiriö juontaa juurensa nimenomaan ihmisen kehitykseen ja sen parantuneisiin elinolosuhteisiin. Narsismi ei todellaakaan kasva puissa, vaan se kasvatetaan. Oikeastaan jos tarkkoja ollaan, ihminen EI kasva narsismistaan pois."

        " Kyseessä on siis aivan selkeä yhteiskunnallinen oire, koska "kasvatusmetodit" suosivat luonnehäiriöisten kehittymistä. Mussun mussun sitä, lässylässyn tätä, väljillä tai jopa kokonaan ilman rajoja."

        Tuossa muutama poiminta "Asiaa seurannut":n kirjoituksista.

        Ja tässä sinun, ylt kommentti:

        " mutta tosiaan olen samaa mieltä sen kirjoittajan kanssa, että narsismi koskettaa koko yhteiskuntaa tavalla tai toisella..."

        "Asiaa seurannut" ei siis vain tyytynyt mitenkään toteamaan, että "narsismi koskettaa koko yhteiskuntaa tavalla tai toisella..."

        Kuitenkin ylt, sinä kommentissasi sanoit (kiirehdit... : )) että olet samaa mieltä sen kirjoittajan kanssa... Jonkalaista kirjoittajaa ei siis löytämäni mukaan ainakaan tässä ketjussa ole ollut.

      • Tästä terminolog
        yxex kirjoitti:

        Sinun ei pitäisi olla narsisti mutta sekin mahdollisuus sinun tulisi ottaa huomioon.

        Moni ongelma johtuu meidän kaikkien tietynlaisesta sokeudesta omaa itseämme kohtaan.
        Nim. "asiaa seuraillut" mainitsi oivallisesti alkusyyksi pienen lapsen luonnollisen "primäärin narsismin", jossa tututtuun tapaan vaaditaan hyvin itsekkäästi äidinmaitoa ja huolenpitoa, vailla ajatustakaan muiden auttamisesta tai vastavuoroisuudesta.
        Primääri narsismi on luonnollinen selviytymisvietti.

        Epänormaalia on jos lapsi ei kasva "aikuiseksi" tuosta narsismistaan. Jokainen tiennee tapauksia jossa lapsi raivokohtauksen avulla saa äitinsä myöntymään karkin tai jäätelön ostoon marketissa. Äidin toistuva myöntyminen opettaa nopeasti lapselle että käyttämällä keinoja (manipulointi) saa haluamansa. Tällaisella rajattomalla kasvatuksella lapsesta kasvaa itsestä rajaton, ja keinojen käyttäminen muuttuu osaksi persoonallisuuttaan. Tässä päästään ongelman ytimeen: se mikä on muuttunut osaksi meidän
        k a i k k i e n persoonallisuutta, tuntuu oikealta ja luonnolliselta tavalta elää. Tätä voisi sanoa, ja usein sanotaankin, sairaudentunnottomuudeksi.

        Tätä "tunnottomuutta" on meillä jokaisella, enemmän tai vähemmän, jollain sielullisella osa-alueella. Asia ilmentyy tunnelukkoisuutena.

        Sairaudentunnoton ei voi käsittää ympäristöstä tulevia negatiivisia signaaleja, hänestä tulee huumorintajuton, itsekäs, vihamielinen, katkera. Uhri.

        Miten sitten kulttuuri liittyy tähän kaikkeen? Siten, että me jokainen "itse" osaltamme luomme kulttuuria ja kasvu/elinympäristöä, itsellemme ja kanssaihmisillemme. Jos jokainen kantaisimme vastuun kulttuuristamme, sen haittavaikutukset ihmisten käyttäytymiseen pienenisivät. Tämä tarkoittaa osallistumista yhteisen kakun leipomiseen, eikä pelkästään vaatimusta saada nuolla muiden leipomasta kakusta kermat päältä.

        Eli, lapsen tie tulisi olla primääristä narsismista kohti tervettä narsismia. Terveessä narsismissa pidetään huolta omista rajoista, hyväksytään ja rakastetaan itseä. Tähän pyrkivät ammattikasvattajat.
        Opittuaan rakastamaan itseään, ihminen kykenee rakastamaan muitakin. Kokemaan empatiaa, vastavuoroisuutta, olemaan sosiaalinen.

        "Sinun ei pitäisi olla narsisti mutta sekin mahdollisuus sinun tulisi ottaa huomioon."

        "Tässä päästään ongelman ytimeen: se mikä on muuttunut osaksi meidän
        k a i k k i e n persoonallisuutta, tuntuu oikealta ja luonnolliselta tavalta elää. Tätä voisi sanoa, ja usein sanotaankin, sairaudentunnottomuudeksi."

        Tästä terminologiasta, se mikä on n o r m a a l i a, ei siis voi olla sairasta. Mutta jos nyt halutaan toistella niitä hokemia tyyliin "mikä sitten on normaalia"... On se eri asia. NPH:lle vain on ne omat kriteerinsä, ja koskapa heidän luokittelunsa käytännössä jää useimmiten heidän uhriensa näppituntuman varaan, on heihin törmänneillä usein tarve löytää nuo kriteerit. Noin olisin huomannut olevan.

        Uhri jää puristuksiin siihen Vaknininkin tuntemaan tosiasiaan, että heitä ei uskota, vaan heidät itsensä leimataan hulluiksi...

        Ole huoletta, yxex, runsaasta kirjoittelustani huolimatta minulla on elävät kontaktini livenä ja empatia elää.

        Itsetunnon lisäksi ihmisellä on myös itsetuntemus, joka liittyy tietenkin itsetuntokysymykseen, mutta itsetuntemus on kehittyneempää aluetta ihmisessä eikä ole aivan pelkkien tuntemusten varassa.

      • h-g-p
        Tästä terminolog kirjoitti:

        "Sinun ei pitäisi olla narsisti mutta sekin mahdollisuus sinun tulisi ottaa huomioon."

        "Tässä päästään ongelman ytimeen: se mikä on muuttunut osaksi meidän
        k a i k k i e n persoonallisuutta, tuntuu oikealta ja luonnolliselta tavalta elää. Tätä voisi sanoa, ja usein sanotaankin, sairaudentunnottomuudeksi."

        Tästä terminologiasta, se mikä on n o r m a a l i a, ei siis voi olla sairasta. Mutta jos nyt halutaan toistella niitä hokemia tyyliin "mikä sitten on normaalia"... On se eri asia. NPH:lle vain on ne omat kriteerinsä, ja koskapa heidän luokittelunsa käytännössä jää useimmiten heidän uhriensa näppituntuman varaan, on heihin törmänneillä usein tarve löytää nuo kriteerit. Noin olisin huomannut olevan.

        Uhri jää puristuksiin siihen Vaknininkin tuntemaan tosiasiaan, että heitä ei uskota, vaan heidät itsensä leimataan hulluiksi...

        Ole huoletta, yxex, runsaasta kirjoittelustani huolimatta minulla on elävät kontaktini livenä ja empatia elää.

        Itsetunnon lisäksi ihmisellä on myös itsetuntemus, joka liittyy tietenkin itsetuntokysymykseen, mutta itsetuntemus on kehittyneempää aluetta ihmisessä eikä ole aivan pelkkien tuntemusten varassa.

        y ei ehdi vastaamaan koska taistelee sulkakynänsä kanssa. Kirjoitan sanelusta;
        Ymmärrän pointtisi, mutta normaali voi olla oikeasti sairasta. Liittyy subjektiiviseen kokemiseen, jossa henkilön käsitys on virheellinen, ja eroaa puolueettoman sivustaseuraajan käsityksestä.

        Myös itsetuntemus on aina subjektiivinen kokemus.

        (voimme vain pyrkiä kohti totuutta)

        Uhria auttaa parhaiten uhri itse. Tulee pyrkiä pois puristuksista, piinasta, hukuttavan kosken pyörteistä. Turvaan. Eheytymään. Lopettaa sota.

        ps. olen iloinen aidoista ihmissuhteistasi ja empatiakyvystäsi.

      • Käsittäkseni narsist
        h-g-p kirjoitti:

        y ei ehdi vastaamaan koska taistelee sulkakynänsä kanssa. Kirjoitan sanelusta;
        Ymmärrän pointtisi, mutta normaali voi olla oikeasti sairasta. Liittyy subjektiiviseen kokemiseen, jossa henkilön käsitys on virheellinen, ja eroaa puolueettoman sivustaseuraajan käsityksestä.

        Myös itsetuntemus on aina subjektiivinen kokemus.

        (voimme vain pyrkiä kohti totuutta)

        Uhria auttaa parhaiten uhri itse. Tulee pyrkiä pois puristuksista, piinasta, hukuttavan kosken pyörteistä. Turvaan. Eheytymään. Lopettaa sota.

        ps. olen iloinen aidoista ihmissuhteistasi ja empatiakyvystäsi.

        "Ymmärrän pointtisi, mutta normaali voi olla oikeasti sairasta. Liittyy subjektiiviseen kokemiseen, jossa henkilön käsitys on virheellinen, ja eroaa puolueettoman sivustaseuraajan käsityksestä."

        Käsittääkseni narsistin ainakin sanotaan kokevan itseään noin. Oman Narsisti-Psykopaattini hokema esim. omista addiktin seksitavoistaan on, että kaikki muutkin miehet ovat samanlaisia. Noinhan asia ei tietenkään ole. Olen itse ajatellut hänen osittain tyynnyttelevän itseään tuolla lauseellaan.

        Uskon narsistien aavistavan, että kaikki ei heillä ole kohdallaan samalla tavoin kuin melkein kaikilla muilla.

        Mielestäni itsetuntemus syntyy vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa, tavalla tai toisella. Mutta ymmärrän sinunkin pointtisi tuossa kyllä. Voihan sitä "normaaliuttaan" ajaa niin kuin käärmettä pyssyyn. Olisiko viimekädessä kysymys siitä, mihin luotetaan?

      • h-g-p
        Käsittäkseni narsist kirjoitti:

        "Ymmärrän pointtisi, mutta normaali voi olla oikeasti sairasta. Liittyy subjektiiviseen kokemiseen, jossa henkilön käsitys on virheellinen, ja eroaa puolueettoman sivustaseuraajan käsityksestä."

        Käsittääkseni narsistin ainakin sanotaan kokevan itseään noin. Oman Narsisti-Psykopaattini hokema esim. omista addiktin seksitavoistaan on, että kaikki muutkin miehet ovat samanlaisia. Noinhan asia ei tietenkään ole. Olen itse ajatellut hänen osittain tyynnyttelevän itseään tuolla lauseellaan.

        Uskon narsistien aavistavan, että kaikki ei heillä ole kohdallaan samalla tavoin kuin melkein kaikilla muilla.

        Mielestäni itsetuntemus syntyy vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa, tavalla tai toisella. Mutta ymmärrän sinunkin pointtisi tuossa kyllä. Voihan sitä "normaaliuttaan" ajaa niin kuin käärmettä pyssyyn. Olisiko viimekädessä kysymys siitä, mihin luotetaan?

        Kyllä, luottamus liittyy narsismiin. Mehän peilaamme itseämme suhteessa sosiaalisiin kenttiimme. Syntyy luottamuksia. Positiivinen palaute teoistamme lisää itseluottamusta. Kokemisen pohjalla täytyy kuitenkin olla mahdollisimman terve ja objektiivinen näkemys minäkuvastaan.
        Mehän olemme enemmän kuin psyykkinen, fyysinen ja sosiaalinen kokonaisuus. Käsitteeseen nimeltä "habitus" kannattaa tutustua, jos siihen haluja löytyy..

    • provocativedress

      Täällä ei voi määräillä kuka sanoo ja kuka tuntee miten... Kaikkea ei voi kontrolloida se kai aloittajaa vitu""""aaaa...

      Ymmärrän kantasi, mutta se saa jäädä omaksesi

      • ihmettelen.vaan

        Mä ymmärrän myös alullepanijan kannan mutta en rupea hälle tai muullekaan olemaan ilkeä. Miksi sinä ja jotku muut sitten ovat?

      • näin on!
        ihmettelen.vaan kirjoitti:

        Mä ymmärrän myös alullepanijan kannan mutta en rupea hälle tai muullekaan olemaan ilkeä. Miksi sinä ja jotku muut sitten ovat?

        Siksi koska he ovat itse narsisteja!

    • mamma puhuu nyt

      Boring. Vanha ja tylsä leikki. Keksikää uusi, lapset.

      • kyl näi o

        Nimittää taas lapsiksi muita. Tyypillinen naisnarsu ja katkera sellainen!

    • On eri asia, mikä

      " Uudemmissa teorioissa yhteiskunta jaetaan usein kolmeen osa-alueeseen: valtiolliseen eli julkiseen sektoriin, (yksityiseen) taloudelliseen toimintaan eli yksityiseen sektoriin ja varsinaiseen kansalaisyhteiskuntaan (kolmas sektori). Vielä uudempi laajennus tähän jaotteluun on neljäs sektori, jolla tarkoitetaan perhettä, sukua ja ystäväpiiriä." -lainaus wikipediasta

      On eri asia, mikä yhteiskunta on kuin se, mistä kaikesta se koostuu. Pelkkä ihmisten joukko ei vielä ole yhteiskunta.

      Miten ihmiset liittyvät yhteiskuntaan: Yhteiskunta koostuu ihmisistä ja heidän yhteisöistään, jotka asuvat ja ovat vuorovaikutuksessa tietyllä maantieteellisellä alueella...

      -Väitän vieläkin, että NPH:lla ei ole mitään tekemistä yhteskunnan kanssa. Asiakokonaisuudet kytketään yleensä johonkin kontekstiin ja siinä mielessä, missä aloittaja on kommenttinsa kirjoittanut, narsismi ei todellakaan liity mitenkään yhteiskuntaan.

      -NPH:tä esiintyy taatusti niilläkin ihmisillä, jotka ovat järjestäytyneiden yhteiskuntien ulottumattomissa.

      -Pelkkä ihmisten joukkio ei vielä ole yhteiskunta.

      -NPH:n synty ei myöskään mitenkään liity yhteiskunnan rakenteisiin tai muotoon.

      • Asiaa seuraillut

        "NPH:n synty ei myöskään mitenkään liity yhteiskunnan rakenteisiin tai muotoon."

        No mihin se sitten liittyy?

        Yhteiskuntamme ruokkii narsistisen persoonallisuushäiriön syntymistä. Kuten aiemmin totesin, kaikki olisivat narsisteja jollei siitä ole opittu pois. Kyseessä on erittäin vakava kehityshäiriö.

      • Yes! Juuri niin kuin
        Asiaa seuraillut kirjoitti:

        "NPH:n synty ei myöskään mitenkään liity yhteiskunnan rakenteisiin tai muotoon."

        No mihin se sitten liittyy?

        Yhteiskuntamme ruokkii narsistisen persoonallisuushäiriön syntymistä. Kuten aiemmin totesin, kaikki olisivat narsisteja jollei siitä ole opittu pois. Kyseessä on erittäin vakava kehityshäiriö.

        "Kyseessä on erittäin vakava kehityshäiriö."

        Yes! Juuri niin kuin itsekin kirjoitit. Käymme keskustelua lääketieteellisestä ilmiöstä. Aihe liittyy psykologiaan.

        Tällä en tietenkään tarkoita, että aiheesta ei voisi keskustella yhteiskunnallisena ilmiönä, jolloin tietenkin pitäisi keskustella siitäkin, että liittyykö NPH jotenkin ersim. yhteiskuntamme kehitysvaiheeseen ja jos niin miten.

        Tuosta häiriöstä tiedetään kuitenkin että sen synty ajoittuu nimenomaan 1-2 vuoden paikkeille ja johtuu lapsen ja hoitajan vuorovaikutuksen vajavuudesta.

        Se miten narsismi sopii ja istuu yhteiskuntaamme, on tietenkin oma juttunsa. Väitetään, että joistakin narsistisista piirteistä on apuakin ja jotkut ovat sanoneet että yhteiskuntamme on suorastaan narsistinen nykyisellään...

        Nuo ovat kuitenkin vain väitteitä ja mielestäni on syytä ajatella, että narsistinen persoonallisuushäiriö on ollut aina olemassa. Ihmisten sietokykykin on voinut muuttua. On esim. väitetty, että ihmisen kivunsietokyky olisi laskenut.

      • Asiaa seuraillut
        Yes! Juuri niin kuin kirjoitti:

        "Kyseessä on erittäin vakava kehityshäiriö."

        Yes! Juuri niin kuin itsekin kirjoitit. Käymme keskustelua lääketieteellisestä ilmiöstä. Aihe liittyy psykologiaan.

        Tällä en tietenkään tarkoita, että aiheesta ei voisi keskustella yhteiskunnallisena ilmiönä, jolloin tietenkin pitäisi keskustella siitäkin, että liittyykö NPH jotenkin ersim. yhteiskuntamme kehitysvaiheeseen ja jos niin miten.

        Tuosta häiriöstä tiedetään kuitenkin että sen synty ajoittuu nimenomaan 1-2 vuoden paikkeille ja johtuu lapsen ja hoitajan vuorovaikutuksen vajavuudesta.

        Se miten narsismi sopii ja istuu yhteiskuntaamme, on tietenkin oma juttunsa. Väitetään, että joistakin narsistisista piirteistä on apuakin ja jotkut ovat sanoneet että yhteiskuntamme on suorastaan narsistinen nykyisellään...

        Nuo ovat kuitenkin vain väitteitä ja mielestäni on syytä ajatella, että narsistinen persoonallisuushäiriö on ollut aina olemassa. Ihmisten sietokykykin on voinut muuttua. On esim. väitetty, että ihmisen kivunsietokyky olisi laskenut.

        "Aihe liittyy psykologiaan."

        Ihmisen psykologiset ominaisuudet kehittyvät hyvin suurelta osin ympäristön (=yhteiskunta) vaikutuksesta. Genetiikalla ei ole isoakaan roolia sitten kun ymmärrys lisääntyy. Ja juuri ne mainitsemasi henkiset vauriot alle 3v. iässä ovat myös yhteiskunnallisesti tarkasteltuna vaikuttamassa asiaan. Vaikka kuinka luullaan että lapselle on parasta sen omat vanhemmat niin näin ei välttämättä ole, vaan juuri sieltä kotoa (=osa yhteiskuntaa) ne pahimmat tavat opitaan. Mitä muuta voi seurata tilanteessa, jossa jo jompi kumpi tai molemmat vanhemmista ovat narsisteja?

        Ja huonosti käy, jollei lähiympäristö (=yhteiskunta) korjaa asiaa omalla olemuksellaan. Mutta nyky-yhteiskunta pikemminkin rakentaa omilla arvoillaan (= yliarvostus, väärät arvot) valheellisen kuvan pienokaisen ympäristöstä. Miten kukaan voi kasvaa sellaisessa ympäristössä terveellä tavalla, jossa ei vaadita, eikä opeteta oikeita asioita? Lapset ovat täysiä tolloja jo alle kouluiässä hyvin monesti. Ja peruskoulu tekee lopuistakin selvää omilla arvoillaan (esim. pisa). Seuraava askel on varmasti se, ettei puhuta enää edes narsismista vaan jostakin vielä pahemmasta ongelmasta persoonallisuuden kehityksessä. Tyhmyys on ainoa lisääntyvä ominaisuus ihmisessä, se on faktaa. NPH on yhtä kuin itse kasvatettua tyhmyyttä.

        "yhteiskuntamme on suorastaan narsistinen nykyisellään..."
        Ota nyt silmä käteen ja katso tuota uusinta hallitustamme esimerkiksi. Mitä muita ne tyypit voivat olla kuin narsuja? Kyllä Suomi on yhteiskuntana kovaa vauhtia vajoamassa siihen "henkiseen kestävyysvajeeseen" josta Himanenkin puhui.

      • Nyt en saa selvää
        Asiaa seuraillut kirjoitti:

        "Aihe liittyy psykologiaan."

        Ihmisen psykologiset ominaisuudet kehittyvät hyvin suurelta osin ympäristön (=yhteiskunta) vaikutuksesta. Genetiikalla ei ole isoakaan roolia sitten kun ymmärrys lisääntyy. Ja juuri ne mainitsemasi henkiset vauriot alle 3v. iässä ovat myös yhteiskunnallisesti tarkasteltuna vaikuttamassa asiaan. Vaikka kuinka luullaan että lapselle on parasta sen omat vanhemmat niin näin ei välttämättä ole, vaan juuri sieltä kotoa (=osa yhteiskuntaa) ne pahimmat tavat opitaan. Mitä muuta voi seurata tilanteessa, jossa jo jompi kumpi tai molemmat vanhemmista ovat narsisteja?

        Ja huonosti käy, jollei lähiympäristö (=yhteiskunta) korjaa asiaa omalla olemuksellaan. Mutta nyky-yhteiskunta pikemminkin rakentaa omilla arvoillaan (= yliarvostus, väärät arvot) valheellisen kuvan pienokaisen ympäristöstä. Miten kukaan voi kasvaa sellaisessa ympäristössä terveellä tavalla, jossa ei vaadita, eikä opeteta oikeita asioita? Lapset ovat täysiä tolloja jo alle kouluiässä hyvin monesti. Ja peruskoulu tekee lopuistakin selvää omilla arvoillaan (esim. pisa). Seuraava askel on varmasti se, ettei puhuta enää edes narsismista vaan jostakin vielä pahemmasta ongelmasta persoonallisuuden kehityksessä. Tyhmyys on ainoa lisääntyvä ominaisuus ihmisessä, se on faktaa. NPH on yhtä kuin itse kasvatettua tyhmyyttä.

        "yhteiskuntamme on suorastaan narsistinen nykyisellään..."
        Ota nyt silmä käteen ja katso tuota uusinta hallitustamme esimerkiksi. Mitä muita ne tyypit voivat olla kuin narsuja? Kyllä Suomi on yhteiskuntana kovaa vauhtia vajoamassa siihen "henkiseen kestävyysvajeeseen" josta Himanenkin puhui.

        " NPH on yhtä kuin itse kasvatettua tyhmyyttä."

        Nyt en saa selvää mitä oikeasti tiedät aiheesta, kierrät asiaa sen verran... lähestyt kaukaa ja ympäripyöreästi.

        Jos tarkoitat narsismin oireiden sopimista esim. nykysuomalaiseen ympäristöön, niin näkemystä varjostaa tiedonpuute aiemmista ympäristöistä, koska narsismi näkyy parhaiten aivan lähimmille ihmisille.

        Et pysty sanomaan etäisistä politikoista, mitä he aivan lähimmilleen ovat. Narsismi on nimenomaan vamma, joka tulee esiin aivan lähisuhteissa. Vain kaikkein läheisimmät pystyvät tajuamaan, onko läheisellä empatiaa. Kiireen ja työn vaativuuden vuoksi on läheisilläkin joskus vaikeuksia päästä kunnolliseen vuorovaikutukseen.

        Tahdot ehkä keskustella ennemminkin politiikasta kuin narsismista ja mielestäsi asiasi on niin tärkeä, että sen vuoksi voi sivuuttaa tämän keskustelun alla olevan varsinaisen narsismiaiheen...

        Aasinsilta politiikkakeskusteluun löytyy niin tahdottaessa vaikka ladon ovesta.

        Kuten edelleen käytät laitat "on yhtä suuri kuin" -merkin sinne sun tänne. En suostu keskustelemaan politiikasta tässä sävyssä enkä tässä yhteydessä. Mielipiteeni politiikasta eivät vaikuta tähän asiaan.

      • Asiaa seuraillut
        Nyt en saa selvää kirjoitti:

        " NPH on yhtä kuin itse kasvatettua tyhmyyttä."

        Nyt en saa selvää mitä oikeasti tiedät aiheesta, kierrät asiaa sen verran... lähestyt kaukaa ja ympäripyöreästi.

        Jos tarkoitat narsismin oireiden sopimista esim. nykysuomalaiseen ympäristöön, niin näkemystä varjostaa tiedonpuute aiemmista ympäristöistä, koska narsismi näkyy parhaiten aivan lähimmille ihmisille.

        Et pysty sanomaan etäisistä politikoista, mitä he aivan lähimmilleen ovat. Narsismi on nimenomaan vamma, joka tulee esiin aivan lähisuhteissa. Vain kaikkein läheisimmät pystyvät tajuamaan, onko läheisellä empatiaa. Kiireen ja työn vaativuuden vuoksi on läheisilläkin joskus vaikeuksia päästä kunnolliseen vuorovaikutukseen.

        Tahdot ehkä keskustella ennemminkin politiikasta kuin narsismista ja mielestäsi asiasi on niin tärkeä, että sen vuoksi voi sivuuttaa tämän keskustelun alla olevan varsinaisen narsismiaiheen...

        Aasinsilta politiikkakeskusteluun löytyy niin tahdottaessa vaikka ladon ovesta.

        Kuten edelleen käytät laitat "on yhtä suuri kuin" -merkin sinne sun tänne. En suostu keskustelemaan politiikasta tässä sävyssä enkä tässä yhteydessä. Mielipiteeni politiikasta eivät vaikuta tähän asiaan.

        "Nyt en saa selvää mitä oikeasti tiedät aiheesta, kierrät asiaa sen verran... lähestyt kaukaa ja ympäripyöreästi."

        Minulla on moninaisia kokemuksia ko. ilmiöstä sekä oman perheeni että työni kautta. Tiedän ettei ole todellakaan helppoa käsitellä aihetta, joka koskee oikeasti todella useita ihmisiä. Ympäripyöreys johtuu siitä, ettei yksityiskohtiin auta mennä, koska en todellakaan halua paljastaa itseäni tai vielä pahempaa, jotakuta muuta.

        "Et pysty sanomaan etäisistä politikoista, mitä he aivan lähimmilleen ovat. "

        Mistä olet saanut päähäsi että nph näkyy vain lähimmille? Se on ominaisuus joka näkyy ihmisen toiminnassa myös kodin ulkopuolella. Pahimman kokevat tietysti läheiset. Tämän tiedän, koska lähisuvussani on tuota ominaisuutta. Mutta ne jotka olen oppinut tuntemaan työn tms. kautta ovat todella vahingollisia ympäristölleen, koska eivät halua, eivätkä osaa toimia muiden ihmisten kanssa.

        "Tahdot ehkä keskustella ennemminkin politiikasta kuin narsismista ja mielestäsi asiasi on niin tärkeä, että sen vuoksi voi sivuuttaa tämän keskustelun alla olevan varsinaisen narsismiaiheen..."

        Tuo on sinun tekemäsi johtopäästös asiasta jota et selvästikään tunne. Kärsitkö nph:sta itse? Kommenttisi on sitä laatua, että anonyymisti voi lähteä vetämään johtopäätöksiä jotka eivät asiaan kuulu. Tämä on osa tautia, näkökulmat ovat vinksallaan. Tosin tähän on muitakin mahdollisuuksia.

        "Aasinsilta politiikkakeskusteluun löytyy niin tahdottaessa vaikka ladon ovesta"

        Hahhah! Tämä vahvistaa käsitystäni "keskustelu" kumppanista. Totta kai voi ladonoven vetää mihin tahansa keskusteluun, mutta voi olla aika kaukaa haettua, jollei puhuta esim. ovista tai ladoista.

        Yksi varmimmista merkeistä narsismissa on se, että he ovat tosikkoja tai ainakin varustettu todella kierolla ymmärryksellä siitä mitä on huumori. Kannattaa olla siis tarkkana. Yleensä tuo ns. huumorintaju on pyrkimystä loukkauksiin, koska empatiakyky on täysin nollassa. Todella rajun narsistin uhri voi olla tosikko myös, mutta se menee ohi oikeassa seurassa ja paikassa. NPH:sta kärsivät vievät ilon läsnäolollaan.

      • Mitähän kaikki muut
        Asiaa seuraillut kirjoitti:

        "Nyt en saa selvää mitä oikeasti tiedät aiheesta, kierrät asiaa sen verran... lähestyt kaukaa ja ympäripyöreästi."

        Minulla on moninaisia kokemuksia ko. ilmiöstä sekä oman perheeni että työni kautta. Tiedän ettei ole todellakaan helppoa käsitellä aihetta, joka koskee oikeasti todella useita ihmisiä. Ympäripyöreys johtuu siitä, ettei yksityiskohtiin auta mennä, koska en todellakaan halua paljastaa itseäni tai vielä pahempaa, jotakuta muuta.

        "Et pysty sanomaan etäisistä politikoista, mitä he aivan lähimmilleen ovat. "

        Mistä olet saanut päähäsi että nph näkyy vain lähimmille? Se on ominaisuus joka näkyy ihmisen toiminnassa myös kodin ulkopuolella. Pahimman kokevat tietysti läheiset. Tämän tiedän, koska lähisuvussani on tuota ominaisuutta. Mutta ne jotka olen oppinut tuntemaan työn tms. kautta ovat todella vahingollisia ympäristölleen, koska eivät halua, eivätkä osaa toimia muiden ihmisten kanssa.

        "Tahdot ehkä keskustella ennemminkin politiikasta kuin narsismista ja mielestäsi asiasi on niin tärkeä, että sen vuoksi voi sivuuttaa tämän keskustelun alla olevan varsinaisen narsismiaiheen..."

        Tuo on sinun tekemäsi johtopäästös asiasta jota et selvästikään tunne. Kärsitkö nph:sta itse? Kommenttisi on sitä laatua, että anonyymisti voi lähteä vetämään johtopäätöksiä jotka eivät asiaan kuulu. Tämä on osa tautia, näkökulmat ovat vinksallaan. Tosin tähän on muitakin mahdollisuuksia.

        "Aasinsilta politiikkakeskusteluun löytyy niin tahdottaessa vaikka ladon ovesta"

        Hahhah! Tämä vahvistaa käsitystäni "keskustelu" kumppanista. Totta kai voi ladonoven vetää mihin tahansa keskusteluun, mutta voi olla aika kaukaa haettua, jollei puhuta esim. ovista tai ladoista.

        Yksi varmimmista merkeistä narsismissa on se, että he ovat tosikkoja tai ainakin varustettu todella kierolla ymmärryksellä siitä mitä on huumori. Kannattaa olla siis tarkkana. Yleensä tuo ns. huumorintaju on pyrkimystä loukkauksiin, koska empatiakyky on täysin nollassa. Todella rajun narsistin uhri voi olla tosikko myös, mutta se menee ohi oikeassa seurassa ja paikassa. NPH:sta kärsivät vievät ilon läsnäolollaan.

        Mitähän kaikki muut uhrit ovat, jos minäkään nyt useamman kymmentä vuotta Narsisti-Psykopaattini tunteneena, tosin vain vajaan vuoden hänen kanssaan seurustelleena ja muutaman vuoden sen jälkeen häntä tapailleena ja parisen vuotta narsismi-aiheeseen tutustuttuani en asiasta mitään tiedä?

        Ok. Asia on siis sinulle tuolla tavalla tuttu. Rohkaisisin sinua kuitenkin keskustelemaan hieman lähemmästä perspektiivistä kuin nyt uskallat tehdä. Yleisellä tasolla voi keskustella narsismista kuinka syvältä tahansa, koska heillä on niin samanlaiset oireet. Usein tuntuu, kuin puhuisimme samasta henkilöstä täällä palstalla, mutta se vain tuntuu siltä, ovat niin samankaltaisia. Ja nimenomaan ne ongelmat.

        Se, miten pysyä anonyyminä kannattaa pitää mielessä. Suuresta kirjoittelumäärästäni huolimatta mietin joka lauseen, mitä kirjoitan, ettei se sisällä paljastavia elementtejä. Joskus kirjoitan sellaista, että minut todella hyvin tunteva voisi jotain päätellä, mutta sen mietin sitten itse, mitä sellaista kirjoitan.

        Ympäripyöreyttä voi harrastaa esim. iän, asuinpaikan, tapahtumien ajankohtien, keston, muiden osallisten jne suhteen.

        Samoin ne oireet, mitä narsistit uhreissaan aiheuttavat, ovat hyvin samankaltaisia ja yleisiä. Ei näistä voi tunnistaa ketään henkilökohtaisesti.

      • Mielestäni voidaan
        Asiaa seuraillut kirjoitti:

        "Aihe liittyy psykologiaan."

        Ihmisen psykologiset ominaisuudet kehittyvät hyvin suurelta osin ympäristön (=yhteiskunta) vaikutuksesta. Genetiikalla ei ole isoakaan roolia sitten kun ymmärrys lisääntyy. Ja juuri ne mainitsemasi henkiset vauriot alle 3v. iässä ovat myös yhteiskunnallisesti tarkasteltuna vaikuttamassa asiaan. Vaikka kuinka luullaan että lapselle on parasta sen omat vanhemmat niin näin ei välttämättä ole, vaan juuri sieltä kotoa (=osa yhteiskuntaa) ne pahimmat tavat opitaan. Mitä muuta voi seurata tilanteessa, jossa jo jompi kumpi tai molemmat vanhemmista ovat narsisteja?

        Ja huonosti käy, jollei lähiympäristö (=yhteiskunta) korjaa asiaa omalla olemuksellaan. Mutta nyky-yhteiskunta pikemminkin rakentaa omilla arvoillaan (= yliarvostus, väärät arvot) valheellisen kuvan pienokaisen ympäristöstä. Miten kukaan voi kasvaa sellaisessa ympäristössä terveellä tavalla, jossa ei vaadita, eikä opeteta oikeita asioita? Lapset ovat täysiä tolloja jo alle kouluiässä hyvin monesti. Ja peruskoulu tekee lopuistakin selvää omilla arvoillaan (esim. pisa). Seuraava askel on varmasti se, ettei puhuta enää edes narsismista vaan jostakin vielä pahemmasta ongelmasta persoonallisuuden kehityksessä. Tyhmyys on ainoa lisääntyvä ominaisuus ihmisessä, se on faktaa. NPH on yhtä kuin itse kasvatettua tyhmyyttä.

        "yhteiskuntamme on suorastaan narsistinen nykyisellään..."
        Ota nyt silmä käteen ja katso tuota uusinta hallitustamme esimerkiksi. Mitä muita ne tyypit voivat olla kuin narsuja? Kyllä Suomi on yhteiskuntana kovaa vauhtia vajoamassa siihen "henkiseen kestävyysvajeeseen" josta Himanenkin puhui.

        "Ihmisen psykologiset ominaisuudet kehittyvät hyvin suurelta osin ympäristön (=yhteiskunta) vaikutuksesta. " (Vastaan tähän, vaikka ympäristö ja yhteiskunta eivät olekaan synonyymejä, kuten virheellisesti olet merkinnyt.)

        Mielestäni voidaan olettaa, että narsistinen persoonallisuushäiriö olisi olemassa samoista lähtökohdista syntyneenä kuin nykyiselläänkin, vaikka yhteiskuntamme olisi aivan toisenlainen kuin se on nykyään.

        Joten olipa yhteiskuntamme minkälainen tahansa, se ei vaikuta narsistisen persoonallisuushäiriön syntyyn.

      • Tuonkin nostan kriit
        Asiaa seuraillut kirjoitti:

        "Aihe liittyy psykologiaan."

        Ihmisen psykologiset ominaisuudet kehittyvät hyvin suurelta osin ympäristön (=yhteiskunta) vaikutuksesta. Genetiikalla ei ole isoakaan roolia sitten kun ymmärrys lisääntyy. Ja juuri ne mainitsemasi henkiset vauriot alle 3v. iässä ovat myös yhteiskunnallisesti tarkasteltuna vaikuttamassa asiaan. Vaikka kuinka luullaan että lapselle on parasta sen omat vanhemmat niin näin ei välttämättä ole, vaan juuri sieltä kotoa (=osa yhteiskuntaa) ne pahimmat tavat opitaan. Mitä muuta voi seurata tilanteessa, jossa jo jompi kumpi tai molemmat vanhemmista ovat narsisteja?

        Ja huonosti käy, jollei lähiympäristö (=yhteiskunta) korjaa asiaa omalla olemuksellaan. Mutta nyky-yhteiskunta pikemminkin rakentaa omilla arvoillaan (= yliarvostus, väärät arvot) valheellisen kuvan pienokaisen ympäristöstä. Miten kukaan voi kasvaa sellaisessa ympäristössä terveellä tavalla, jossa ei vaadita, eikä opeteta oikeita asioita? Lapset ovat täysiä tolloja jo alle kouluiässä hyvin monesti. Ja peruskoulu tekee lopuistakin selvää omilla arvoillaan (esim. pisa). Seuraava askel on varmasti se, ettei puhuta enää edes narsismista vaan jostakin vielä pahemmasta ongelmasta persoonallisuuden kehityksessä. Tyhmyys on ainoa lisääntyvä ominaisuus ihmisessä, se on faktaa. NPH on yhtä kuin itse kasvatettua tyhmyyttä.

        "yhteiskuntamme on suorastaan narsistinen nykyisellään..."
        Ota nyt silmä käteen ja katso tuota uusinta hallitustamme esimerkiksi. Mitä muita ne tyypit voivat olla kuin narsuja? Kyllä Suomi on yhteiskuntana kovaa vauhtia vajoamassa siihen "henkiseen kestävyysvajeeseen" josta Himanenkin puhui.

        Asiaa seuraillut:

        "Genetiikalla ei ole isoakaan roolia sitten kun ymmärrys lisääntyy. "

        Tuonkin nostan kriittisen tarkastelun kohteeksi toteamalla, että väitteesi on vähintäänkin absurdi. Vaikka itse en ole genetiikkaakaan vetänyt tähän keskusteluun. Varsinaiset periytyvät kehityshäiriöt kuten esim. asp ovat oma lukunsa. Olen käsittänyt, että jotkut tutkijat ovat sitä mieltä, että narsismi voisi ainakin osittain periytyäkin, eli joillakin voisi olla alttius siihen.

        Myönnän kuitenkin rehellisesti, että minä en tuohon pysty ottamaan kantaa, koska en ole alan ihminen enkä minkään sortin tutkija. Tyydyn kohauttamaan harteitani.

        Sinulla sensijaan, Asioita seurannut, kuulostaa olevan tietäjän ote tähänkin asiaan, joten jään mielenkiinnolla seuraamaan minäkin, mitä sinä vielä tästä asiasta tiedät.

      • huruguruproffa
        Tuonkin nostan kriit kirjoitti:

        Asiaa seuraillut:

        "Genetiikalla ei ole isoakaan roolia sitten kun ymmärrys lisääntyy. "

        Tuonkin nostan kriittisen tarkastelun kohteeksi toteamalla, että väitteesi on vähintäänkin absurdi. Vaikka itse en ole genetiikkaakaan vetänyt tähän keskusteluun. Varsinaiset periytyvät kehityshäiriöt kuten esim. asp ovat oma lukunsa. Olen käsittänyt, että jotkut tutkijat ovat sitä mieltä, että narsismi voisi ainakin osittain periytyäkin, eli joillakin voisi olla alttius siihen.

        Myönnän kuitenkin rehellisesti, että minä en tuohon pysty ottamaan kantaa, koska en ole alan ihminen enkä minkään sortin tutkija. Tyydyn kohauttamaan harteitani.

        Sinulla sensijaan, Asioita seurannut, kuulostaa olevan tietäjän ote tähänkin asiaan, joten jään mielenkiinnolla seuraamaan minäkin, mitä sinä vielä tästä asiasta tiedät.

        (kannattaa opiskella, eikä vaan kohautella hartioita)

        Asia mikä varmasti periytyy geneettisesti, on *human shape*

        Persoonallisuus ja käyttäytyminen sen sijaan...

        Useimmat asiaa syvällisesti pohtineet ovat hyväksyneet ns sosiaalisen perimän todennäköisimmäksi vaihtoehdoksi:

        "Geneettisen perimän lisäksi jokaisella
        meistä on ylisukupolvinen sosiaalinen perimä. Jokainen omaksuu syntymähetkensä jälkeen valtavan määrän asioita sekä tietoisesti että tiedostamatta. Oma historia kulkee mukana ja sitä käsitellään läpi elämän.
        Kasvuolosuhteet, ympäröivä yhteiskunta ja perhe vaikuttavat yksilön kehitykseen." -Marita Ruohonen, toiminnanjohtaja, Suomen Mielenterveysseura-

        Näin.

        Persoonallisuuden periytymistä geneettisesti vs sosiaalisesti voit toki miettiä näinkin; 1. olisit kasvanut yksin autiolla saarella. 2. olisit kasvanut mitätöivässä ja hyljeksivässä perheessä. 3. olisit kasvanut hyväksyvässä ilmapiirissä rakastavassa perheessä.
        Olisitko kaikkien kasvamistapausten jälkeen samanlainen nainen kuin nyt olet?

      • Ei, en olisi. Tuolla
        huruguruproffa kirjoitti:

        (kannattaa opiskella, eikä vaan kohautella hartioita)

        Asia mikä varmasti periytyy geneettisesti, on *human shape*

        Persoonallisuus ja käyttäytyminen sen sijaan...

        Useimmat asiaa syvällisesti pohtineet ovat hyväksyneet ns sosiaalisen perimän todennäköisimmäksi vaihtoehdoksi:

        "Geneettisen perimän lisäksi jokaisella
        meistä on ylisukupolvinen sosiaalinen perimä. Jokainen omaksuu syntymähetkensä jälkeen valtavan määrän asioita sekä tietoisesti että tiedostamatta. Oma historia kulkee mukana ja sitä käsitellään läpi elämän.
        Kasvuolosuhteet, ympäröivä yhteiskunta ja perhe vaikuttavat yksilön kehitykseen." -Marita Ruohonen, toiminnanjohtaja, Suomen Mielenterveysseura-

        Näin.

        Persoonallisuuden periytymistä geneettisesti vs sosiaalisesti voit toki miettiä näinkin; 1. olisit kasvanut yksin autiolla saarella. 2. olisit kasvanut mitätöivässä ja hyljeksivässä perheessä. 3. olisit kasvanut hyväksyvässä ilmapiirissä rakastavassa perheessä.
        Olisitko kaikkien kasvamistapausten jälkeen samanlainen nainen kuin nyt olet?

        Ei, en olisi. Tuolla tavoin toki ymmärrän geneettisen perimän ja ympäristön vaikutuksen eron, mutta voiko esim. aiempi (biologisten vanhempien) ympäristö aiheuttaa perimään ja mitä (ilman nykyisen ympäristön vaikutusta) on käsittääkseni epäselvä. Käsittääkseni tuosta on hämmästyttäviä olettamuksia olemassa, mutta sitä ei varmaan ole todennettu.

        Ja vielä jäisi epäselväksi, mitä ne olisivat ne asiat, jotka noin periytyisivät.

      • P.Roffa HG
        Ei, en olisi. Tuolla kirjoitti:

        Ei, en olisi. Tuolla tavoin toki ymmärrän geneettisen perimän ja ympäristön vaikutuksen eron, mutta voiko esim. aiempi (biologisten vanhempien) ympäristö aiheuttaa perimään ja mitä (ilman nykyisen ympäristön vaikutusta) on käsittääkseni epäselvä. Käsittääkseni tuosta on hämmästyttäviä olettamuksia olemassa, mutta sitä ei varmaan ole todennettu.

        Ja vielä jäisi epäselväksi, mitä ne olisivat ne asiat, jotka noin periytyisivät.

        Ennen kuviteltiin että menneiden aikojen homot erectukset ja habilikset kuolivat jossain vaiheessa sukupuuttoon.

        Nyt kun ihmisen genomi on selvitetty, huomattiin että he elävätkin meissä. Tai me heissä, miten vaan...

      • : ). Aavistin tuon
        P.Roffa HG kirjoitti:

        Ennen kuviteltiin että menneiden aikojen homot erectukset ja habilikset kuolivat jossain vaiheessa sukupuuttoon.

        Nyt kun ihmisen genomi on selvitetty, huomattiin että he elävätkin meissä. Tai me heissä, miten vaan...

        : ). Aavistin tuon muuten ennen kuin siitä puhuttiin missään. Mietin itse asiaa ja ajattelin että sen täytyy olla noin... Onnistuin jopa aiheuttamaan närkästystä joissa kuissa tuolla mielipiteelläni, että homo sabiens olisi yhtynyt aiemman ihmislajin kanssa...

        Ja kaiken lisäksi puhtaita homo sabienseja on kuulemma tällä hetkellä Afrikassa ja nyt sitten muutama meillä Suomessakin.

    • Ja sinulle ylt. Jos

      " tekee mieli viisastella syystä, että alla olevan komentin kirjoittajalla on tainnu jäädä läksyt koulussa lukematta, kun hänellä ei tuosta päätellen ihan taida olla tietoa siitä mitä yhteiskunta tarkoittaa jos hän väittää ettei nph:lla ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa..."

      Ja sinulle ylt. Jos nyt näkisit minut livenä, niin silmieni ympärillä olisi tummat renkaat... Voi kun miettisit mitä kirjoittelet ennen kuin annat mennä.

      • yhteenlaskutoimitus

        "Ja sinulle ylt. Jos nyt näkisit minut livenä, niin silmieni ympärillä olisi tummat renkaat... Voi kun miettisit mitä kirjoittelet ennen kuin annat mennä. "

        Niin ensiksikin kysyn, mistä syystä sinulla on tummat renkaat silmien alla, ihan pelkästään tuon minun viisastelevan kirjoitukseniko takia...vai onko taustalla muitakin syitä, surua, huolia, onneton elämäntilanne, unettomuutta...

        Kuten jo totesin sitä kirjoittaessani, niin teki mieli viisastella, en ole pyhimys, ihan inhimillinen ihminen minäkin...

        Miksi niin tein , siksi koska päättelin, ettet ollut miettinyt tuota väittämääsi tai sitä mitä yhteiskunta tarkoittaa/mistä se koostuu vaan innoissasi riensit arvostelemaan tuota yhteiskunta näkökulman esille ottanut kirjoittajaa...

        Noh, tuosta ylläolevasta teksistäsi yhteiskuntaan liittyen huomaa että otit asiasta selvää, osa teksistäsi näyttää olevan wikipediasta kopioitu, vaikka lähdettä et maininnutkaan...

        Mutta en ny sinun kanssasi lähde tuosta yhteiskunta aiheesta sen enempää kiistelemään, oman mielipiteesi saat pitää, niinkuin minäkin omani...

        Jonkin verran jäin miettimään vielä noita mustia silmänalusiasi...siltä pohjalta, että enhän tosissasi tiedä kenen/millaisen ihmisen kanssa keskustelen tämän palstan luonteesta johtuen, että jos lähtee ajattelemaan että kirjoittajan elämäntilanne voi olla "ihan mitä tahansa" niin eihän silloin ns. uskalla sanoa mitään ettei vahingossa tule loukanneeksi...

        Että tietyllä lailla voin toki ajatella olleeni liian ilkeä jos ja kun vastakeskustelijallani on joko niin huono itsetunto, että tuntemattoman keski ikäisen naisen viisastelut aiheeseen liittyen satuttavat ihan itkuun asti/kolahtavat itsetuntoon...tai sitten loukkasin ihmistä jonka elämäntilanne on tosi vaikea lähestulkoon joka saralla, että viisasteluni ny ikäänkuin oli korsi joka mursi kamelin selän...

        Mutta tää on tämmöstä, ihan kaikkea ei aina osaa ottaa huomioon varsinkaan tällä palstalla jossa hyvin harva tunnustaa, että itsetunnossa olisi ns. parantamisen varaa...

        Mutta noh, toivottavasti ny kuitenkin pääset asian/viisasteluni ylitse, ihan en osaa hahmottaa sitä miksikään maailman suurimmaksi synniksi...

      • Vielä. Että anteeksi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Ja sinulle ylt. Jos nyt näkisit minut livenä, niin silmieni ympärillä olisi tummat renkaat... Voi kun miettisit mitä kirjoittelet ennen kuin annat mennä. "

        Niin ensiksikin kysyn, mistä syystä sinulla on tummat renkaat silmien alla, ihan pelkästään tuon minun viisastelevan kirjoitukseniko takia...vai onko taustalla muitakin syitä, surua, huolia, onneton elämäntilanne, unettomuutta...

        Kuten jo totesin sitä kirjoittaessani, niin teki mieli viisastella, en ole pyhimys, ihan inhimillinen ihminen minäkin...

        Miksi niin tein , siksi koska päättelin, ettet ollut miettinyt tuota väittämääsi tai sitä mitä yhteiskunta tarkoittaa/mistä se koostuu vaan innoissasi riensit arvostelemaan tuota yhteiskunta näkökulman esille ottanut kirjoittajaa...

        Noh, tuosta ylläolevasta teksistäsi yhteiskuntaan liittyen huomaa että otit asiasta selvää, osa teksistäsi näyttää olevan wikipediasta kopioitu, vaikka lähdettä et maininnutkaan...

        Mutta en ny sinun kanssasi lähde tuosta yhteiskunta aiheesta sen enempää kiistelemään, oman mielipiteesi saat pitää, niinkuin minäkin omani...

        Jonkin verran jäin miettimään vielä noita mustia silmänalusiasi...siltä pohjalta, että enhän tosissasi tiedä kenen/millaisen ihmisen kanssa keskustelen tämän palstan luonteesta johtuen, että jos lähtee ajattelemaan että kirjoittajan elämäntilanne voi olla "ihan mitä tahansa" niin eihän silloin ns. uskalla sanoa mitään ettei vahingossa tule loukanneeksi...

        Että tietyllä lailla voin toki ajatella olleeni liian ilkeä jos ja kun vastakeskustelijallani on joko niin huono itsetunto, että tuntemattoman keski ikäisen naisen viisastelut aiheeseen liittyen satuttavat ihan itkuun asti/kolahtavat itsetuntoon...tai sitten loukkasin ihmistä jonka elämäntilanne on tosi vaikea lähestulkoon joka saralla, että viisasteluni ny ikäänkuin oli korsi joka mursi kamelin selän...

        Mutta tää on tämmöstä, ihan kaikkea ei aina osaa ottaa huomioon varsinkaan tällä palstalla jossa hyvin harva tunnustaa, että itsetunnossa olisi ns. parantamisen varaa...

        Mutta noh, toivottavasti ny kuitenkin pääset asian/viisasteluni ylitse, ihan en osaa hahmottaa sitä miksikään maailman suurimmaksi synniksi...

        "Noh, tuosta ylläolevasta teksistäsi yhteiskuntaan liittyen huomaa että otit asiasta selvää, osa teksistäsi näyttää olevan wikipediasta kopioitu, vaikka lähdettä et maininnutkaan... "

        Vielä. Että anteeksi kuinka? Mielestäni olen kirjoittanut lähteen.

        "sukua ja ystäväpiiriä." -lainaus wikipediasta"

        Ja kyllä. Mustat renkaat liittyvät tuohon huomautukseesi, että minulta on jäänyt läksyt lukematta kun en tiedä, mikä yhteiskunta on. Ja nyt nousi jo verenpainekin ja se liittyy jälkimmäiseen kirjoitukseesi, jonka mukaan "otin selvää".

        Minunkin tekisi mieli nyt kirjoittaa jotain, mutta jätän sen kuitenkin tekemättä. Parempi niin.

      • Ja syystä miksi yl.
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Ja sinulle ylt. Jos nyt näkisit minut livenä, niin silmieni ympärillä olisi tummat renkaat... Voi kun miettisit mitä kirjoittelet ennen kuin annat mennä. "

        Niin ensiksikin kysyn, mistä syystä sinulla on tummat renkaat silmien alla, ihan pelkästään tuon minun viisastelevan kirjoitukseniko takia...vai onko taustalla muitakin syitä, surua, huolia, onneton elämäntilanne, unettomuutta...

        Kuten jo totesin sitä kirjoittaessani, niin teki mieli viisastella, en ole pyhimys, ihan inhimillinen ihminen minäkin...

        Miksi niin tein , siksi koska päättelin, ettet ollut miettinyt tuota väittämääsi tai sitä mitä yhteiskunta tarkoittaa/mistä se koostuu vaan innoissasi riensit arvostelemaan tuota yhteiskunta näkökulman esille ottanut kirjoittajaa...

        Noh, tuosta ylläolevasta teksistäsi yhteiskuntaan liittyen huomaa että otit asiasta selvää, osa teksistäsi näyttää olevan wikipediasta kopioitu, vaikka lähdettä et maininnutkaan...

        Mutta en ny sinun kanssasi lähde tuosta yhteiskunta aiheesta sen enempää kiistelemään, oman mielipiteesi saat pitää, niinkuin minäkin omani...

        Jonkin verran jäin miettimään vielä noita mustia silmänalusiasi...siltä pohjalta, että enhän tosissasi tiedä kenen/millaisen ihmisen kanssa keskustelen tämän palstan luonteesta johtuen, että jos lähtee ajattelemaan että kirjoittajan elämäntilanne voi olla "ihan mitä tahansa" niin eihän silloin ns. uskalla sanoa mitään ettei vahingossa tule loukanneeksi...

        Että tietyllä lailla voin toki ajatella olleeni liian ilkeä jos ja kun vastakeskustelijallani on joko niin huono itsetunto, että tuntemattoman keski ikäisen naisen viisastelut aiheeseen liittyen satuttavat ihan itkuun asti/kolahtavat itsetuntoon...tai sitten loukkasin ihmistä jonka elämäntilanne on tosi vaikea lähestulkoon joka saralla, että viisasteluni ny ikäänkuin oli korsi joka mursi kamelin selän...

        Mutta tää on tämmöstä, ihan kaikkea ei aina osaa ottaa huomioon varsinkaan tällä palstalla jossa hyvin harva tunnustaa, että itsetunnossa olisi ns. parantamisen varaa...

        Mutta noh, toivottavasti ny kuitenkin pääset asian/viisasteluni ylitse, ihan en osaa hahmottaa sitä miksikään maailman suurimmaksi synniksi...

        Ja syystä miksi yleensäkin käytän lainauksia, niin käytän niitä perusteluina, koska ne ovat joka tapauksessa uskottavampia kuin jos itse muotoilisin määritelmän. Jätin kuitenkin yhden aiemman määritelmän -wikipediasta sekin- käyttämättä, koska se oli melkein hyvä, mutta siinä oli yksi sana väärässä paikassa, enkä tahdo alkaa korjailemaan. Joten tarkistan käyttämäni lähteen, olenko samaa mieltä. -Tässä tapauksessa olin.

      • Niin että mieleesi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Ja sinulle ylt. Jos nyt näkisit minut livenä, niin silmieni ympärillä olisi tummat renkaat... Voi kun miettisit mitä kirjoittelet ennen kuin annat mennä. "

        Niin ensiksikin kysyn, mistä syystä sinulla on tummat renkaat silmien alla, ihan pelkästään tuon minun viisastelevan kirjoitukseniko takia...vai onko taustalla muitakin syitä, surua, huolia, onneton elämäntilanne, unettomuutta...

        Kuten jo totesin sitä kirjoittaessani, niin teki mieli viisastella, en ole pyhimys, ihan inhimillinen ihminen minäkin...

        Miksi niin tein , siksi koska päättelin, ettet ollut miettinyt tuota väittämääsi tai sitä mitä yhteiskunta tarkoittaa/mistä se koostuu vaan innoissasi riensit arvostelemaan tuota yhteiskunta näkökulman esille ottanut kirjoittajaa...

        Noh, tuosta ylläolevasta teksistäsi yhteiskuntaan liittyen huomaa että otit asiasta selvää, osa teksistäsi näyttää olevan wikipediasta kopioitu, vaikka lähdettä et maininnutkaan...

        Mutta en ny sinun kanssasi lähde tuosta yhteiskunta aiheesta sen enempää kiistelemään, oman mielipiteesi saat pitää, niinkuin minäkin omani...

        Jonkin verran jäin miettimään vielä noita mustia silmänalusiasi...siltä pohjalta, että enhän tosissasi tiedä kenen/millaisen ihmisen kanssa keskustelen tämän palstan luonteesta johtuen, että jos lähtee ajattelemaan että kirjoittajan elämäntilanne voi olla "ihan mitä tahansa" niin eihän silloin ns. uskalla sanoa mitään ettei vahingossa tule loukanneeksi...

        Että tietyllä lailla voin toki ajatella olleeni liian ilkeä jos ja kun vastakeskustelijallani on joko niin huono itsetunto, että tuntemattoman keski ikäisen naisen viisastelut aiheeseen liittyen satuttavat ihan itkuun asti/kolahtavat itsetuntoon...tai sitten loukkasin ihmistä jonka elämäntilanne on tosi vaikea lähestulkoon joka saralla, että viisasteluni ny ikäänkuin oli korsi joka mursi kamelin selän...

        Mutta tää on tämmöstä, ihan kaikkea ei aina osaa ottaa huomioon varsinkaan tällä palstalla jossa hyvin harva tunnustaa, että itsetunnossa olisi ns. parantamisen varaa...

        Mutta noh, toivottavasti ny kuitenkin pääset asian/viisasteluni ylitse, ihan en osaa hahmottaa sitä miksikään maailman suurimmaksi synniksi...

        "...tai sitten loukkasin ihmistä jonka elämäntilanne on tosi vaikea lähestulkoon joka saralla, että viisasteluni ny ikäänkuin oli korsi joka mursi kamelin selän..."

        Niin että mieleesi ei tule sitä vaihtoehtoa, että toinen kirjoittaja olisi tehnyt läksynsä erittäin huolellisesti ja hyvin sekä tietäisi esim. mainitusta aiheesta keskivertokansalaista huomattavasti enemmän...?

      • Kun et pysty aiheest
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Ja sinulle ylt. Jos nyt näkisit minut livenä, niin silmieni ympärillä olisi tummat renkaat... Voi kun miettisit mitä kirjoittelet ennen kuin annat mennä. "

        Niin ensiksikin kysyn, mistä syystä sinulla on tummat renkaat silmien alla, ihan pelkästään tuon minun viisastelevan kirjoitukseniko takia...vai onko taustalla muitakin syitä, surua, huolia, onneton elämäntilanne, unettomuutta...

        Kuten jo totesin sitä kirjoittaessani, niin teki mieli viisastella, en ole pyhimys, ihan inhimillinen ihminen minäkin...

        Miksi niin tein , siksi koska päättelin, ettet ollut miettinyt tuota väittämääsi tai sitä mitä yhteiskunta tarkoittaa/mistä se koostuu vaan innoissasi riensit arvostelemaan tuota yhteiskunta näkökulman esille ottanut kirjoittajaa...

        Noh, tuosta ylläolevasta teksistäsi yhteiskuntaan liittyen huomaa että otit asiasta selvää, osa teksistäsi näyttää olevan wikipediasta kopioitu, vaikka lähdettä et maininnutkaan...

        Mutta en ny sinun kanssasi lähde tuosta yhteiskunta aiheesta sen enempää kiistelemään, oman mielipiteesi saat pitää, niinkuin minäkin omani...

        Jonkin verran jäin miettimään vielä noita mustia silmänalusiasi...siltä pohjalta, että enhän tosissasi tiedä kenen/millaisen ihmisen kanssa keskustelen tämän palstan luonteesta johtuen, että jos lähtee ajattelemaan että kirjoittajan elämäntilanne voi olla "ihan mitä tahansa" niin eihän silloin ns. uskalla sanoa mitään ettei vahingossa tule loukanneeksi...

        Että tietyllä lailla voin toki ajatella olleeni liian ilkeä jos ja kun vastakeskustelijallani on joko niin huono itsetunto, että tuntemattoman keski ikäisen naisen viisastelut aiheeseen liittyen satuttavat ihan itkuun asti/kolahtavat itsetuntoon...tai sitten loukkasin ihmistä jonka elämäntilanne on tosi vaikea lähestulkoon joka saralla, että viisasteluni ny ikäänkuin oli korsi joka mursi kamelin selän...

        Mutta tää on tämmöstä, ihan kaikkea ei aina osaa ottaa huomioon varsinkaan tällä palstalla jossa hyvin harva tunnustaa, että itsetunnossa olisi ns. parantamisen varaa...

        Mutta noh, toivottavasti ny kuitenkin pääset asian/viisasteluni ylitse, ihan en osaa hahmottaa sitä miksikään maailman suurimmaksi synniksi...

        "Mutta en ny sinun kanssasi lähde tuosta yhteiskunta aiheesta sen enempää kiistelemään, oman mielipiteesi saat pitää, niinkuin minäkin omani..."

        Kun et pysty aiheesta väittelemään.

        -inhimillinen ihminen vain minäkin...-

      • yhteenlaskutoimitus
        Vielä. Että anteeksi kirjoitti:

        "Noh, tuosta ylläolevasta teksistäsi yhteiskuntaan liittyen huomaa että otit asiasta selvää, osa teksistäsi näyttää olevan wikipediasta kopioitu, vaikka lähdettä et maininnutkaan... "

        Vielä. Että anteeksi kuinka? Mielestäni olen kirjoittanut lähteen.

        "sukua ja ystäväpiiriä." -lainaus wikipediasta"

        Ja kyllä. Mustat renkaat liittyvät tuohon huomautukseesi, että minulta on jäänyt läksyt lukematta kun en tiedä, mikä yhteiskunta on. Ja nyt nousi jo verenpainekin ja se liittyy jälkimmäiseen kirjoitukseesi, jonka mukaan "otin selvää".

        Minunkin tekisi mieli nyt kirjoittaa jotain, mutta jätän sen kuitenkin tekemättä. Parempi niin.

        "Vielä. Että anteeksi kuinka? Mielestäni olen kirjoittanut lähteen."

        Juu sorii, en huomannut sitä kun se oli ikäänkuin tekstin jatkona, eikä tekstisi lopussa erikseen mainittuna jolloin se linkkityy sinisenä...

        Mitä tulle tuohon heittooni ettet tiedä mikä yhteiskunta on...niin edelleen olen tietyllä lailla samaa mieltä syystä, että mielestäni yhteiskunta on yhtäkuin me ihmiset...oli ny kyse mistä tahansa sektorista/instituutoista tahansa niin siellä taustalla on aina ihminen/ihmisiä...

        Mutta alkuperäisestihan kyse oli tästä lauseestasi..."Se, mistä täällä palstalla eniten keskustellaan, on narsistinen persoonallisuushäiriö, ja sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa."

        Että mieluusti kuulisin myös perustelusi tuohon väittämääsi ja ehkä löydät jonkin linkinkin mielipiteesi tueksi, sillä valitettavasti ihan sinun sanomallasi en tuohon en usko...

        Sillä käsittääkseni narsisteja on ollut kaikkina aikoina aikojen alusta asti, kaikissa ihmisrymissä, yhteiskuntaluokissa, kulttureissa ja molemmissa sukupuolissa, niin miehissä kuin naisissakin...

        Että hyvinkin nph.oot ovat osa myös yhteiskuntaa, vaikuttavat monillakin sektoreilla/niin pienimmissä kuin suuremmissakin yhteisöissä siihen, millainen tämä yhteiskunta on...

        En osaa ajatella, että ylipäätään mitään yhteiskuntaa olisi itsenään olemassakaan ilman ihmistä jollainen naristikin on...

        Jopa sanana yhteiskunta viittaa yhteiseen kuntaan, joka nykyään kun kaikenlainen tieto on lisääntymässä niin koko maailma on tullut ikäänkuin tutummaksi ja sitä kautta pienemmäksi...niin yhteiskunnan käsitekin on on laajentumassa ns. koko maailmaa käsittäväksi, puhutaan globalisaatioista...

        Joiltain osin olen samoilla linjoilla tuon yhteikunta keskustelun aloittajan kanssa että kyllä narsistisuus ja kaikenlainen vallanahneus ja itsekkyys tuntuu lisääntyvän, mutta ihan en syyttäisi siitäkään pelkästään politiikkoja, kun heidätkin valitsee tehtäviinsä ihmiset omien intressiensä mukaan taustalla ajatus että he ajaisivat minun asiaani eteenpäin...

        Mutta noh, tää on tämmöstä, olen aikoinani jo lapsillekkin sanonut että maailman parantaminen kannattaa aloittaa ihan siitä ihmisestä johon meillä on eniten vaikutusvaltaa ja se ihminen olemme me itse niin samalla vaikutamme omalla pienellä panoksellamme myös siihen yhteiskuntaan...

      • Sittenhän asia on
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Vielä. Että anteeksi kuinka? Mielestäni olen kirjoittanut lähteen."

        Juu sorii, en huomannut sitä kun se oli ikäänkuin tekstin jatkona, eikä tekstisi lopussa erikseen mainittuna jolloin se linkkityy sinisenä...

        Mitä tulle tuohon heittooni ettet tiedä mikä yhteiskunta on...niin edelleen olen tietyllä lailla samaa mieltä syystä, että mielestäni yhteiskunta on yhtäkuin me ihmiset...oli ny kyse mistä tahansa sektorista/instituutoista tahansa niin siellä taustalla on aina ihminen/ihmisiä...

        Mutta alkuperäisestihan kyse oli tästä lauseestasi..."Se, mistä täällä palstalla eniten keskustellaan, on narsistinen persoonallisuushäiriö, ja sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa."

        Että mieluusti kuulisin myös perustelusi tuohon väittämääsi ja ehkä löydät jonkin linkinkin mielipiteesi tueksi, sillä valitettavasti ihan sinun sanomallasi en tuohon en usko...

        Sillä käsittääkseni narsisteja on ollut kaikkina aikoina aikojen alusta asti, kaikissa ihmisrymissä, yhteiskuntaluokissa, kulttureissa ja molemmissa sukupuolissa, niin miehissä kuin naisissakin...

        Että hyvinkin nph.oot ovat osa myös yhteiskuntaa, vaikuttavat monillakin sektoreilla/niin pienimmissä kuin suuremmissakin yhteisöissä siihen, millainen tämä yhteiskunta on...

        En osaa ajatella, että ylipäätään mitään yhteiskuntaa olisi itsenään olemassakaan ilman ihmistä jollainen naristikin on...

        Jopa sanana yhteiskunta viittaa yhteiseen kuntaan, joka nykyään kun kaikenlainen tieto on lisääntymässä niin koko maailma on tullut ikäänkuin tutummaksi ja sitä kautta pienemmäksi...niin yhteiskunnan käsitekin on on laajentumassa ns. koko maailmaa käsittäväksi, puhutaan globalisaatioista...

        Joiltain osin olen samoilla linjoilla tuon yhteikunta keskustelun aloittajan kanssa että kyllä narsistisuus ja kaikenlainen vallanahneus ja itsekkyys tuntuu lisääntyvän, mutta ihan en syyttäisi siitäkään pelkästään politiikkoja, kun heidätkin valitsee tehtäviinsä ihmiset omien intressiensä mukaan taustalla ajatus että he ajaisivat minun asiaani eteenpäin...

        Mutta noh, tää on tämmöstä, olen aikoinani jo lapsillekkin sanonut että maailman parantaminen kannattaa aloittaa ihan siitä ihmisestä johon meillä on eniten vaikutusvaltaa ja se ihminen olemme me itse niin samalla vaikutamme omalla pienellä panoksellamme myös siihen yhteiskuntaan...

        "On eri asia, mikä yhteiskunta on kuin se, mistä kaikesta se koostuu. Pelkkä ihmisten joukko ei vielä ole yhteiskunta.

        Miten ihmiset liittyvät yhteiskuntaan: Yhteiskunta koostuu ihmisistä ja heidän yhteisöistään, jotka asuvat ja ovat vuorovaikutuksessa tietyllä maantieteellisellä alueella..." -siteeraus omasta aiemmasta kommentista samasta linkistä."

        "Mitä tulle tuohon heittooni ettet tiedä mikä yhteiskunta on...niin edelleen olen tietyllä lailla samaa mieltä syystä, että mielestäni yhteiskunta on yhtäkuin me ihmiset...oli ny kyse mistä tahansa sektorista/instituutoista tahansa niin siellä taustalla on aina ihminen/ihmisiä..."

        Sittenhän asia on sinun kohdaltasi kunnossa.

        Sanotaan nyt vaikka että valitsen taisteluni. Ja nyt en aio valita tätä taistelua. Saat olla aivan mitä mieltä ikinä HALUAT minusta olla, sillä viimekädessä vain se merkitsee tämän sävyisessä keskustelussa. Teet joka tapauksessa omat johtopäätöksesi keskustelukumppaneistasi ja kuten nähty, minun kohdallani olet päätynyt melkoiseen alakanttiin.

      • Tuo on samanlaista
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Vielä. Että anteeksi kuinka? Mielestäni olen kirjoittanut lähteen."

        Juu sorii, en huomannut sitä kun se oli ikäänkuin tekstin jatkona, eikä tekstisi lopussa erikseen mainittuna jolloin se linkkityy sinisenä...

        Mitä tulle tuohon heittooni ettet tiedä mikä yhteiskunta on...niin edelleen olen tietyllä lailla samaa mieltä syystä, että mielestäni yhteiskunta on yhtäkuin me ihmiset...oli ny kyse mistä tahansa sektorista/instituutoista tahansa niin siellä taustalla on aina ihminen/ihmisiä...

        Mutta alkuperäisestihan kyse oli tästä lauseestasi..."Se, mistä täällä palstalla eniten keskustellaan, on narsistinen persoonallisuushäiriö, ja sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa."

        Että mieluusti kuulisin myös perustelusi tuohon väittämääsi ja ehkä löydät jonkin linkinkin mielipiteesi tueksi, sillä valitettavasti ihan sinun sanomallasi en tuohon en usko...

        Sillä käsittääkseni narsisteja on ollut kaikkina aikoina aikojen alusta asti, kaikissa ihmisrymissä, yhteiskuntaluokissa, kulttureissa ja molemmissa sukupuolissa, niin miehissä kuin naisissakin...

        Että hyvinkin nph.oot ovat osa myös yhteiskuntaa, vaikuttavat monillakin sektoreilla/niin pienimmissä kuin suuremmissakin yhteisöissä siihen, millainen tämä yhteiskunta on...

        En osaa ajatella, että ylipäätään mitään yhteiskuntaa olisi itsenään olemassakaan ilman ihmistä jollainen naristikin on...

        Jopa sanana yhteiskunta viittaa yhteiseen kuntaan, joka nykyään kun kaikenlainen tieto on lisääntymässä niin koko maailma on tullut ikäänkuin tutummaksi ja sitä kautta pienemmäksi...niin yhteiskunnan käsitekin on on laajentumassa ns. koko maailmaa käsittäväksi, puhutaan globalisaatioista...

        Joiltain osin olen samoilla linjoilla tuon yhteikunta keskustelun aloittajan kanssa että kyllä narsistisuus ja kaikenlainen vallanahneus ja itsekkyys tuntuu lisääntyvän, mutta ihan en syyttäisi siitäkään pelkästään politiikkoja, kun heidätkin valitsee tehtäviinsä ihmiset omien intressiensä mukaan taustalla ajatus että he ajaisivat minun asiaani eteenpäin...

        Mutta noh, tää on tämmöstä, olen aikoinani jo lapsillekkin sanonut että maailman parantaminen kannattaa aloittaa ihan siitä ihmisestä johon meillä on eniten vaikutusvaltaa ja se ihminen olemme me itse niin samalla vaikutamme omalla pienellä panoksellamme myös siihen yhteiskuntaan...

        Tuollainen lentävä lause on tosiaan olemassa kuin "yhteiskunta olemme me ihmiset itse".

        Tuo on samanlaista diipaa kuin kommentissani "tulimuurahais yhteiskunnasta" tällä hetkellä ketjun lopussa.

        Mutta kukin saa peittää tiedonpuutteensa aivan minkälaiseen vällyyn haluaa.

      • He eivät mitenkään
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Vielä. Että anteeksi kuinka? Mielestäni olen kirjoittanut lähteen."

        Juu sorii, en huomannut sitä kun se oli ikäänkuin tekstin jatkona, eikä tekstisi lopussa erikseen mainittuna jolloin se linkkityy sinisenä...

        Mitä tulle tuohon heittooni ettet tiedä mikä yhteiskunta on...niin edelleen olen tietyllä lailla samaa mieltä syystä, että mielestäni yhteiskunta on yhtäkuin me ihmiset...oli ny kyse mistä tahansa sektorista/instituutoista tahansa niin siellä taustalla on aina ihminen/ihmisiä...

        Mutta alkuperäisestihan kyse oli tästä lauseestasi..."Se, mistä täällä palstalla eniten keskustellaan, on narsistinen persoonallisuushäiriö, ja sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa."

        Että mieluusti kuulisin myös perustelusi tuohon väittämääsi ja ehkä löydät jonkin linkinkin mielipiteesi tueksi, sillä valitettavasti ihan sinun sanomallasi en tuohon en usko...

        Sillä käsittääkseni narsisteja on ollut kaikkina aikoina aikojen alusta asti, kaikissa ihmisrymissä, yhteiskuntaluokissa, kulttureissa ja molemmissa sukupuolissa, niin miehissä kuin naisissakin...

        Että hyvinkin nph.oot ovat osa myös yhteiskuntaa, vaikuttavat monillakin sektoreilla/niin pienimmissä kuin suuremmissakin yhteisöissä siihen, millainen tämä yhteiskunta on...

        En osaa ajatella, että ylipäätään mitään yhteiskuntaa olisi itsenään olemassakaan ilman ihmistä jollainen naristikin on...

        Jopa sanana yhteiskunta viittaa yhteiseen kuntaan, joka nykyään kun kaikenlainen tieto on lisääntymässä niin koko maailma on tullut ikäänkuin tutummaksi ja sitä kautta pienemmäksi...niin yhteiskunnan käsitekin on on laajentumassa ns. koko maailmaa käsittäväksi, puhutaan globalisaatioista...

        Joiltain osin olen samoilla linjoilla tuon yhteikunta keskustelun aloittajan kanssa että kyllä narsistisuus ja kaikenlainen vallanahneus ja itsekkyys tuntuu lisääntyvän, mutta ihan en syyttäisi siitäkään pelkästään politiikkoja, kun heidätkin valitsee tehtäviinsä ihmiset omien intressiensä mukaan taustalla ajatus että he ajaisivat minun asiaani eteenpäin...

        Mutta noh, tää on tämmöstä, olen aikoinani jo lapsillekkin sanonut että maailman parantaminen kannattaa aloittaa ihan siitä ihmisestä johon meillä on eniten vaikutusvaltaa ja se ihminen olemme me itse niin samalla vaikutamme omalla pienellä panoksellamme myös siihen yhteiskuntaan...

        "Että hyvinkin nph.oot ovat osa myös yhteiskuntaa, vaikuttavat monillakin sektoreilla/niin pienimmissä kuin suuremmissakin yhteisöissä siihen, millainen tämä yhteiskunta on..."

        He eivät mitenkään erikoisesti ole osa yhteiskuntaa sen enempää ja suuremmassa merkityksessä kuin muutkaan. Käsitykseni mukaan tulevat kyllä kalliiksi yhteiskunnalle. Vankilapaikathan ovat todella kalliita, joissa vankiloissa heitä lienee paljon. Ja jos nyt oikein olen käsittänyt, niin terapiaakin joudutaan kustantamaan melkoisesti juuri heidän uhreilleen. Kaikilla ei ole varaa yksityisiin terapioihin, koska ne ovat melkoisen arvokkaita.

      • Että siinä nyt taas
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Vielä. Että anteeksi kuinka? Mielestäni olen kirjoittanut lähteen."

        Juu sorii, en huomannut sitä kun se oli ikäänkuin tekstin jatkona, eikä tekstisi lopussa erikseen mainittuna jolloin se linkkityy sinisenä...

        Mitä tulle tuohon heittooni ettet tiedä mikä yhteiskunta on...niin edelleen olen tietyllä lailla samaa mieltä syystä, että mielestäni yhteiskunta on yhtäkuin me ihmiset...oli ny kyse mistä tahansa sektorista/instituutoista tahansa niin siellä taustalla on aina ihminen/ihmisiä...

        Mutta alkuperäisestihan kyse oli tästä lauseestasi..."Se, mistä täällä palstalla eniten keskustellaan, on narsistinen persoonallisuushäiriö, ja sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa."

        Että mieluusti kuulisin myös perustelusi tuohon väittämääsi ja ehkä löydät jonkin linkinkin mielipiteesi tueksi, sillä valitettavasti ihan sinun sanomallasi en tuohon en usko...

        Sillä käsittääkseni narsisteja on ollut kaikkina aikoina aikojen alusta asti, kaikissa ihmisrymissä, yhteiskuntaluokissa, kulttureissa ja molemmissa sukupuolissa, niin miehissä kuin naisissakin...

        Että hyvinkin nph.oot ovat osa myös yhteiskuntaa, vaikuttavat monillakin sektoreilla/niin pienimmissä kuin suuremmissakin yhteisöissä siihen, millainen tämä yhteiskunta on...

        En osaa ajatella, että ylipäätään mitään yhteiskuntaa olisi itsenään olemassakaan ilman ihmistä jollainen naristikin on...

        Jopa sanana yhteiskunta viittaa yhteiseen kuntaan, joka nykyään kun kaikenlainen tieto on lisääntymässä niin koko maailma on tullut ikäänkuin tutummaksi ja sitä kautta pienemmäksi...niin yhteiskunnan käsitekin on on laajentumassa ns. koko maailmaa käsittäväksi, puhutaan globalisaatioista...

        Joiltain osin olen samoilla linjoilla tuon yhteikunta keskustelun aloittajan kanssa että kyllä narsistisuus ja kaikenlainen vallanahneus ja itsekkyys tuntuu lisääntyvän, mutta ihan en syyttäisi siitäkään pelkästään politiikkoja, kun heidätkin valitsee tehtäviinsä ihmiset omien intressiensä mukaan taustalla ajatus että he ajaisivat minun asiaani eteenpäin...

        Mutta noh, tää on tämmöstä, olen aikoinani jo lapsillekkin sanonut että maailman parantaminen kannattaa aloittaa ihan siitä ihmisestä johon meillä on eniten vaikutusvaltaa ja se ihminen olemme me itse niin samalla vaikutamme omalla pienellä panoksellamme myös siihen yhteiskuntaan...

        Että siinä nyt taas välipalaa purtavaksi, vaikka keskustelijoilla ei tunnu aina niin ystävällisiä elkeitä olevankaan.

      • Asiaa seuraillut
        Tuo on samanlaista kirjoitti:

        Tuollainen lentävä lause on tosiaan olemassa kuin "yhteiskunta olemme me ihmiset itse".

        Tuo on samanlaista diipaa kuin kommentissani "tulimuurahais yhteiskunnasta" tällä hetkellä ketjun lopussa.

        Mutta kukin saa peittää tiedonpuutteensa aivan minkälaiseen vällyyn haluaa.

        "Tuollainen lentävä lause on tosiaan olemassa kuin "yhteiskunta olemme me ihmiset itse". Mutta kukin saa peittää tiedonpuutteensa aivan minkälaiseen vällyyn haluaa."

        No ketkä sitten luovat yhteiskunnan sinun mielestäsi?

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteiskunta

        Yhteiskunta = kaikki mitä olemme, teemme, koemme, näemme jne...

      • yhteenlaskutoimitus
        Asiaa seuraillut kirjoitti:

        "Tuollainen lentävä lause on tosiaan olemassa kuin "yhteiskunta olemme me ihmiset itse". Mutta kukin saa peittää tiedonpuutteensa aivan minkälaiseen vällyyn haluaa."

        No ketkä sitten luovat yhteiskunnan sinun mielestäsi?

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteiskunta

        Yhteiskunta = kaikki mitä olemme, teemme, koemme, näemme jne...

        "Yhteiskunta = kaikki mitä olemme, teemme, koemme, näemme jne."
        ."yhteiskunta olemme me ihmiset itse".

        Niin, en ny ymmärrä tuota allaolevaa kysymystäsi...

        No ketkä sitten luovat yhteiskunnan sinun mielestäsi?

        Miksi kysyt, kun mielestäni kantani on täysin selvä...yhteiskunta on ihmisen luoma jonkinlainen "rakennelma/instituutio, miksi sitä ny haluaa nimittääkin...

        En ny tiedä sitten viittaatko minun tiedonpuutteeseeni tällä..."Mutta kukin saa peittää tiedonpuutteensa aivan minkälaiseen vällyyn haluaa." etten sinun mielestäsi tietäisi mikä yhteiskunta on tai että mielipiteeni on väärä...

        Noh, yhteiskunta ja sen rakenteet ei ny sinällään ole palstan aihe, kuhan ny tuli keskusteluun, että myös narsismi niin hyvässä (=terveen narismin puute)kuin pahassa (=korostunut narsismi/Nph) vaikuttaa yhteiskuntaan/ on osa sitä, kun sinä lähdit keskustelun alussa väittämään ettei "Se, mistä täällä palstalla eniten keskustellaan, on narsistinen persoonallisuushäiriö, ja sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa."

        Jonka väittämäsi pohjalta viisastelin ettet "tiennyt" mikä/mitä yhteiskunta tarkoittaa jonka voisin ny korjata muotoon ettet ehkä ollut asiaa tarkemmin tullut ajatelleeksi...

      • Sisilialainen sananl
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Ja sinulle ylt. Jos nyt näkisit minut livenä, niin silmieni ympärillä olisi tummat renkaat... Voi kun miettisit mitä kirjoittelet ennen kuin annat mennä. "

        Niin ensiksikin kysyn, mistä syystä sinulla on tummat renkaat silmien alla, ihan pelkästään tuon minun viisastelevan kirjoitukseniko takia...vai onko taustalla muitakin syitä, surua, huolia, onneton elämäntilanne, unettomuutta...

        Kuten jo totesin sitä kirjoittaessani, niin teki mieli viisastella, en ole pyhimys, ihan inhimillinen ihminen minäkin...

        Miksi niin tein , siksi koska päättelin, ettet ollut miettinyt tuota väittämääsi tai sitä mitä yhteiskunta tarkoittaa/mistä se koostuu vaan innoissasi riensit arvostelemaan tuota yhteiskunta näkökulman esille ottanut kirjoittajaa...

        Noh, tuosta ylläolevasta teksistäsi yhteiskuntaan liittyen huomaa että otit asiasta selvää, osa teksistäsi näyttää olevan wikipediasta kopioitu, vaikka lähdettä et maininnutkaan...

        Mutta en ny sinun kanssasi lähde tuosta yhteiskunta aiheesta sen enempää kiistelemään, oman mielipiteesi saat pitää, niinkuin minäkin omani...

        Jonkin verran jäin miettimään vielä noita mustia silmänalusiasi...siltä pohjalta, että enhän tosissasi tiedä kenen/millaisen ihmisen kanssa keskustelen tämän palstan luonteesta johtuen, että jos lähtee ajattelemaan että kirjoittajan elämäntilanne voi olla "ihan mitä tahansa" niin eihän silloin ns. uskalla sanoa mitään ettei vahingossa tule loukanneeksi...

        Että tietyllä lailla voin toki ajatella olleeni liian ilkeä jos ja kun vastakeskustelijallani on joko niin huono itsetunto, että tuntemattoman keski ikäisen naisen viisastelut aiheeseen liittyen satuttavat ihan itkuun asti/kolahtavat itsetuntoon...tai sitten loukkasin ihmistä jonka elämäntilanne on tosi vaikea lähestulkoon joka saralla, että viisasteluni ny ikäänkuin oli korsi joka mursi kamelin selän...

        Mutta tää on tämmöstä, ihan kaikkea ei aina osaa ottaa huomioon varsinkaan tällä palstalla jossa hyvin harva tunnustaa, että itsetunnossa olisi ns. parantamisen varaa...

        Mutta noh, toivottavasti ny kuitenkin pääset asian/viisasteluni ylitse, ihan en osaa hahmottaa sitä miksikään maailman suurimmaksi synniksi...

        ylt:

        "Kuten jo totesin sitä kirjoittaessani, niin teki mieli viisastella, en ole pyhimys, ihan inhimillinen ihminen minäkin..."

        Sisilialainen sananlasku: Jos aiot ampua, niin kannattaa osua.

        Itseasiassa minua harmitti/harmittaa tuollaiset hutit...

      • Sinun kirjoituksesi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Vielä. Että anteeksi kuinka? Mielestäni olen kirjoittanut lähteen."

        Juu sorii, en huomannut sitä kun se oli ikäänkuin tekstin jatkona, eikä tekstisi lopussa erikseen mainittuna jolloin se linkkityy sinisenä...

        Mitä tulle tuohon heittooni ettet tiedä mikä yhteiskunta on...niin edelleen olen tietyllä lailla samaa mieltä syystä, että mielestäni yhteiskunta on yhtäkuin me ihmiset...oli ny kyse mistä tahansa sektorista/instituutoista tahansa niin siellä taustalla on aina ihminen/ihmisiä...

        Mutta alkuperäisestihan kyse oli tästä lauseestasi..."Se, mistä täällä palstalla eniten keskustellaan, on narsistinen persoonallisuushäiriö, ja sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa."

        Että mieluusti kuulisin myös perustelusi tuohon väittämääsi ja ehkä löydät jonkin linkinkin mielipiteesi tueksi, sillä valitettavasti ihan sinun sanomallasi en tuohon en usko...

        Sillä käsittääkseni narsisteja on ollut kaikkina aikoina aikojen alusta asti, kaikissa ihmisrymissä, yhteiskuntaluokissa, kulttureissa ja molemmissa sukupuolissa, niin miehissä kuin naisissakin...

        Että hyvinkin nph.oot ovat osa myös yhteiskuntaa, vaikuttavat monillakin sektoreilla/niin pienimmissä kuin suuremmissakin yhteisöissä siihen, millainen tämä yhteiskunta on...

        En osaa ajatella, että ylipäätään mitään yhteiskuntaa olisi itsenään olemassakaan ilman ihmistä jollainen naristikin on...

        Jopa sanana yhteiskunta viittaa yhteiseen kuntaan, joka nykyään kun kaikenlainen tieto on lisääntymässä niin koko maailma on tullut ikäänkuin tutummaksi ja sitä kautta pienemmäksi...niin yhteiskunnan käsitekin on on laajentumassa ns. koko maailmaa käsittäväksi, puhutaan globalisaatioista...

        Joiltain osin olen samoilla linjoilla tuon yhteikunta keskustelun aloittajan kanssa että kyllä narsistisuus ja kaikenlainen vallanahneus ja itsekkyys tuntuu lisääntyvän, mutta ihan en syyttäisi siitäkään pelkästään politiikkoja, kun heidätkin valitsee tehtäviinsä ihmiset omien intressiensä mukaan taustalla ajatus että he ajaisivat minun asiaani eteenpäin...

        Mutta noh, tää on tämmöstä, olen aikoinani jo lapsillekkin sanonut että maailman parantaminen kannattaa aloittaa ihan siitä ihmisestä johon meillä on eniten vaikutusvaltaa ja se ihminen olemme me itse niin samalla vaikutamme omalla pienellä panoksellamme myös siihen yhteiskuntaan...

        "Mutta noh, tää on tämmöstä, olen aikoinani jo lapsillekkin sanonut että maailman parantaminen kannattaa aloittaa ihan siitä ihmisestä johon meillä "

        Sinun kirjoituksesi on juuri tuota, jota olen jo ennenkin sen sanonut olevan, lapsille ja nuorille suunnattua...

        Tietenkin minua aikuisena ihmisenä ainakin lievästi joskus ärsyttää sinun sanomisesi, joka todellakin olisi enemmän paikallaan, jos toiset kirjoittajat olisivat esim. sinun lapsiasi...

        Saattaahan täällä kirjoitella lapsiakin, mutta ainakin minä nyt jo olen luultavasti vanhempi kuin sinä. Vaikka eihän se ikä merkitse kaikille muuta kuin syntymäpäiviä ja lisääntyviä ryppyjä.

      • yhteenlaskutoimitus
        Sisilialainen sananl kirjoitti:

        ylt:

        "Kuten jo totesin sitä kirjoittaessani, niin teki mieli viisastella, en ole pyhimys, ihan inhimillinen ihminen minäkin..."

        Sisilialainen sananlasku: Jos aiot ampua, niin kannattaa osua.

        Itseasiassa minua harmitti/harmittaa tuollaiset hutit...

        "Itseasiassa minua harmitti/harmittaa tuollaiset hutit"

        Niin pelkkää teatteriakin sen kuuluisan sympatian kalasteluako tuo allaoleva sitten olikin, tyyliin katsokaa kaikki yhteenlaskutoimitus on ilkeä...

        "... Ja kyllä. Mustat renkaat liittyvät tuohon huomautukseesi, että minulta on jäänyt läksyt lukematta kun en tiedä, mikä yhteiskunta on. Ja nyt nousi jo verenpainekin ja se liittyy jälkimmäiseen kirjoitukseesi, jonka mukaan "otin selvää".

        Noh, ny jo taas naurattaakin...on tää täällä joskus niin typerää touhua ja minä menossa mukana...

      • Ihmiset luovat yht.
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Yhteiskunta = kaikki mitä olemme, teemme, koemme, näemme jne."
        ."yhteiskunta olemme me ihmiset itse".

        Niin, en ny ymmärrä tuota allaolevaa kysymystäsi...

        No ketkä sitten luovat yhteiskunnan sinun mielestäsi?

        Miksi kysyt, kun mielestäni kantani on täysin selvä...yhteiskunta on ihmisen luoma jonkinlainen "rakennelma/instituutio, miksi sitä ny haluaa nimittääkin...

        En ny tiedä sitten viittaatko minun tiedonpuutteeseeni tällä..."Mutta kukin saa peittää tiedonpuutteensa aivan minkälaiseen vällyyn haluaa." etten sinun mielestäsi tietäisi mikä yhteiskunta on tai että mielipiteeni on väärä...

        Noh, yhteiskunta ja sen rakenteet ei ny sinällään ole palstan aihe, kuhan ny tuli keskusteluun, että myös narsismi niin hyvässä (=terveen narismin puute)kuin pahassa (=korostunut narsismi/Nph) vaikuttaa yhteiskuntaan/ on osa sitä, kun sinä lähdit keskustelun alussa väittämään ettei "Se, mistä täällä palstalla eniten keskustellaan, on narsistinen persoonallisuushäiriö, ja sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa."

        Jonka väittämäsi pohjalta viisastelin ettet "tiennyt" mikä/mitä yhteiskunta tarkoittaa jonka voisin ny korjata muotoon ettet ehkä ollut asiaa tarkemmin tullut ajatelleeksi...

        "No ketkä sitten luovat yhteiskunnan sinun mielestäsi?

        Miksi kysyt, kun mielestäni kantani on täysin selvä...yhteiskunta on ihmisen luoma jonkinlainen "rakennelma/instituutio, miksi sitä ny haluaa nimittääkin..."

        Ihmiset luovat yhteiskuntansa.

        Taas vertaus: Jos ihminen kutoo maton, niin eihän se matto ole silti vielä koti.

        Vasta matto, talo, hella, perhe ja muu asiaan kuuluva muodostavat kodin. Ihminen tietenkin luo kodistaan sellaisen kuin haluaa sen olevan, edellytyksenä materiaalin olemassaolo.

        Perhe tietenkin voi asua vaikka siellä luolassa, mutta yksi perhe luolassa ei muodosta yhteiskuntaa. Yhteiskunnasta kun puhutaan, niin olennaista on myös sen kehitys.

        Nyt kun puhuttiin narsismista ja yhteiskunnasta, mielestäni olisi tarvinnut löytää edes jokin seikka, joka yhdistäisi nyky-yhteiskunnan ja narsismin synnyn. Väitteistä huolimatta mitään ei yksilöity.

        Itse voisin sitten sen yhden seikan, mikä tuli mieleeni ottaa esiin. Nimittäin naisten työssäkäyminen. Kuitenkin, esim. maatalousyhteiskunnassa äidit ovat olleet kädet täynnä työtä ja lapsia on ollut huomattavasti enemmän perheessä kuin nykyään. Osaammeko sanoa, ovatko monilapsiset perheet maatalousyhtesikunnassa olleet minkälaisia NPH:n syntysijoja. Yleensä tuota maatalousyhteiskuntaa ylistetään juurikin lämpöominaisuuksiltaan.

      • Googleta nyt hyvä
        Asiaa seuraillut kirjoitti:

        "Tuollainen lentävä lause on tosiaan olemassa kuin "yhteiskunta olemme me ihmiset itse". Mutta kukin saa peittää tiedonpuutteensa aivan minkälaiseen vällyyn haluaa."

        No ketkä sitten luovat yhteiskunnan sinun mielestäsi?

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteiskunta

        Yhteiskunta = kaikki mitä olemme, teemme, koemme, näemme jne...

        Asiaa seuraillut:

        "Yhteiskunta = kaikki mitä olemme, teemme, koemme, näemme jne... "

        Googleta nyt hyvä mies? yhteiskunta. Se, että googletat tuon sanan, ei vielä ole varsinaista yhteiskunnallista toimintaa, mutta auttaa tätä kirjoitusyhteisöä ja itseäsi osaltaan.

        Kiitos.

      • Missä teatteri?
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Itseasiassa minua harmitti/harmittaa tuollaiset hutit"

        Niin pelkkää teatteriakin sen kuuluisan sympatian kalasteluako tuo allaoleva sitten olikin, tyyliin katsokaa kaikki yhteenlaskutoimitus on ilkeä...

        "... Ja kyllä. Mustat renkaat liittyvät tuohon huomautukseesi, että minulta on jäänyt läksyt lukematta kun en tiedä, mikä yhteiskunta on. Ja nyt nousi jo verenpainekin ja se liittyy jälkimmäiseen kirjoitukseesi, jonka mukaan "otin selvää".

        Noh, ny jo taas naurattaakin...on tää täällä joskus niin typerää touhua ja minä menossa mukana...

        "Niin pelkkää teatteriakin sen kuuluisan sympatian kalasteluako tuo allaoleva sitten olikin, tyyliin katsokaa kaikki yhteenlaskutoimitus on ilkeä..."

        Missä teatteri?

        Minua harmittaa ja harmitti sinun hutisi.

      • niin kai?
        Sinun kirjoituksesi kirjoitti:

        "Mutta noh, tää on tämmöstä, olen aikoinani jo lapsillekkin sanonut että maailman parantaminen kannattaa aloittaa ihan siitä ihmisestä johon meillä "

        Sinun kirjoituksesi on juuri tuota, jota olen jo ennenkin sen sanonut olevan, lapsille ja nuorille suunnattua...

        Tietenkin minua aikuisena ihmisenä ainakin lievästi joskus ärsyttää sinun sanomisesi, joka todellakin olisi enemmän paikallaan, jos toiset kirjoittajat olisivat esim. sinun lapsiasi...

        Saattaahan täällä kirjoitella lapsiakin, mutta ainakin minä nyt jo olen luultavasti vanhempi kuin sinä. Vaikka eihän se ikä merkitse kaikille muuta kuin syntymäpäiviä ja lisääntyviä ryppyjä.

        Niin, yltin kanssa tulee se tunne, että olen iso poika/tyttö jo, ei voi mitään. Yrittää kai olla äitinä kaikille.

      • miten meni?
        Missä teatteri? kirjoitti:

        "Niin pelkkää teatteriakin sen kuuluisan sympatian kalasteluako tuo allaoleva sitten olikin, tyyliin katsokaa kaikki yhteenlaskutoimitus on ilkeä..."

        Missä teatteri?

        Minua harmittaa ja harmitti sinun hutisi.

        Olisiko se teatteri kulisseissa vai kulissi teatterissa? Vai miten päin se menikään?

      • proffan isoisä :)
        niin kai? kirjoitti:

        Niin, yltin kanssa tulee se tunne, että olen iso poika/tyttö jo, ei voi mitään. Yrittää kai olla äitinä kaikille.

        Minulle ei tule yhteenlaskun kommenteista äititunnetta, hän tuntuu pikemminkin olevan eräänlaisella tutkimusmatkalla. Hyvä palstakirjoittaja. Kuten sinäkin.

        Jos tulee tunne äitihahmoista (tai isä), varsinkin negatiivisessa mielessä, olisi tärkeintä miettiä miksi "minä" koen näin, eikö vaan. Ei siis siirtää omia tunteita tuntemattomaan palstakirjoittajaan.

        Tunteensiirtohan on silkkaa narsismia.

    • Katselin tulimuurah

      Katselin televisiosta tulimuurahaisten leviämistä käsittelevää dokumenttia ja suomenkielisessä selostuksessa on suomennettu colony (siirtomaa, siirtokunta) yhteiskunnaksi...???

      Ottipa nyt korvaan. Olen kuullut puhuttavan muurahaiyhdyskunnasta, mutta muurahaisten yhteiskunta on täysin uutta minulle. Luulenpa että ohjelman englanninkielisellä colony sanalla on oma tarkoituksensa tässä yhteydessä, koska kyse on nimenomaan muurahaisten leviämisestä ja siksi on haluttu puhua siirtokunnasta...

      Että asiadokumenteissakaan ei enää ole väliä miten asioita väännellään. Niin kuinkas täällä palstalla sitten. Vaikka itse tuohon puutuinkin.

      -Tämä liittyy siis ylempänä käytyyn keskusteluun yhteiskunnan määritelmästä.

    • En tiedä, miten nuo

      Tämä lista on lainattu wikipediasta:

      "1.suuret käsitykset itsestään eli liioittelee saavutuksiaan;
      2.keskittyy mielikuviin rajattomasta menestyksestä, voimasta, kauneudesta tai suuresta rakkaudesta;
      3.uskoo olevansa niin ainutlaatuinen, että häntä voivat ymmärtää vain muut huomattavat henkilöt tai instituutiot;
      4.vaatii korostunutta ihailua;
      5.mielestään oikeus erityiskohteluun;
      6.muiden hyväksikäyttö;
      7.empatian puute;
      8.kateus (tai uskoo muiden kadehtivan häntä); ja
      9.ylimielisyys ja röyhkeys.

      Theodore Millonin jaottelu

      Psykologi Theodore Millon erottaa narsistisessa luonteessa neljä alatyyppiä, joista samalla henkilöllä voi esiintyä vain yksi tai kaikki yhtä aikaa:
      Periaatteeton, epäsosiaalisia piirteitä
      Elitistinen, edellyttää etuoikeuksia, hyödyntää tuttavuuksia, julkisivu ei pidä yhtä todellisuuden kanssa
      Don Juan -tyyppi, viettelevä, hedonistinen, patologinen valehtelija
      Kompensatorinen, syvän huonommuuden tunteen täyttämistä ylemmyydentuntoisuudella"

      En tiedä, miten nuo piirteet ovat ilmenneet esim. kivikautisissa ihmisyhteisöissä, mutta luultavasti nykyihminen ei eroa niin paljoa aiemmista ihmislajeista kuin on ajateltu. Kaikki nuo piirteet ovat varmasti löytäneet ilmaisunsa jo ennen kuin yhteiskunnat ovat kaikkialla mitenkään erityisesti järjestäytyneet muotoon miten ne nykyisin ymmärrämme.

      Jos tarkkaan ajattelen, niin voihan tuollaisia piirteitä olla vaikka koiralla...

      • Asiaa seuraillut

        Nph on tauti joka on meillä kaikilla, ja todellinen narsisti olisi aivan oikeast täydellinen ihminen, jollaista ei ole kokaan ollut missään, eikä tule.

        Tuo vertaus luolamiehiin on juuri oikea, koska tämä primitiivinen ominaisuus on varmasti vaikuttanut ihmisen olemassa oloon aikana, jolloin kaikki ei ollut aivan yhtä selvää kuin nykyään. Silloin tietynlaisesta narsismista on ollut aivan varmasti hyötyä.

        Mutta silloin ei ollutkaan aikaa kiusata esim. omaa perhettä tai muuta omaa heimoa, koska kaikki aika ja energia menivät elossa pysymiseen, niiden OIKEIDEN asioiden tekemiseen. Nyt asia ei enää niin ole, vaan aikaa ja enrgiaa jää käytettäväksi kaikenmaailman turhanpäiväisyyksiin. Kuka hakkaa, kuka kiusaa muuten, kuka tekee mitäkin toisarvoista. Aika moni nykyihminen purkaa energiaansa johonkin, lenkilläkin se käy huvikseen. Ei olisi tullut kuuloonkaan vielä 1800-luvulla. Miksi niin pitäisi tehdä ja vielä maksaakin siitä? Nph:stä nauttivan mielestä asia täysin selkeä.

        Tämä on se ilmiö mitä tarkoitan kun sanon että koko yhteiskunta on narsistinen ja sen vuoksi sen jäsenet yliarvostavat aivan vääriä asioita. Luolamiehet eivät todellakan yliarvostaneet perusasioita, kuten nykyisin teemme.

      • narsissit kukkii
        Asiaa seuraillut kirjoitti:

        Nph on tauti joka on meillä kaikilla, ja todellinen narsisti olisi aivan oikeast täydellinen ihminen, jollaista ei ole kokaan ollut missään, eikä tule.

        Tuo vertaus luolamiehiin on juuri oikea, koska tämä primitiivinen ominaisuus on varmasti vaikuttanut ihmisen olemassa oloon aikana, jolloin kaikki ei ollut aivan yhtä selvää kuin nykyään. Silloin tietynlaisesta narsismista on ollut aivan varmasti hyötyä.

        Mutta silloin ei ollutkaan aikaa kiusata esim. omaa perhettä tai muuta omaa heimoa, koska kaikki aika ja energia menivät elossa pysymiseen, niiden OIKEIDEN asioiden tekemiseen. Nyt asia ei enää niin ole, vaan aikaa ja enrgiaa jää käytettäväksi kaikenmaailman turhanpäiväisyyksiin. Kuka hakkaa, kuka kiusaa muuten, kuka tekee mitäkin toisarvoista. Aika moni nykyihminen purkaa energiaansa johonkin, lenkilläkin se käy huvikseen. Ei olisi tullut kuuloonkaan vielä 1800-luvulla. Miksi niin pitäisi tehdä ja vielä maksaakin siitä? Nph:stä nauttivan mielestä asia täysin selkeä.

        Tämä on se ilmiö mitä tarkoitan kun sanon että koko yhteiskunta on narsistinen ja sen vuoksi sen jäsenet yliarvostavat aivan vääriä asioita. Luolamiehet eivät todellakan yliarvostaneet perusasioita, kuten nykyisin teemme.

        Tervettä narsismia esiintyy meissä jokaisessa. Vahvan itsetunnon omaavaa arvostetaan. Se on ominaisuus, joka auttaa ihmistä selviytymään, kun tietää että kuka on ja missä mennään.

        NPH henkilöllä taas itsetunto on täysin kuralla. Se ei siis ole vahva, vaan heikko. Sairasta narsismia. Ottavat nokkiinsa tosi helposti Kitisevät kuin vauvat.. Käyttävät oman valeminänsä pönkittämiseen varsin typeriä menetelmiä, kuten kaksoissidosviestintää. Monet narsistit joutuvat aika ajoin tuskailemaan pahastikin, kun he ajoittain huomaavat oman typeryytensä.

        Taitaa usein olla niin, että narsisti on narsisti, koska on lapsuudessaan joutunut olemaan epäterveen narsismin uhrina.

      • yxex
        narsissit kukkii kirjoitti:

        Tervettä narsismia esiintyy meissä jokaisessa. Vahvan itsetunnon omaavaa arvostetaan. Se on ominaisuus, joka auttaa ihmistä selviytymään, kun tietää että kuka on ja missä mennään.

        NPH henkilöllä taas itsetunto on täysin kuralla. Se ei siis ole vahva, vaan heikko. Sairasta narsismia. Ottavat nokkiinsa tosi helposti Kitisevät kuin vauvat.. Käyttävät oman valeminänsä pönkittämiseen varsin typeriä menetelmiä, kuten kaksoissidosviestintää. Monet narsistit joutuvat aika ajoin tuskailemaan pahastikin, kun he ajoittain huomaavat oman typeryytensä.

        Taitaa usein olla niin, että narsisti on narsisti, koska on lapsuudessaan joutunut olemaan epäterveen narsismin uhrina.

        Mainitsemastasi syystä NPH-henkilö on riippuvainen. Oman itsetunnon vaje pitää vääntää lähimmäisistä, vaikka väkisin ja keinoja kaihtamatta.

        Narsistinen persoonallisuushäiriö = terveen narsismin puutteen persoonallisuuteen aiheuttama häiriö tai poikkeama.

        Aikuinenkin voi parantua häiriöistä. Ne jotka eivät usko paranemisen mahdollisuuteen, pelkäävät että se on mahdollista. ;)

      • ajatelmia
        narsissit kukkii kirjoitti:

        Tervettä narsismia esiintyy meissä jokaisessa. Vahvan itsetunnon omaavaa arvostetaan. Se on ominaisuus, joka auttaa ihmistä selviytymään, kun tietää että kuka on ja missä mennään.

        NPH henkilöllä taas itsetunto on täysin kuralla. Se ei siis ole vahva, vaan heikko. Sairasta narsismia. Ottavat nokkiinsa tosi helposti Kitisevät kuin vauvat.. Käyttävät oman valeminänsä pönkittämiseen varsin typeriä menetelmiä, kuten kaksoissidosviestintää. Monet narsistit joutuvat aika ajoin tuskailemaan pahastikin, kun he ajoittain huomaavat oman typeryytensä.

        Taitaa usein olla niin, että narsisti on narsisti, koska on lapsuudessaan joutunut olemaan epäterveen narsismin uhrina.

        Mitä itsetunto on? Siitä on hyvä artikkeli wikipediassa, kannattaa lukea.
        Onko kiusaajilla hyvä itsetunto? Lähtevätkö hyvän itsetunnon omaavat ihmiset kiusaamiseen mukaan?

        Luen vahvaksi itsetunnoksi rohkeuden kulkea omia polkujaan, kertoa rohkeasti oma mielipiteensä ja puolustaa heikompaansa.

        Wikipedian kertomaa: heikko tai heikentynyt itsetunto yhdistetään usein psyykkisiin häiriötiloihin kuten pitkäaikaiseen masennukseen, ahdistuneisuuteen, paniikkihäiriöihin ja sosiaalisiin pelkoihin, sillä se voi olla niiden syy tai seuraus.

        Narsistinen luonnehan haluaa kiusata aina jotain. Kiusaamisella aiheutetaan toiselle heikentynyt itsetunto, joka voi johtaa ed.mainittuihin asioihin. Narsisti kuitenkin itse kärsii myös heikosta itsetunnosta. Eli, omien ongelmien kanavointi puretaan toisen ihmisen niskaan.

      • narsissit kukkii
        yxex kirjoitti:

        Mainitsemastasi syystä NPH-henkilö on riippuvainen. Oman itsetunnon vaje pitää vääntää lähimmäisistä, vaikka väkisin ja keinoja kaihtamatta.

        Narsistinen persoonallisuushäiriö = terveen narsismin puutteen persoonallisuuteen aiheuttama häiriö tai poikkeama.

        Aikuinenkin voi parantua häiriöistä. Ne jotka eivät usko paranemisen mahdollisuuteen, pelkäävät että se on mahdollista. ;)

        Tosiaankin, NPH:sta voi parantua. Ja tuo esittämäsi paradoksi taitaa osua ongelman ytimeen :)

        Viisaus "Vain sairaat voidaan parantaa", taitaa tässä osua asian ytimeen myös.

        Pitkä tie se lukemani mukaan on, vie useamman vuoden, mutta melko nopeastikin sitä helpotusta saa. Monttuja tullee matkan varrelle, mutta sitähän se elämä on, kaikilla. Vaatii pitkäjänteisyyttä, ja jonkun pitää välillä hieman tökkiä takaisin polulle, huonoina hetkinä.

        Itsetuntoa voi parantaa aina, oli sitten NPH tai ei.

      • ... vai on meillä
        Asiaa seuraillut kirjoitti:

        Nph on tauti joka on meillä kaikilla, ja todellinen narsisti olisi aivan oikeast täydellinen ihminen, jollaista ei ole kokaan ollut missään, eikä tule.

        Tuo vertaus luolamiehiin on juuri oikea, koska tämä primitiivinen ominaisuus on varmasti vaikuttanut ihmisen olemassa oloon aikana, jolloin kaikki ei ollut aivan yhtä selvää kuin nykyään. Silloin tietynlaisesta narsismista on ollut aivan varmasti hyötyä.

        Mutta silloin ei ollutkaan aikaa kiusata esim. omaa perhettä tai muuta omaa heimoa, koska kaikki aika ja energia menivät elossa pysymiseen, niiden OIKEIDEN asioiden tekemiseen. Nyt asia ei enää niin ole, vaan aikaa ja enrgiaa jää käytettäväksi kaikenmaailman turhanpäiväisyyksiin. Kuka hakkaa, kuka kiusaa muuten, kuka tekee mitäkin toisarvoista. Aika moni nykyihminen purkaa energiaansa johonkin, lenkilläkin se käy huvikseen. Ei olisi tullut kuuloonkaan vielä 1800-luvulla. Miksi niin pitäisi tehdä ja vielä maksaakin siitä? Nph:stä nauttivan mielestä asia täysin selkeä.

        Tämä on se ilmiö mitä tarkoitan kun sanon että koko yhteiskunta on narsistinen ja sen vuoksi sen jäsenet yliarvostavat aivan vääriä asioita. Luolamiehet eivät todellakan yliarvostaneet perusasioita, kuten nykyisin teemme.

        Asiaa seuraillut:

        "Nph on tauti joka on meillä kaikilla, ja todellinen narsisti olisi aivan oikeast täydellinen ihminen, jollaista ei ole kokaan ollut missään, eikä tule."

        ... vai on meillä kaikilla tuollainen tauti.. : D, no, tuot varmasti oman värikkään lisäsi näihin keskusteluihin. Mutta uskon, että vastaasi tällä saralla tulee muitakin kuin minä, jotka ehkä alkavat kiinnittää huomiota sangen vapaaseen ja ehkä taiteelliseenkin ilmaisuusi...

        ... syystä jotkut haluavat pitää keskustelua myös kasassa ja jotkut tarvitsevat jopa kipeästi neuvo ja apua jouduttuaan ahdinkoon narsistiksi epäilemänsä henkilön kanssa.

      • Mitä tarkoitat tuoll
        Asiaa seuraillut kirjoitti:

        Nph on tauti joka on meillä kaikilla, ja todellinen narsisti olisi aivan oikeast täydellinen ihminen, jollaista ei ole kokaan ollut missään, eikä tule.

        Tuo vertaus luolamiehiin on juuri oikea, koska tämä primitiivinen ominaisuus on varmasti vaikuttanut ihmisen olemassa oloon aikana, jolloin kaikki ei ollut aivan yhtä selvää kuin nykyään. Silloin tietynlaisesta narsismista on ollut aivan varmasti hyötyä.

        Mutta silloin ei ollutkaan aikaa kiusata esim. omaa perhettä tai muuta omaa heimoa, koska kaikki aika ja energia menivät elossa pysymiseen, niiden OIKEIDEN asioiden tekemiseen. Nyt asia ei enää niin ole, vaan aikaa ja enrgiaa jää käytettäväksi kaikenmaailman turhanpäiväisyyksiin. Kuka hakkaa, kuka kiusaa muuten, kuka tekee mitäkin toisarvoista. Aika moni nykyihminen purkaa energiaansa johonkin, lenkilläkin se käy huvikseen. Ei olisi tullut kuuloonkaan vielä 1800-luvulla. Miksi niin pitäisi tehdä ja vielä maksaakin siitä? Nph:stä nauttivan mielestä asia täysin selkeä.

        Tämä on se ilmiö mitä tarkoitan kun sanon että koko yhteiskunta on narsistinen ja sen vuoksi sen jäsenet yliarvostavat aivan vääriä asioita. Luolamiehet eivät todellakan yliarvostaneet perusasioita, kuten nykyisin teemme.

        Asiaa seuraillut:

        " primitiivinen ominaisuus on varmasti vaikuttanut ihmisen olemassa oloon aikana, jolloin kaikki ei ollut aivan yhtä selvää kuin nykyään. "

        Mitä tarkoitat tuolla: primitiivinen ominaisuus
        Mitä tarkoitat tuolla: kaikki ei ollut yhtä selvää kuin nykyään

      • Kysymys ei useink
        yxex kirjoitti:

        Mainitsemastasi syystä NPH-henkilö on riippuvainen. Oman itsetunnon vaje pitää vääntää lähimmäisistä, vaikka väkisin ja keinoja kaihtamatta.

        Narsistinen persoonallisuushäiriö = terveen narsismin puutteen persoonallisuuteen aiheuttama häiriö tai poikkeama.

        Aikuinenkin voi parantua häiriöistä. Ne jotka eivät usko paranemisen mahdollisuuteen, pelkäävät että se on mahdollista. ;)

        Yxex:

        "Aikuinenkin voi parantua häiriöistä. Ne jotka eivät usko paranemisen mahdollisuuteen, pelkäävät että se on mahdollista. ;) "

        Kysymys ei useinkaan taida olla siitä, mihin teoriassa uskoo ja mihin ei. Kuinka kauan itse haluaisit esim. istua puolisokean ajokortittoman ja ajotaidottoman katsastamattomassa ajoneuvossa, jolla kuitenkin kiidetään muun liikenteen seassa kahtasataa, jos riittääkään?

        Tietona sinulla olisi, että ehkä jonain päivänä kaukana tulevaisuudessa saat näkevän kuskin joka tuntee liikennesäännöt ja paremman ajoneuvon, suurella, melkein sadan prosentin todennäköisyydellä kuitenkaan et.

        Tämä siis vertauskuva.

      • Asiaa seuraillut
        Mitä tarkoitat tuoll kirjoitti:

        Asiaa seuraillut:

        " primitiivinen ominaisuus on varmasti vaikuttanut ihmisen olemassa oloon aikana, jolloin kaikki ei ollut aivan yhtä selvää kuin nykyään. "

        Mitä tarkoitat tuolla: primitiivinen ominaisuus
        Mitä tarkoitat tuolla: kaikki ei ollut yhtä selvää kuin nykyään

        "Mitä tarkoitat tuolla: primitiivinen ominaisuus": Narsismi on primitiivisesti ihmisen sisään rakennettu henkiinjäämismekanismi. Ilman sitä ominaisuutta emme täällä olisi. NPH on tuon ominaisuuden moderni muoto, joka saattaa muodostua jopa ns. vako-ominaisuudeksi. Ja monillahan se on sitä jo. Kaikki kehittyy, myös tämä tauti tekee niin.

        "Mitä tarkoitat tuolla: kaikki ei ollut yhtä selvää kuin nykyään": Nyky-yhteiskunta on luolamies-, ja vielä oikeastaan aika lähihistoriaankin verrattuna, tosi helppo. Ruoka tulee kaupasta, lämpö ja sähkö johtoja pitkin jne. Enää ei tarvita primitiivisiä kykyjä eloonjäämiseen ja sen myös huomaa. Pallolla on aika monta miljardia turhaketta vain luonnonvaroja tuhlaamassa. Jos otettaisiin mukavuudet pois niin jäljelle jäisi vain paniikki ja nph.

        Narsismi on primitiivisesti ihmisen sisään rakennettu henkiinjäämismekanismi, jolle ei ole enää käyttöä niin paljoa kuin tarvittaisiin. Siksi monet meistä ovat hupustaan heihei, koska on liikaa aikaa vain olla. Samasta syystä myös lihomme ja tyhmistymme oleiluyhteiskunnassamme. Simple or what?

        "narsissit kukkii" kommentoi osuvasti näin:
        "Taitaa usein olla niin, että narsisti on narsisti, koska on lapsuudessaan joutunut olemaan epäterveen narsismin uhrina. "

        Juuri tuo on se asia jota olen eniten miettinyt tässä nph-asiassa. Eli koska ko. ominaisuus on jo niin monella aikuisella, eikö se tarkoita sitä että on väistämätöntä että jälkeläiset sairastuvat samaan tautiin ja ehkä vielä jopa pahemmin? Mitä muuta siitä voi seurata kuin laajeneva kehä joka alkaa koskea KOKO yhteiskuntaa? Ja vähän ajan päästä ko. ominaisuus onkin aivan arkipäiväinen.

      • Se mikä on sinulle
        Asiaa seuraillut kirjoitti:

        "Mitä tarkoitat tuolla: primitiivinen ominaisuus": Narsismi on primitiivisesti ihmisen sisään rakennettu henkiinjäämismekanismi. Ilman sitä ominaisuutta emme täällä olisi. NPH on tuon ominaisuuden moderni muoto, joka saattaa muodostua jopa ns. vako-ominaisuudeksi. Ja monillahan se on sitä jo. Kaikki kehittyy, myös tämä tauti tekee niin.

        "Mitä tarkoitat tuolla: kaikki ei ollut yhtä selvää kuin nykyään": Nyky-yhteiskunta on luolamies-, ja vielä oikeastaan aika lähihistoriaankin verrattuna, tosi helppo. Ruoka tulee kaupasta, lämpö ja sähkö johtoja pitkin jne. Enää ei tarvita primitiivisiä kykyjä eloonjäämiseen ja sen myös huomaa. Pallolla on aika monta miljardia turhaketta vain luonnonvaroja tuhlaamassa. Jos otettaisiin mukavuudet pois niin jäljelle jäisi vain paniikki ja nph.

        Narsismi on primitiivisesti ihmisen sisään rakennettu henkiinjäämismekanismi, jolle ei ole enää käyttöä niin paljoa kuin tarvittaisiin. Siksi monet meistä ovat hupustaan heihei, koska on liikaa aikaa vain olla. Samasta syystä myös lihomme ja tyhmistymme oleiluyhteiskunnassamme. Simple or what?

        "narsissit kukkii" kommentoi osuvasti näin:
        "Taitaa usein olla niin, että narsisti on narsisti, koska on lapsuudessaan joutunut olemaan epäterveen narsismin uhrina. "

        Juuri tuo on se asia jota olen eniten miettinyt tässä nph-asiassa. Eli koska ko. ominaisuus on jo niin monella aikuisella, eikö se tarkoita sitä että on väistämätöntä että jälkeläiset sairastuvat samaan tautiin ja ehkä vielä jopa pahemmin? Mitä muuta siitä voi seurata kuin laajeneva kehä joka alkaa koskea KOKO yhteiskuntaa? Ja vähän ajan päästä ko. ominaisuus onkin aivan arkipäiväinen.

        Se mikä on sinulle nyt selvää, olisi erittäin epäselvää luolamiehelle ollut aikoinaan.
        Ja se, missä luolamies eli aikoinaan, oli kait hänelle selvää silloin, vaikka nykyään jouduttaisiin selvittelemään asiaa, ennen kuin onnistuisi : ).

        "NPH on tuon ominaisuuden moderni muoto, joka saattaa muodostua jopa ns. vako-ominaisuudeksi. Ja monillahan se on sitä jo. Kaikki kehittyy, myös tämä tauti tekee niin."

        NPH:ta on määritelty jo ennen Freudia. Puhunet kuitenkin vielä aiemmista ajoista, josta emme tiedä, miten määriteltiin... Kehittynyt yhteiskuntamme on mahdollistanut tuon 1-2 vuotiaana kehittyvän vamman tutkimisen ja havainnoinnin. Voisiko olla siis niin, että vamma oli olemassa jo ennen kuin yhteiskuntamme kehittyi? Olisin itse tällä kannalla.

      • Lisään vielä, että
        Se mikä on sinulle kirjoitti:

        Se mikä on sinulle nyt selvää, olisi erittäin epäselvää luolamiehelle ollut aikoinaan.
        Ja se, missä luolamies eli aikoinaan, oli kait hänelle selvää silloin, vaikka nykyään jouduttaisiin selvittelemään asiaa, ennen kuin onnistuisi : ).

        "NPH on tuon ominaisuuden moderni muoto, joka saattaa muodostua jopa ns. vako-ominaisuudeksi. Ja monillahan se on sitä jo. Kaikki kehittyy, myös tämä tauti tekee niin."

        NPH:ta on määritelty jo ennen Freudia. Puhunet kuitenkin vielä aiemmista ajoista, josta emme tiedä, miten määriteltiin... Kehittynyt yhteiskuntamme on mahdollistanut tuon 1-2 vuotiaana kehittyvän vamman tutkimisen ja havainnoinnin. Voisiko olla siis niin, että vamma oli olemassa jo ennen kuin yhteiskuntamme kehittyi? Olisin itse tällä kannalla.

        Lisään vielä, että olemme kaikki ympäristöstämme riippuvaisia ja kaikki kehitymme osaksi ympäristömme ansiosta. Narsistit eivät muodosta tuossa poikkeusta ja se ei olekaan kriteeri silloin, kun puhutaan NPH:stä.

        Samoin, kuin alkoholisti on alkoholisti vaikka eläisi missä. Hänelläkin on oma persoonansa ja oma ympäristönsä, vaikka häntä alkoholismi-sairaus vaivaakin. Alkoholisi oli alkoholisti 1800-luvullakin samoin kuin NPH oli NPH 1800-luvuillakin. Se, mitä heistä ajatellaan, on kehittymässä kokoajan, ei tule koskaan valmiiksi, ennen kuin löydetään lääke ja silloinkin se lääke täytyy ottaa.

      • miebie
        Kysymys ei useink kirjoitti:

        Yxex:

        "Aikuinenkin voi parantua häiriöistä. Ne jotka eivät usko paranemisen mahdollisuuteen, pelkäävät että se on mahdollista. ;) "

        Kysymys ei useinkaan taida olla siitä, mihin teoriassa uskoo ja mihin ei. Kuinka kauan itse haluaisit esim. istua puolisokean ajokortittoman ja ajotaidottoman katsastamattomassa ajoneuvossa, jolla kuitenkin kiidetään muun liikenteen seassa kahtasataa, jos riittääkään?

        Tietona sinulla olisi, että ehkä jonain päivänä kaukana tulevaisuudessa saat näkevän kuskin joka tuntee liikennesäännöt ja paremman ajoneuvon, suurella, melkein sadan prosentin todennäköisyydellä kuitenkaan et.

        Tämä siis vertauskuva.

        Tuo vertauskuvasi ei tee muuta kuin valottaa sitä tälläkin palstalla usein peräänkuulutettua uhrin omaa vastuuta. Joka aina niin mielellään käännetään uhrin syyllistämiseksi ja narsistin puolustamiseksi.

        Ihan hyvä vertauskuva.

      • Proffahuruguru
        miebie kirjoitti:

        Tuo vertauskuvasi ei tee muuta kuin valottaa sitä tälläkin palstalla usein peräänkuulutettua uhrin omaa vastuuta. Joka aina niin mielellään käännetään uhrin syyllistämiseksi ja narsistin puolustamiseksi.

        Ihan hyvä vertauskuva.

        Uhrin vastuu, olet oikeassa!
        Puolisokean ajokortittoman ja ajotaidottoman narskun katsastamattomassa ajoneuvossa olisi sulaa hulluutta viettää vuosikausia.

        Pelkääjän paikalla oleva uhri pelastautukoon ulos ja omille teilleen ensimmäisissä liikennevaloissa.
        Itsensä pelastaminen on tervettä narsismia.

        Ja...tuo hurjastelija voi kaikesta huolimatta (uhrin epäilyistäkin huolimatta) parantua häiriöstään.

        Tai sit myydään sen volvo ;)

      • yhteenlaskutoimitus
        Asiaa seuraillut kirjoitti:

        "Mitä tarkoitat tuolla: primitiivinen ominaisuus": Narsismi on primitiivisesti ihmisen sisään rakennettu henkiinjäämismekanismi. Ilman sitä ominaisuutta emme täällä olisi. NPH on tuon ominaisuuden moderni muoto, joka saattaa muodostua jopa ns. vako-ominaisuudeksi. Ja monillahan se on sitä jo. Kaikki kehittyy, myös tämä tauti tekee niin.

        "Mitä tarkoitat tuolla: kaikki ei ollut yhtä selvää kuin nykyään": Nyky-yhteiskunta on luolamies-, ja vielä oikeastaan aika lähihistoriaankin verrattuna, tosi helppo. Ruoka tulee kaupasta, lämpö ja sähkö johtoja pitkin jne. Enää ei tarvita primitiivisiä kykyjä eloonjäämiseen ja sen myös huomaa. Pallolla on aika monta miljardia turhaketta vain luonnonvaroja tuhlaamassa. Jos otettaisiin mukavuudet pois niin jäljelle jäisi vain paniikki ja nph.

        Narsismi on primitiivisesti ihmisen sisään rakennettu henkiinjäämismekanismi, jolle ei ole enää käyttöä niin paljoa kuin tarvittaisiin. Siksi monet meistä ovat hupustaan heihei, koska on liikaa aikaa vain olla. Samasta syystä myös lihomme ja tyhmistymme oleiluyhteiskunnassamme. Simple or what?

        "narsissit kukkii" kommentoi osuvasti näin:
        "Taitaa usein olla niin, että narsisti on narsisti, koska on lapsuudessaan joutunut olemaan epäterveen narsismin uhrina. "

        Juuri tuo on se asia jota olen eniten miettinyt tässä nph-asiassa. Eli koska ko. ominaisuus on jo niin monella aikuisella, eikö se tarkoita sitä että on väistämätöntä että jälkeläiset sairastuvat samaan tautiin ja ehkä vielä jopa pahemmin? Mitä muuta siitä voi seurata kuin laajeneva kehä joka alkaa koskea KOKO yhteiskuntaa? Ja vähän ajan päästä ko. ominaisuus onkin aivan arkipäiväinen.

        "Juuri tuo on se asia jota olen eniten miettinyt tässä nph-asiassa. Eli koska ko. ominaisuus on jo niin monella aikuisella, eikö se tarkoita sitä että on väistämätöntä että jälkeläiset sairastuvat samaan tautiin ja ehkä vielä jopa pahemmin? Mitä muuta siitä voi seurata kuin laajeneva kehä joka alkaa koskea KOKO yhteiskuntaa? Ja vähän ajan päästä ko. ominaisuus onkin aivan arkipäiväinen."

        Niin osin samansuuntaisia ajatuksia itsellänikin, mutta elän toivossa ettei tuo skenaariosi "laajenevasta kehästä" koskaan tapahtuisi, vaikka tiedä sitten paljonhan on puhetta koko ihmiskunnan rappeutumisesta/tuhoutumisesta yms. ja kun nykymenoa seuraa niin ei aina tiedä mitä ajatella...

        Öö, suuria asioita ajateltavaksi...

      • Huomaa myös, että
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Juuri tuo on se asia jota olen eniten miettinyt tässä nph-asiassa. Eli koska ko. ominaisuus on jo niin monella aikuisella, eikö se tarkoita sitä että on väistämätöntä että jälkeläiset sairastuvat samaan tautiin ja ehkä vielä jopa pahemmin? Mitä muuta siitä voi seurata kuin laajeneva kehä joka alkaa koskea KOKO yhteiskuntaa? Ja vähän ajan päästä ko. ominaisuus onkin aivan arkipäiväinen."

        Niin osin samansuuntaisia ajatuksia itsellänikin, mutta elän toivossa ettei tuo skenaariosi "laajenevasta kehästä" koskaan tapahtuisi, vaikka tiedä sitten paljonhan on puhetta koko ihmiskunnan rappeutumisesta/tuhoutumisesta yms. ja kun nykymenoa seuraa niin ei aina tiedä mitä ajatella...

        Öö, suuria asioita ajateltavaksi...

        Huomaa myös, että kaksi narsistia ei yhdessä kauaa pysy. Ovat kuin namannimiset navat magneeteissa ja hylkivät toisiaan. Narsistin lapsi ei välttämättä kasva narsistivanhemman huomassa edes. Varmaan jättävät mielellään hoidettavaksi isovanhemmille, hoville tai toiselle puolisolle..

        Tuo nyt vain tuollainen uumoilu.

      • huhuu??!
        miebie kirjoitti:

        Tuo vertauskuvasi ei tee muuta kuin valottaa sitä tälläkin palstalla usein peräänkuulutettua uhrin omaa vastuuta. Joka aina niin mielellään käännetään uhrin syyllistämiseksi ja narsistin puolustamiseksi.

        Ihan hyvä vertauskuva.

        Uhrihan väittää (ainakin täällä pastoilla) olevansa se "normaali" parisuhteen osapuoili, ainoa sellainen. Syyhän on siinä puilisossa, kaikki syy, mistä sanoa sanoa saattaa. Vastuuta ei silti ota, ei mistään omista sanomisistaan, elää kuin sairain narsisti. Tarttuuko siis narsismi???

        Jos ei tartu, niin narsistin kanssa suhteeseen alkava on silloin itsekin narsisti, jollain ihmeen käänteisellä tavalla. Vakka kantensa valitsee, sanoo sanalasku ja taitaa olla oikeassa. Kaikki eivät narsistin uhriksi jää tai parisuhteeseen sellaisten kanssa ala. Jokinhan vetoaa naristissa - joitakin :D

        Kauan sitten palstalla on sanottu se ainoa totuus, johon koskaan kannattaa perehtyä ja sitoutua; älä koskaan valehtele itsellesi. Sen sanoja on ollut palstan ainut tervepäinen ihminen, koska epäilen, ettei moista riskiä ainakaan narsisti ota...(riskihän se on!!!)

    • huruproffa

      Niin. Vahvaa itsetuntoa on olla kiusaamatta.

      • yhteenlaskutoimitus

        "Niin. Vahvaa itsetuntoa on olla kiusaamatta. "

        Niin kyllä, mutta edelleen kuka on synnitön tässäkään asiassa, ihan en usko että kukaan tai jos joku sellaista väittää niin ei uskalla katsoa/nähdä omia heikkouksiaan eikä ota huomioon sen toisen kokemusta miltä asia mahdollisesti toisesta tuntuu...

        Niin tuo minun viisastelunikin tässä keskustelussa oli kiusaamista jos oikein tarkkoja ollaan, mitäs viisastelu muutakaan on kuin tarkoituksellista v'ttuilua ns.faktatiedoilla...

        Tuo kiusaamisen kohteenakin olemisen kokemuskin on hyvin yksilöllinen, käsittääkseni ainakin narsistit tulkitsevat jokaisen kritikin/omastaan eriävän mielipiteen /sen ettei hänen tarpeitaan tyydytetä tms. itseensä kohdistuvana kiusana...

        Että tietyllä lailla sitten kaikkien ihmisten pitäisi opetella kävelemään ns. munankuorilla/varomaan jokaista sanaansa/olemaan esittämättä omaa mielipidettään ettei vain vahingossakaan tule loukanneeksi ja sitä kautta kiusanneeksi ketään...

        Tämä ny ei ollut puolustuspuhe liittyen viisasteluuni, jo alkuunhan reilusti myönsin, että tekee mieli viisastella, toin esille sen tahallisuuden/tarkoituksellisuuden...

        Eikä tässä ole tarkoitus puolustella kiusaajiakaan...

        Enemmänkin tässä ny tarkoitus ottaa esille sekin asia, että tosiaan me kaikki syyllistymme siihen kiusaamiseen joskus, joko tahallisesti tai tahattomasti varsinkin silloin jos kiusattu kokee jo pelkän eriävän mielipiteen aiheesta kuin aiheesta kiusaamiseksi...

        Että hyvin monimutkainen asia tämäkin, mutta liittyy juurkin noihin itsetuntokysymyksiin...

      • On myös sellainen
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Niin. Vahvaa itsetuntoa on olla kiusaamatta. "

        Niin kyllä, mutta edelleen kuka on synnitön tässäkään asiassa, ihan en usko että kukaan tai jos joku sellaista väittää niin ei uskalla katsoa/nähdä omia heikkouksiaan eikä ota huomioon sen toisen kokemusta miltä asia mahdollisesti toisesta tuntuu...

        Niin tuo minun viisastelunikin tässä keskustelussa oli kiusaamista jos oikein tarkkoja ollaan, mitäs viisastelu muutakaan on kuin tarkoituksellista v'ttuilua ns.faktatiedoilla...

        Tuo kiusaamisen kohteenakin olemisen kokemuskin on hyvin yksilöllinen, käsittääkseni ainakin narsistit tulkitsevat jokaisen kritikin/omastaan eriävän mielipiteen /sen ettei hänen tarpeitaan tyydytetä tms. itseensä kohdistuvana kiusana...

        Että tietyllä lailla sitten kaikkien ihmisten pitäisi opetella kävelemään ns. munankuorilla/varomaan jokaista sanaansa/olemaan esittämättä omaa mielipidettään ettei vain vahingossakaan tule loukanneeksi ja sitä kautta kiusanneeksi ketään...

        Tämä ny ei ollut puolustuspuhe liittyen viisasteluuni, jo alkuunhan reilusti myönsin, että tekee mieli viisastella, toin esille sen tahallisuuden/tarkoituksellisuuden...

        Eikä tässä ole tarkoitus puolustella kiusaajiakaan...

        Enemmänkin tässä ny tarkoitus ottaa esille sekin asia, että tosiaan me kaikki syyllistymme siihen kiusaamiseen joskus, joko tahallisesti tai tahattomasti varsinkin silloin jos kiusattu kokee jo pelkän eriävän mielipiteen aiheesta kuin aiheesta kiusaamiseksi...

        Että hyvin monimutkainen asia tämäkin, mutta liittyy juurkin noihin itsetuntokysymyksiin...

        "Että tietyllä lailla sitten kaikkien ihmisten pitäisi opetella kävelemään ns. munankuorilla/varomaan jokaista sanaansa/olemaan esittämättä omaa mielipidettään ettei vain vahingossakaan tule loukanneeksi ja sitä kautta kiusanneeksi ketään..."

        On myös sellainen sananlasku kuin "on kuin elefantti posliinikaupassa". Itse en haluaisi olla elefantti minkäänlaisessa kaupassa.

        Tämäntyyppisessä keskustelussa riittää, kun ei ole kuin elefantti puistossa, joka irrallaan ollessaan ja kovin villinä luonteena saattaisi aiheuttaa kaaoksen sielläkin.

      • Olisi kuitenkin kiva
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Niin. Vahvaa itsetuntoa on olla kiusaamatta. "

        Niin kyllä, mutta edelleen kuka on synnitön tässäkään asiassa, ihan en usko että kukaan tai jos joku sellaista väittää niin ei uskalla katsoa/nähdä omia heikkouksiaan eikä ota huomioon sen toisen kokemusta miltä asia mahdollisesti toisesta tuntuu...

        Niin tuo minun viisastelunikin tässä keskustelussa oli kiusaamista jos oikein tarkkoja ollaan, mitäs viisastelu muutakaan on kuin tarkoituksellista v'ttuilua ns.faktatiedoilla...

        Tuo kiusaamisen kohteenakin olemisen kokemuskin on hyvin yksilöllinen, käsittääkseni ainakin narsistit tulkitsevat jokaisen kritikin/omastaan eriävän mielipiteen /sen ettei hänen tarpeitaan tyydytetä tms. itseensä kohdistuvana kiusana...

        Että tietyllä lailla sitten kaikkien ihmisten pitäisi opetella kävelemään ns. munankuorilla/varomaan jokaista sanaansa/olemaan esittämättä omaa mielipidettään ettei vain vahingossakaan tule loukanneeksi ja sitä kautta kiusanneeksi ketään...

        Tämä ny ei ollut puolustuspuhe liittyen viisasteluuni, jo alkuunhan reilusti myönsin, että tekee mieli viisastella, toin esille sen tahallisuuden/tarkoituksellisuuden...

        Eikä tässä ole tarkoitus puolustella kiusaajiakaan...

        Enemmänkin tässä ny tarkoitus ottaa esille sekin asia, että tosiaan me kaikki syyllistymme siihen kiusaamiseen joskus, joko tahallisesti tai tahattomasti varsinkin silloin jos kiusattu kokee jo pelkän eriävän mielipiteen aiheesta kuin aiheesta kiusaamiseksi...

        Että hyvin monimutkainen asia tämäkin, mutta liittyy juurkin noihin itsetuntokysymyksiin...

        "olemaan esittämättä omaa mielipidettään ettei vain vahingossakaan tule loukanneeksi ja sitä kautta "

        Olisi kuitenkin kiva, jos kovin vaativasti, varmaan ja tietävään sävyyn niitä mielipiteitään esittää, että niille löytyisi edes löyhät perustelut, kun aikuisia täällä palstalla pitäisi olla kirjoittelemassa.

      • yhteenlaskutoimitus
        Olisi kuitenkin kiva kirjoitti:

        "olemaan esittämättä omaa mielipidettään ettei vain vahingossakaan tule loukanneeksi ja sitä kautta "

        Olisi kuitenkin kiva, jos kovin vaativasti, varmaan ja tietävään sävyyn niitä mielipiteitään esittää, että niille löytyisi edes löyhät perustelut, kun aikuisia täällä palstalla pitäisi olla kirjoittelemassa.

        "Olisi kuitenkin kiva, jos kovin vaativasti, varmaan ja tietävään sävyyn niitä mielipiteitään esittää, että niille löytyisi edes löyhät perustelut,"

        Noh, mielestäni ny jonkinlaiset perustelut olen esittänytkin mielipiteelleni , että naristitkin ovat osa yhteiskuntaa ja löysit itsekin niitä perusteluja ajatukseni tueksi sieltä wikipediasta...

        Että nyt voisi olla sinun vuorosi esittää omat perustelusi tälle mielipiteellesi

        "Se, mistä täällä palstalla eniten keskustellaan, on narsistinen persoonallisuushäiriö, ja sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa."

        Lause jonka pohjalta minun juurikin teki mieli viisastella ja esittää oman mielipiteeni...

        Mutta joo, lukemastani olen kyllä ymmärtäny ettet ilmeisesti ole enää tuota mieltä kun olet asiaa tarkemmin ajatellut, hyvä niin, näin joskus keskusteluissa, väittelyissäkin se maailmankuva avartuu...

      • Suurinpiirtein kaik.
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Olisi kuitenkin kiva, jos kovin vaativasti, varmaan ja tietävään sävyyn niitä mielipiteitään esittää, että niille löytyisi edes löyhät perustelut,"

        Noh, mielestäni ny jonkinlaiset perustelut olen esittänytkin mielipiteelleni , että naristitkin ovat osa yhteiskuntaa ja löysit itsekin niitä perusteluja ajatukseni tueksi sieltä wikipediasta...

        Että nyt voisi olla sinun vuorosi esittää omat perustelusi tälle mielipiteellesi

        "Se, mistä täällä palstalla eniten keskustellaan, on narsistinen persoonallisuushäiriö, ja sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa."

        Lause jonka pohjalta minun juurikin teki mieli viisastella ja esittää oman mielipiteeni...

        Mutta joo, lukemastani olen kyllä ymmärtäny ettet ilmeisesti ole enää tuota mieltä kun olet asiaa tarkemmin ajatellut, hyvä niin, näin joskus keskusteluissa, väittelyissäkin se maailmankuva avartuu...

        "löysit itsekin niitä perusteluja ajatukseni tueksi sieltä wikipediasta..." ????

        "Että nyt voisi olla sinun vuorosi esittää omat perustelusi tälle mielipiteellesi

        "Se, mistä täällä palstalla eniten keskustellaan, on narsistinen persoonallisuushäiriö, ja sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa.""

        Suurinpiirtein kaikilla kommenteillani tuon perustelen. Jos sinä et niitä perusteluja ymmärrä, niin sille sitten taas en voi yhtään mitään.

        Olen huomaavinani tässä sananvaihdossa nyt varsinkin sinun kanssasi sellaista tietynlaista.. voisin sanoa, että matkustat tuulella...

        Kuten olet huomannut, SINUN ei NYT tarvitse perustella yhtään mitään.

      • Olet ymmärtänyt
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Olisi kuitenkin kiva, jos kovin vaativasti, varmaan ja tietävään sävyyn niitä mielipiteitään esittää, että niille löytyisi edes löyhät perustelut,"

        Noh, mielestäni ny jonkinlaiset perustelut olen esittänytkin mielipiteelleni , että naristitkin ovat osa yhteiskuntaa ja löysit itsekin niitä perusteluja ajatukseni tueksi sieltä wikipediasta...

        Että nyt voisi olla sinun vuorosi esittää omat perustelusi tälle mielipiteellesi

        "Se, mistä täällä palstalla eniten keskustellaan, on narsistinen persoonallisuushäiriö, ja sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa."

        Lause jonka pohjalta minun juurikin teki mieli viisastella ja esittää oman mielipiteeni...

        Mutta joo, lukemastani olen kyllä ymmärtäny ettet ilmeisesti ole enää tuota mieltä kun olet asiaa tarkemmin ajatellut, hyvä niin, näin joskus keskusteluissa, väittelyissäkin se maailmankuva avartuu...

        "Mutta joo, lukemastani olen kyllä ymmärtäny ettet ilmeisesti ole enää tuota mieltä kun olet asiaa tarkemmin ajatellut, hyvä niin, näin joskus keskusteluissa, väittelyissäkin se maailmankuva avartuu... "

        Olet ymmärtänyt täysin väärin. Olen 100% samaa mieltä edelleen.

      • yhteenlaskutoimitus
        Olet ymmärtänyt kirjoitti:

        "Mutta joo, lukemastani olen kyllä ymmärtäny ettet ilmeisesti ole enää tuota mieltä kun olet asiaa tarkemmin ajatellut, hyvä niin, näin joskus keskusteluissa, väittelyissäkin se maailmankuva avartuu... "

        Olet ymmärtänyt täysin väärin. Olen 100% samaa mieltä edelleen.

        "Olet ymmärtänyt täysin väärin. Olen 100% samaa mieltä edelleen. ""

        Niin tästäkö...

        "Se, mistä täällä palstalla eniten keskustellaan, on narsistinen persoonallisuushäiriö, ja sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa."

        Itselle ny tässä kohtaa mieleen muinoin lukemani ajatus, että narsistit eivät halua kuulua joukkoon...

        Voisi toki olla yksi perustelu tuolle väittämällesi, mutta kun ne narsistitkin ovat ihan ihmisiä ja elävät tässä yhteiskunnassa/käyttävät/tarvitsevat sen palveluita yms. niin kuuluvat he yhteiskuntaan, ovat osa sitä kaikkien ihmisten tavoin vaikka itse eivät haluaisikaan...

      • Narsistit kuuluvat
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Olet ymmärtänyt täysin väärin. Olen 100% samaa mieltä edelleen. ""

        Niin tästäkö...

        "Se, mistä täällä palstalla eniten keskustellaan, on narsistinen persoonallisuushäiriö, ja sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa."

        Itselle ny tässä kohtaa mieleen muinoin lukemani ajatus, että narsistit eivät halua kuulua joukkoon...

        Voisi toki olla yksi perustelu tuolle väittämällesi, mutta kun ne narsistitkin ovat ihan ihmisiä ja elävät tässä yhteiskunnassa/käyttävät/tarvitsevat sen palveluita yms. niin kuuluvat he yhteiskuntaan, ovat osa sitä kaikkien ihmisten tavoin vaikka itse eivät haluaisikaan...

        "Itselle ny tässä kohtaa mieleen muinoin lukemani ajatus, että narsistit eivät halua kuulua joukkoon..."

        Narsistit kuuluvat kyllä joukkoon. Mutta vastasin vakavalla mielellä tuohon pitkään puheenvuoroon, jonka Asioita seuraillut kirjoitti.

        Siinä mielessä, miten asia hänen pitkästä kirjoituksestaan näkyi, ei NPH:sta ja yhteiskunnasta voi keskustella. Sillä tavoin NPH:llä ja yhteiskunnalla ei ole mitään tekemistä keskenään.

        Jos sensijaan joku haluaisi käydä keskustelua esim. NPH:n yhteiskunnalle aiheuttamista kustannuksista, asia olisi aivan toisennäköinen.

        Sinä ylt suhtauduit tuohon asiaan ikään kuin väittämä olisi ollut kompa, jossa vitsin ratkaisu olisi siinä, että NPH-ihmisillä olisi sosiaaliturvatunnus tms.

      • société anonyme
        Narsistit kuuluvat kirjoitti:

        "Itselle ny tässä kohtaa mieleen muinoin lukemani ajatus, että narsistit eivät halua kuulua joukkoon..."

        Narsistit kuuluvat kyllä joukkoon. Mutta vastasin vakavalla mielellä tuohon pitkään puheenvuoroon, jonka Asioita seuraillut kirjoitti.

        Siinä mielessä, miten asia hänen pitkästä kirjoituksestaan näkyi, ei NPH:sta ja yhteiskunnasta voi keskustella. Sillä tavoin NPH:llä ja yhteiskunnalla ei ole mitään tekemistä keskenään.

        Jos sensijaan joku haluaisi käydä keskustelua esim. NPH:n yhteiskunnalle aiheuttamista kustannuksista, asia olisi aivan toisennäköinen.

        Sinä ylt suhtauduit tuohon asiaan ikään kuin väittämä olisi ollut kompa, jossa vitsin ratkaisu olisi siinä, että NPH-ihmisillä olisi sosiaaliturvatunnus tms.

        Hmm.. Ännillä on aika usein ylimielinen suhtautuminen sitä joukkoa kohtaan, johon väistämättä kuuluvat.

        Ja yhteiskuntahan sisältää myös ne ännät, jotka parhaimmillaan käyttävät muita ihmisiä rappusina yhteiskunnan toiminnan huipulle kavutessaan ja saattavat saada siellä sitten aikaiseksi paljonkin (jopa toimivia) asioita. Hyvät ännät jakelevat hyviä almuja alapuolellaan arkeaan ahertaville muille. Huonommat luulevat olevansa hyvien joukossa ja jatkavat kyynärpäätaktikointia ylemmyydentunnoissaan alempiensa parissa, joiden joukkoon ei siis halua lukeutua millään muotoa..

        Yhteiskunta. Se olemme me. Osa näyttävämmin, osa vähemmän näyttävästi.

      • -Voi ei!!! En kyllä
        société anonyme kirjoitti:

        Hmm.. Ännillä on aika usein ylimielinen suhtautuminen sitä joukkoa kohtaan, johon väistämättä kuuluvat.

        Ja yhteiskuntahan sisältää myös ne ännät, jotka parhaimmillaan käyttävät muita ihmisiä rappusina yhteiskunnan toiminnan huipulle kavutessaan ja saattavat saada siellä sitten aikaiseksi paljonkin (jopa toimivia) asioita. Hyvät ännät jakelevat hyviä almuja alapuolellaan arkeaan ahertaville muille. Huonommat luulevat olevansa hyvien joukossa ja jatkavat kyynärpäätaktikointia ylemmyydentunnoissaan alempiensa parissa, joiden joukkoon ei siis halua lukeutua millään muotoa..

        Yhteiskunta. Se olemme me. Osa näyttävämmin, osa vähemmän näyttävästi.

        "Yhteiskunta. Se olemme me." -Voi ei!!! En kyllä aloita enää alusta :´]

      • yhteenlaskutoimitus
        Narsistit kuuluvat kirjoitti:

        "Itselle ny tässä kohtaa mieleen muinoin lukemani ajatus, että narsistit eivät halua kuulua joukkoon..."

        Narsistit kuuluvat kyllä joukkoon. Mutta vastasin vakavalla mielellä tuohon pitkään puheenvuoroon, jonka Asioita seuraillut kirjoitti.

        Siinä mielessä, miten asia hänen pitkästä kirjoituksestaan näkyi, ei NPH:sta ja yhteiskunnasta voi keskustella. Sillä tavoin NPH:llä ja yhteiskunnalla ei ole mitään tekemistä keskenään.

        Jos sensijaan joku haluaisi käydä keskustelua esim. NPH:n yhteiskunnalle aiheuttamista kustannuksista, asia olisi aivan toisennäköinen.

        Sinä ylt suhtauduit tuohon asiaan ikään kuin väittämä olisi ollut kompa, jossa vitsin ratkaisu olisi siinä, että NPH-ihmisillä olisi sosiaaliturvatunnus tms.

        "Narsistit kuuluvat kyllä joukkoon."

        Niin ja ovat osa yhteiskuntaa jos ja kun aiheuttavat kuluja/käyttävät sen palveluita/ tai osallistuvat yhteiskunnan ylläpitoon mm. maksamalla veroja...

        Mutta jooo keskustelu ny lähti väärille raiteille, ehkä minä sen sitte aloitin tuolla viisastelullani, vaikka jonkinlaista kinaa näytti olevan jo ennen minuakin...mielipiteesihän esititkin jo ennen minun mukaantuloani tähän keskusteluun...

        Mutta kaiken kaikkiaan varsinainen asia miten tuo ikävä narsismi vaikuttaa yhteiskuntaan jäi hyvin vähälle huomiolle, siltä osin että mikä siinä ilkeässä narsismissa ns. vaikuttaa eniten yhteiskuntaan/ylipäätään koko maailmankuvaan...

        Itsekkyys, kyvyttömyys asettua toisen asemaan/empatian puute, ahneus, vallan halu, kateus, vastuuttomuus, mustavalkoinen ajattelu, viholliskuvien luominen, kyvyttömyys rakastaa, arvostaa, kunnoittaa toista ihmistä jne...

        Mitä tulee tuohoon väittämääsi ja mitä asiasta ajattelin olen jo tuonut esille, että ny turhaan taas yrität sujauttaa oman pääsi sisältöä minun päähäni tuolla
        "Sinä ylt suhtauduit tuohon asiaan ikään kuin väittämä olisi ollut kompa..."

        Ajattelin että tuo "ettei nphoolla ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa " tarkoitti minun näkökulmastani katsoen ihan sitä mitä sanoin, joko tuon väittämän heitti kirjoittaja enempiä ajattelematta tai sitten hän ei ollut koskaan pohtinut mikä on yhteiskunta...

      • En tietenkään voi
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Narsistit kuuluvat kyllä joukkoon."

        Niin ja ovat osa yhteiskuntaa jos ja kun aiheuttavat kuluja/käyttävät sen palveluita/ tai osallistuvat yhteiskunnan ylläpitoon mm. maksamalla veroja...

        Mutta jooo keskustelu ny lähti väärille raiteille, ehkä minä sen sitte aloitin tuolla viisastelullani, vaikka jonkinlaista kinaa näytti olevan jo ennen minuakin...mielipiteesihän esititkin jo ennen minun mukaantuloani tähän keskusteluun...

        Mutta kaiken kaikkiaan varsinainen asia miten tuo ikävä narsismi vaikuttaa yhteiskuntaan jäi hyvin vähälle huomiolle, siltä osin että mikä siinä ilkeässä narsismissa ns. vaikuttaa eniten yhteiskuntaan/ylipäätään koko maailmankuvaan...

        Itsekkyys, kyvyttömyys asettua toisen asemaan/empatian puute, ahneus, vallan halu, kateus, vastuuttomuus, mustavalkoinen ajattelu, viholliskuvien luominen, kyvyttömyys rakastaa, arvostaa, kunnoittaa toista ihmistä jne...

        Mitä tulee tuohoon väittämääsi ja mitä asiasta ajattelin olen jo tuonut esille, että ny turhaan taas yrität sujauttaa oman pääsi sisältöä minun päähäni tuolla
        "Sinä ylt suhtauduit tuohon asiaan ikään kuin väittämä olisi ollut kompa..."

        Ajattelin että tuo "ettei nphoolla ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa " tarkoitti minun näkökulmastani katsoen ihan sitä mitä sanoin, joko tuon väittämän heitti kirjoittaja enempiä ajattelematta tai sitten hän ei ollut koskaan pohtinut mikä on yhteiskunta...

        En tietenkään voi sanoa, että teit sen tieten tahtoen, vaan lopputulema näytti tuolta... ihan minun omalta kantiltani (että siis sinun kantiltasi asia olisi voinut olla jonkinlainen kompa).

        Käsittääkseni Asioita seuraillut ei sen enempää halunnut keskustella syistä ja seurauksista kuin ei tarkentaakaan näkemystään... että siksi keskustelussa ei ollut muuta juurta kuin se, että mitä kaikkea se/tämä/ne yhteiskunta/yhteiskunnat on/ovat.

        Että täältäkin kantista katsottuna... kaikkeen sitä tosiaankin lähtee mukaan ja väittelemään...

      • Outer Space Aliens
        -Voi ei!!! En kyllä kirjoitti:

        "Yhteiskunta. Se olemme me." -Voi ei!!! En kyllä aloita enää alusta :´]

        Niin. Onhan noita yhteiskuntia ilman ihmistäkin.

      • Hei Outer... Onhan
        Outer Space Aliens kirjoitti:

        Niin. Onhan noita yhteiskuntia ilman ihmistäkin.

        Hei Outer... Onhan sitä metalliakin, mutta auran siitä saa vasta takomalla...

      • Outer Space Aliens
        Hei Outer... Onhan kirjoitti:

        Hei Outer... Onhan sitä metalliakin, mutta auran siitä saa vasta takomalla...

        Jos voi kysyä, että olisiko auraa (metallista) ilman metallia niin voi myös kysä, että olisiko yhteiskuntaa ilman ihmisiä.

        Näin se mistä jokin koostuu ja mitä se on ei ole erotettavissa toisistaan kun on kyse ensisijaisesta rikasta koko sopassa, eli yhteiskunnan ollessa puheena, ihmisestä.

        Asioilla noin yleensä on muutenkin taipumusta olla enemmän kuin osiensa summa, joten sikäli ymmärrän tuskanparahduksen sen edessä, että kun joku väittää yhteiskunnan olevan yhtä kuin me, mutta siinä kohden kandee olla hetki hiljaa ja miettiä, että olisiko yhteiskuntaa ilman meitä.

        Ja kun on saanut vastauksensa hyväksyä myös ilmaus siitä, että yhteiskunta olemme me.

        Jos haluaa sädehtiä ja pilkkoa kaiken mahdollisen mahdollisimman pieneen osaseen ja jaotella osaset vielä eri kasoihin ja sitten selittäen joka osasen kauttaaltaan päästäkseen kiinni vaikkapa yhteiskunnan käsitteeseen (tai auran) ja sen merkitykseen, niin on kyllä minun mielestäni sellaisella kirjoittajalla huvitukset vähissä.

        Toisaalta, niin on minullakin kun tätä kirjoitan näinkin pitkästi..

      • Sinun kandee nyt
        Outer Space Aliens kirjoitti:

        Jos voi kysyä, että olisiko auraa (metallista) ilman metallia niin voi myös kysä, että olisiko yhteiskuntaa ilman ihmisiä.

        Näin se mistä jokin koostuu ja mitä se on ei ole erotettavissa toisistaan kun on kyse ensisijaisesta rikasta koko sopassa, eli yhteiskunnan ollessa puheena, ihmisestä.

        Asioilla noin yleensä on muutenkin taipumusta olla enemmän kuin osiensa summa, joten sikäli ymmärrän tuskanparahduksen sen edessä, että kun joku väittää yhteiskunnan olevan yhtä kuin me, mutta siinä kohden kandee olla hetki hiljaa ja miettiä, että olisiko yhteiskuntaa ilman meitä.

        Ja kun on saanut vastauksensa hyväksyä myös ilmaus siitä, että yhteiskunta olemme me.

        Jos haluaa sädehtiä ja pilkkoa kaiken mahdollisen mahdollisimman pieneen osaseen ja jaotella osaset vielä eri kasoihin ja sitten selittäen joka osasen kauttaaltaan päästäkseen kiinni vaikkapa yhteiskunnan käsitteeseen (tai auran) ja sen merkitykseen, niin on kyllä minun mielestäni sellaisella kirjoittajalla huvitukset vähissä.

        Toisaalta, niin on minullakin kun tätä kirjoitan näinkin pitkästi..

        "mutta siinä kohden kandee olla hetki hiljaa ja miettiä, että olisiko yhteiskuntaa ilman meitä."

        Sinun kandee nyt lukea koko ketju, jonka muodostumisen aikana on monenmonta kertaa oltu sekä hiljaa että äänessä...

        "Toisaalta, niin on minullakin kun tätä kirjoitan näinkin pitkästi.. "

        Ei tuo sielä mitään. Tuo oli kuule pisara valtameressä. Tämä on aika-ajoin vakava palsta ja aihe on monelle kiperä. Joten...

    • Asiaa seuraillut

      Näitä kommentteja kun lueskelee, alkaa ymmärtää aloittajana aina vain enemmän. Taitaa olla oikeasti niin että palstalla riehuvat nph:t ja sellaiset jotka vain luulevat ymmärtävänsä mistä on kyse.

      • Asiaa seuraillut

        Perhanan automaatit. Ei aloittajana vaan aloittajaa!

      • luulotellaan vaan :)
        Asiaa seuraillut kirjoitti:

        Perhanan automaatit. Ei aloittajana vaan aloittajaa!

        Eräänlainen luulo se on tuossa aloituksessakin esitettynä. :)

      • jkkja

        Samaa mieltä.

    • Asiaa seuraillut

      "Niin. Onhan noita yhteiskuntia ilman ihmistäkin."

      Niin, mutta ihmisen luoma yhteiskunta on tietysti ihmisen oma. Kommenttisi on aivan turha.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä

      Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla
      Maailman menoa
      625
      2389

    2. Hotellille löytyi ostaja....

      Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,
      Kuhmo
      29
      1187

    3. Sinä. Just sinä.

      Palataan ajassa taaksepäin vuosi tai kaksi. Mitä tekisit toisin jos voisit?
      Ikävä
      109
      1138

    4. Saana airola ja. muusikko spekulaatiota

      Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki
      Yhteiskunta
      10
      1026

    5. Miten kuvaisit tunteitasi

      tällä hetkellä?
      Ikävä
      93
      925

    6. Onko se loukkaavaa

      Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k
      Ikävä
      101
      875

    7. Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen

      Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?
      Ikävä
      93
      795

    8. Onko kaivattusi seinäruusu?

      Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai
      Ikävä
      50
      759

    9. Tiedätkö kaivattusi musiikkimaun?

      Minkälaisesta musiikista hän pitää?
      Ikävä
      64
      741

    10. Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla

      Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2
      Mikkeli
      29
      653
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt