Olen huomannut intiaaneissa ja Aasialaisissa ihmisiä samankaltaisuudesta.
Kuin suomen lappalaisilla ja aasialaisilla ja intiaaneilla on hyvin paljon
samankaltaisuutta.
Parran kasvu on olematonta intiaaneilla kuin aasialaisilla ja afrikkalaisilla.
Hiusten rakenne on myös sama paksut tummat hiukset kaikilla aasialaisilla ja intiaaneilla ja lappalaisilla.
Kaikki nämä kansat ovat myös vaeltajakansoja ja asumuksina ollut jo tuhannen
vuotta teltat ja kodat.
Sadassa vuodessa on 4 tai 5 sukupolvea ja nykyisestä väestörakenteesta näkee
aivan selvästi aasialaisten vahvan aseman.
On puhuttu myös Kiinalaisesta kulttuurista ja mongoolit olivat 1000 luvulla valloittajia ja todennäköisesti intiaanien esi-isiä.
Eurooppalainen rotu on selvästi kehittnyt Kreikan ja Turkin suunnalla ja samaa
linjaa voidaan myös katsoa koko euroopan väestökehitys.
Myös mitä ihmisten pituuteen tulee on vaikea sanoa, koska ihmiset viellä keskiajalla euroopassa olivat hyvin lyhyitä.
Mutta selvästi näyttää nämä huu haa evoluutionistit olevan todella väärässä
ihmisen kehityksen ja kehitysajan suhteen.
Voin lyödä pääni ja koko arvovaltani pantiksi, että ihminen ei ole 10 000 vuotta vanhempi ei sitten millään ja jos olisi: Olisi myös ihmisiä hyvin hyvin paljon enemmän ja koko kehityshistoria Kiinoineen ja aasioineen olisi toisenlainen.
Kuin suomen lappalaisilla ja aasialaisilla ja intiaaneilla on hyvin paljon
samankaltaisuutta.
Parran kasvu on olematonta intiaaneilla kuin aasialaisilla ja afrikkalaisilla.
Hiusten rakenne on myös sama paksut tummat hiukset kaikilla aasialaisilla ja intiaaneilla ja lappalaisilla.
Kaikki nämä kansat ovat myös vaeltajakansoja ja asumuksina ollut jo tuhannen
vuotta teltat ja kodat.
Sadassa vuodessa on 4 tai 5 sukupolvea ja nykyisestä väestörakenteesta näkee
aivan selvästi aasialaisten vahvan aseman.
On puhuttu myös Kiinalaisesta kulttuurista ja mongoolit olivat 1000 luvulla valloittajia ja todennäköisesti intiaanien esi-isiä.
Eurooppalainen rotu on selvästi kehittnyt Kreikan ja Turkin suunnalla ja samaa
linjaa voidaan myös katsoa koko euroopan väestökehitys.
Myös mitä ihmisten pituuteen tulee on vaikea sanoa, koska ihmiset viellä keskiajalla euroopassa olivat hyvin lyhyitä.
Mutta selvästi näyttää nämä huu haa evoluutionistit olevan todella väärässä
ihmisen kehityksen ja kehitysajan suhteen.
Voin lyödä pääni ja koko arvovaltani pantiksi, että ihminen ei ole 10 000 vuotta vanhempi ei sitten millään ja jos olisi: Olisi myös ihmisiä hyvin hyvin paljon enemmän ja koko kehityshistoria Kiinoineen ja aasioineen olisi toisenlainen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ja taas tuli jaskaa sillä vankalla paatoksella, jonka täydellinen tietämättömyys asioista saa aikaan.
Fenotyyppi on eri asia kuin genotyyppi. Ihmisten muutokset nykyisiin fenotyyppeihin tai edes levittäytyminen ei olisi ollut mahdollista 10 000 vuodessa. Väestönkasvun kiihtyminen taas on helposti selitettävissä.
Hävisit pääsi. Intiaanit tulivat Amerikan alueelle 14 000 vuotta sitten, joidenkin löydösten perusteella jopa yli 20 000 vuotta sitten.
Intiaanien kielissä, kulttuureissa, elinkeinoissa ja uskonnoissa on suuria eroja. Et voi niputtaa yhteen kaupunkikulttuureita rakentaneita mayoja, atsteekkeja ja kummunrakentajakansoja, ja toisaalta pueblointiaaneja, comancheintiaanien ja irokeesiliiton kaltaisia järjestyneitä valtioyhtymiä ja vaikka preeriaintiaanien metsästäjäkulttuureja (puhumattakaan Etelä-Amerikan viidakkokeräilijöitä, joilla arvellaan olleen epätavallinen maanviljelyskuttuuri Amazonin alueella, kunnes eurooppalaiset taudit surmasivat enemmisön ja viidakko valtasi alueen takaisin).
1990-luvun geneettiset tutkimukset osoittivat Amerikan mantereen intiaanien jakaantuneen viiteen eri mitokondriaaliseen DNA-haploryhmään. Nämä sukulinjat periytyvät äidin puolelta. A-, C- ja D-haploryhmät johtavat pääosin Siperiaan, kun taas B-ryhmää on löydetty vain Japanin, Kiinan, Polyneesian ja Melanesian alkuperäisväestöstä. Viides haploryhmä X on harvinainen Siperiassa, mutta suhteellisen yleinen Pyreneitten niemimaalla ja baskien keskuudessa.
Intiaaneja oli hyvin vähän pohjois-amerikassa noin 2 miljoonaa.
Ja ovat saapuneet todennäköisesti pohjoista reittiä eli mongoleita
ja eskimoita, joka viittaisi ilmaston nopeampaan lämpenemiseen.
Polyneesian merenkulkija väestö on todennäköisesti Etelä-ameriikan
intiaanien kantaheimo ?
Samanlaisia pää veistoksia on löytynyt mm. pääsiäis-saarilta ja ovat
käyttäneet samankaltaisia ornamentettejä taiteessa.
Polyneesian saaristojen ja Havajin asumusto on tullut kaksivaiheisesti
geologisten tutkimusten mukaan.
Esim. Pääsiäis-saarten väestö on voinnut tuplautua merenpinnan nousun
vuoksi ja näin tuhota ekosysteeminsä.
Merenpinnan nousu on voinnut upottaa monia saaria (todennäköisesti merenpinnan nousu on selitettävissä jäätiköiden sulamisella.
Levinneisyyden esti pohjois-ameriikkaan todennäköisesti kylmyys ja
pohjois-ameriikan kuivat tasangot ja aikoinaan siellä on myös virrannut
paljon jäätiköiden sulamisvettä (Utah)
Ajotuksen jäätiköihin ja sulamiseen on voinnut tarjota raamatussa sanottu
maankuoret aukenivat vulkanismi jolloin vesimolekyylit kiintyvät nokeen joka muodosti sateen ja Jobin mainitsemat jään ja lumen varastohuoneet (Job eli Arabimaassa ja oli todennäköisesti muodostunut ydin talvi kuten ydinsodan tiedetään tekevän).
Myös ilmastossa on puhuttu tapahtuneen muutoksia vedenpaisumuksen
jälkeen sekä ruuassa ja ihmisten elinvuosissa ja sateenkaaren näkyminen
ovat osoitus ilmastonmuutoksesta.
Merenpinta on tiettävästi ja näytettävästi ollut alempana Esim. japanin edustalta
löytynyt merenalainen kaupunki 30 metrin syvyydessä sekä Intian edustalta myös vastaava. (Vaikuttanut väestön levinneisyyteen polyneesiasta aina etelä-ameriikkaan kalastuksen ja saariston suhteen)
Merenpinnan vaihtelut ovat johtuneet jääkausista ja niiden välisistä lämpenemisistä eikä mistään vedenpaisumuksesta. Ihmisten elinikä olikivikaudella noin 20 vuotta, antiikin aikaan keskimäärin 30 vuotta ja on siitä tasaisesti kasvanut (lukuunottamatta pandemiakausia).
Jääkauia Maapallo on kokenut koko olemassaolonsa ajan. Viimeisin jääkausi on ns. Veiksel-jääkausi, joka alkoi 115 000 vuotta sitten ja loppui 11 500 vuotta sitten. Veiksel-jääkaudella jäätiköihin sitoutui niin paljon vettä, että merenpinta oli jopa 120 metriä nykyistä alempana noin 22 000 vuotta sitten. Mm. Beringinsalmi on ollut kuivana ja mahdollistanut ihmisten siirtymisen Amerikkojen alueelle.
Sateenkaari syntyy, kun Auringosta tuleva valkoinen valo - eli se sisältää eri aallonpituuksia - osuu ilmakehässä olevaan vesipisaraan. Vesipisaran pinta on kaareva, ja veden tiheys on sopiva toimimaan prismana. Eri väriset aallonpituudet taipuvat ja heijastuvat vesipisaran sisällä hieman eri tavalla, jolloin valkoinen valo hajoaa eri väreihin. Pisarat myös heijastavat valoa tiettyyn suuntaan (tulosuuntaansa), joten on mahdotonta nähdä sateenkaarta samassa suunnassa kuin Aurinko on. Värit järjestyvät aallonpituutensa mukaan järjestykseen.
Sateenkaari ei ole taivaan väri-ilmiö, vaan tarkkailijan havainnoimaa auringonvaloa.
Kyllä merenpinnat ovat olleet alhaalla ja on mahdollistanut ihmisten levinneisyyden
Pääsiäis-saarilta aina Etelä-ameriikkaan.
Mutta nuo vuosiluvut eivät siinnä tapauksessa täsmää mitenkään ihmisten levinnäisyyteen ja löydettyihin merenalaisiin kaupunkeihin.
Eli puhutaan korkeintaan siitä 4500 vuodesta.
Maailman vanhin kaupunki noin 2 500 vuotta ja jos tutkitaan ikää, niin
täytyy tutkia myös kaupungin ympäristöä ja sen vaikutusta asutukseen.
Eikä huudella ilman alaleukaa susiluololista 50 000 vuotta sitten esim.
Dinosaurukset olivat aikaisemmin, koska löytyy luita ja fossiileita, hae
kivettyny ihminen ja yhtä monta, kuin dinoja on.
Ihmisten olemassa-olo maanpäällä on voitu jaksottaa yhtäjaksoisesti vain noin 3000 vuotta löydettyjen kongreettisten asioiden vuoksi.
Muut ajanjaksot ovat vähän niin kuin humpuukia, kuten napajäätiköltä löytyneet
1930 luvun lentokoneet miljoonien vuosien jääkerrostumasta.
(Oli HS:n uutisissa muuan vuosi sitten)
Mammutit kuolivat vedenpaisumuksessa ja tänäkin päivänä niiden jäänteitä kaivetaan siperian umpijää-vyöhykkeeltä, joka sulaa kovaa vauhtia.
ja ei sieltä taida löytyä yhtään nerdentealaista taikka ihmisen luita.
Ihmisen luita pitäisi löytyä kyllä siperiasta ainakin joitakin ja eivät olisi vanhempia
kuin 4 500 vuotta. Vaikka silloinen asumisto oli todennäköisesti pääsääntöisesti lähi-idässä ?
Ilmasto on ollut lämmin ja kasvillisuutta ja puita on ollut siperian alueella.
Vedenpaisumuksen tuoman ilmaston muutoksen vuoksi ilmasto on jäätynyt, koska lämpöä sitova vesivaippa on satanut alas ja napajäätiköllä muodostanut
jopa 100 asteen pakkasia ja näin muodostanut napajäätiköt.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/90904-nooan-arkki-loytyi-”999-prosenttisen-varmaa”
Ja voihan sitä ihmetellä vaikka Nooan arkkia.
Kirjoitat kreationistista roskaa, jolla ei ole mitään tieteellistä pohjaa.
"Kyllä merenpinnat ovat olleet alhaalla ja on mahdollistanut ihmisten levinneisyyden
Pääsiäis-saarilta aina Etelä-ameriikkaan."
Ei sentään niin alhaalla, että Tyynivaltameri olisi kuivunut. Ja mistä ne ihmiset sinne Pääsiäissaarille olisivat kävelleet?
Tässä vähän listaa vanhoista kaupunkiasutuksista:
1. Jeriko, Palestiina
Perustettu: Noin 9000 eaa.
Asukkaita: 22 000 (2014)
2. Byblos (Jubayl), Libanon
Perustettu: Noin 7000 eaa.
Asukkaita: 40 000 (2011)
3. Damaskos, Syyria
Perustettu: Noin 5000 eaa.
Asukkaita: 2 527 000 (ennen 2011 alkanutta sisällissotaa)
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&sqi=2&ved=0CC4QFjAC&url=http://tieku.fi/kysy-meilta/vanhin-kaupunki-top-5-maailman-vanhimmat-kaupungit&ei=UjqpU4v4GqLoywPA44LIDA&usg=AFQjCNGPlWwfsOYohBW7y0L6YrDXb13n-Q&bvm=bv.69620078,d.bGQ&cad=rja
Mitä fossiileihin tulee, niin lähes koko maapallon floora ja fauna ovat uusiutuneet kokonaan moneen kertaan. Se ei olisi mitenkään mahdollista kymmenessätuhannessa vuodessa eikä edes kymmenessä miljoonassa.
Uutinen Nooan arkistakin on jo yli neljä vuotta vanha. Mikään puolueeton tutkijaryhmä ei ole tainnut sitä vahvistaa.
Merenpinnan lasku tarkoittaa saariston olemassaoloa esim. Polyneesia. Sitä voisi tutkia löytyykö fossiileja tai muuta ja faktaa merenpinnan tasosta.
"Merenpinnan lasku tarkoittaa saariston olemassaoloa esim. Polyneesia."
Kirjoittelet melko hämäriä lauseita. Merenpinnan nosto voi tehdä kukkuloista ja mäistä saaria ja lasku voi tehdä saaristosta osan mannerta.
Turussa Pääskyvuoressa on luolan suuaukon seinälle kaiverrettu viiva ja teksti - 1000 eKr. Viiva kuvasi meriveden pintaa 3000 vuotta sitten. Nykyinen Turun saaristo oli silloin pääosin aaltojen alla ja Turun nykyisellä kohdalla näkyi Pääskyvuoren laen lisäksi ehkä 5-6 muuta nykyistä kukkulanlakea saarina.
Fossiileja löytyy varmasti merenpinnan tasostakin. Esimerkiksi Dowerin kalkkikivikalliot ovat muodostuneet muinaisten merieläinten fossiileista.
Sen lisäksi, että merenpinta on vaihdellut, ovat vuoristot nouseet laattatektoniikan vaikutuksesta. Sen takia fossiileja löytyy myös alueilta, joilla kyseiset eläin- tai kasvilajit eivät olisi voineet menestyä.
Ehkä Turun saaristo oli siltäosin 3000 vuotta sitten jään alla ?
Esim. havumetsä vyöhykkeen eteneminen siperiassa ja lapissa kuvaa kehityskulkua
ja nykyisen jäätikön sulamisvauhti ?
Todennäköisesti Öljy ja Kaasu on muodostunut Dinosaurusten aikaan ?
Todennäköisesti maapallolla on tapahtunut ainakin kaksi luonnon mullistusta.
Orgaanista ainetta on ollut paljon mistä on muodostunut maakaasu ja öljy ja kivihiili.
Josta on myös voinnut olla seurauksena kasvihuoneilmasto ?
Myöhäisempi lienevät 4 800 vuotta sitten ?
Turun saaristo ei todellakaan ollut 3000 vuotta sitten jään alla. Veiksel jääkausi päättyi jo yli 10 000 vuotta sitten.
Aikamääritteesi osoittavat kuinka suppea näkemyksesi on. Mutta kun uskontosi sanoo niin, pakkohan sinun on uskoa. Muuten tulisi rikinkatkuista tulijärveä ja muuta satikutia.
Ei vaan Järki sanoo Jääkauden olleen lähempänä, koska pakeneva jää on
viellä hyvin lähellä !
Muutamassa vuodessa ihmiselämässä on auennut tämä kuuluisa koillisväylä
esimerkiksi.
Minun uskoni raamattuun perustuu toisinpäin raamatun tosiasioiden kertojana.
Monet raamatun kirjoituksista on kirjoitettu yli 2 000 vuotta sitten ja tiede hyväksyy
näitä asioita muru murulta.
Kuten tulee hyväksymään Vedenpaisumuksenkin lähempään ajankohtaan.
Koko ajan on voivoteltu napajäätiköiden sulamisella osittain ilmastoveron vuoksi.
Koillisväylän aukeaminen johtuu ilmaston lämpenemisestä. Eikä se nyt niin äkkiä ole auennut. Nordenskiöld pääsi siitä sentään purjelaivalla läpi jo 1878.
Jääkauden ajoitus on hyvin varmalla pohjalla. Uskontosi sanoo sinulle, että maapallo on korkeintaan 10 000 vuotta vanha, mutta kaikki tieteelliset tosiasiat puhuvat muuta. Aina kun uskonto ja tiede ovat olleet vastakkain, on uskonto joutunut antamaan periksi, malliesimerkkinä Kopernikuksen ja Galilein vaikutus kirkon opettaman maailmankuvan kaatamisessa.
Voitko kertoa esimerkkejä, missä Raamattu on ollut tieteen esikuvana? Olen lukenut Raamatun kokonaisuudessaankin pari kertaa läpi ja osia siitä paljon useammin. En tiedä mitään kohtaa, jossa Raamattu olisi pätevä luonnontieteen oppikirja.
Kuulehan tapsa-bebis, huomaan surukseni että sinäkin olet tehnyt omasta raamatuntulkinnastasi itsellesi epäjumalan. Tarvitseeko minun muistuttakaan, millainen kohtalo odottaa epäjumalanpalvelijoita?
Koko lähi-idän historia on kirjoitettu tarkkaan nimineen esim.
Ja paljon paljon muuta esim. maapallo on sijoitettu tyhjyyden pälle ym ym..
Tiede myönsi vasta joskus 1600 luvulla ?
Keskiajalla tiede oli yhtä kuin kirkko.
Platonista, Aristoteleeseen, Pythagoraan ja Ptolemaiokseen on tiedetty maan olevan pallo. Eratosthenes jopa määritti sen ympärysmitan melko tarkasti parisataa vuotta eaa. Millä kamaralla sen pallon on muka olettettu olevan? Antiikin "tiede" uskoi maapallon olevan avaruudessa. Maa levynä on varhaisen keskiajan taiteilijoiden kuvaus, jota nimen omaan kirkko tuki.
"Kuten tulee hyväksymään Vedenpaisumuksenkin lähempään ajankohtaan."
Taivaankansi on todistettu olemattomaksi, jo pelkästään tämä fakta kumoaa raamatun vedenpaisumuksen.
Jos kuitenkin ihmeen kaupalla maailmanlaajuinen vedenpaisumus voitaisiinkin todistaa tapahtuneeksi, niin se ei auta sinua koska raamatun versio ei ole alkuunkaan varhaisin kertomus.
Taivaan kansi on maapallon ilmakehä ja kosteusprosentit huitelee 90 - 60 välillä ?
Noin 30 kilometriä ylöspäin avaruuteen ja tyhjyyteen ylettyy ilmakehä eli raamatunkielessä taivaankansi.
Raamattu kertoo herran erottaneen vedet vesistä ja muodostaneen taivaan ?
Eli jos on ollut kasvihuone-ilmasto on satanut ja tulivuorten tuhkapilvet ylettyy aika korkealle ? (Viite: Ja maankuoret aukenivat, puhutaan vulkanismista ja mannerlaatoista jo 2 500 vuotta sitten)
Tiesit kai, että nokihiukkaseen kiteytyy vesimolekyylejä ?
Väärin. Taivaankansi on kova, peilimäinen kupu joka erottaa ylä- ja alapuoliset vedet toisistaan.
Vastaan viellä siihen sinun raamatun tuntemukseen, että kirkko ja sen jäsennyys
ei luonnollisestikkaan ole kristinopinmukainen, kuten körtti tai muukaan läisyys.
Kyllä se on meidän kaikkien elämä myös ei uskovaisten ja Budhalaisen ym.
Raamattu kertoo on pahempi asia palata valosta pimeyteen kuin pimeydessä
oleminen itsessään.
Ei raamattu aseta mitään sääntöjä kiroilulle tai alkoholille tai vastaavalle asialle
ainoastaan kieltää kohtelemasta toisia pahoin ja pettämästä ketään parisuhteessa.
Itse asiassa avaruuden rajana pidetään 100 km:ä ei kolmeakymmentä. Muutenkaan jutuissasi ei ole päätä eokä häntää.
Täh!
Herra siis erotti vedet vesistä ja muodosti taivaan? Eli avaruuden? Ihanko näin uskot avaruuden syntyneen. Maapallo kaikkeuden keskus, kuten kirkko opetti?
Ei hyvää päivää. Kuka nykyään voi uskoa tuollaista?
Katso vaikka aamulla taikka illalla auringon laskua tai nousua ja huomaa
kuinka taivaankansi jakaa valoa koko maankamaralle, kuin optinen kuitu.
Mutta eihän raamatun taivaankantta todistetusti ole.
Nimeä sitä miksi haluat, mutta vesistä se on erotettu ja optinen valonjohtokyky
on jo ihmeellinen yhteensattuma .
Vaikka vetinen taivaankansi tai ilmakehä .
Ok, puhuimme siis toistemme ohi. Itse tarkoitin raamatun mukaista taivaankantta ja sinä puhut jostakin muusta taivaankannesta.
Luehan 1. Moos 6 - 7.
6
Ja Jumala sanoi: "tulkoon taivaanvahvuus (1938 käännös) vetten välille erottamaan vedet vesistä.
7
Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä...
Raamatun mukaan taivaanvahvuus on se vaihtelevan paksuinen, mutta melko ohut ilmakehän osa troposfäärissä, joka erottaa maanpinnan ja sadepilvet toisistaan. Eipä taida olla kovinkaan johdonmukainen selitys nykytiedon välissä.
Kommnettina aikaisempiin:
Ilmakehä ei todellakaan pääty 30 kilometriin. Seuraavassa meteorologien näkemys ilmakehästä. Muitakin jaotuksia käytetään.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Ilmakeh%C3%A4n_rakenne.svg/300px-Ilmakeh%C3%A4n_rakenne.svg.png
Ilmankosteus vaihtelee aavikoiden lähes nollasta täyteen sataan prosenttiin. Ei 60 - 90 %, kuten kirjoitit.
Tätä Raamattu ei kuitenkaan voi tarkoittaa puhuessaan taivaanvahvuudesta vetten välillä. Ilmakehän vesi kun alkaa heti maanpinnasta.
Ja jos opitinen kuitu siroaisi valoa yhtä paljon kuin ilmakehä, ei taitaisi sinkku pitkälle kulkea.
Kirjoittelusi osoittaa pohjatietojesi heikkoutta ja sen lisäksi huolimatonta ajattelua.
Kirvesvartta itsellesi. Käyhän peruskoulu loppuun.