Matalapaineiden reitti on nyt vuodenaikaan nähden tavallista eteläisempi. Tämä aiheuttaa sellaisen säätilan, että meillä on kylmempi ilmamassa päällä ja helteisempi ilma on kauempana Suomesta.
Eli ei siis mitään uutta, ilmastollisesti. Säät vaihtelevat, elämä jatkuu, kaikesta älämölöstä huolimatta.
Tynnyrit kolisee, ilmasto lämpenee, kolina kun ei ilmastoa muuta.
Eli ei siis mitään uutta, ilmastollisesti. Säät vaihtelevat, elämä jatkuu, kaikesta älämölöstä huolimatta.
Tynnyrit kolisee, ilmasto lämpenee, kolina kun ei ilmastoa muuta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Onko matalapaineiden reitti säätä vai ilmastoa?
Matalapaineiden reitti hetkellä X paikassa Y on säätä.
30 vuoden tilastot matalapaineiden sijainneista on ilmastoa.
"Eli ei siis mitään uutta, ilmastollisesti."
No lopulta olet oivaltanut, ettei ilmastollisesti ole mitään uutta, mitä ei olisi ennenkään nähty. Näin se on vaikka kuin jotkut huutavat jostain AGW:stä. sitä ei ole eikä ole edes näkynyt. Luonnollista vaihtelua sen sijaan on olemassa.
Alailmakehän lämpötila näyttäisi nousseen. AGW:n osuus on vielä aika pieni, mutta 200 vuoden päästä näemme miten ennusteet toteutuivat.
Että meinaat elää sinne asti? No nyt heittää arvostelukyky jo ihmisiänkin suhteen.
Ne ennusteet on nähty jo!!!
Pieleen meni että hailahti:
http://1.bp.blogspot.com/-GY1C7365xFU/TfmK0TrcWwI/AAAAAAAAB3Q/L20canFY2Qw/s1600/IPCC%2Bprediction.png
Eikä tässä vielä kaikki. Nimittäin ihmiskunta on tuprutellut yli 40 % enemmän hiilidioksidia kuin tuo miten IPCC:n pahin mallinnus ja skenaario on laskettu!!!
Höpöhöpö.
Tutustu asioihin tarkemmin. Unohda blogit. Voit aloittaa esimerkiksi täältä:
www.ilmasto-opas.fi
Mitä tuohon 20 vuoden käyrään tulee, niin sehän kertoo tuossa että lämpenemään päin olisi. Eipä juuri muuta. Kun asiaan hieman perehtyy, niin ymmärtää että lyhyellä aikavälillä muut ilmiöt aiheuttavat ailahtelua noissa arvioissa. Se vaan on niin, ettei meidän ikä riitä sen toteamiseen että toteutuiko mallien avulla laaditut ilmasto-ennusteet vaiko ei.
Ei kannata uskoa tuollaisia poliittisesti vääristeltyjä sivustoja.
Tässä todellisuutta noitten sivustojen takaa. Näin teitä huijataan.
Kannattaa lukea.
""Uskokaa tai älkää. Hallitukset ovat käyttäneet 79 miljardia US dollaria
ilmastopolitiikkaan, yli 3000 kertaa enemmän kuin öljyteollisuus. Johtavat
ilmastotutkijat kieltäytyvät julkisista väittelyistä eivätkä suostu jakamaan
tutkimusaineistojaan. Mitä he piilottelevat? Julkisuuslakien mukaisiin
tietopyyntöihin he vastaavat ”hukanneensa” alkuperäiset lämpötilahavainnot.
Samaan aikaan kansainvälisen hiilidioksidin päästökaupan liikevaihto on
noussut vuosittain lähes sataan miljardiin euroon, ja kauppaa välittävät pankit"
http://www.ilmastofoorumi.fi/tiedostot/ilmastoskeptikon-kasikirja-2.pdf
Ai ei ikä riitä? Tässähän todistetaan ihan muuta: AGW:n osuus on vielä aika pieni, mutta 200 vuoden päästä näemme miten ennusteet toteutuivat. Eli kirjoittaja meinaa elää yli 200 vuotiaaksi. Jaa mitkä elukat elävät noin vanhoiksi. Kilpikonnat kuulemma, ja kilpikonnat ovat vaihtolämpöisiä. Olen todennut että AGW-ihmiset aktivoituvat aina kun on tavallista lämpimämpää. Siispä he ovat vaihtolämpöisiä ja todennäköisesti vieläpä kilpikonnia.
Koko sääsystemi on nyt täysin sekaisin:
http://yle.fi/uutiset/voimakkaat_tornadot_hammastyttivat_etela-norjassa/7319281
Mitähän seuraavaksi?
Sää muuttuu aina vaan kummallisemmaksi ja äärevämmäksi. Eikös sen näin pitänyt mennä.
Siis viime talvenkin lämmöt oli säätä, kun silloinkin ne matalapaineet kulkivat eri reittiä kuin yleensä.
Niinhän ne olikin. Silloin vallitsi lauha sää. Muutama viikko sitten oli lyhyehkö poikkeuksellisen kuuma jakso, jota seurasi nykyinen, ajoittain jopa poikkeuksellisen kylmä jakso.
Ilmastoa taasen edustaa todennäköisyydet, millä mikäkin sää voi esiintyä. Esimerkiksi sää on joko poikkeuksellisen kylmää tai lämmintä 2% todennäköisyydellä. Kun nyt puhutaan ajankohtaan nähden poikkeuksellisen kylmästä säästä, on sää sellaine,n että sitä esiintyy ajanjakson 1981-2010 aikana taltioidun tilaston mukaan 1% todennäköisyydellä.
Ilmaston lämpenemisellä taasen tarkoitetaan sellaista ilmaston muuttumista, että pitkän ajan keskilämpötilat nousevat. Ja homma näyttää jatkuvan. 2010-luku on ollut selvästi lämpimämpi kuin 80-luku Suomessa, joten 1991-2020 vertailujakson lämpötilat ovat todennäköisesti korkeampia, ja tämä on sitä ilmaston lämpenemistä.
No, ehkä joku ymmärtää tuon jälkimmäisen kappaleen, koville se tuntuu ottavan :p
No eihän tuota voi ymmärtää että miten on muka lämmennyt samalla kun ei ole lämmennyt lainkaan 20 vuoteen.
Voiko ilmastonlämpenemisnatsi vielä kerran selittää miten voi lämmetä ja kylmetä samaan aikaan globaalisti.