Evoluutiolla ei ole perustusta, mutta jos sellainen olisi pakko nimetä, se olisi olemattomuus ja tyhjyys, joka vallitsi ennen maailmankaikkeutta.
Ilmeisesti evolutionistien mukaan olemattomuus ja tyhjyys jollain taikavoimalla loi maailmankaikkeuden ja kaikki mitä siinä on.
Tämän luomistyön jälkeen elottomat aineet loivat olemattomilla aivoillaan olemattomuudesta ja tyhjyydestä elämän ja siihen liittyvän informaation ja kiinnittivät ne yliluonnollisella mekanismilla elottomaan aineeseen niin, että niistä tuli elollisia aineita.
Tästä nämä sitten yliluonnollisella viisaudella kehittivät miljoonien vuosien saatossa asteittain ihmisen ja muut olennot.
Yhteenvetona siis evoluutio perustuu uskomukseen, että olemattomuus voi luoda olemassa olevan ja elottomuus voi luoda elollisen. Tämä tarkoittaa sitä, että olematon on viisaampi kuin olevainen ja eloton on viisaampi kuin elollinen.
Maailmassa on kyllä paljon typeryyttä, mutta evoluutioteoria voittaa typeryydessä ne kaikki.
"Muinoin Sinä (Jumala) perustit maan, ja taivaat ovat Sinun käsialasi.
Ne katoavat, mutta Sinä pysyt, ne vanhenevat kaikki kuin vaate; Sinä muutat ne, niin kuin vaatteet muutetaan, ja ne muuttuvat. Mutta Sinä pysyt samana, eivät Sinun vuotesi lopu." (Psalmi 102:26-28)
Evoluution taikavoima
19
80
Vastaukset
- Epäjumalienkieltäjä
Evoluutio on prosessi. Se on väistämätön seuraus muutamasta helposti havaittavasta luonnonilmiöstä:
1. Perimän satunnainen muuntelu. Mutaatioita tapahtuu ja suvullisesti lisääntyvillä (tai muuten perimäänsä vaihtavilla) lajeilla uusia geenikombinaatioita syntyy.
2. Eliöillä on kyky lisääntyä eksponentiaalisesti.
Näistä seuraa väistämättä luonnonvalinta. Perimän erot vaikuttavat siihen tilastolliseen todennäköisyyteen, jolla yksilöt jäävät eloon ja näin geenipooli muuttuu sukupolvien saatossa.
Taikavoimat voit jättää mielikuvitusmaailmaasi.
Siinä, että et ole ymmärtänyt evoluutiosta tai evoluutioteoriasta juuri mitään ristiriitaa tai ihmettelemistä, koska olethan erehtyväinen ihminen. Oletko miettinyt miten paljon erehdyksiä ja väärinymmärryksiä sisältyy uskonnollisiin näkemyksiisi?- Epäjumalienkieltäjä
Otetaanpa viimeinen kappale uusiksi:
Siinä, että et ole ymmärtänyt evoluutiosta tai evoluutioteoriasta juuri mitään, EI OLE ristiriitaa tai ihmettelemistä, koska olethan erehtyväinen ihminen. Oletko miettinyt miten paljon erehdyksiä ja väärinymmärryksiä sisältyy uskonnollisiin näkemyksiisi? xxxx Evoluutio on prosessi. Se on väistämätön seuraus muutamasta helposti havaittavasta luonnonilmiöstä: xxxxx
Kuka suunnitteli sen prosessin?
xxxxx 1. Perimän satunnainen muuntelu. Mutaatioita tapahtuu ja suvullisesti lisääntyvillä (tai muuten perimäänsä vaihtavilla) lajeilla uusia geenikombinaatioita syntyy. xxxxx
Kuka suunnitteli ja loi suvullisen lisääntymisen geenikombinaatiot? Sitä paitsi mutaatiot saavat aikaan vain mikroevoluutiotasolla tapahtuvia muunteluja saman lajin sisällä. Ne eivät mitenkään todista evoluutiosta.
xxxx 2. Eliöillä on kyky lisääntyä eksponentiaalisesti. xxxxx
Mistä eliöt saivat kyvyn lisääntyä eksponentiaalisesti (jos sellaista lisääntymistä on yleensä olemassakaan) ?
xxxx Näistä seuraa väistämättä luonnonvalinta. Perimän erot vaikuttavat siihen tilastolliseen todennäköisyyteen, jolla yksilöt jäävät eloon ja näin geenipooli muuttuu sukupolvien saatossa.xxxxxx
Kyseessä on vain mikroevoluutio eli lajin sisällä tapahtuva RAJALLINEN muuntelu, joka ei synnytä koskaan kokonaan uusia lajeja missään ajassa. (todistettu eläinten ja kasvien jalostuksella)Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Otetaanpa viimeinen kappale uusiksi:
Siinä, että et ole ymmärtänyt evoluutiosta tai evoluutioteoriasta juuri mitään, EI OLE ristiriitaa tai ihmettelemistä, koska olethan erehtyväinen ihminen. Oletko miettinyt miten paljon erehdyksiä ja väärinymmärryksiä sisältyy uskonnollisiin näkemyksiisi?xxxx Siinä, että et ole ymmärtänyt evoluutiosta tai evoluutioteoriasta juuri mitään, EI OLE ristiriitaa tai ihmettelemistä, koska olethan erehtyväinen ihminen. Oletko miettinyt miten paljon erehdyksiä ja väärinymmärryksiä sisältyy uskonnollisiin näkemyksiisi? xxxxx
Minä en perustakaan mielipiteitäni omiin ajatuksiini, vaan minua viisaampien tiedemiesten ja tutkijoiden ajatuksiin sekä Jumalan sanaan, joka on kaikkia ihmisten ajatuksia korkeammalla tasolla.
Mutta mikä on se ihmistä viisaampi auktoriteetti, johon evolutionistit perustavat näkemyksensä? Onko se tyhjyys ja olemattomuus vai elottomat aineet vai elottomat kemialliset reaktiot tai sähköimpulssit aivoissa?- JumaIa
Jaakob kirjoitti:
xxxx Evoluutio on prosessi. Se on väistämätön seuraus muutamasta helposti havaittavasta luonnonilmiöstä: xxxxx
Kuka suunnitteli sen prosessin?
xxxxx 1. Perimän satunnainen muuntelu. Mutaatioita tapahtuu ja suvullisesti lisääntyvillä (tai muuten perimäänsä vaihtavilla) lajeilla uusia geenikombinaatioita syntyy. xxxxx
Kuka suunnitteli ja loi suvullisen lisääntymisen geenikombinaatiot? Sitä paitsi mutaatiot saavat aikaan vain mikroevoluutiotasolla tapahtuvia muunteluja saman lajin sisällä. Ne eivät mitenkään todista evoluutiosta.
xxxx 2. Eliöillä on kyky lisääntyä eksponentiaalisesti. xxxxx
Mistä eliöt saivat kyvyn lisääntyä eksponentiaalisesti (jos sellaista lisääntymistä on yleensä olemassakaan) ?
xxxx Näistä seuraa väistämättä luonnonvalinta. Perimän erot vaikuttavat siihen tilastolliseen todennäköisyyteen, jolla yksilöt jäävät eloon ja näin geenipooli muuttuu sukupolvien saatossa.xxxxxx
Kyseessä on vain mikroevoluutio eli lajin sisällä tapahtuva RAJALLINEN muuntelu, joka ei synnytä koskaan kokonaan uusia lajeja missään ajassa. (todistettu eläinten ja kasvien jalostuksella)Kuulehan Jaakob-bebis, vastaus kysymykseesi "Kuka suunnitteli sen prosessin?" on yksiselitteinen ja selvä: minä. Lue tarkkaan Raamattusi, niin huomaat ettei se millään tavoin kiistä teististä evoluutiota.
- söin hänet
Jaakob kirjoitti:
xxxx Siinä, että et ole ymmärtänyt evoluutiosta tai evoluutioteoriasta juuri mitään, EI OLE ristiriitaa tai ihmettelemistä, koska olethan erehtyväinen ihminen. Oletko miettinyt miten paljon erehdyksiä ja väärinymmärryksiä sisältyy uskonnollisiin näkemyksiisi? xxxxx
Minä en perustakaan mielipiteitäni omiin ajatuksiini, vaan minua viisaampien tiedemiesten ja tutkijoiden ajatuksiin sekä Jumalan sanaan, joka on kaikkia ihmisten ajatuksia korkeammalla tasolla.
Mutta mikä on se ihmistä viisaampi auktoriteetti, johon evolutionistit perustavat näkemyksensä? Onko se tyhjyys ja olemattomuus vai elottomat aineet vai elottomat kemialliset reaktiot tai sähköimpulssit aivoissa?... Minä en perustakaan mielipiteitäni omiin ajatuksiini, vaan minua viisaampien tiedemiesten ja tutkijoiden ajatuksiin sekä Jumalan sanaan, joka on kaikkia ihmisten ajatuksia korkeammalla tasolla. ...
Älä valehtele.
... Mutta mikä on se ihmistä viisaampi auktoriteetti, johon evolutionistit perustavat näkemyksensä? ...
Yksittäistä ihmistä viisaampi auktoriteetti on se tutkijoiden maailmanlaajuinen yhteisö, joka puntaroi kunkin yksittäisen tieteentekijän tutkimustulokset - aivan riippumatta siitä mitä sinä ja maailman kaikki 72 kollegaasi kuvittelevat. Jaakob kirjoitti:
xxxx Siinä, että et ole ymmärtänyt evoluutiosta tai evoluutioteoriasta juuri mitään, EI OLE ristiriitaa tai ihmettelemistä, koska olethan erehtyväinen ihminen. Oletko miettinyt miten paljon erehdyksiä ja väärinymmärryksiä sisältyy uskonnollisiin näkemyksiisi? xxxxx
Minä en perustakaan mielipiteitäni omiin ajatuksiini, vaan minua viisaampien tiedemiesten ja tutkijoiden ajatuksiin sekä Jumalan sanaan, joka on kaikkia ihmisten ajatuksia korkeammalla tasolla.
Mutta mikä on se ihmistä viisaampi auktoriteetti, johon evolutionistit perustavat näkemyksensä? Onko se tyhjyys ja olemattomuus vai elottomat aineet vai elottomat kemialliset reaktiot tai sähköimpulssit aivoissa?>Mutta mikä on se ihmistä viisaampi auktoriteetti, johon evolutionistit perustavat näkemyksensä?
Haha. Et sitten voinut pysyä tämän tiimoilta aiemmassa ketjussasi, vaan aloit jankata samasta asiasta uudessa, kuten joku sattuvasti profetoikin.
Ilmeisesti lasket sen varaan, että lopulta "evolutionistit" kyllästyvät oikomaan houreitasi ja viimein käsilläsi on ketju, jossa höperehtimisesi jäävät ikään kuin vastaansanomattomaksi totuudeksi.
Näin ei tule kuitenkaan tapahtumaan, sillä meitä on täällä aivan riittävästi jotta aina joku jaksaa. Voit siis jankata jankutuksiasi maailman tappiin, mutta milloinkaan et tule saamaan viimeistä sanaa.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mutta mikä on se ihmistä viisaampi auktoriteetti, johon evolutionistit perustavat näkemyksensä?
Haha. Et sitten voinut pysyä tämän tiimoilta aiemmassa ketjussasi, vaan aloit jankata samasta asiasta uudessa, kuten joku sattuvasti profetoikin.
Ilmeisesti lasket sen varaan, että lopulta "evolutionistit" kyllästyvät oikomaan houreitasi ja viimein käsilläsi on ketju, jossa höperehtimisesi jäävät ikään kuin vastaansanomattomaksi totuudeksi.
Näin ei tule kuitenkaan tapahtumaan, sillä meitä on täällä aivan riittävästi jotta aina joku jaksaa. Voit siis jankata jankutuksiasi maailman tappiin, mutta milloinkaan et tule saamaan viimeistä sanaa.>Et sitten voinut pysyä tämän tiimoilta aiemmassa ketjussasi, vaan aloit jankata samasta asiasta uudessa, kuten joku sattuvasti profetoikin.
Näkyipä olevan naapurin.kissa tuo profeetta. Kissat on kyllä muutenkin huimasti fiksumpia kuin kreationistit.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Et sitten voinut pysyä tämän tiimoilta aiemmassa ketjussasi, vaan aloit jankata samasta asiasta uudessa, kuten joku sattuvasti profetoikin.
Näkyipä olevan naapurin.kissa tuo profeetta. Kissat on kyllä muutenkin huimasti fiksumpia kuin kreationistit.Tähän on tultu: agnostikon profetia toteutui nopeammin kuin esimerkiksi miikanaahumille povattu kuolleen herättäminen. Taitava profeetta tietenkin tekee vain ennustuksia jotka tavallinen arkijärkikin tietää todennäköisiksi.
- Epäjumalienkieltäjä
Jaakob kirjoitti:
xxxx Siinä, että et ole ymmärtänyt evoluutiosta tai evoluutioteoriasta juuri mitään, EI OLE ristiriitaa tai ihmettelemistä, koska olethan erehtyväinen ihminen. Oletko miettinyt miten paljon erehdyksiä ja väärinymmärryksiä sisältyy uskonnollisiin näkemyksiisi? xxxxx
Minä en perustakaan mielipiteitäni omiin ajatuksiini, vaan minua viisaampien tiedemiesten ja tutkijoiden ajatuksiin sekä Jumalan sanaan, joka on kaikkia ihmisten ajatuksia korkeammalla tasolla.
Mutta mikä on se ihmistä viisaampi auktoriteetti, johon evolutionistit perustavat näkemyksensä? Onko se tyhjyys ja olemattomuus vai elottomat aineet vai elottomat kemialliset reaktiot tai sähköimpulssit aivoissa?"Minä en perustakaan mielipiteitäni omiin ajatuksiini, vaan minua viisaampien tiedemiesten ja tutkijoiden ajatuksiin sekä Jumalan sanaan, joka on kaikkia ihmisten ajatuksia korkeammalla tasolla."
Olet ymmärtänyt nuo kaikki väärin. Mutta älä huoli, mitään ristiriitaa ei ole. Erehtyminen on inhimillistä ja erehtyväisenä ihmisenä ei sinulta voi odottaakkaan mitään abosoluuttisia totuuksia. Et kai kukaan terve ihminen kuvittele omia mielipiteitään ja mutu-tuntemuksiaan absoluuttisiksi totuuksiksi?
"Mutta mikä on se ihmistä viisaampi auktoriteetti, johon evolutionistit perustavat näkemyksensä?"
Ihmisyhteisö on viisaampi kuin yksitäinen erehtyväinen ihminen. Erityisesti ihmisyhteisö, jonka toiminta perustuu avoimmuuteen ja kriittisyyteen. Tiedeyhteisön kritiikki ja nöyrän kunnioittava suhtautuminen tosiasioihin takaa sen, että tiede on paras tapa kasvattaa tietomääräämme
Vähän asiaan liittyen:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds - Epäjumalienkieltäjä
Jaakob kirjoitti:
xxxx Evoluutio on prosessi. Se on väistämätön seuraus muutamasta helposti havaittavasta luonnonilmiöstä: xxxxx
Kuka suunnitteli sen prosessin?
xxxxx 1. Perimän satunnainen muuntelu. Mutaatioita tapahtuu ja suvullisesti lisääntyvillä (tai muuten perimäänsä vaihtavilla) lajeilla uusia geenikombinaatioita syntyy. xxxxx
Kuka suunnitteli ja loi suvullisen lisääntymisen geenikombinaatiot? Sitä paitsi mutaatiot saavat aikaan vain mikroevoluutiotasolla tapahtuvia muunteluja saman lajin sisällä. Ne eivät mitenkään todista evoluutiosta.
xxxx 2. Eliöillä on kyky lisääntyä eksponentiaalisesti. xxxxx
Mistä eliöt saivat kyvyn lisääntyä eksponentiaalisesti (jos sellaista lisääntymistä on yleensä olemassakaan) ?
xxxx Näistä seuraa väistämättä luonnonvalinta. Perimän erot vaikuttavat siihen tilastolliseen todennäköisyyteen, jolla yksilöt jäävät eloon ja näin geenipooli muuttuu sukupolvien saatossa.xxxxxx
Kyseessä on vain mikroevoluutio eli lajin sisällä tapahtuva RAJALLINEN muuntelu, joka ei synnytä koskaan kokonaan uusia lajeja missään ajassa. (todistettu eläinten ja kasvien jalostuksella)"Kuka suunnitteli sen prosessin?"
Kysymys on väärä ja kumpuaa väärinymmärryksestäsi. Yhtä hyvin voi kysyä kuka suunnitteli sen, että meren aaltot hiovat kalliota sileäksi tai että vesi jäätyy kuusikulmaisiksi kiteiksi.
Käsitystä, jonka mukaan kaiken takana on persoonallinen tekijä tai sielu kutsutaan uskontotieteessä animismiksi. Se on mitä ilmeisimmin ihmiskunnan alkuperäisin uskonnollinen ajattelumalli, joten ei ole mitään hävettävää siinä, että sinäkin olet siihen haksahtanut, vaikka puetkin animismisi Raamattu-uskon kaapuun.
Meihin on kehittynyt tarve löytää syy-seuraussuhteita, mutta joskus se tuottaa virhepäätelmiä, jolloin oletetaan kaikellä olevan syy ja tarkoitus ja tarkoituksen antaja. Mutta kuten sanoin tämä on inhimillistä ja on kohtuutonta moittia sinua ankarasti siitä, että olet vain erehtyväinen ihminen.
"Sitä paitsi mutaatiot saavat aikaan vain mikroevoluutiotasolla tapahtuvia muunteluja saman lajin sisällä. Ne eivät mitenkään todista evoluutiosta."
Olet ymmärtänyt väärin. Vaikka et erehtyväisenä ihmisenä pysty saamaan koskaan absoluuttista varmuutta, niin sinun kannattaa avoimin mielin opiskella ja lisätä tietomäärääsi.
"Kyseessä on vain mikroevoluutio eli lajin sisällä tapahtuva RAJALLINEN muuntelu, joka ei synnytä koskaan kokonaan uusia lajeja..."
Kaikki, jotka ovat asiaa ammattimaisesti tutkineet ovat tulleet toiseen johtopäätökseen. Miksi sinun perustelematon käsityksesi, etenkin ottaen huomioon, että olet sangen huonosti evoluutioteoriaa tunteva täysi maallikko, pitäisi ottaa vakavasti? naapurin.kissa kirjoitti:
Tähän on tultu: agnostikon profetia toteutui nopeammin kuin esimerkiksi miikanaahumille povattu kuolleen herättäminen. Taitava profeetta tietenkin tekee vain ennustuksia jotka tavallinen arkijärkikin tietää todennäköisiksi.
>Taitava profeetta tietenkin tekee vain ennustuksia jotka tavallinen arkijärkikin tietää todennäköisiksi.
Tai epäselviä ja tulkinnanvaraisia, jotta niiden voidaan väittää toteutuneen, tapahtuipa mitä tahansa.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxx Evoluutio on prosessi. Se on väistämätön seuraus muutamasta helposti havaittavasta luonnonilmiöstä: xxxxx
Kuka suunnitteli sen prosessin?
xxxxx 1. Perimän satunnainen muuntelu. Mutaatioita tapahtuu ja suvullisesti lisääntyvillä (tai muuten perimäänsä vaihtavilla) lajeilla uusia geenikombinaatioita syntyy. xxxxx
Kuka suunnitteli ja loi suvullisen lisääntymisen geenikombinaatiot? Sitä paitsi mutaatiot saavat aikaan vain mikroevoluutiotasolla tapahtuvia muunteluja saman lajin sisällä. Ne eivät mitenkään todista evoluutiosta.
xxxx 2. Eliöillä on kyky lisääntyä eksponentiaalisesti. xxxxx
Mistä eliöt saivat kyvyn lisääntyä eksponentiaalisesti (jos sellaista lisääntymistä on yleensä olemassakaan) ?
xxxx Näistä seuraa väistämättä luonnonvalinta. Perimän erot vaikuttavat siihen tilastolliseen todennäköisyyteen, jolla yksilöt jäävät eloon ja näin geenipooli muuttuu sukupolvien saatossa.xxxxxx
Kyseessä on vain mikroevoluutio eli lajin sisällä tapahtuva RAJALLINEN muuntelu, joka ei synnytä koskaan kokonaan uusia lajeja missään ajassa. (todistettu eläinten ja kasvien jalostuksella)Kylläpä jaksat taas inkuttaa:
"xxxx Evoluutio on prosessi. Se on väistämätön seuraus muutamasta helposti havaittavasta luonnonilmiöstä: xxxxx" (epäkieltäjä)
"Kuka suunnitteli sen prosessin?" (jaakob)
Edellisellä rivillä oli jo kysymykseesi vastaus: ei kukaan erikseen. Luonnolaeista seuraa monta muutakin luonnon prosessia, joista yhdelläkään ei tarvitse olla erityistä suunnittelijaa.
Kuinka monta avausta jaksat tehdä samasta aivopieruteemastasi, jota jankkaat joka puolella?
Koskaan kuullut luonnonlaeista? Tai jos "tyhjyydestä" haluat puhua niin tiedätkö siitäkään mitään (fysiikan kannalta)?xxxxx Koskaan kuullut luonnonlaeista? Tai jos "tyhjyydestä" haluat puhua niin tiedätkö siitäkään mitään (fysiikan kannalta)? xxxxx
Loiko tyhjyys ja olemattomuus luonnonlait?Jaakob kirjoitti:
xxxxx Koskaan kuullut luonnonlaeista? Tai jos "tyhjyydestä" haluat puhua niin tiedätkö siitäkään mitään (fysiikan kannalta)? xxxxx
Loiko tyhjyys ja olemattomuus luonnonlait?Ei luonnonlakeja tarvitse minkään taivaallisen lainsäätäjän säätää/luoda. Ne lait ovat tieteen havaitsemia säännönmukaisuuksia luonnossa.
"Fysiikan lait tai luonnonlait ovat luonnossa vallitsevasta säännönmukaisuudesta käytetty nimitys.[1] Tieteelliset lait ovat tieteen vallitsevia hypoteeseja siitä, mitä luonnonlait ovat. Ne tieteelliset lait, jotka ovat tosia, ovat luonnonlakeja.[2]
Eräitä fysiikan tunnetuimmista laeista ovat Isaac Newtonin lait, jotka ovat nykyisin osa klassista mekaniikkaa, sekä termodynamiikan neljä peruslakia.
Luonnonlait ovat luonteeltaan erilaisia kuin lait oikeudenkäytössä tai uskonnoissa, koska ne eivät määrää, miten asioiden tulisi olla, vaan ainoastaan kuvaavat, miten ne ovat. Luonnonlakeja ei tule sekoittaa ajatukseen luonnollisesta laista, joka on etiikan alan käsite." - Wikipediasta lainattu.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Koskaan kuullut luonnonlaeista? Tai jos "tyhjyydestä" haluat puhua niin tiedätkö siitäkään mitään (fysiikan kannalta)? xxxxx
Loiko tyhjyys ja olemattomuus luonnonlait?Tyhjyys ja olemattomuus ovat vain oma kuvitelmasi:
"Loiko tyhjyys ja olemattomuus luonnonlait?"
Ennen havaitsemamme maailmankaikkeuden syntyä ei ollut "tyhjyys ja olemattomuus", vaan alkuräjähdystä edeltänyt tila, jonka yksityiskohdista tai iästä meillä ei ole mitään objektiivista tietoa. Se on voinut myös olla olemassa aina ja näkemämme luonnonlait ovat voineet olla sisällä sen rakenteessa koko ajan.
"Kuka loi" -jankutuksesi perustaksi sinun on pakko kuvitelka tilanne, joka ei välttämättä koskaan vallinnut.
Mahtavan suuri lienee se hengellinen fallos josta Jaakob hurmioituneena vuodattaa hengellistä siementään.
Jaakob sitten pakeni kysymyksiä "Ranskan tiedeakatemian 1861 julkaisemasta" teoksesta "51 tieteellistä tosiasiaa".
Voisitko ystävällisesti vastata noihin? Nämä länkytyksesi on kuultu jo, mutta tuon julkaisun sisältö kiinnostaisi oikeasti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1706504
- 584452
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s283078- 612967
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161895- 151554
Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗271536Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹381485- 341320
T, miten mun pitäis toimia
Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest431211