Tutkin eilen kello 18 maissa pyöräilykypärän käyttöä Kulosaaren sillalla Helsingissä. Sadasta ensimmäisestä vastaantulleesta pyöräilijästä 66 käytti kypärää ja 34 ei. Googlen hakutulosten perusteella kypärän käyttöprosentti näyttäisi olevan paljon alhaisempi.
Kypärän käyttö
SeSiltakyttääjä
20208
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mitä saavutit tällä tutkimuksellasi? Mikä oli tutkimuksen tulos? Moniko kävelijöistä piti kypärää? Pitäisikö sinun lopettaa kyttääminen? Pitäisikö sinun huolehtia vain omista asioistasi? Ketä kiinnostaa?
Kypärän käyttö on yhtä turhaa kuin käyttömäärän laskeminen.
Hiljaisessa nopeudessa ei ole erityistä vakavan loukkaantumisen riskiä, joten kypärä on turha. Suuremmissa nopeuksissa kypärä ei suojaa vakavalta loukkaantumiselta, joten kypärä on turha.
Lisäksi kypärä päässä tulee ajotapaan vaarallisesti vaikuttava väärä turvallisuuden tunne. Kaiken huipuksi kypärä harvoin on oikein valittu ja käytetty ollakseen edes teoriassa turvallisuutta parantava varuste.
Käytän silti yleensä kypärää, jotta en saisi sakkoja.
Ei polkupyöräkypärän käyttämättömyydestä saa sakkoja, eikä tuo sinun viestisi muutenkaan taida olla ihan lähempää tarkastelua kestävä.
Kondoomin käyttö on yhtä turhaa kuin käyttömäärän laskeminen.
Harvoin naidessa ei ole erityisen vakavaa raskaaksi tulemisen riskiä, joten kondoomi on turha. Useimmin naidessa kondoomi ei suojaa raskaudelta sillä on äärellinen mahdollisuus että se hajoaa, joten kondoomi on turha.
Lisäksi kondoomia käyttäessä tulee naimiseen vaarallisesti vaikuttava väärä turvallisuuden tunne. Kaiken huipuksi kondoomi harvoin on oikein valittu ja käytetty ollakseen edes teoriassa ehkäiyä parantava varuste.
Täällä on näitä Liikenneturvalaisia poliiseja, joille Liikenneturvan propaganda on voimassa olevaa lainsäädäntöä. Ilman polkupyöräilykypärää pyöräilystä on annettu sakkoja, se on aivan eri asia ovatko sakot lain mukaiset vai ei.
Päivänselvää on, että kypärä ei pyöräilijää suojaa onnettomuustilanteissa kuin äärimmäisen harvoin. Suositus pitäisi poistaa lainsäädännöstä kokonaan, jottei Liikenneturva voisi käyttää sitä väärin.
Väitätkö, että polkupyöräkypärä on yhtä tehokas kuin kondomi?
Munasolu säiyy hedelmällisenä noin 12-24 tuntia irtoamisen jälkeen. Ja siittiöt muutaman päivän. Eli todellisudessa on vain 2-3 päivää kuussa jolloin nainen voi tulla raskaaksi, eli oikasti, jos tuolloi ei harrasta yhdyntää, niin raskaaksitulo ei ole mahdollista. Eli koko kondoomin käyttö on turhaa.
Eroa pyöräilyyn on toki se, että pyöräillessä ei tiedetä minä päivänä onnettomuus sattuu, eikä sitä voi mitata etukäteen mittarilla. Siksi siis vertaus on tosiaan hölmö. Eli todellisuudessa kypäränkäyttöä ja kondoomin käyttöä ei voi edes verrata. Kypärän käyttö on siis verrattoman paljon tärkeämpää kuin kondoomin käyttö.
Hiljaisesta nopeudesta kaatuminen voi olla yhtä vaarallista kuin nopeastavauhdista kaatuminenkin.
Voisin kertoa esimerkinkin hiljaisesta nopeudesta kkatumisesta, mutta tuskin se lisää kypärän käyttöä muilla sen enenpää.
Joo, mutta hiljaisesta vauhdista voi kaatua täsmälleen samoilla seurauksilla esim jalan liikkuessa.. Kypäräpakko 24/7 läpi elämän?
"Joo, mutta hiljaisesta vauhdista voi kaatua täsmälleen samoilla seurauksilla esim jalan liikkuessa."
Joo, voi vammautua loppuiäkseen tai peräti kuolla.
"Kypäräpakko 24/7 läpi elämän?"
Joo, pidä päässä vaan, niin ulkonäkökin paranee.
"Joo, mutta hiljaisesta vauhdista voi kaatua täsmälleen samoilla seurauksilla esim jalan liikkuessa."
Joo, voi vammautua loppuiäkseen tai peräti kuolla.
"Kypäräpakko 24/7 läpi elämän?"
Joo, pidä päässä vaan, niin ulkonäkökin paranee.
Todellakin kypärä suojaa. Omalle kohdalle sattui onnettemuus missä löin pääni lujaa asfalttiin. Tai siis kypärä kolahti asfalttiin haljeten. Itse selvisin lievällä aivotärähdyksellä. Lääkärin mukaan ilman kypärää olisin tod.näk kuollut, tai ainakin vammautunut loppuiäkseni aivoruhjeen takia.
"...Hiljaisessa nopeudessa ei ole erityistä vakavan loukkaantumisen riskiä, joten kypärä on turha..."
Periaatteessa tuo on totta, mutta unohdat sekä polkupyörän nopeuden että kolaritapauksessa vastapuolen nopeuden. Mummopyöräkin saavuttaa helposti 40 km/h alamäessä saati auto, johon saatat törmätä.
Oma oletukseni on, että kaikki suojaavat sen osan kehoa, jota arvostavat. Itse käytän kypärää, sinulla on varmaan sitten joku muu suojus?
Suuremmissa törmäysnopeuksissa kuollaan tai vammaudutaan oli kypärä tahi ei. Kypärä ei suojaa kuin pään ja senkin rajallisesti. Kypärä päässä kuolleita oli viime kesänäkin paljon.
Kypärää mainitsin käyttäväni. Paras suoja on omien aivojen käyttö ja pyörän hyvässä tieliikennekelpoisuudessa pitäminen. Sillä olen monet onnettomuudet välttänyt.
Aloittaja, mitä halusit viestilläsi sanoa?
Mun puolesta ajakaa ilman kypärää kaikki jotka haluutte, teille se oliskin ihan turha!
Käytätkö itse pyöräillessä rinta/selkäpanssaria? Jos et niin mikset? Koska se ei ole 'pakollista'?
Eilen uutisissa tuli juttu Kööpenhaminan pyöräilyistä. Otoksissa ei kypäräpäisiä pyöräilijöitä tuossa pyöräilyn ihmemaassa näkynyt! Miten meillä Suomessa aina holhotaan ihmisiä niin perusteellisesti?
Kööpenhaminan pyöräilyolosuhteet ovat vähän toista kuin Helsigissä. Pyöräilykulttuuri on myös ihan eri tasolla, siellä pyöräily on liikennettä eikä autoilun este.
Siksi siellä pyöräilyn vertaaminen täällä pyöräilyyn on kuin vertaisi appelsiineja banaaneihin. Ei vaan toimi.
Eli kun kulttuuri vaan kohenee niin otetaan kypärät pois? Selevä.