Moni on kiinnostunut fysiikasta mutta kuka siihen on oikeasti
perehtynyt. Tätä palstaa lukiessani tuntuu siltä, ettei tarvitse kuin
lukea kysymykset.
Katsotaan oletko fyysikko:
Hiukkasen alkutila hetkellä t = 0 on x. Hamiltonin operaattori tilalle on yksi = 1.
Millä todennäköisyydellä hiukkanen on tilassa x, 10 sekunnin kuluttua.
Perustelu vaaditaan.
perehtynyt. Tätä palstaa lukiessani tuntuu siltä, ettei tarvitse kuin
lukea kysymykset.
Katsotaan oletko fyysikko:
Hiukkasen alkutila hetkellä t = 0 on x. Hamiltonin operaattori tilalle on yksi = 1.
Millä todennäköisyydellä hiukkanen on tilassa x, 10 sekunnin kuluttua.
Perustelu vaaditaan.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eikö olekin harmittavaa kun google ei kerro kaikkea :)
Hei tietäjät, missä ne nyt olette??
Kuinkahan moni ihminen päivystää tätä palstaa arkipäivänä yöllä kello yhden ja kahden välillä? Ja miksi kenenkään pitäisi edes todistaa sinulle olevansa fyysikko? Jos Googlesta saatu vastaus on oikea, niin asian kannalta on sama kertooko sen Stephen Hawking vai fyysikkoa esittävä maallikko.
"Kuinka tietää kuka on fyysikko?"
hamilttonillako se selviää?
miks ei sröööringerillä tai gibbsillä tai maxvellillä?
Kyllä se Hamiltonillakin selviää. Selviää se monella muullakin fysiikan perusteisiin kuuluvalla kysymyksellä. Maxwellin yhtälöitä pyörittävät hituvirtapuolen Pertti Perusinsinööritkin, mutta Hamiltonin operaattori ja Schrödingerin aaltoyhtälö kuuluu jo kvanttifysiikkaan, jota ei ihan AMK:ssa opeteta..
Katsotaan alkaako vastausta näkyä näiltä uutta fysiikkaa väsääviltä neroilta. Pari oikeaa fyysikkoa täällä aina silloin tällöin vierailee ja he varmaan osoaisivat vastata.
Sinulle suositteleisin kyllä enemmän pitkää pinnaa :D
Sinulta meni hermo jo puolessa tunnissa keskellä yötä kun kukaan ei vastannutkaan sinun "nerokkaaseen" aloitukseesi.
No pidän itseäni keskivertoa parempana fysiikan tuntiana. mutta en tokikaan ole fyysikko. Ei moinen asia kiinnostaisi pätkääkään. Mutta kun puran kaivinkoneella pihamaalla olevan ladon rähjän. ja sen päässä oleva ruusupuska ei saa kuitenkaan litistyä. Vaatii hieman fysiikan ymmärrystä että purkaminen onnistuu ilman ylimääräisiä vaurioita. kahmaria ei koneessa tietenkään ole vaan ihan kauhalla purin.
Puristan hyd puristimella mutkalle menneen metsäkoneen pohjapanssarin, sekin vaatii hieman fysiikan tuntemusta, Kaveri joka toi pohjan sanoi "Etten minä kyllä tuosta kohtaa painaisi", Minä tokaisin, kesken työn, "niin mutta eikös vaan oikene". kaveri sanoi "niin ihme kyllä" :D
Kuorma-autojen nostot ojasta vaatii fysiikkaa, jos mikä.
Metallityöt vaatii fysiikkaa. etenkin kun rakenteita suunnittelee.
En silti pidä itseäni fyysikkona ;)
"Kaikki on fysiikkaa.
Paitsi matematiikka."
Fyysikko on sama asia ku valokuvaaja; kuka tahansa voi ryhtyä sellaiseksi.
"Kuinka tietää kuka on fyysikko?"
Tuo ei selviä kysymällä?
Miksi ei? Luulisi kvanttifysiikan perusteiden kuuluvan pakollisina fysiikan koulutukseen.
No eipä näytä fyysikkoja päivystävän palstalla yöllä eikä päivällä.
Valitan jos kirjoitukseni oli provosoiva mutta minua harmittaa kun ei-fyysikot tällä palstalla kinaavat asioista joista eivät tiedä juuri sen vertaa kuin hyttynenkään.
Pohjanoteerauksena kirjoittelut Kari Enqvistin älykkyydestä! Opetelkaa kakarat edes asianne jos aiotte ryhtyä polemisoimaan. Vai onko se liikaa vaadittu?
Et siten saanut unta viime yönäkään.
Olemmeko täällä juttelemassa minun unen saannistani vai fysiikasta?
Jos osaat ratkaista tuon alussa esittämäni kysymyksen, niin anna tulla, nyt kun hereillä näytät olevan.
Niin siis, jos et osaa ratkaista sitä, niin olet ns. kuuntelu-oppilaan tasolla ja tällöin sinun tulisi jättää kommentointi väliin ja yrittää oppia lukemaasi.
Täällä keskustelevat harrastelijat. Jokus harvoin joku ammattilainen eksyy palstalle.
Siitä huolimatta täältä voi oppia ainakin populatsistista tietoa myös modernista fysiikasta.
Olen itse suppean kiinteiden aineiden fysiikan käytännön sovellutusten ex ammattilainen. (oliko riittävän epäselvästi sanottu?)
En hallitse Minkoswkin avaruusen matematiikkaa, mutta uskon ymmärtäväni ainakin jotenkin ne johtopäätökset, jotka Iso Albert sen pohjalta 1915 teki.
Jo oletat, että populistisella keskustelupalstalla olisi ammattifyysikkoja, olet harhassa.
Lapseni tekee parhaillaan evoluutiobiologian alaan kuuluvaa väikkäriä, mutta en viitsisi edes vaivata häntä, kun vastaan evoluutio-osoin kreationistien huuhaahan.
Mielelläni haluaisin käyttää itsestänikin nimitystä "diletantti". Tieteen historiaa joksenkin pitkään harrastaneena tiedän kuitenkin, etten ole edes diletantti, kun haetaan nimityksen alkuperäistä merkitystä ja sen arvostusta.
Itse asiassa en edes ymmärrä, mitä aloituksllasi haet. Sulkaa hattuusi?
>
Niin, eikö olekin vittumaista, että Sinä et kuitenkaan määrää, mitä kenenkin pitää osoittaa. Minä ainakin joutuisin kirjoittamaan "tehtäväsi" paperille ja miettimään, mutta olen ennenkin näihin vastannut, että en todellakaan jaksa. Todistakoon kirjoitukseni puolestaan. Ja ylipäätään, jos Sinua harmittaa jonkun kirjoitukset, joita pidät epäpätevinä, osoita ihmeessä, mikä menee pieleen. Täällä kun ei oikein voi titteleillä auktoriteettia ansaita. Ja jos Sinulla ei potku riitä siihen, että pystyt osoittamaan jonkun ihmisen olevan väärässä ja tietämätön, joudut vaan tyytymään ko. kirjoitukseen vaikka kuinka harmittaisi (kuten nyt ilmeisesti tuo Enqvist-juttu, jota tuot nyt ihan väärään keskusteluketjuun).
Sinähän olet kirjoittaja, joka joutui jo kertaalleen häipymään häntä koipien välissä palstalta pitkäksi aikaa eli kyllä täällä tietäjiäkin on. Ehkä nyt aloitat vähän nöyremmin. Muista, että täällä kirjoittaa myös ihmisiä, jotka tekevät tiedettä työkseen.
>
Kyllähän täällä on (aikaisemmin aktiivisemminkin) kirjoitellut mm. professorin tasoiset kaverit [mikäli oikein olen käsittänyt]. Ei se, että tekee työkseen tiedettä, mitenkään edellytä sitä, ettei voisi viihdyttää itseään kirjoitelemalla tällaisille palstoille.
Tässä tehtävässä on vain yksi tila. Ei näyttäisi olevan mitään toista tilaa, jolle siirtyä. Joten eiköhän se hiukkanen ole sillä samalla tilalla maailman tappiin asti.
Joten, jos tässä pitäisi jotain laskea niin näytä ihmeessä ne laskut.
Siis Hx = 1*x = x
Todennäköisyys on 1?
En tunne mainitsemiasi Hamiltoneja, mutta mielestäni kysymyksen asettelu antaa ymmärtää näin.