Tuossa luki, että 80 prosenttia naudanlihasta tulee lypsykarjasta, niin onko pelkän naudan syömisen lopettaminen kannattavaa vai pitäisikö maidon juominen lopettaa myös, ku lehmiä jokatapauksessa pidetään maidon takia?
http://www.lihatiedotus.fi/www/fi/lihatuotanto/nauta/
Sori, olen noviisi...
Lehmistä kysymys...
TMuller
19
236
Vastaukset 19
- Minimerkkaus.
Ei.
- Sedä
Kaiken eläintuotteiden kulutuksen vähentäminen on järkevää, mutta toki myös maidonjuonnin vähentämistä kannattaa harkita :) Ei kannata olla liian pessimistinen ja ajatella että ei voi yrittää lainkaan, jos ei pääse täydellisyyteen asti. Maidostaan osan voi alkaa korvaamaan vaikka luomulla tai kasviversioilla silloin kun niitä on helposti tarjolla, jos kokonaan luopuminen tuntuu liian isolta haukkaukselta.
- Suojelija._.
Kaiken kasvikunnan kulutuksen vähentäminen on järkevää. Annetaan kasvaa kaikkien eikä revitä niitä maasta.
- Sedä
Suojelija._. kirjoitti:
Kaiken kasvikunnan kulutuksen vähentäminen on järkevää. Annetaan kasvaa kaikkien eikä revitä niitä maasta.
Niinpä, ja kasvien kulutusta on erittäin tehokasta vähentää niin, että ei syö lihaa. Karja nimittäin syö noin kymmenen kiloa kasveja tuottaakseen noin kilon massaa itselleen.
Ja pakko lisätä sekin, että on olemasa ihmisiä jotka syö lihaa mutta ei juo maitoa. Nämä kaksi ihmistyyppiä kompensoivat toisiaan, joten ei voi ajatella että lehmä tuottaa x kiloa maitoa ja y kiloa lihaa, ja toinen menee haaskuuseen jos ei syö molempia. Kaikki raha pois eläintuotannolta on joka tapauksessa pois eläintuotannolta. Mitä epäkannattavampaa eläinten pitäminen on, sitä enemmän yritysten täytyy tehdä jotain: joko vaihtaa alaa ja alkaa jalostamaan kasvisruokaa, tai kosiskella kuluttajia eläineettisemmillä tuotanto-olosuhteilla. Paljon halvemmaksi ja tehokkaammaksi tuotantoa ei voi kiristää, koska siinä mennään jo nyt aivan lakien alarajojen mukaan. - Nautiskelija...
Sedä kirjoitti:
Niinpä, ja kasvien kulutusta on erittäin tehokasta vähentää niin, että ei syö lihaa. Karja nimittäin syö noin kymmenen kiloa kasveja tuottaakseen noin kilon massaa itselleen.
Ja pakko lisätä sekin, että on olemasa ihmisiä jotka syö lihaa mutta ei juo maitoa. Nämä kaksi ihmistyyppiä kompensoivat toisiaan, joten ei voi ajatella että lehmä tuottaa x kiloa maitoa ja y kiloa lihaa, ja toinen menee haaskuuseen jos ei syö molempia. Kaikki raha pois eläintuotannolta on joka tapauksessa pois eläintuotannolta. Mitä epäkannattavampaa eläinten pitäminen on, sitä enemmän yritysten täytyy tehdä jotain: joko vaihtaa alaa ja alkaa jalostamaan kasvisruokaa, tai kosiskella kuluttajia eläineettisemmillä tuotanto-olosuhteilla. Paljon halvemmaksi ja tehokkaammaksi tuotantoa ei voi kiristää, koska siinä mennään jo nyt aivan lakien alarajojen mukaan.Tietääkseni ihmiset eivät syö heinää ja aiv:ta, jota suomalainen karja syö.
Nautiskelija... kirjoitti:
Tietääkseni ihmiset eivät syö heinää ja aiv:ta, jota suomalainen karja syö.
...mutta karja syö myös viljaa, ja heinän viljelyyn kuluvilla pelloilla voisi useimmiten kasvattaa myös ihmisravinnoksi kelpaavia kasveja. Etenkin siat ja kanat syövät paljolti hyvää ihmisruokaa, kuten viljaa, ja tuontisoijaa (jota en kyllä huolisi lautaselleni koska GMO). Tosi kotimaista lihaa, joka tuontirehulla kasvaa...
- Nautiskelija...
tulikirahvi kirjoitti:
...mutta karja syö myös viljaa, ja heinän viljelyyn kuluvilla pelloilla voisi useimmiten kasvattaa myös ihmisravinnoksi kelpaavia kasveja. Etenkin siat ja kanat syövät paljolti hyvää ihmisruokaa, kuten viljaa, ja tuontisoijaa (jota en kyllä huolisi lautaselleni koska GMO). Tosi kotimaista lihaa, joka tuontirehulla kasvaa...
Eläimet tarvitsevat ruokaa, miksi vaan ihmisten pitäisi saada syödä kaikki????
Eläimet ovat tärkeitä. - lopettakaatyhmyys
Nautiskelija... kirjoitti:
Eläimet tarvitsevat ruokaa, miksi vaan ihmisten pitäisi saada syödä kaikki????
Eläimet ovat tärkeitä.Ei tämän päivän tuotantoeläimiä olisi ilman ihmisen jalostusta ja ihmisen luomia olosuhteita pitää niitä eläimiä. Sen sijaan peltoalan kasvattaminen on pois villieläimiltä, jotka tarvitsevat sitä maa-alaa ravintonsa hankkimiseen.
Joten miksi vain tuotantoeläimet tarvitsevat ruokaa, miksi vain niiden (ja sitä kautta ihmisten) pitäisi saada syödä? Eikö itsenäisesti pärjäävät eläimet olekaan tärkeitä??? - Tasapuoliseesti
lopettakaatyhmyys kirjoitti:
Ei tämän päivän tuotantoeläimiä olisi ilman ihmisen jalostusta ja ihmisen luomia olosuhteita pitää niitä eläimiä. Sen sijaan peltoalan kasvattaminen on pois villieläimiltä, jotka tarvitsevat sitä maa-alaa ravintonsa hankkimiseen.
Joten miksi vain tuotantoeläimet tarvitsevat ruokaa, miksi vain niiden (ja sitä kautta ihmisten) pitäisi saada syödä? Eikö itsenäisesti pärjäävät eläimet olekaan tärkeitä???Kurjet syövät ohraa samoin kuin nautaeläimet ja ihmiset. Kaikille riittää ruokaa....
- Itsekin voi.....
tulikirahvi kirjoitti:
...mutta karja syö myös viljaa, ja heinän viljelyyn kuluvilla pelloilla voisi useimmiten kasvattaa myös ihmisravinnoksi kelpaavia kasveja. Etenkin siat ja kanat syövät paljolti hyvää ihmisruokaa, kuten viljaa, ja tuontisoijaa (jota en kyllä huolisi lautaselleni koska GMO). Tosi kotimaista lihaa, joka tuontirehulla kasvaa...
Jokainen voi kasvattaa parvekkeella ihmisravinnoksi kelpaavia kasveja. Yrittäjyyttä vain ja saa mitä haluaa.
- PÄÄTELKÄÄ SIITÄ
tÄÄ SAMA KYSYMYS ON MONELLA ERI PALSTALLA.
- Urospuolinen sonni
Naaraspuolista lehmää kutsutaan hiehoksi, kertoi Kymen Sanomat muutamia vuosia takaperin.
- Voi elämä
Hieho on naaraspuolinen lehmä, joka ei ole vielä poikinut. Poikiminen tarkoittaa, ettei ole vielä synnyttänyt vasikkaa. :)
- naaraspässi
Voi elämä kirjoitti:
Hieho on naaraspuolinen lehmä, joka ei ole vielä poikinut. Poikiminen tarkoittaa, ettei ole vielä synnyttänyt vasikkaa. :)
Voi hitto, kun sie oot noin viisas, kerropa: Minkälainen olento mahtaakaan olla urospuolinen lehmä, ehkäpä transseksuaali?
- Voi elämä
naaraspässi kirjoitti:
Voi hitto, kun sie oot noin viisas, kerropa: Minkälainen olento mahtaakaan olla urospuolinen lehmä, ehkäpä transseksuaali?
Kiitos, jokainen joka on maalla kasvanut kyllä tietää, että hieho on synnyttämätön lehmä. Sorry, jos sinua nyt loukkasi minun tarkennukseni, mutta sellaisiahan te wannebe-ihmiset olette. :D
Urospuolinen nauta on sonni. Mutta jatkappa harjoituksia. - Seurailija...
Voi elämä kirjoitti:
Kiitos, jokainen joka on maalla kasvanut kyllä tietää, että hieho on synnyttämätön lehmä. Sorry, jos sinua nyt loukkasi minun tarkennukseni, mutta sellaisiahan te wannebe-ihmiset olette. :D
Urospuolinen nauta on sonni. Mutta jatkappa harjoituksia.Kaikki ihmiset eivät tiedä, mitä eroa on sonnilla, hieholla ja lehmällä.....
- sitä ihteensä
Seurailija... kirjoitti:
Kaikki ihmiset eivät tiedä, mitä eroa on sonnilla, hieholla ja lehmällä.....
Hyvin monet kirjoittasista ei ole eläissän käyneet lähelläkään navettaa. Silti muka tietävät miten karjaa siellä kidutetaan tai ne kärsii.
Joka on täyttä bullshittiä. - Kaupunkilainen
Voi elämä kirjoitti:
Kiitos, jokainen joka on maalla kasvanut kyllä tietää, että hieho on synnyttämätön lehmä. Sorry, jos sinua nyt loukkasi minun tarkennukseni, mutta sellaisiahan te wannebe-ihmiset olette. :D
Urospuolinen nauta on sonni. Mutta jatkappa harjoituksia.Urpo.Naaraspässi tarkoitti,että hieho on naaraspuolinen nauta,eikä lehmä.Mikä olis naaraspuolinen nainen?????????
- TMuller
minä halua en että vastaukset googletetaan tai pidä muuten turpasi kiinni
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 901338
- 45707
- 20649
- 53608
Sinisilmäiselle tutulle miehelle
Iltaisin ikävä pahenee ja olet usein mielessä. Toivon merkitseväni sinulle paljon. On ihan hirveän vaikeaa miettiä, mit47582- 46569
- 76566
Nainen ... ala olemaan miehille täysin hyödytön
Otsikossa on paras neuvo jokaiselle naiselle, jonka hän voi koskaan saada. Moni mieshän ajattelee jo nyt, että naiset o132548- 41512
Ylen typerät rinnastukset.
Näin YLE…..Saksassa ei ole äärioikeisto ollut vallassa sitten Hitlerin . YLEn toimittajille tiedoksi . Hitler oli Saksan183504