Kertokaa, minkälainen nainen kiinnostaa enemmän kun muut ominaisuudet pysyvät samoina.
1) Itseään vähemmän koulutettu, naisellisessa ammatissa työskentelevä esimerkkeinä lentoemäntä, sairaanhoitaja tai sosiaalityöntekijä
2) Yhtä koulutettu kuten lakinainen, kauppatieteen maisteri tai diplomi-insinööri?
1) Itseään vähemmän koulutettu, naisellisessa ammatissa työskentelevä esimerkkeinä lentoemäntä, sairaanhoitaja tai sosiaalityöntekijä
2) Yhtä koulutettu kuten lakinainen, kauppatieteen maisteri tai diplomi-insinööri?
Vastaukset 55
Vanhimmat
Häivy idiootti, sinulla on vain toisen tason koulutus. Lakinainen...my ass.
Sinä se olet tainnut käydä vain elämän-kovan-koulun katkeruudestasi päätellen :D
Ei noita pyrkyrialoille suuntautuneita pikkuporvarillisia, vittumaisia pyrkyrinaisia kukaan kestä.
:D pyrkyrialat? Kukahan tässä on katkeruutta ilmentävä huvittavuuden huippu? Entäs tämä "kastijako", ei mitään välimuotoa olemassa missään kuin nämä luokat?
Lentoemo tietysti (kunhan ei ole Finnairin). Ei missään tapauksessa mitään maisterin pahveilla päteä yrittävää feministitanttaa. Naisen tärkeimmät ominaisuudet ovat nuoruus, kauneus ja neitsyys. Liiasta koulutuksesta on pelkkää haittaa, naisen kuuluukin olla vähän yksinkertainen ja ihailla monttu auki kaikkea mitä mies tekee sekä pillua antamalla kannustaa miestä huippusuorituksiin.
Tätä kysyttiin vain akateemisilta miehiltä...
(Tiedä sitten, että miksi...)
Ja minä olen akateeminen mies, joten vastasin. HALLELUJAA!
:D Tuskin.
Akateemisissa on ihan yhtä paljon erilaisia ihmisiä kuin muissakin. Akateemisuus ei ole yhtä kuin hyvät käyttäytymistavat netissä anonyymina, lol. Useimmat naiset ajattelevat saman otsikon alle menevät ihmiset aina samanlaisiksi, mikä on ihan hirveän kapeakatseista ja suorastaan sietämättömän tyhmää.
Eipä toki, äädämi vain ei ole akateeminen.
Mistä tiedät? Teksti oli hyvällä suomen kielellä kirjoitettu ja hyvinkin hauska tällaisen kohderyhmään kuuluvan miehen mielestä. Parista kohdasta puuttui pilkku, mutta ei se ole niin tarkkaa tällaisella roskapalstalla, jossa kielioppisääntöihin ei tule kiinnitettyä niin paljon huomiota.
Tiedän kyllä, että akatemiisiin mahtuu monenmoista porukkaa. Päättelinkin Äädämin koulutuksen puutteen monesta seikasta, mm. muutamista aikaisemmista viestistä.
Hauskuus on suhteellista. Minustakin nuo tämän ketjun viestit olivat ihan hauskoja, mutta luultavasti eri syistä kuin sinun mielestäsi.
No pieleen meni. Ehkä sinun kannattaisi jättää päätteleminen meille AKATEEMISILLE.
Saatko jotain kiksejä netissä valehtelusta?
2) Koska saa enemmän palkkaa ja sukulaiset saa ihailla. Muut ominaisuudet jos siis täsmälleen samat.
vaikka mulla on aivo ja olen insinööri, en ole feministi , olen naisellinen, kaunis, lempeä ja rakastava, vieressäni on mies, joka on mua fiksumpi :) jos miehen aivotoiminta on 0 niin on se helpompi hankkia itselle vaikka lammas niin itsetunto ei sillo kärsis ;)
Sulla on varmasti aivo... Siis yksi sellainen, sitä en epäile.
Insinöörikoulussa ei sit opetettu kirjoittamista ilmeisesti...
Onko sun mielestä vaihtoehtoina vain lentoemo tai korkeastikoulutettu? Entäs sitten nämä vähemmän naiselliset amisalat, se kiinnostaisi mua enemmän.
Ei noilta kakkoskohdan naisilta saa koskaan pillua, koska niillä on ainakin symbolisesti muna sen tilalla.
hyvä selitys itsellesi :) elää jatkossakin siinä uskossa
Naisen pitää olla hoikka ja hyvännäköinen, koulutus toissijainen asia.
2) akateemisesti kouluttautunut, mieluummin älyllis-akateemisesti kuin ammatillisesti suuntautunut ( näitä on todennäköisesti enemmän humanisteissa ja yhteiskuntatieteilijöissä kuin mainitsemissasi ryhmissä). Jos yliopisto on ollut pelkkä ylempi "ammattikoulu" ei akateemisuus anna mitään lisäarvoa ensimmäisessä kohdassa mainittuihin ryhmiin nähden.
Humanisti ja yhteiskuntatieteilijä naiset on karvavittuisia feministejä. Sellaisenko sinä haluat?
Ne on kaikki työttömiä femakkohippejä
No mutta he ovat monesti kuitenkin ihan söpöjä. Tyypillinen DI-nainen: http://img.photobucket.com/albums/v642/shakespeares_sister/shakes6/mm5.jpg
Feministit ovat ok. Heidän kanssaan ei tule mitäään ongelmia, jos ei ole seksisti. Alapään karvotus on ok js täysin naisen oma asia.
Ihan kiinnostava näkökulma. Voi tosiaan olla että todellisia intellektuelleja on humanistisessa enemmän, siis sellaisia filosofisia ja syvällisiä naisia ja miehiä. Kuitenkin sanoisin että puhtaasti älykkyyttä vertaamalla ammattiin valmistavissa akateemisissa yliopistoissa kuten lääketieteellinen ja tekninen korkeakoulu löytyy keskimäärin älykkäämpiä kuin humanistisista, joihin on aika helppo päästä.
Humanistit ehkä usein ajattelevat asioista laajemmin ja neutraalimmin ja välttäen ehdottomuuksia, toisin kuin matemaattisesti ja loogisesti älykkäät. Jälkimmäisillä on tapana ylläpitää vähän jäykästi erilaisia omia totuuksia ja kaikkitietävyyden vaikutelmaa. Varmasti kyllä mensan testissä lähes aina humanisteja paremmat pisteet saisivat.
Joitakin humanistisia aloja on paljon vaikeampi päästä opiskelemaan kuin esimerkiksi teknilliseen, ainakin jos katsoo sisäänpääsyprosentteja. Eikä humanistisessa tiedekunnassa opiskelu ole loogismatemaattisesta älystä pois: pikemminkin jälkimmäisestä on siellä paljon hyötyä. Itse ainakin olisin päässyt heittämällä esimerkiksi teknilliseen (ja lääketieteelliseenkin luultavasti), mutta valitsin silti humanistisen tiedekunnan, koska siellä eräs ala todella kiinnosti minua.
Ei tosiaankaan ole naisen oma asia enää siinä vaiheessa kun sinne tussuun pitäisi kyrpää alkaa työntämään. Karvat pois! Vaikka ämmä pitäisi tohtorinhattua päässään nussittaessa, niin ei se korvaa porsliinipimppiä. Lentoemot sentään osaavat sheivata vittukarvansa ja kyllä ne kauppakorkeakoulussakin poistetaan. Mikä on ettei humanistihuuhaanaiset saa vittujaan karvattomiksi?
Vaan lyötkö rahoiksi humanistihuuhaalla, häh?
Entä sitten kun tajuat noiden feministien olevan itse seksistejä silloin kun se heille itselleen sopii? Saat totutella sanoihin "no mä nyt vaan oon sillä tavalla vanhanaikainen, että mun mielestä miehen pitää".
Pikemminkin päinvastoin. Humanismin valtaa milloin mikäkin -ismi, jonka nimeen vannotaan lähes hurmoshenkisesti. Kaikki typerät aatteet ihan kommunismista lähtien muhivat nimenomaan humanististen ja yhteiskuntatieteiden opinahjoissa.
En todennäköisesti, mutta se ei haittaa. Jos raha olisi minulle tärkeää, olisin tietysti valinnut jonkun toisen alan.
Super L-rivi ylioppilailla oli kaksi alasuuntausta tähtäimessä mitä lehdestä luin. Lääketieteellinen tai teknillinen jokaisella.
Humanistit opiskelevat myös esimerkiksi englannin kääntämistä, ranskalaista filologiaa tai suomen kieltä. Monet tekevät vielä pedagogiset opinnot turvatakseen sen, että voisi sitten opettaa jos ei muuta työtä onnistu saamaan. Ei humanistisessa tiedekunnassa opiskella pelkästään filosofiaa ja sukupuolentutkimusta, vaikka nimike ylemmän tutkinnon jälkeen onkin FM.
Marxismi, gender-höpinät jne. kyllä vuotavat filosofian puolelta myös humanistisen tiedekunnan muille aloille. Tutkimuksella on useimmiten joku -ismi teoreettisena viitekehyksenä.
Tiedekunta jaetaan vielä eri laitoksiinkin. Ei nykykielten laitoksella ole mitään muuta tekemistä noiden jauhamiesi gender-höpinöiden kanssa kuin että kuuluvat samaan tiedekuntaan, joka on aikamoinen sillisalaatti tiedekunnaksi muutenkin.
Ihmisten on hirveän hankala käsittää sitä, että filosofian maisteri ei mitä todennäköisimmin ole lukenut filosofiaa yliopistossa yhtäkään kurssia.
Ei ole minkäänlaisia vaikeuksia käsittää sitä. Sen sijaan sinulla on ilmiselviä vaikeuksia ymmärtää, että "filosofia" vaikuttaa kaikkeen tutkimukseen. Se vaikuttaa sinunkin opintoihisi, vaikka et filosofian laitoksen kursseilla istuisikaan. Se vaikuttaa siihen, mitä ja miten sinulle opetetaan. Se vaikuttaa apurahoihin ja virkoihin. Humanistisiin aíneisiin on helpompi sisällyttää höttöä kuin ns. koviin tieteisiin ja ne ovat sitä myöten helpompi politisoida.
Se on hyvä, että jokaiselle löytyy ottajaansa. Itse olen suorittanut akateemisen loppututkinnon, mutta oma ihannemieheni on ammatillisesti suuntautunut mies, etkä tarvitse edes olla akateeminen. Haluan että miehen älykkyys näkyy käytännössä, eikä paperilla.
"Kaikki typerät aatteet ihan kommunismista lähtien muhivat nimenomaan humanististen ja yhteiskuntatieteiden opinahjoissa."
Totta muuten, ja tähän pätee myös ätmismi ja MAT.
:-)
kahdestatoista akateemikosta mahdat olla?
Jos kaikki muu olisi samaa - sekä ulkonäkö ja luonne siis - niin oikeastaan ei mitään väliä kumpi. 2 vaihtoehto ansaitsee paremmin, joten varmaan sitten se jos täytyy valita.
2. vaihtoehto on järkevä siitä syystä jos tulee poikalapsia. Periytyy niille super-YTM ammatti sitten. Tästähän oli tutkimus että ne ammatit juuri periytyy. Nämä lääkärit ja muut.
1) Koska vähemmän koulutettuilla naisilla on todennäköisemmin vahattu vittu. Itselleni seksi on tosi tärkeää, joten tämä asia on must. Karvapillu on total turn off.
Tietenkin yhtä koulutettu tai enemmän koulutettu. Opiskelu jatkuu koulutuksen jälkeenkin.
Viime kädessä vaihtoehto 2. Mutta vähemmän koulutetussa naisessa on se hyvä puoli, että hän usein tuntee tervettä kunnioitusta miehensä akateemista koulutusta kohtaan.
Riippuu ulkonäöstä ja siitä kumpi vähemmän käytetty.
Alkukesästä oli julkisuudessa juttua, että tutkimuksen mukaan akateemiset miehet suosivat valinnoissaan itsensä kaltaisia naisia. On siis ainakin osittain harhaa, että hyvin toimeentulevat miehet valitsisivat vaimoikseen esim. söpöjä siivoojia. Yleisesti ottaen lika barn läka bäst eli samantyyppisistä oloista lähtöisin olevat ihmiset vetävät toisiaan puoleensa parhaiten.
Lentoemot voivat muuten tienata tosi hyvinkin jopa 7000 e/kk. Riippuu ihan kokemuksesta, työmäärästä, lisistä, lentoreiteistä jne. Ammatillinen tai muuten alempi koulutus ei aina suoraan korreloi palkkaan. Sairaanhoitajat, jotka tekevät vuorotyötä ja paljon ylitöitä, pääsevät pitkälti yli 3000 e/kk palkkaan kiinni.
Moni mies haluaa myös lapsia ja miettii sitä, että millaiset geenit tulee myös äidin puolelta lapsille. Jos mies on fiksu, hän haluaa fiksun naisen geenien takia ja myös siksi, että hän osaa kasvattaa ja kouluttaa yhteiset lapset järkevästi.
Aloituksessa oli valitettavasti liikaa kahtiajakamisen makua. Kyllähän akateeminen mies voi valita puolisonsa muistakin ammattiryhmistä.
Sairaanhoitajilla on ammattikorkeakoulututkinto, joka vastaa kandin tutkintoa yliopistosta.
mainituilla sosiaalityöntekijöillä on tehtävästä riippuen joko yliopisto- tai ammattikorkeakoulututkinto. DI, ekonomi tai juristi eivät ole yhtään sen akateemisempia kuin sosiaalityötä/sosiaalipolitiikkaa yliopistossa opiskellut yhteiskuntatieteen maisteri.
vastata, mutta ammattisurkea on korkeakoulu vain nimellisesti.
Ei sillä koulutuksella ole väliä. Olen seurustellut kaupan kassan ja jopa politiikon kanssa.Yks nainen oli poliisi ja yks sairaanhoitaja jonka kans olin. Itse olen pelkkä raksamies tosin rakennusmestariksi olen opiskellut mutt niitä töitä en ole tehnyt. Olen ollut promoottori ja tapahtumajärjestäjä, junan lastaaja, trukki kuski ja kaikenlaista olen tehnyt.
olla taustaltaan vaikka kaupan kassa