Voidaan ajatella, että toisiaan muistuttavat eliölajit ovat toisilleen sukua, mutta näin
on tosi harvassa. Jumalahan loi eliökunnan siten, että pieni muuntuminen ja muutos eliöissä on mahdollista, ja tämä onkin totta, ja sitä nimitetään mikroevoluutioksi.
Mutta se on pimeää aluetta, että miten geneettinen koodi olisi voinut muuntua niin
paljon, että olisi syntynyt kokonaan uusi eliölaji, ja tuota uutta eliölajia vielä uros ja
naaraspuoli vieläpä samoilla seuduilla ja samaan aikaan. Ja tämä olisi sitten sitä
makroevoluutiota, eli evoluutiota itsessään.
Todistamatta on ja tulee olemaan todistamatta, että mikä olisi se geneettinen mekanismi solujen perimässä, että eliö geneettinen koodi muuttuisi totaalisesti,
että se mahdollistaisi kokonaan uuden eliölajin syntymisen.
Jumala on totuuden Jumala ja haluaa että ihmiset ymmärtäisivät sen mikä totta on. Ja Jumala ei kirjoituttanut suinkaan luomiskertomusta siksi, että sitä pidettäisiin vertauskuvallisena tai jopa valheena, ei, vaan siksi Jumalan antoi
luomiskertomuksen, että ihmiset oppisivat mikä on totta ja miten tämä maailman-
kaikkeus on TODELLA saanut alkunsa, eikä jossain mielivaltaisessa alkuräjähdyksessä.
EVOLUUTIO GENEETTISESTI MAHDOTON
38
194
Vastaukset
"Mutta se on pimeää aluetta, että miten geneettinen koodi olisi voinut muuntua niin
paljon, että olisi syntynyt kokonaan uusi eliölaji, ja tuota uutta eliölajia vielä uros ja
naaraspuoli vieläpä samoilla seuduilla ja samaan aikaan. Ja tämä olisi sitten sitä
makroevoluutiota, eli evoluutiota itsessään."
LOL. Pimeä ajatus. Varmastikin lähtöisin kreationistin synkästä mielestä.
"Todistamatta on ja tulee olemaan todistamatta, että mikä olisi se geneettinen mekanismi solujen perimässä, että eliö geneettinen koodi muuttuisi totaalisesti,
että se mahdollistaisi kokonaan uuden eliölajin syntymisen."
Se tiedetään jo täysin varmasti ja on havaittu lukuisia kertoja: lisääntymisisolaatio.
" Jumala on totuuden Jumala ja haluaa että ihmiset ymmärtäisivät sen mikä totta on. Ja Jumala ei kirjoituttanut suinkaan luomiskertomusta siksi, että sitä pidettäisiin vertauskuvallisena tai jopa valheena, ei, vaan siksi Jumalan antoi
luomiskertomuksen, että ihmiset oppisivat mikä on totta ja miten tämä maailman-
kaikkeus on TODELLA saanut alkunsa, eikä jossain mielivaltaisessa alkuräjähdyksessä."
alkuräjähdyskin tiedetään jo käytännössä varmasti tapahtuneeksi.- bib
Mikään fysiikassa ei puhu sen puolesta että jokin räjähdys tuottaisi jotain niin järjestyksellistä kuin kosmos. Saatikka elinkelpoinen maapallo kohdilleen miljordisosien tarkkuudella kohdilleen säädettynä,
Joten kyseessä on ollut hallittu luominen.
Jokainen joka todella tutustuu kosmoksen hienosäätöihin ymmärtää kyllä tämän.
Se, että joku kieltää tämän olevan älyllisen luomisen tulosta, kieltää tämän ihan eri syistä kuin tieteellisistä syistä.
Kyseessä on sellainen itsepetos-harha että jos kykenee kieltämään Luojan, nii ei sitten henkisesti tarvitse olla vastuussa hänelle. Tämä on tietenkin kuvitelmaa sillä Raamattu ilmaisee selkeästi että tällaiset itselleenvalehtelijat eivät ole puolustettavissa vaan he joutuvat älynsä väärinkäytöstä tillille, ja siinä samalla mm. moraalittomasta elämäntavastaan, kuten duunikaverin vikittelystä vaimon selän takana ja äpärälapsien siittämisestä tänne kärsimään. - tieteenharrastaja
bib kirjoitti:
Mikään fysiikassa ei puhu sen puolesta että jokin räjähdys tuottaisi jotain niin järjestyksellistä kuin kosmos. Saatikka elinkelpoinen maapallo kohdilleen miljordisosien tarkkuudella kohdilleen säädettynä,
Joten kyseessä on ollut hallittu luominen.
Jokainen joka todella tutustuu kosmoksen hienosäätöihin ymmärtää kyllä tämän.
Se, että joku kieltää tämän olevan älyllisen luomisen tulosta, kieltää tämän ihan eri syistä kuin tieteellisistä syistä.
Kyseessä on sellainen itsepetos-harha että jos kykenee kieltämään Luojan, nii ei sitten henkisesti tarvitse olla vastuussa hänelle. Tämä on tietenkin kuvitelmaa sillä Raamattu ilmaisee selkeästi että tällaiset itselleenvalehtelijat eivät ole puolustettavissa vaan he joutuvat älynsä väärinkäytöstä tillille, ja siinä samalla mm. moraalittomasta elämäntavastaan, kuten duunikaverin vikittelystä vaimon selän takana ja äpärälapsien siittämisestä tänne kärsimään.Sivullisille vähän selvennystä tästä multinilkin olkiukosta:
"Mikään fysiikassa ei puhu sen puolesta että jokin räjähdys tuottaisi jotain niin järjestyksellistä kuin kosmos. Saatikka elinkelpoinen maapallo kohdilleen miljordisosien tarkkuudella kohdilleen säädettynä,"
Alkuräjähdys tuotti kosmologien ja fyysikkojen mukaan hyvin pienen ja tiheän, mutta nopeasti laajenevan avaruusalueen täynnä täysin tasa-aineista alkuhiukkasplasmaa. Vasta satojen miljoonien vuosien päästä se oli gravitaation muokkaamana kehittynyt tilaan, jossa tähtiä ja planeettoja alkoi syntyä luonnon muidenkin perusvoimien nyt ohjatessa kehitystä.
"Miljardisosien hienosäätö" on multinlkin oma kuvitelma; pelivarat ovat todellisuudessa paljon suuremmat. Ainakin jollekin elämälle kelpoisia planeettoja on kaikkeudessa luultavasti tähtitieteellinen lukumäärä. tieteenharrastaja kirjoitti:
Sivullisille vähän selvennystä tästä multinilkin olkiukosta:
"Mikään fysiikassa ei puhu sen puolesta että jokin räjähdys tuottaisi jotain niin järjestyksellistä kuin kosmos. Saatikka elinkelpoinen maapallo kohdilleen miljordisosien tarkkuudella kohdilleen säädettynä,"
Alkuräjähdys tuotti kosmologien ja fyysikkojen mukaan hyvin pienen ja tiheän, mutta nopeasti laajenevan avaruusalueen täynnä täysin tasa-aineista alkuhiukkasplasmaa. Vasta satojen miljoonien vuosien päästä se oli gravitaation muokkaamana kehittynyt tilaan, jossa tähtiä ja planeettoja alkoi syntyä luonnon muidenkin perusvoimien nyt ohjatessa kehitystä.
"Miljardisosien hienosäätö" on multinlkin oma kuvitelma; pelivarat ovat todellisuudessa paljon suuremmat. Ainakin jollekin elämälle kelpoisia planeettoja on kaikkeudessa luultavasti tähtitieteellinen lukumäärä.>Ainakin jollekin elämälle kelpoisia planeettoja on kaikkeudessa luultavasti tähtitieteellinen lukumäärä.
Aijai, tuo teki sinusta jyrtsin tositieteellisessä luokittelussa ufouskovaisen.
Sen pahempia haukkumasanoja hänen arsenaalissaan ei juuri olekaan.
Epäilemättä kuitenkin kestät tuon arvion kun mies.;)
- ++++++++++++++
"Mutta se on pimeää aluetta, että miten geneettinen koodi olisi voinut muuntua niin
paljon, että olisi syntynyt kokonaan uusi eliölaji"
Niin se on täysin pimee ajtus, että geenit jatkavat muuttumista ja jossakin vaiheessa nämä uudet yksilöt eivät enään voi lisääntyä näiden toisella alueella asuvien kantamuotojen kanssa.
Onhan olemassa kohta, jossa geenit eivät enään muutu vaan lisääntyvät eliöt tuottavat vain klooneja tai ainaki näin väitetään, mutta vaikka monesti on pyydetty tästä todisteita niitä ei ole vieläkään annettu.- Fiksu kreationisti
"Niin se on täysin pimee ajtus, että geenit jatkavat muuttumista ja jossakin vaiheessa nämä uudet yksilöt eivät enään voi lisääntyä näiden toisella alueella asuvien kantamuotojen kanssa.
"
Mitä sitten, jos ne ovat rappeutuneet lisääntymiskelvottomiksi kantalajinsa kanssa? Miten se tekisi niistä eri lajeja? Logiikkasi ontuu.
Opettele tekemään loogiset ja johdonmukaiset päätelmät todellisuudesta sen sijaan että sokeasti seuraat evo-uskovien satuja. - mette.soderman
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Niin se on täysin pimee ajtus, että geenit jatkavat muuttumista ja jossakin vaiheessa nämä uudet yksilöt eivät enään voi lisääntyä näiden toisella alueella asuvien kantamuotojen kanssa.
"
Mitä sitten, jos ne ovat rappeutuneet lisääntymiskelvottomiksi kantalajinsa kanssa? Miten se tekisi niistä eri lajeja? Logiikkasi ontuu.
Opettele tekemään loogiset ja johdonmukaiset päätelmät todellisuudesta sen sijaan että sokeasti seuraat evo-uskovien satuja.Koska ne jatkavat upeasti lisääntymistä tämän uuden lajin muiden yksilöiden kanssa.
- KATin haamu
mette.soderman kirjoitti:
Koska ne jatkavat upeasti lisääntymistä tämän uuden lajin muiden yksilöiden kanssa.
Esimerkkinä 1800-luvun lopulla syntynyt täysin uusi laji marskiheinä (Spartina Anglica), joka leviää englannin rannikoilla.
Ei lisäänny kantalajin kanssa vaan keskenään.
- miikanаahum
Raamattu ja sen sisältyö on mielestäni "Sed ista vis est!"
- >=3
"Jumalahan loi eliökunnan siten, että pieni muuntuminen ja muutos eliöissä on mahdollista"
Ja kun pieniä muutoksia kertyy tarpeeksi, eliö on jo aivan eri näköinen. Eihän sadepisarakaan yksin ammetta täytä, mutta kun niitä tulee tarpeeksi paljon niin amme täyttyy lopulta.
Tajuuts?- Fiksu kreationisti
"Ja kun pieniä muutoksia kertyy tarpeeksi, eliö on jo aivan eri näköinen. "
Itseasiassa ei, tällaiset muutokset eivät ole mahdollisia, edes teoriassa. Mikään luonnossa tapahtuva havaittavissa oleva asia ei anna eikä ole koskaan antanutkaan mitään aihetta tällaista olettaa, ei vaan kaikki on luotu kuten Jumalan sana sanookin, ja ainoastaan käänteinen lajiutuminen, eli rappeutuminen on mahdollista. - mette.soderman
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Ja kun pieniä muutoksia kertyy tarpeeksi, eliö on jo aivan eri näköinen. "
Itseasiassa ei, tällaiset muutokset eivät ole mahdollisia, edes teoriassa. Mikään luonnossa tapahtuva havaittavissa oleva asia ei anna eikä ole koskaan antanutkaan mitään aihetta tällaista olettaa, ei vaan kaikki on luotu kuten Jumalan sana sanookin, ja ainoastaan käänteinen lajiutuminen, eli rappeutuminen on mahdollista.Kerropa, millainen rappeutuminen on saanut dinosauruksista kehittymään lintuja?
- Epäjumalienkieltäjä
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Ja kun pieniä muutoksia kertyy tarpeeksi, eliö on jo aivan eri näköinen. "
Itseasiassa ei, tällaiset muutokset eivät ole mahdollisia, edes teoriassa. Mikään luonnossa tapahtuva havaittavissa oleva asia ei anna eikä ole koskaan antanutkaan mitään aihetta tällaista olettaa, ei vaan kaikki on luotu kuten Jumalan sana sanookin, ja ainoastaan käänteinen lajiutuminen, eli rappeutuminen on mahdollista.//"Ja kun pieniä muutoksia kertyy tarpeeksi, eliö on jo aivan eri näköinen. "
Itseasiassa ei, tällaiset muutokset eivät ole mahdollisia, edes teoriassa.//
ovatko kiinankaali, rypsi ja lanttu mielestäsi keskenään erinäköisiä? Teoriassa tai käytännössä. - >=3
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Ja kun pieniä muutoksia kertyy tarpeeksi, eliö on jo aivan eri näköinen. "
Itseasiassa ei, tällaiset muutokset eivät ole mahdollisia, edes teoriassa. Mikään luonnossa tapahtuva havaittavissa oleva asia ei anna eikä ole koskaan antanutkaan mitään aihetta tällaista olettaa, ei vaan kaikki on luotu kuten Jumalan sana sanookin, ja ainoastaan käänteinen lajiutuminen, eli rappeutuminen on mahdollista."Itseasiassa ei, tällaiset muutokset eivät ole mahdollisia, edes teoriassa."
Mutta kun on. Ei se jankkaamalla miksikään muutu.
"Mikään luonnossa tapahtuva havaittavissa oleva asia ei anna eikä ole koskaan antanutkaan mitään aihetta tällaista olettaa"
Kyllä se sammakko on eri näköinen kuin kala.
"vaan kaikki on luotu kuten Jumalan sana sanookin, ja ainoastaan käänteinen lajiutuminen, eli rappeutuminen on mahdollista."
Todistaisitko Jumalan todeksi? Ja se, mitä kutsut rappeutumiseksi, olisi muuten evoluutiota, koska eliöpopulaatiossa tapahtuu siinäkin muutoksia. Tavallaan myönsit evoluution todeksi, tosin väärällä esimerkillä. - Aukino
Lainaa: >=3
"Jumalahan loi eliökunnan siten, että pieni muuntuminen ja muutos eliöissä on mahdollista"
Ja kun pieniä muutoksia kertyy tarpeeksi, eliö on jo aivan eri näköinen. Eihän sadepisarakaan yksin ammetta täytä, mutta kun niitä tulee tarpeeksi paljon niin amme täyttyy lopulta.
Tajuuts?
-----------------------
- Joo, koko oma maapallomme eliöstä, on vamraan pieni pisara, kaikkien elollisten valtameressä, koska Galaksissamme on arviolta 200 miljardia kaltaistamme aurinko-tähteä, ja galakseja on niitäkin noin 100 miljardia....
Kaikki ne tarvitaan, että erään kerran on kaikki mahdolliset geenisekvenssit mutatoituneet, joko luojan toimesta tai satunnaisella sairaudella. Siihen voi vierähtää tovi, ei riitä edes iankaikkisuus, niitä kaikkia geenisekvenssejä käydä läpi, tarvitaan useita Universiumeja, iankaikkisuuden iankaikkisuudessa ja äärettömällä ajalla lähes. - Aukino
Aukino kirjoitti:
Lainaa: >=3
"Jumalahan loi eliökunnan siten, että pieni muuntuminen ja muutos eliöissä on mahdollista"
Ja kun pieniä muutoksia kertyy tarpeeksi, eliö on jo aivan eri näköinen. Eihän sadepisarakaan yksin ammetta täytä, mutta kun niitä tulee tarpeeksi paljon niin amme täyttyy lopulta.
Tajuuts?
-----------------------
- Joo, koko oma maapallomme eliöstä, on vamraan pieni pisara, kaikkien elollisten valtameressä, koska Galaksissamme on arviolta 200 miljardia kaltaistamme aurinko-tähteä, ja galakseja on niitäkin noin 100 miljardia....
Kaikki ne tarvitaan, että erään kerran on kaikki mahdolliset geenisekvenssit mutatoituneet, joko luojan toimesta tai satunnaisella sairaudella. Siihen voi vierähtää tovi, ei riitä edes iankaikkisuus, niitä kaikkia geenisekvenssejä käydä läpi, tarvitaan useita Universiumeja, iankaikkisuuden iankaikkisuudessa ja äärettömällä ajalla lähes.Eli emmehän me ihmiset tiedä, kuinka pitkä iankaikkisuus tarvittiin ENNEN tätä, että kaikki kolmiulotteinen materia kyettiin vahvuuden organisoijien(Urantia-kirjasta), toimesta tekemään kaikki asentonsa kykeneväksi kiertymään.
Eli vaikka oma maailmamme ei ole vektorimaailma, koska kaikkien asioiden paikat päivitetään sähkömagneettisella säteilyllä, suurissa koordinaatistoissa kaikesta tulee kolmiulotteista Euklidista vektorigrafiikkaaa.... Koska kaikessa on tietyt vakionopeudet, ja itse grid-koordinaatisto Maailmakaikkeudessa(noin 10^100)^3, on varmaaan hyvin tarkasti samankokoista ja tasajakoista.
Syvyydessä on 10^50 partikkelia 10^-50 metriä, ja korkeudessa, metriä suurempana varmaan saman verran.... Eli se tietty "ääreettömyys", aineen suhteen on vain illuusio, se ei voi olla ääretöntä, koska muuten sitä ei voisi päivittää maailmankaikkeudessa, jos äärettömän joutuisi käymään läpi joka sekunti, jokaisen maailmankaikkeuden tilavuuden tai massaan osasen päivittämiseen menisi ikuisuus, niin ei siis ole. - Aukino
Aukino kirjoitti:
Eli emmehän me ihmiset tiedä, kuinka pitkä iankaikkisuus tarvittiin ENNEN tätä, että kaikki kolmiulotteinen materia kyettiin vahvuuden organisoijien(Urantia-kirjasta), toimesta tekemään kaikki asentonsa kykeneväksi kiertymään.
Eli vaikka oma maailmamme ei ole vektorimaailma, koska kaikkien asioiden paikat päivitetään sähkömagneettisella säteilyllä, suurissa koordinaatistoissa kaikesta tulee kolmiulotteista Euklidista vektorigrafiikkaaa.... Koska kaikessa on tietyt vakionopeudet, ja itse grid-koordinaatisto Maailmakaikkeudessa(noin 10^100)^3, on varmaaan hyvin tarkasti samankokoista ja tasajakoista.
Syvyydessä on 10^50 partikkelia 10^-50 metriä, ja korkeudessa, metriä suurempana varmaan saman verran.... Eli se tietty "ääreettömyys", aineen suhteen on vain illuusio, se ei voi olla ääretöntä, koska muuten sitä ei voisi päivittää maailmankaikkeudessa, jos äärettömän joutuisi käymään läpi joka sekunti, jokaisen maailmankaikkeuden tilavuuden tai massaan osasen päivittämiseen menisi ikuisuus, niin ei siis ole.Eli jos Tähtiä galakseseissa on satamiljardia => biljoona, ja galakseja miljardeja tai kymmeniä miljardeja, niin varmaan myös universumeita on miljoonia vähintään.
- et todistannu mitää
mette.soderman kirjoitti:
Kerropa, millainen rappeutuminen on saanut dinosauruksista kehittymään lintuja?
Kerroppa sinä miksi dinosauruksia ole.
Eikä niiden esimuodoista ole havaintoja!
Te kerrotte keksimiänne satuja.
Noin niitä satuja luodaan.
Miksi et esitä havaintoja todisteeksi?
Evoluutio on keksitty koska jumalattomalla ei ole muuta selitystä.
Havaintoihin päättelysi eivät perustu. et todistannu mitää kirjoitti:
Kerroppa sinä miksi dinosauruksia ole.
Eikä niiden esimuodoista ole havaintoja!
Te kerrotte keksimiänne satuja.
Noin niitä satuja luodaan.
Miksi et esitä havaintoja todisteeksi?
Evoluutio on keksitty koska jumalattomalla ei ole muuta selitystä.
Havaintoihin päättelysi eivät perustu."Kerroppa sinä miksi dinosauruksia ole.
Eikä niiden esimuodoista ole havaintoja!"
Mitä mitä? Ovatko havainnot arkosauruksista kadonneet? Miten se on mahdollista?- Hemppa Ryökäle
moloch_horridus kirjoitti:
"Kerroppa sinä miksi dinosauruksia ole.
Eikä niiden esimuodoista ole havaintoja!"
Mitä mitä? Ovatko havainnot arkosauruksista kadonneet? Miten se on mahdollista?Millekään dinosauruslajille ei löydy kehitysketjua välimuotopineen. Siitä onpi kyse.
Puhumattakaan että sen kehityskaaren voisi johtaa ensimmäiseen elävään soluun.
Te ette ole tätä ongelmaa ratkaisseet dokumenttien ja todisteiden kanssa.
Niiden tilalle olette tarjoilleet huonolla mielikuvittelulla soperretut tulkintanne. Hemppa Ryökäle kirjoitti:
Millekään dinosauruslajille ei löydy kehitysketjua välimuotopineen. Siitä onpi kyse.
Puhumattakaan että sen kehityskaaren voisi johtaa ensimmäiseen elävään soluun.
Te ette ole tätä ongelmaa ratkaisseet dokumenttien ja todisteiden kanssa.
Niiden tilalle olette tarjoilleet huonolla mielikuvittelulla soperretut tulkintanne."Millekään dinosauruslajille ei löydy kehitysketjua välimuotopineen. Siitä onpi kyse."
Ahaa. Mutta sehän on väärä käsitys, tietysti löytyy:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dinosaur_classification
"Puhumattakaan että sen kehityskaaren voisi johtaa ensimmäiseen elävään soluun.
Te ette ole tätä ongelmaa ratkaisseet dokumenttien ja todisteiden kanssa."
Tietenkin olemme. Olemme lukuisia kertoja kertoneet, että fossiiliaineisto on aukkoinen, eikä siitä ole siis löydettävissä tuollaista ketjua. Sen sijaan asia on pääteltävä geeneistä ja näin asia onkin tehty. Ja fossiiliaineiston kaikki löydöt tukevat tuota päätelmää.
"Niiden tilalle olette tarjoilleet huonolla mielikuvittelulla soperretut tulkintanne."
LOL. Tulkitse sinä vain jäätiköiden vuosilustoja kuvittelemasi Nooan tulvan ajalta.
- voetokkiisa!
Kun miinuksia ei voi enää antaa ylänurkkaan, niin nyt laitan ne tänne: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -jne loputtomiin eli terkkuja perähikiän "tietomiehelle" miikanaahumille ;)))))
"geneettinen koodi olisi voinut muuntua niin
paljon, että olisi syntynyt kokonaan uusi eliölaji, ja tuota uutta eliölajia vielä uros ja
naaraspuoli vieläpä samoilla seuduilla ja samaan aikaan."
Hurraa! Onko tämä uusi kreationismin saavutus? Onko joku aikaisemmin kuullut tällaisesta? Minulle tämä päätelmä tuli kyllä aivan uutena tietona :) Että evoluutiossa pitäisi lajista A suntyä pöf-vain laji B yhden sukupolven aikana jotta uusi laji voisi muodostua. Ihanko itse keksiit?- Puolimutkateisti
"Hurraa! Onko tämä uusi kreationismin saavutus? Onko joku aikaisemmin kuullut tällaisesta? Minulle tämä päätelmä tuli kyllä aivan uutena tietona :) Että evoluutiossa pitäisi lajista A suntyä pöf-vain laji B yhden sukupolven aikana jotta uusi laji voisi muodostua. Ihanko itse keksiit?"
Vielä huvittavampaa tässä Miihkalin aivopierussa on se, että hän kuvittelee että pitäisi pöf-syntyä samanaikaisesti sekä naaras- että urospuolinen lajin B edustaja.
Jos henkilö tosissaan kuvittelee evoluution toimivan näin on hän täysi idiootti. Mutta Miihkalihan on.
- Epäjumalienkieltäjä
"Voidaan ajatella, että toisiaan muistuttavat eliölajit ovat toisilleen sukua, mutta näin
on tosi harvassa."
Tuo ajatus siitä että eliö voi kehittyä sopivan vähän, mutta ei liikaa sopii harvinaisen huonosti genetiikasta tehtyihin havaintoihin.
Jos otetaan useimpien (?) kreationistienkin mielestä samasta kantamuodosta kehittyneet harmaa- ja kalalokki, niin miten biologinen sukulaisuus näkyy geeneissä? Lajeilla on lukuisia yhteisiä geenejä samoissa kohdassa perimää.
Sitten kun näitä kahta lokkilajia verrataan ruokkiin, niin huomataan, että valtaosa lokkien yhteisistä geeneistä on yhteisiä myös ruokin kanssa.
Samat geenit samassa kohtaa perimää kertovat siis joskus sukulaisuudesta ja joskus Jumalan oikusta? Miten siis sukulaisuuden näkyy kreationistien mielestä geeneissä? Miksi tulkinta samasta havainnosta on tapauskohtaisesti eri? - JumaIa
Kuulehan miika-bebis, minua suuresti surettaa sanoa tämä, mutta on pakko sanoa: olet avuton evankelista ja vielä avuttomampi luonnontieteilijä. Olen monta kertaa muistuttanut sinua ylpeyden ja omahyväaisyyden synneistä, jopa ilmoittanut ettei minulla ole sinun suhteesi muita vaihtoehtoja kuin kadotukseen tuomitseminen, mutta yhä vain sinä jatkat. Totisesti on paholainen joissakin suhteissa Luojaansa etevämpi, ja erityisen etevä on se vaikuttaessaan sinun ja veljesi Jaakobin kaltaisissa väärissä profeetoissa. Tuotat häpeää itsellesi, vanhemmillesi ja Jumalallesi.
> Voidaan ajatella, että toisiaan muistuttavat eliölajit ovat toisilleen sukua, mutta näin on tosi harvassa. <
Olisitko niin ystävällinen ja kertoisit mitkä ovat näitä harvoja tapauksia? Kuuluvatko niihin esimerkiksi suvut Cercopithecus, Crocidura, Microtus, Myotis, Pipistrellus, Pteropus tai Sorex vai onko niitä vain sellaisissa suvuissa kuin Orycteropus tai Hydrochoerus?
Tiesitkö muuten että Linné luokitteli eläimiä niiden rakenteen mukaan ja oli nisäkkäiden kohdalla pääsääntöisesti oikeassa jo ennen evoluutioteorian kehittämistä?- NAMA PALMU
ON VAI, TODELLAKO?
- Fiksu kreationisti
"Voidaan ajatella, että toisiaan muistuttavat eliölajit ovat toisilleen sukua, mutta näin
on tosi harvassa. Jumalahan loi eliökunnan siten, että pieni muuntuminen ja muutos eliöissä on mahdollista, ja tämä onkin totta, ja sitä nimitetään mikroevoluutioksi."
NIin. Evokit eivät ole mitenkään voineet selittää tarkoituksellisuudesta tapahtunutta muuntelua esim maissikasveissa vain 5 vuoden sisällä, eivätkä tule selittämäänkään, koska se ei sovi heidän teoriaansa alkuunkaan. Evoluution kuuluisi viedä miljoonia vuosia, mutta kaikki tuntemamme mikroevolutiiviset muutokset tapahtuvat aina poikkeuksetta hyvien lyhyiden aikojen sisällä, kuten esimerkiksi aiemminkin palstalla mainitsemassani maissiesimerkissäkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12401376
Lisäksi evokeilla on suunnaton geneettinen filosofinen aineisto kumottavanaan. Millä perusteella voimme älykkäästi puhuen olettaa että älykkäästi suunnitellut rakenteet kertoivat jostakin muusta, kuin Luojasta? Vastaus on tietysti, että emme voi. Jonkin muun väittäminen kuin sen, että ilmiselvästi luodut geneettiset rakenteet olisivat jonkin muun kuin luomisen seurasta, johtuu älyllisestä epärehellisyydestä, koska mitään muita kuin luomisesta kertovia todisteita ei olentojen alkuperästä puhuttaessa ei ole koskaan ollut, eikä edelleenkään ole.http://www.ediblegeography.com/greenhouse-time-machine/
Tuo sinun maissijuttusi lyhyesti sanottuna kertoo että kasvilajin kasvutapa ja muoto riippuu kasvin kasvuolosuhteista. Kyllä kasvitieteilijät ovat tienneet tämän asian jo kauan.- ad acta
"tarkoituksellisuudesta tapahtunutta muuntelua"
Latinaksi variatio ad hoc. Sitäpaitsi tuo lausahdus että 'älykkäästi suunnitellut rakenteet kertovat Luojasta' on pelkkää tautologiaa, vrt.:
'älykkäästi suunnitellut rakenteet kertovat älykkäästä suunnittelijasta'
'luodut rakenteet kertovat Luojasta'
Luoja, luominen ja älykäs suunnittelu eivät ole muuta kuin uskonnollisia dogmeja, tyhjää sanahelinää.kekek-kekek kirjoitti:
Sitäpaitsi tuo lausahdus että 'älykkäästi suunnitellut rakenteet kertovat Luojasta' on pelkkää tautologiaa, vrt.:
'älykkäästi suunnitellut rakenteet kertovat älykkäästä suunnittelijasta'
'luodut rakenteet kertovat Luojasta'
Luoja, luominen ja älykäs suunnittelu eivät ole muuta kuin uskonnollisia dogmeja, tyhjää sanahelinää....ja helisevää vaskea ja kilisevää kulkusta.
Evoluution ei kuulu viedä miljoonia vuosia senkin trolli.
Asettamalla mielessäsi rajat jumalasi kyvylle geenien suhteen saat tietenkin luonnon tapahtumat näyttämään mahdottomilta.
- Krevo.
Joo ,mietikääpä pystyykö tietekone itse ilman Luojansa, Ihmisen ohjelmoijan taitoja, kehittämään itseään mihinkään suuntaan? Ei tietenkään, samoin ei ihminenkään ilman omaa Luojaansa selviä synnin rappiosta koskaan pois, emmekä me tässä elämässä vielä selviäkään, vaan KAIKKI, KAIKKI kuolemme. Kuitenkin vain fyysisen kehomme puolesta, henkemme, jos se on elävä jatkaa ikuiseen elämään, mutta sielumme kuolee vielä varmemmin kuin kehomme, ei fiilis pysy ikuisesti samana kenellekään.... Vaikkei ostaisikaan tunteita.
Mietipä itse missä tietokoneella on kromosomit, ja lisääntyykö se jakautumalla vai naimalla läppärin kanssa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1337183Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631654380Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen543452Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4983135Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2942092Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361753Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja201671- 911573
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1761472Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151436