"Ilmastotiede" ja mallintaminen

Säähän verrattuna ilmaston mallintaminen on toki paljon helpompaa, kun ei tarvitse takertua liiaksi yksityiskohtiin. Tehdään vain jokin perusoletus kuten esim., että tilastollisesti kaikki pysyy ennallaan tai että hiilidioksidi lämmittää ja avot, vähän vielä silmälumeeksi muuta sälää joukkoon ja mallinnus on valmis.

Pörssikurssien mallintaminen on hyvä vertailukohde, sehän johtaa aina
osakekuplaan joka puhkeaa ikävin seurauksin.

Nyt on ilmastokuplan puhkeamisen vuoro, kun mallinnukset ja reaalimaailma
ovat jo erkautuneet riittävän kauaksi toisitaan.

"As Vahrenholt shows, dissenting platforms are indeed forming while the real data trends act to rapidly undermine mainstream climate science and global warming policy. It’s only a matter of time."

http://notrickszone.com/2014/07/17/eading-climate-science-critic-fritz-vahrenholt-joins-gwpf-sees-faulty-conclusions-in-science/

Mallintaminen on niitä asioita jotka pelkän ammattikoulun heikosti käyneen kannattaisi jättää älykkäämpien ja fiksumpien pohdittavaksi.

Alkaa muuten säälittävyys mennä jo naurettavuuden edelle.

Kyllä amislaisen mallinnukset näyttävät samaa kuin mittaukset,
eli ettei lämpene.

Voihan siintä päätellä kumpi on oikeassa, amislainen joka mallinsi ettei lämpene vs. maailman kohtavin ilmastotiede joka mallinsi että lämpenee.

Näin "hyvin" IPCC on onnistunut ilmaston mallinnuksessa: http://www.euanmearns.com/wp-content/uploads/2014/06/CMIP5-90-models-global-Tsfc-vs-obs-thru-2013.png

Juuri tuohon tulokseen viittasin puhuessani amismallinnuksesta. Sitähän tällä palstalla AGW-uskovaiset niin usein hehkuttavat.

Oletteko Googlanneet mitä mallintamisella haetaan? Katsoin mielenkiinnosta, jotta tiedän mitä mallinnus tarkoittaa. Tässä on Wikipedian kuvaus mallintamisesta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Mallintaminen).

Wikipedia kertoo:"Mallintaminen tarkoittaa todellisuuden osan, esimerkiksi tietyn ilmiön tai systeemin esittämistä muulla tavalla kuin sillä itsellään. Mallintamista on esimerkiksi kartta, joka on malli todellisesta maastosta tai pienoismalli, joka on pienennetty malli todellisesta esineestä. Mallintamista voidaan tehdä myös matemaattisesti, kuten esimerkiksi painovoimamalli, joka kuvaa kahden tai useamman kappaleen välistä vuorovaikutusta. Myös toimintamalli aivoissa, todellisen toiminnan esitys aivojen ymmärtämässä muodossa, voidaan katsoa mallintamiseksi. Mallinnuksen tuloksia käytetään muun muassa ilmiön simulointiin, tutkimukseen ja käyttäytymisen ennustamiseen eri tilanteissa."

EI IHMEELLISTÄ JA LOOGISTA:
Otetaanpa Wikin erimerkki kartta tarkempaan tarkasteluun. Kartta on mallinnus. kuten voitte päätellä 1200-luvun kartat ja nykypäivän kartat ovat aivan eri luokkaa ominaisuuksiltaan. Voitte erottaa joitain tuttuja piirteitä, mutta yksityiskohdat eivät pidä enää paikkansa. Tietämys on kehittynyt 800 vuodessa.

MITEN AUTTAA ILMASTOMALLEISSA?
TEILLÄ kaikilla on mahdollisuus auttaa parempien ilmastomallien luomiseen. Liittykää ja ladatkaa boinc ohjelmisto koneellenne (http://boinc.berkeley.edu/)
Valitkaa climateprediction (http://www.climateprediction.net/) ja antakaa koneellenne mahdollisuus laskea joutoaikana ilmastomallia. Laskenta tekee ilmakehästämme kuutioita ja laskettavaa riittää aivan mahdottoman paljon. Auttakaa paremman ilmastomallin tekemisessä ja mahdollisesti jopa nykytietämyksen kumoamisessa.

NYKYTIETO NURIN?
Miltä kuulostaa? Skeptikon unelma olisi kumota nykytietämys faktalla, joten jokainen skeptikko varmasti haluaa tehdä sen. Saatte edelleenkin lukea blogeja, keskustelupalstoja tai vaikkapa tehdä Hohheli YouTube videoita niin paljon kuin haluatte. Silti koneenne tekee laskentaa taustalla ja jonain päivänä meillä on valtaisasti tarkempi ilmastomalli käytössämme.

LOPUKSI
Mitä enää odotat? Liity tänään ja auta paremman ilmastomallin toteuttamisessa.

Mitä vitt? Parempi ilmastomalli? Eikö nykyinen ollutkaan täydellinen? Täällähän on puolipalstaa jotka ovat uskoneet nykyiseen malliin kuin Jumalan sanaan. Että hukkaan mennyt usko kun mallinnus on ollutkin viturallaan? Ketkä sellaisen mallinnuksen ovat tehneet? Varmaankin jotkut amisrasvanäpit? Tätäkö tarkoitat kirjoituksellasi?

On aivan sama kuinka monta miljoonaa tietokonetta malleja laskee, kun parametrit ovat pielessä.

Edes IPCC:n oma vöki ei enää usko supertietokoneidensa laskemiin malleihin, kuten tästä heidän omasta kuvastaan selviää: http://www.met.reading.ac.uk/~ed/bloguploads/AR5_11_25.png

On todella hassua miten ilmastodenialistien esittämät ilmastomallit erkanevat todellisista lämpötiloista. IPCC ilmoittaa, että vuoteen 2100 mennessä maapallo on lämmennyt 1.5 - 4.5 °C, mutta ilmastodenialistien esittämissä ilmastomalleissa maapallo on lämmennyt yli 2 astetta vuoteen 2030 mennessä! Ero on huomattava esimerkiksi NASAn ilmastomalliin CMIP3: http://www.realclimate.org/images/model122.jpg . CMIP3 malli antaa tuloksen, että tästä vuosikymmenestä tulee mitatun historian lämpimin: vähintään 0.05 astetta tai enemmän 95 % todennäköisyydellä. Jos tästä vuosikymmenestä ei tule mitatun historian lämpimin vuosikymmen, niin sitten alan epäillä ilmastomalleja.

On vielä muistettava, että tämän vuosisaden loppuun mennessä lämpeneminen kiihtyy, kun meret lämpenevät ja kasvihuonekaasut lisääntyvät ilmakehässä.