Tim Flannery on tiedemies, mutta ei ilmastotutkija, joka on ilmeisestikin ennustanut kaiken väärin, mitä hän on Australian ilmastosta pelottelumielessä ennustanut:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tim_Flannery
http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/comments/flannery_denies_what_he_actually_said/
Aiemmin Flannerylle maksettiin verovaroista hänen ilmastopelottelunsa, mutta ei enää. Nyt hän onkin alkanut kerjäämään yleisöltä lahjoituksia, että pelottelu pysyisi esillä:
http://wattsupwiththat.com/2014/07/18/hard-times-for-aussie-alarmists-flannery-begs-in-new-video/
Rahankeräyksen kohde on vapaaehtoisten perustama Climate Council, joka esittää korvaavansa verovaroin ylläpidetyn ja lakkautetun Climate Commission ilmastokomission:
https://www.climatecouncil.org.au/about-us
http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_Commission
Mistä tämä kertoo? Kyllähän tuo selvästi kertoo asenneilmaston muutoksesta. Verovaroja ei haluta tuhlata näinä vaikeina aikoina ilmastopelotteluun.
Ehkäpä Suomessakin pitäisi tarkemmin syynätä, paljonko ilmastopelotteluun käytetään veronmaksajien varoja, lähinnä kaiketi YLEn ja eri tutkimuslaitosten taholta. Eikös Ilmatieteenlaitos ole järjestänyt ilmastopelottelun kurssejakin toimittajille? HeSa ja MTV3 saanevat tässä puhtaat paperit, koska eivät ole verovaroin ylläpidettyjä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tim_Flannery
http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/comments/flannery_denies_what_he_actually_said/
Aiemmin Flannerylle maksettiin verovaroista hänen ilmastopelottelunsa, mutta ei enää. Nyt hän onkin alkanut kerjäämään yleisöltä lahjoituksia, että pelottelu pysyisi esillä:
http://wattsupwiththat.com/2014/07/18/hard-times-for-aussie-alarmists-flannery-begs-in-new-video/
Rahankeräyksen kohde on vapaaehtoisten perustama Climate Council, joka esittää korvaavansa verovaroin ylläpidetyn ja lakkautetun Climate Commission ilmastokomission:
https://www.climatecouncil.org.au/about-us
http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_Commission
Mistä tämä kertoo? Kyllähän tuo selvästi kertoo asenneilmaston muutoksesta. Verovaroja ei haluta tuhlata näinä vaikeina aikoina ilmastopelotteluun.
Ehkäpä Suomessakin pitäisi tarkemmin syynätä, paljonko ilmastopelotteluun käytetään veronmaksajien varoja, lähinnä kaiketi YLEn ja eri tutkimuslaitosten taholta. Eikös Ilmatieteenlaitos ole järjestänyt ilmastopelottelun kurssejakin toimittajille? HeSa ja MTV3 saanevat tässä puhtaat paperit, koska eivät ole verovaroin ylläpidettyjä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Hänen teoksensa Ilmaston muuttajat (The Weather Makers: The History and Future Impact of Climate Change) ilmestyi suomeksi syksyllä 2006.
Ostakaa ja tukekaa :D
Sehän on must !
Maailman taitavin uusien nisäkäslajien löytäjä.
a)Miten uusien nisäkäslajien löytyminen korreloi ilmastonmuutokseen?
b) Miten nisäkästutkimus pätevöittää ilmastoennustajaksi?
Voisi ehkä a-kohdassa olla jotain sellaista korrelaatiota, ettei ilmastonmuutos olekaan aiheuttanut sukupuuttoa noille harvinaisille eläinlajeille, vaikka eräissä pelotteluissa pitäisi olla menossa ennennäkemätön sukupuuttoaalto?
Toisessa kohdassa voinee sanoa, ettei mitenkään?
Ja kuten Haamukin huomaa, en väittänyt Tim Flannery mitenkään huonoksi omalla alallaan.
WWF ja Otava antoivat Ilmaston muuttajat -bestsellerin kansanedustajille
Kirjan kirjoittaja kannustaa Suomea johtajuuteen ilmastopolitiikassa
WWF ja Otava ovat lahjoittaneet Ilmaston muuttajat -bestsellerin kansanedustajille.
Kansanedustajiamme on näin hienosti ilmasto-lobattu ;D
http://wwf.fi/wwf-suomi/viestinta/uutiset-ja-tiedotteet/WWF-ja-Otava-antoivat-Ilmaston-muuttajat--bestsellerin-kansanedustajille-708.a
kannustaa Suomea edelläkävijäksi. Heikoille jäille ja miinakentälle kun ei tavallisesti ole ihan jonoksi asti tunkua ensimmäisiksi menijöiksi. Paljon mukavampi on seurata hieman sivusta ja sitten muutaman vuoden päästä hyväntahtoisesti naureskella että kaikkiin juniin (jos ilmaisu sallitaan) sitä onkin ollut lähtijöitä.
Persuölisijöiden sensuurihaaveet eivät valitettavasti tule menemään läpi. Meillä kun on toistaiseksiksi vapaan tiedonvälityn kulttuuri ja tutkimustakaan eivät vähäjärkiset Kihniön kyläpoliitikot pääse onneksi sotkemaan.
Kas vain. Taas löytyi AGW-uskovaiselta uusi tieteellinen argumentti. Niitä näyttää näissä keskusteluissa olevan ihan kaksi: amisjutut ja persut. Onpa tieteellistä. Näin denialistina ihan kateeksi käy tuo aukoton tieteellinen todistelu ja ylivertainen tapa käydä keskustelua. Milloinkahan natsikortti lävähtää pöytään?
Niin, denialistihörhöhän käyttää sitäkin ala-arvoista korttia yhtenään.
No milloin olet viimeksi käyttänyt?
Persuille vastaillaan tasonsa mukaan, tieteelliset argumentit kun ovat amis-natsi-kuuulapääpersulle täysin käsittämättömiä.
Kyse on demokratiasta, joka koskenee myös YLEä. Uutisten sisältöihin kuten ei tutkimuksiinkaan pidä puuttua suoraan, vaan jos esimerkiksi toimittajien poliittinen jakauma on vino kansaan nähden, sitä voi oikaista, rahoitusta voi demokraattisesti säätää jne.
Juu, vastaustaso on todellakin huomattu ja agw-uskovaisten käyttämät argumentit edellä lueteltu. Käyty keskustelu ei taaskaan tuonut yhtäkään tieteellistä argumenttia agw-puolelta.
Ei löydy näköjään rahkeissa tuota enempää, ja kun ei löydy niin tärkenintä hörhölle on luja usko agw:hen, sekä amis-natsi-kuuulapääpersu-argumentoinnin ylivoimaisuuteen. Kaikki muut haasteet ovatkin sitten älyllisesti ylivoimaista tuossa leirissä.
Luonnontiede ei ole demokraattista ja useimmiten se on kansanjärjen vastaista.
Sen uutisoinnissa ei pidäkään olla "demokraattinen" ja "kansanmukainen".
Emme voi vaatia luomisopillisia evovastaisia uutisia vaikka 90% kansasta uskoisi luomiseen ja kieltäisi evoluution.
Emme voi vaatia ilmastonmuutoskieltäjiä ääneen vaikka 90% kansasta kieltäisi ilmastonmuutoksen epäuskottavana.
Emme voi vaatia astrologisia uutisia tähtitieteellisiin uutisiin vaikka 90% kansasta uskoisi sokeasti astrologiaan ja tähtitiede tympisi.
Emme voi vaatia puunpoltto-karsinogeeni-riskiuutisista raportoivia toimittajia YLEsta pannaan sen takia että 99% kansasta pitää puunpolttoa harmittomana.
jne.
Koska Kansa on usein väärässä. Tiede usein oikeassa :D
Jos pelottelua haluaa pois niin poistakaa MOT. (tosin se taitaa olla jo korjautunut).
Te denialistihihhulit olette naurettavia pellejä.
"Uutisten sisältöihin kuten ei tutkimuksiinkaan pidä puuttua suoraan..."
Muuten niin laaja kysymys, että ehkä vaatii oman fooruminsa. Kyse on mm. rajallisten resurssien jakamisesta ja virheellisen, tai vähintäänkin ennustekyvyttömyytensä todistaneen tieteenalan, tutkimusten levittämisestä ilman tasapainottavaa tietoa.
"Te denialistihihhulit olette naurettavia pellejä."
Hei, hohhoijaaaa, kuinka paljon ilmastonlämpenemistä tuo kommentti todistaa tapahtuneen?
Eikö Arrhenius ennustanut ja myöhemmin 50-70-luvulla katsottu että CO2 nostaa ilmakehän lämpötilaa? Lämpotila on noussut 1900-luvun lopun ajan 2000-luvulle.
Vai miksi kesäkuu on lämpimin 130 vuoteen ?
Sitäpaitsi:
Jos ennustekyvyttömyys-kriteerisi antaa oikeuden tulivuoritutkijan ja asteroidi/meteoritörmäysten ennustamattomien ilmiöiden (Tseljabinsk) takia tuoda oheen tasapainoksi mukaan Jumalan ja paholaisen sormilla pelottelijat ja astrologit niin missä surkeassa tilanteessa verovara-YLEmme sitten olisi ?
Vaihtoehtoista näkemystä kreationistitieteen oppikirjasta:
Job 9:6 "hän järkyttää maan paikaltaan ja sen patsaat vapisevat."
Job 38:13 "että se tarttuisi maan liepeisiin ja pudistaisi
jumalattomat siitä pois ?"
;D
Vastausta kommenttiin
KATin haamu
22.7.2014 16:02
"Lämpenee" on vain kvalitatiivinen ennuste ilman tarkempia virherajoja. Jos siihen vielä lisätän "joskus lähitulevaisuudessa", sitä ei voi falsifioidakaan helposti. Arrheniuksen jälkeen on välillä jäähtynytkin.
Kvantitatiivista ennustetta, joka olisi osunut virherajoihinsa, ei ole vielä monta näkynyt ilmastotieteessä, jos aikajänteeksi otetaan 30 vuotta tai enemmän. Suuresta ennusteparvesta aina jokin voi osua, joten tämäkin on huomioitava. Jos yli 50% menee pieleen, voitaneen katsoa, että ennustekyvyttömyys on toteennäytetty.
Mitä kesäkuuhun tulee, niin nyt ilmeisesti globaalista tarkastellen ennätystä ei kuitenkaan tullut. Se tuli vain NOAA:n mittaamalta alueelta, ilman kalotteja. Lämmintä on joka tapauksessa ja varmaan siinä hiilidioksidin lisääntymisellä ilmakehässä jokin osuus on.
Vastauksessaan hohhoijaa riensi vahvistamaan epäilyni agw-porukan älyllisistä haasteista argumentoinnin osalta. Kiitos hohhoijaa.
Ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu, mutta kun ei edes lusikalla...
Vain teillä denialistihihhuleilla on älyllistä vajavaisuutta ja suoranaisia mielenterveysongelmia.
Olisi se somaa nähdä WWF petteri lopputilin jälkeen kauppakeskus Sellon
edessä kerjäämässä pandanallelleen rippipuku roukkuen loimena ennen niin turpean persuksen peittona.
Itse näköjään Sähhköteurastaja näytät oman lopputilisi jälkeen pilaavan loputkin surkeasta elämästäsi hyödyttömällä ja turhalla hörhöilyllä tällä palstalla 24/7.
Miksi alarmisti haluaa keskustella keskustelijasta?
Eikö eväät siitä palstan aiheeseen?
Tuossa se helisyttelee kerjuukuppiaan, eikä osaa soittaa edes hanuria kuten täällä
Espoossa päin on kerjäläisillä tapana.
https://quadrant.org.au/opinion/tony-thomas/2014/07/flannery-rattles-climate-cup/