Tämä keskustelupalsta on toiminut työkalunani kehittäessäni teoriaa, jonka perusajatuksena on 'kaikki on energiaa'. Pyrin viemään päätökseen sellaisten suurmiesten kuten Einsteinin tai Hawkingin aloittaman työn.
Teoria on edennyt ja etenee. Välillä takkuillenkin. On uskallettava esittää ajatuksia, sinänsä se on turvallista, sillä fysiikan lait ovat ja pysyvät. Ainoa asia mitä voimme tehdä, on yrittää ymmärtää niitä niin hyvin kuin mahdollista.
Massahan on energiaa.
Massaan on sitoutuneena lisäksi (yleensä):
potentiaalienergiaa
liike-energiaa
lämpöä
painetta
tilavuus
sähköinen potentiaali
Olen koonnut tuosta kokonaisenergian kaavaksi:
E = mgh ½mv^2 EI * nEImol cmT hfabs hfsät
m = massa
g = painovoiman kiihtyvyys
mgh = potentiaalienergia
v = nopeus
½mv^2 = liike-energia
EI = ionisaatioenergia/mol
n = ainemäärä mooleina
T = lämpö
c = ominaislämpökapasiteetti
f = taajuus
hfabs = aineeseen absorboituva säteily
hfsät = aineesta poistuva säteily
Olen korvannut Einsteinin käyttämän valonnopeuden komponentin nopeudella v. Toki v:n arvoksi voidaan laittaa myös c, mutta valonnopeus c on nopeuden v erikoistapaus.
Laskuissa on muistettava, että massa m = M*n (moolimassa*ainemäärä).
Kaikki on energiaa.
Kaavassa ei ole yhtään komponenttia, joita emme tuntisi, joten kaava ei liene myöskään ylivoimainen hahmottaa, joten tämän palstan lukijatkin pääsevät varmasti jyvälle.
Kaikki on energiaa.
Kommentteja!
Teoria on edennyt ja etenee. Välillä takkuillenkin. On uskallettava esittää ajatuksia, sinänsä se on turvallista, sillä fysiikan lait ovat ja pysyvät. Ainoa asia mitä voimme tehdä, on yrittää ymmärtää niitä niin hyvin kuin mahdollista.
Massahan on energiaa.
Massaan on sitoutuneena lisäksi (yleensä):
potentiaalienergiaa
liike-energiaa
lämpöä
painetta
tilavuus
sähköinen potentiaali
Olen koonnut tuosta kokonaisenergian kaavaksi:
E = mgh ½mv^2 EI * nEImol cmT hfabs hfsät
m = massa
g = painovoiman kiihtyvyys
mgh = potentiaalienergia
v = nopeus
½mv^2 = liike-energia
EI = ionisaatioenergia/mol
n = ainemäärä mooleina
T = lämpö
c = ominaislämpökapasiteetti
f = taajuus
hfabs = aineeseen absorboituva säteily
hfsät = aineesta poistuva säteily
Olen korvannut Einsteinin käyttämän valonnopeuden komponentin nopeudella v. Toki v:n arvoksi voidaan laittaa myös c, mutta valonnopeus c on nopeuden v erikoistapaus.
Laskuissa on muistettava, että massa m = M*n (moolimassa*ainemäärä).
Kaikki on energiaa.
Kaavassa ei ole yhtään komponenttia, joita emme tuntisi, joten kaava ei liene myöskään ylivoimainen hahmottaa, joten tämän palstan lukijatkin pääsevät varmasti jyvälle.
Kaikki on energiaa.
Kommentteja!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tilavuus ei ole energiaa. :D
Hallissani on 450m3 kuutiota tilaavuutta, koitan myydä sen energia yhtiölle.
Toivota onnea , jostakin syystä tuntuu että tarviin sitä paljon :D
?
Tuossa "kokonaisenergian" laskukaavassa olevat termit perustuvat klassiseen fysiikkaan ja ne eivät pidä paikkaansa kaikissa tilanteissa.
Lisäksi vaikka löytäisitkin jostakin taulukkokirjasta modernimpia energiaan liittyviä kaavoja, niin tämän harjoituksen tarkoitus on vähän hakusessa.
Yhteenlaskua on osattu tehdä jo babyloniassa, niin en ihan heti ymmärrä että miten kuvittelet tällä vieväsi Einsteinin työn loppuun. Eli kyllä Einstein varmasti on osannut itsekkin laskea kokonaisenergian, jos osaenergiat on ollut tiedossa.
Vaikuttaa lupaavalta! Aikooko Santtu ilmaantua koko nimellään koko kansan tietoisuuteen, kuten Toebi ja OSP?
Et ihan taida ymmärtää, mitä E = m x c2 tarkoittaa.
Miksi sekä absorbotuva ja emittoituva sätely molemmat lisäävät massaenergiaa?
ei potentiaalienergia minusta ole energiaa, se on ainoastaan voima.
ei voima, joka ei liikuta mitenkään ole energiaa, mutta jatkuva liike (en ole varma, vaatiiko se massaa) on energiaa
jos kappale viedään paikkaan b, niin siellä entistä potentiaalivoimaa ei ole, mutta entinen jatkuva liike- voima on mukana, jälkimmäinen seuraa kappaletta kaikkialle
Potentiaalienergialla on kyky tehdä työtä; se siis on eneriaa. Myös sähkömagneettinen voima on potentiaalienergiaa.
Vaikka se ei "sinusta" ole energiaa, niin se alkaa olla sinustakin, kun perehdyt fysiikan perusteisiin.
potentiaalienergiaa voi verrata kitkaanvoimaan: molemmat ovat nollaenergisia, mutta niillä on vaikutusta kappaleeseen jossain tilanteessa.
vaikka kitkavoima ei vedä, se on osaltaan samanlainen kuin potentiaalienergia ja se riittää toiseksi viimeisimmän sanoman viestin todenperäisyyteen
Älä jaksa.
Wiki: "Potentiaalienergia eli asemaenergia kuvaa kappaleen kykyä tehdä työtä asemansa ansiosta.
Ja wiki jatkaa: Potentiaalienergiasta puhutaan, kun kappaleeseen vaikuttaa jokin konservatiivinen voima. Voima on konservatiivinen, jos se riippuu vain kappaleen paikasta ja sen tekemä työ kappaleen siirtyessä tietystä paikasta toiseen on riippumaton kappaleen kulkemasta reitistä...
Sitä vastoin esimerkiksi kitka ei ole konservatiivinen voima, sillä se muuttaa liike-energiaa lämmöksi."
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB8QFjAA&url=http://fi.wikipedia.org/wiki/Potentiaalienergia&ei=24bPU6eeB6X-ygO5l4GoCw&usg=AFQjCNE8BZE5kj4nJb122zwJ6EfidVl_Jw&bvm=bv.71667212,d.bGQ
Sinullakaan ei tunnu olevan edes peruskoulun fysiikka hanskassa ja luulottelet kehittäväsi Einsteinin fysiikkaa eteenpäin. Mistä imeestä kaltaisiasi megalomaanikkoja sikiää?
työ on energiaa, eihän voima ole työtä.
ajatellaan asiaa, jos mitään ei tapahdu, ei myöskään potentiaaliset työt lähde toimimaan kuin vasta ulkoisen muuttajan takia
Kaikki on energiaa! Tutustukaan vain teoriaani :)
Työ EI ole energiaa. Energia on KYKY tehdä työtä.
Jos sinulla on täysi aku tai auton tankki, niiden energiasisältö voidaan osapuilleen määrittää, vaikka ne ovat täysin staattisessa tilassa tekemättä työtä.
Vielä kerran. Opettele edes se, mitä termit tarkoittavat. Nyt olet pihalla kuin lintulauta, eikä käsityksilläsi läpäistäisi edes peruskulun fysiikankoetta.
Mihin teoriaan? Aloitiksen kaava oli ainakin aivan hanurista.
ymmärrän sen näin
energia voi olla staattisessa olomuodossa tai tekevässä olomuodossa, jälkimmäisessä se esim. liikuttaa jalkaa tai muodostaa kemiallisen reaktion.
staattisessa olomuodossa, se ei ole esim. makromaisesti vaikka bensaa, vaan silloin bensan hiukkasissa olevissa sidoksissa. bensa itsessään makromaisesti on energiaton asia, joka ei vaikuta autoon kuin ulkoisen tekijän takia
lämpö on tekevää, jos se heikkenee, jos ei heikkene, se on staattista.
Toki bensassa sen käyttökelpoinen energia on kemiallisissa sidoksissa. Toinen paljon suurempi energeettisyys on bensan ekvivalentissa massaenergiassa E=m x c^2. Sitä ei vaan normaalein keinoin saada ulos. Protonin "massasta" 99 % muodostuu kvarkkeja sitovien gluonien sidosenergiasta.
Tässä mielessä aloittaja on oikeassa, että kaikki on energiaa (jos syvimmässä mielessä edes sitä), mutta hänen kaavassaan ei ollut päätä eikä häntää.
Teoriasi vaikuttaa lupaavalta, mutta millaisia sovellutuksia olet kehitellyt?
Sitä vois varmaankin käyttää Vic-20:n käyttöliittymänä Elisan hajaliittymäalueilla?