Kumoan nyt tieteelisesti kasvihuoneteorian.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmiö
Siellä oleva kuva:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmiö#mediaviewer/Tiedosto:Greenhouse_Effect-fi.png
joka kuvaa lämmön kiertoa maapallollamme.
Kuvasta voimme havaita kuinka aurinko lämmittää maata ja kuinka maapallo säteilee ylimääräisen lämmön takaisin avaruuteen.
Myöskin kuvaan on piirretty oletettu lämpösäteily takaisinsäteilyineen.
Kuva on kuitenkin virheellinen koska se ei ota huomioon fysiikan lakeja:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Termodynamiikka
Termodynamiikan nollas pääsääntö: tasapaino
>>Eristetyssä systeemissä eri lämpöiset kappaleet aikaa myöten asettuvat lopulta samaan lämpötilaan.>Lämmön siirtyminen tapahtuu spontaanisti aina korkeammasta lämpötilasta matalampaan eli lämpimästä kylmään. Tämän ilmaisee termodynamiikan toinen pääsääntö, jonka mukaan lämpötilaerot pyrkivät tasoittumaan.>Lämpö voi siirtyä kolmella eri mekanismilla, jotka ovat johtuminen, säteily ja kuljetus eli konvektio.>Vuonna 1896 Arrhenius tutki ensimmäisenä kvantitatiivisesti kasvihuoneilmiötä,>Einstein, kuten monet muutkin fyysikot, oli tyytymätön kvanttimekaniikan antamaan kuvaan fysikaalisesta todellisuudesta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmiö
Siellä oleva kuva:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmiö#mediaviewer/Tiedosto:Greenhouse_Effect-fi.png
joka kuvaa lämmön kiertoa maapallollamme.
Kuvasta voimme havaita kuinka aurinko lämmittää maata ja kuinka maapallo säteilee ylimääräisen lämmön takaisin avaruuteen.
Myöskin kuvaan on piirretty oletettu lämpösäteily takaisinsäteilyineen.
Kuva on kuitenkin virheellinen koska se ei ota huomioon fysiikan lakeja:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Termodynamiikka
Termodynamiikan nollas pääsääntö: tasapaino
>>Eristetyssä systeemissä eri lämpöiset kappaleet aikaa myöten asettuvat lopulta samaan lämpötilaan.>Lämmön siirtyminen tapahtuu spontaanisti aina korkeammasta lämpötilasta matalampaan eli lämpimästä kylmään. Tämän ilmaisee termodynamiikan toinen pääsääntö, jonka mukaan lämpötilaerot pyrkivät tasoittumaan.>Lämpö voi siirtyä kolmella eri mekanismilla, jotka ovat johtuminen, säteily ja kuljetus eli konvektio.>Vuonna 1896 Arrhenius tutki ensimmäisenä kvantitatiivisesti kasvihuoneilmiötä,>Einstein, kuten monet muutkin fyysikot, oli tyytymätön kvanttimekaniikan antamaan kuvaan fysikaalisesta todellisuudesta
Vastaukset 34
Vanhimmat
Sinut on kumottu labrakokeilla.
1) http://nakokulma.net/index.php?topic=10766.msg251026#msg251026
2) http://nakokulma.net/index.php?topic=10766.msg252846#msg252846
Ilman kasvihuoneilmiötä tämän laitteen pohjalla ..
3) http://nakokulma.net/index.php?topic=10766.msg258781#msg258781
.. kuun pinnan yölämpötila -180 C. Tai sitä suuruusluokkaa.
Mutta koska kasvihuoneilmiö lämmittää (vain osa ilmakehän spektri-ikkunasta pääsee maanlämpösäteilyä läpi avaruuteen) niin ero jää 20..30 C:hen. (Käytännössä 20 C alemmas).
Käy nuo kokeet ajatuksella läpi ja tuu sitten miettimään.
Lampputeollisuus käyttää kasvihuonemaista takaisinsäteilyä kuvuissaan, infrapunasäteilyä heijastava kerros saa lampun korkeampaan lämpötilaan, käytännössä samaan lämpötilaan pienemmällä teholla.
Toisin kuin luulet, lämpösäteily on merkittävää. Jo 120 C:ssä teho on sama kuin auringon säteilyllä avaruudessa (1350 W/m2).
Näistä fysiikan alan oppikirjoista (näytevalokuvista)...:
http://nakokulma.net/index.php?topic=10550.msg262835#msg262835
...Näet että säteilyä kulkee molempiin suuntiin ,kylmästä lämpimämpään ja lämpimämmästä kylmempään.
Mutta näet myös että puhutaan NETTOlämmönsiirrosta joka on aina lämpimämmästä kylmempään. Näin termodynamiiikan peruslakien kanssa ei synny ristiriitaa. MOT.
Jos halua mullistaa 100 vuotta fysikkaaa niin ole hyvä ja johda kaavasi nettolämmönsiirrolle kahden pinnan välillä..
Joo enhän minä ir säteilyä ollut kumoamassa vaan tuomassa esiin sen, että puhuttaessa lämmönsiirrosta maan (ja veden) sekä ilmakehän välillä tuodaan aina esiin vain lämpösäteily. Samalla unohdetaan 2 muutakin lämmönsiirtotapaa. kts. wikipedian kuva:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmiö#mediaviewer/Tiedosto:Greenhouse_Effect-fi.png
Labrakoe linkkisi oli kiehtovia ja todistivat että lämpöä siirtyy lämpösäteilyn avulla mutta ja iso MUTTA
ilmakehällä ei ole kattoa eikä seiniä mitkä koejärjestelyissä estävät lämpöä siirtymästä johtumalla sekä konvektion kautta.
Miksi kasvihuoneteoriaa ei kokeilla luonnossa?
Eikö olisi yksinkertainen testi mitata vaikkapa ir kameralla yöllä ilmakehän takaisinsäteilyä? Miksi kukaan ei ole esittänyt tästä kokeesta tieteellisiä tuloksia?
Jos sinulla on linkki niin laita se tänne.
Väitätkö, että lämpöä säteilee vain ylöspäin eikä ollenkaan alaspäin?
Tässä alla oikealla on IR-thermometer 608:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/Termo_Laatta1.jpg
joka mittaa IR-säteilyä ja jos osoitan taivaalle niin se näyttää 20..30 C alempia lämpötiloja. Nyt 28,, 29 ulkona niin sinitaivas näyttää ko. mittarilla -2 C.
Jos ei olisi ilmakehää/kasvihuoneilmiötä niin se näyttäisi "--" koska -270 C olisi liian alhainen näytettäväksi. (-20 C on sen minimi).
Mittari näyttää ilman lämpötilan. Aloituksessani sanoin että ilmakehä toimii maapallolla lämmöneristeenä. Ilman lämmöneristettä täällä olisi aika kylmää. Enkä myöskään ole lämpösäteilyä kumoamassa. Mutta linkissä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Infrapunasäteily
sanotaan:
kappaleet säteilevät infrapuna-alueella sitä voimakkaammin, mitä lämpimämpiä ne ovat.
Väitätkö että mittaamasi ilmakehän säteilylämpö -2 C (säteily)lämmittää maanpintaa samalla teholla kuin aurinko jonka pintalämpötila on n. 6000 C ??
On parempi, ettet ala sössöttämään aiheeseen, josta et tunnetusti mitään ymmärrä.
Miksi häiriköit tätä palstaa loputtomasti noilla idioottimaisilla lapsellisuuksillasi?
Matemaattinen maailmasi on aika yksinkertainen jos tuijotat C:itä, Vega tähtikin on paljon kuumempi kuin aurinko ja se paistaa silminnähden loppukesäöisin.
Aurinko on kaasupallo. Kaasu ja kaasu.. Se 6000 C on kaukainen pieni pallero mutta -2 C on puoli avaruuspalloa. Suurempi steradiaaneissa.
En minä väitä ettei lämpöä säteile alaspäin. Aurinkohan on tästä alaspäinsäteilystä mainio esimerkki. Väitän ettei "kasvihuonekaasujen" alaspäinsäteily ole merkittävä koska kappaleet säteilevät infrapuna-alueella sitä voimakkaammin, mitä lämpimämpiä ne ovat. Takka, keittolevy, Aurinko ja muut kuumat kappaleet ovat voimakkaita infrapunalähteitä. lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Infrapunasäteily
Tiede sanoo kasvihuonekaasuista seuraavaa:"Kasvihuonekaasut absorboivat eli sitovat maasta säteilevää lämpöenergiaa, joka muuttuu kaasumolekyylissä värähtely- ja pyörimisenergiaksi ja avaruuteen karkaamisen sijaan säteileekin takaisin maahan. Tähän perustuu kasvihuonekaasujen kyky lämmittää ilmastoa."
Joseph Fourier havaitsi kasvihuoneilmiön vuonna 1824, ja kvantitatiivisesti sitä tutki ensimmäisenä Svante Arrhenius 1896.
Onnea ja menestystä Unagw:lle:
- painovoiman,
- kasvihuonekaasujen absorbointikyvyn,
- Ilman liikeyhtälö, Newtonin 2. lain,
- Hydrostatiikan perusyhtälö eli ilmanpaineen lasku ylöspäin mentäessä
- Lämpöopin yhtälöiden ,
- ilman jäähtymisen,
- lämpeneminen, latentti lämpö, haihtuminen
- Jatkuvuusyhtälö, massan säilyminen,
- ilman virtaukset kasvattavat ja harventavat ilmaa
- Kaasun tilayhtälö
- Vesihöyryn määrä
Tutkitun tiedon kumoamiseen..
Kiitos kiitos mutta:
- painovoiman,
- kasvihuonekaasujen absorbointikyvyn,
- Ilman liikeyhtälö, Newtonin 2. lain,
- Hydrostatiikan perusyhtälö eli ilmanpaineen lasku ylöspäin mentäessä
- Lämpöopin yhtälöiden ,
- ilman jäähtymisen,
- lämpeneminen, latentti lämpö, haihtuminen
- Jatkuvuusyhtälö, massan säilyminen,
- ilman virtaukset kasvattavat ja harventavat ilmaa
- Kaasun tilayhtälö
- Vesihöyryn määrä
Näitä tutkittuja tieteitä en ole kumoamassa.
Olen vain kumoamassa kasvihuoneteoriaa.
Luetellut selittävät ilmastoamme ja ovat osana kasvihuonetta kiinteänä osana.
Palatakseni kasvihuoneeseen tiesitkö, että Maa säteilee ulos säteilymäärän, joka vastaa sen keskimääräistä säteilylämpötilaa, joka on noin -20 °C. Maan keskilämpötila on silti noin 15 °C, koska kasvihuonekaasut kuten hiilidioksidi, metaani, otsoni, vesihöyry, halokarbonit ja eräät muut lämmittävät sitä.
Nyt ihmisellä on merkittävä vaikutus, sillä Ihmisen hiilidioksidi- ja muiden kaasupäästöjen aiheuttama kasvihuoneilmiö on kasvattanut Maan sieppaamaa Auringon säteilyä 2,4 W/m2, mikä on noin 1 % auringon Maahan saapuvasta säteilystä. Kaikki tämä on tapahtunut 150 vuoden teollistumisen aikana.
Onnea vaan Don Quiote maiselle itsestäänselvyyden kumoamiselle.
Tiedot kerätty:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmi%C3%B6
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maan_s%C3%A4teilytasapaino
http://fi.wikipedia.org/wiki/Musta_kappale
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuonekaasu
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilidioksidi
Ei kannata uskoa tuollaisia poliittisesti vääristeltyjä sivustoja.
Tässä todellisuutta noitten sivustojen takaa. Näin teitä huijataan.
Kannattaa lukea.
""Uskokaa tai älkää. Hallitukset ovat käyttäneet 79 miljardia US dollaria
ilmastopolitiikkaan, yli 3000 kertaa enemmän kuin öljyteollisuus. Johtavat
ilmastotutkijat kieltäytyvät julkisista väittelyistä eivätkä suostu jakamaan
tutkimusaineistojaan. Mitä he piilottelevat? Julkisuuslakien mukaisiin
tietopyyntöihin he vastaavat ”hukanneensa” alkuperäiset lämpötilahavainnot.
Samaan aikaan kansainvälisen hiilidioksidin päästökaupan liikevaihto on
noussut vuosittain lähes sataan miljardiin euroon, ja kauppaa välittävät pankit"
http://www.ilmastofoorumi.fi/tiedostot/ilmastoskeptikon-kasikirja-2.pdf
Miksi häiriköit tätä palstaa loputtomasti noilla idioottimaisilla lapsellisuuksillasi?
>>Maan sieppaamaa Auringon säteilyä 2,4 W/m2, mikä on noin 1 % auringon Maahan saapuvasta säteilystä. Kaikki tämä on tapahtunut 150 vuoden teollistumisen aikana.>Tämän artikkelin tai sen osan paikkansapitävyys on kyseenalaistettu.
Denialisti kyseenalaistanut.
En ymmärrä, mitä ajat takaa. Mitä enemmän hiilidioksidia on, sitä enemmän se absorboi lämpöä, joka muuten karkaisi suoraan avaruuteen. Hiilidioksidi säteilee lämpöä takaisin maahan ja lämpöenergia jää pyörimään (varastoituu) ilmakehän ja maan, meren välille. Mikä tässä ei mene kaaliin?
Et edelleenkään ymmärrä asiasta mitään.
Lue oikein hitaasti tästä, niin ehkä ymmärrät asian.
Hiilidioksidi viilentää ilmakehää.
"Hiilidioksidi ei ime eli absorboi auringosta suoraan ilmakehän kautta maatasolle tulevaa säteilyä. Sen absorptiotaajuus ei siihen sovellu. Maatasolta eli maan ja vesien sekä muiden maassa olevien kappaleiden, mutta myös kasviston yms. pinnoilta ilmakehään lähtevä IR-säteily on puolestaan sekin taajuudeltaan sillä spektrin osalla, jota ilman hiilidioksidi ei absorboi. IR-säteilyyn perustuvaa hiilidioksidin aiheuttamaan kasvihuoneilmiötä ei siis voi olla olemassa.
Lämmin ilma nousee ylös ja siinä mukana nousevat myös hiilidioksidimolekyylit. Ilmapaketti jäähtyy noustessaan. Yläilmakehässä, noin 10 kilometrin korkeudessa hiilidioksidi säteilee. Sen säteilylämpötila on silloin noin -53 astetta Celsiusta. Tämä säteily jäähdyttää ilmakehää eli siirtää lämpöenergiaa IR-energian muodossa avaruuteen. Se ei voi maan ilmakehää koskaan lämmittää."
http://karvola.wordpress.com/2013/03/24/valipuhe-hiilidioksidin-sateilysta/
Miksi häiriköit tätä palstaa loputtomasti noilla idioottimaisilla lapsellisuuksillasi?
No vieläkö lämmität saunan CO2,hdella ja lisäät lölyä latomalla villapöksyjä kiukaalle?
tämä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Infrapunasäteily
>>kappaleet säteilevät infrapuna-alueella sitä voimakkaammin, mitä lämpimämpiä ne ovat. Takka, keittolevy, Aurinko ja muut kuumat kappaleet ovat voimakkaita infrapunalähteitä.
En edelleenkään ymmärrä, mitä ajat takaa.
Voisitko kertoa omin sanoin, mitä et ymmärrä,etkä vain viitata laajoihin sivustoihin.
Voisitko kertoa omin sanoin, mitä et ymmärrä,etkä vain viitata laajoihin sivustoihin.
On ollut jo pitempään tiedossa, että olet aiheesta täysin kuutamolla.
Olisko vaan parempi, ettet enää enempää nolaisi itseäsi?
Miksi häiriköit tätä palstaa loputtomasti noilla idioottimaisilla lapsellisuuksillasi?
Sivun otsikko on: "Kumoan tieteellisesti kasvihuoneteorian" ja kumoan kasvihuonekaasujen takaisinsäteilyn lämpövaikutuksen käyttämällä tieteellistä linkkiä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Infrapunasäteily
Onko tämä niin vaikea ymmärtää?
Muutenkin aina näissä keskusteluissa kun agw uskovaiselta alkaa tieteelliset argumentit loppua niin alkaa keskustelijoiden panettelu ja vetoaminen auktoriteetteihin. Tieteessä eri teoriat pitäisi kilpailla siitä mikä teoria kuvaa parhaiten luontoa eikä siitä kenen teoria parhaiten sopii joidenkin ihmisten joihinkin tarkoitusperiin.
Multa taisi jäädä jotain ohitse. Toistapa uudestaan, miten kumosit kasvihuoneteorian?
kumoan ilmakehässä olevien "kasvihuonekaasujen" takaisinsäteilyn lämpövaikutuksen käyttämällä tieteellistä linkkiä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Infrapunasäteily
Eli ilmakehässä olevien molekyylien säteilylämpötila (-2 C) mikä ei riitä merkittävästi lämmittämään maan pintaa. Maan pinta lämpiää auringon vaikutuksesta koska auringon pintalämpötila on n.6000 C
Ilmakehä eristää lämpöä karkaamasta hidastamalla lämmön siirtymistä suoraan maan pinnalta avaruuteen.
Eli kasvihuonekaasujen takaisinsäteilystä aiheutuva ilmaston lämpeneminen ei fysiikan lakien mukaan ole mahdollista.
Koe avaruudessa, jossa tyhjiössä kaksi mustaa leviä A ja B, auringon annetaan paistaa vain B:hen (joka alta eristetty):
-------------------------- levy A
\ \ \ \ aur.säteilyä \ \
-------------------------- levy B
|___eriste_______|
B saakoon säteilyä 1300 W/m2. Se lämpenee n. 100.. 120 C kieppeille.
Levy A saa B:stä lämpösäteilyä lähes 1300 W/m2 ja sekin lämpenee mutta vain 50 C kieppeille, koska sen yläpuolella on -273 C avaruus.
Nyt A:n säteilytehosta osa imeytyy takaisin B:hen joka nostaa B:n lämpötilaa.
tämä takaisinsäteily nostaa B:n lämpötilaa ja molempien lämpötila nousee korkeammalla kuin muuten nousisi. Levy A voi olla musta pelti tai lasilevy (joka infrapunalle "mustaa"). Tavallaan kasvihuone avaruuden tyhjiössä.
SImppelisti: jos avaruuden tyhjiössä vakioteholla lämmitettävän levyn viereen tuodaan ns. mustia levyjä niin takaisin säteily nostaa sen keskimmäisen lämmitettävän levynkin lämpötilaa. Tämä on ihan perusfysiikkaa mutta ei näy menevän monen kaaliin.
Viittaan niihin kokeisiini jossa konvektiolla ei selity ne kokeet jossa muovi oli aluminoitu vs muovi ilman aluminointia (konvektio ja johtavuus about sama), ja jossa selvästi takaisinsäteily nosti hehkulampun ja tv:n pinnan lämpötilaa.
Kerrotko vielä, että missä kasvihuoneessa noita mustia levyjä kasvaa?
Avaruudessa, luotaimissa..
Jos denialisti lähestyy "kylmä ei lämmitä" jutuilla avaruusinsinöörejä niin hänet nauretaan viikin pellolle.
En ymärrä kun amatti koulusa ei opetetu ja olin rypäämäsä höhööö
Joku haluaa uuden nikin.
http://www.youtube.com/watch?v=LUn7xnkTlQ4