Muuten hyvä luontokuvaus mutta.

jyrxis

Mutta miksi pitää väittää että nuo aavikon eläimet ovat kehittyneet tuollaisiksi kun mitään näyttöä vähittäisestä kehittymisesta ei ole havainnoitu yhdenkään noiden eläinten kohdalla?

Miksi filmin tekijä ajattelee puolestamme? Eikö sen pitäisi riittää että pysyttäisiin vain tiedelinjalla eli kerrotaan vain että millaisia nuo eläimet ovat nyt, ja jätetään uskomukset uskontopuolelle tuonne tv 7:aan.

http://areena.yle.fi/tv/2187550

12

92

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Filmintekijäparka varmaan tsekkasi ammattibiologeilta, mikä on alan tiedeyhteisön käsitys. Unohti onnneton kysyä valtakunnansalilta, vapaakirkosta ja saalemista.

      Kai annoit jo palautetta oikeaan osoitteeseen vai meinaatko että täällä länkytys riittää?

      • jyrrreaali

        Taisi toimittaja kysyä pseudotiede-evokeilta eikä tosi tiedemiehiltä jotka eivät uskomusmaailmassa elä kuten tyhmä perusteellisesti petetty herkkäusko-Repe.

        Mutta jos Repe nyt haluaa korjata tilanteen niin esitelköön nyt jonkun noiden aavikkoeläinten vähittäisen kehittymisen vahvistetun sukupuun, siis uskomusvapaan tietenkin. ....Ai et esitä vai? No tiesinhän minä sen. Siis sen että olet varsinainen tyhjänpuhuja.


      • jyrxis
        jyrrreaali kirjoitti:

        Taisi toimittaja kysyä pseudotiede-evokeilta eikä tosi tiedemiehiltä jotka eivät uskomusmaailmassa elä kuten tyhmä perusteellisesti petetty herkkäusko-Repe.

        Mutta jos Repe nyt haluaa korjata tilanteen niin esitelköön nyt jonkun noiden aavikkoeläinten vähittäisen kehittymisen vahvistetun sukupuun, siis uskomusvapaan tietenkin. ....Ai et esitä vai? No tiesinhän minä sen. Siis sen että olet varsinainen tyhjänpuhuja.

        Olet kyllä, varsinainen tyhjänpuhuja hyvä multiSLikki. älä orjaile avaustani senkin Lestadiolainen lehmänmuna.


      • jyrrreaali kirjoitti:

        Taisi toimittaja kysyä pseudotiede-evokeilta eikä tosi tiedemiehiltä jotka eivät uskomusmaailmassa elä kuten tyhmä perusteellisesti petetty herkkäusko-Repe.

        Mutta jos Repe nyt haluaa korjata tilanteen niin esitelköön nyt jonkun noiden aavikkoeläinten vähittäisen kehittymisen vahvistetun sukupuun, siis uskomusvapaan tietenkin. ....Ai et esitä vai? No tiesinhän minä sen. Siis sen että olet varsinainen tyhjänpuhuja.

        >Taisi toimittaja kysyä pseudotiede-evokeilta eikä tosi tiedemiehiltä jotka eivät uskomusmaailmassa elä kuten tyhmä perusteellisesti petetty herkkäusko-Repe.

        Nimeäpä muutama biologian "tosi tiedemies" vaikkapa Suomesta. Ai ei löydy vai? No sitten käy vaikka muut pohjoismaat. Ai ei löydy vai? No sitten...


    • Epäjumalienkieltäjä

      Ensin Jyräys selittelee, että kaikki elukat ja kasvit luotiin maagillisesti vesikuplan suojaamaan trooppiseen paradiisiin ja nyt sitten kaikki äärimmäiseen kuivuuteen sopeutuneet eläimet ovatkin olleet luomisesta lähtien samanlaisia. Missäköhän nämä elivät luomisen ja Nooan tulvan välisenä aikana?

      • Eihän näissä mytomaanimultinikin aivoituksissa ole sisäistä logiikkaa juuri ollenkaan. Tai no, se logiikka on jotain niin omituista ettei sitä tavallinen ihminen välttämättä tajua. Ehkäpä mytomaanimultinikin pieneen mieleen ei mahdu kuin puolikas ajatus kerrallaan ja kun sitten asiayhteyttä tai asiaa vaihtaa, niin se edellinen ajatus unohtuu (hetkeksi) kokonaan. Ja tulos on taattua ristiriitaista tuubaa, mitä mytomaanimultinikiltä niin usein nähdään.

        Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.


      • jyrx

        Eden ei ollut pieni alue, vaan melkoisen suuri, koska se rajoittui vieläkin olemassaoleviin jokiin jotka ovat satoja kilometrejä pitkät, ja sijaitsevat alueella joka nyt on pääasiassa aavikkoa joten toki siitä pieni osa oli aavikkoa silloinkin kun nuo aavikkoeläomet luotiin.


      • jyrx
        jyrx kirjoitti:

        Eden ei ollut pieni alue, vaan melkoisen suuri, koska se rajoittui vieläkin olemassaoleviin jokiin jotka ovat satoja kilometrejä pitkät, ja sijaitsevat alueella joka nyt on pääasiassa aavikkoa joten toki siitä pieni osa oli aavikkoa silloinkin kun nuo aavikkoeläomet luotiin.

        Lisäksi minä olen itse silminnäkijätodistaja sillä olen nähnyt tuon alueen omon silmin.


      • jyrx kirjoitti:

        Eden ei ollut pieni alue, vaan melkoisen suuri, koska se rajoittui vieläkin olemassaoleviin jokiin jotka ovat satoja kilometrejä pitkät, ja sijaitsevat alueella joka nyt on pääasiassa aavikkoa joten toki siitä pieni osa oli aavikkoa silloinkin kun nuo aavikkoeläomet luotiin.

        Duoda, eikös koko maapallo ollutkaan tuon vesikuplan sisällä?


      • Epäjumalienkieltäjä
        jyrx kirjoitti:

        Eden ei ollut pieni alue, vaan melkoisen suuri, koska se rajoittui vieläkin olemassaoleviin jokiin jotka ovat satoja kilometrejä pitkät, ja sijaitsevat alueella joka nyt on pääasiassa aavikkoa joten toki siitä pieni osa oli aavikkoa silloinkin kun nuo aavikkoeläomet luotiin.

        "Eden ei ollut pieni alue, vaan melkoisen suuri, koska se rajoittui vieläkin olemassaoleviin jokiin jotka ovat satoja kilometrejä pitkät,..."

        Nykyiset joet saavat alkunsa vuorilta, joita taas teidän selitystenne mukaan ei ollut ennen vedenpaisumusta. Lisäksi nykyiset joet saavat vetensä sateesta, joita taas niitäkään ei juttujenne mukaan ollut ennen vedenpaisumusta.

        Miten siis joet sattuivatkin olemaan samassa paikassa, kuin nykyiset vuorille satavasta vedestä alkunsa.saavat joet, vaikka ei ollut sateita eikä vuoria? Joet olivat jopa niin visusti paikallaan, että paisumus, jonka selitätte kaivertaneen hetkessä Grand Canyonin ei pystynyt muuttamaan niiden uomia?

        Koska nauru pidentää ikää, niin odotan malttamattomana uusia selityksiä, joilla uppoat taas syvemmälle epäloogisuuksien suohon.


      • jyrx
        jyrx kirjoitti:

        Lisäksi minä olen itse silminnäkijätodistaja sillä olen nähnyt tuon alueen omon silmin.

        piti olla "homon silmin"


    • Mukavaa että jyrtsi edes joskus seuraa muutakin kuin iltapäivälehtiä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Taas nuoren kuolema

      Vasunmäentiellä paha onnettomuus. Nuori nainen menehtyi. Niiin sydäntä riipaisevaa 😭
      Lapua
      168
      6375
    2. Elikkäs persuissa ovat pahimmat häiriköijät

      Koska sieltä tuli kaikkein kovin ulahdus. Persujen peesissä seuraa kokoomus js hajuraon päässä röhkii kepulaiset. Olipa
      Maailman menoa
      79
      3670
    3. "Skandaali muhii SDP:ssä" - "pelon ilmapiiri vallitsee"

      Puolueen johto on vähintään vastuussa ilmapiiristä, jossa häirinnän uhrit eivät ole saaneet ääntään kuuluviin. Vyyhdin
      Maailman menoa
      112
      3557
    4. Tehomaksu rankaisisi normaalista sähkönkäytöstä

      Energiaviraston valmistelema tehomaksumalli herättää aiheellista huolta erityisesti tavallisten kotitalouksien näkökulma
      Maailman menoa
      75
      2855
    5. Ahdistelu ongelmaa vain vasemmistossa - ei oikeiston edustajissa

      Mutta demarit ovat tunnetusti sivistymättömiä, ja vähemmän fiksuja.
      Maailman menoa
      44
      2420
    6. Tampereen "empatiatalu" - "Harvoin näkee mitään näin kajahtanutta"

      sanoo kokoomuslainen. Tampereen kaupunginvaltuuston maanantain kokouksessa käsiteltävä Tampereen uusi hyvinvointisuunni
      Maailman menoa
      58
      2218
    7. Kuinka paljon teillä

      on ikäeroa?
      Ikävä
      120
      1805
    8. Trump asettaa Grönlannin kaappausta vastustaville Euroopan maille 10% tuontitullin

      Suomi mukana näissä maissa. Myöhemmin Trump aikoo nostaa tuontitullit 25%:iin kesäkuun alusta, jos Grönlannin kaappausta
      Maailman menoa
      375
      1284
    9. Sinusta kulta paljastuikin yllättävä

      taito. Vaikuttavaa. ❤️
      Ikävä
      54
      1278
    10. Miksi suorittamisesta tulee

      Miksi suorittamisesta tulee hyvä fiilis? Mitä sillä paikataan? Jollekinhan se voi olla jopa terapeuttista, mutta itse a
      Sinkut
      52
      1035
    Aihe