Jos naispappeus pitäisi hyväksyä

Kyllä on pappi

1TIM.3:2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,

Kaitsija on samakuin paimen ja pappi

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Kyllä on pappi

1TIM.3:2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,

Kaitsija on samakuin paimen ja pappi

Lue lisää

Naispappeus on laiton

Naispappeus on laiton

http://www.luthersaatio.fi/julkaisut/aamutahti/







Kirkossa yritti monet liberaali teologit ajaa läpi naispappeutta monta kertaa senjälkeen, kun Ruotsissa oli asia hyväksytty. Esimmäisessä kirkolliskouksessa naispappeus aivan oikein tyrmättiin selvin luvuin. Kun asia kerran todettiin vääräksi ja Raamatun ja tunnustuskirjojen vastaiseksi miksi asia piti ottaa uudelleen esille? Kun asia on kerran sovittu silloin pitää myös sopimus pitää näin ainakin minä olen tottunut toimimaan. Tämä ei riittänyt liberaali teologeille vaan asia piti tuoda käsittelyyn niin monta kertaa kun että se saatiin runnottua läpi.
Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokous hyväksyi ns. naispappeuden vuonna 1986.
Syntymisen jälkeen on julkisuudessa todettu toistuvasti ettei hyväksymiselle ole teologisia esteitä. Kuitenkin Raamatussa on lukuisia kohtia, jotka asettavat kyseenalaiseksi naisen toimimisen pappisvirassa. Ne saavat tavallisen kirkkokansan epäilemään kirkon johdon vakuutteluja. Etenkin kun kukaan ei koskaan ole kertonut, millä perusteilla kirkolliskokous teki päätöksensä. Lisäksi on muistettava, että hyvin selvä enemmistö kristikuntaa on edelleen seuraa ns. apostolista virkaseurantaa missä naispappeutta ei tunneta. Eli päätös naispappeudesta on vastoin kaikkia kirkollisia lakeja. Nyt asia tulee esille, kun Oulun tuomiokapitulissa aloitetaan jakamaan lopputilejä heille, jotka ovat esim. saarnanneet Lähetys hiippakunnassa (Luther-säätiössä) Missä vastustetaan naispappeutta eikä sitä siellä myöskään ole. Heille jotka toimivat Raamatun ja tunnustuskirjojen mukaan ollaan antamassa kengää, mutta jotka toimivat vastoin saavat jatkaa.

Samoin tullaan ajamaan läpi samaa sukupuolta olevien vihkimisoikeus kirkossa. Tai se on jo erittäin helppoa, kun valtaosa kirkolliskokousta on sukupuolineutraalin avioliiton puolella ja piispoista samoin lähes kaikki kahta piispaa lukuun ottamatta. Kaksi piispaa toimii ja on suojeliana tahdon 2013 liikkessä (Kari Mäkinen ja Irja Askola) jonka lakialoite on nyt eduskunnan käsiteltävänä. Jos eduskunta hyväksyy lain silloin myös kirkko hyväksyy sen näin tapahtui Ruotsissa vuoden viiveellä. Vuonna 2005 siunasi pastori Leena Huovila samaa sukupuolta olevan parin suhteeseen. Asiasta kanneltiin ja kaikki kantelut hylättiin ja vuonna 2007 Leena Huovinen valittiin vuoden papiksi. Ja 2013 siunasi Irja Askola samaa sukupuolta olevan pari nlähetystyöhön eikä kukaan kannellut ja asia hyväksyttiin kaikessa hiljaisuudessa ja sen jälkeen kävi ilmi ettei kohdemaa ota heitä edes vastaan. Asia tullaan aina hyväksymään tutulla kaavalla. Ensin annetaan vastustajien puhua tyhjille saleille ja sitten kannattajat, kun kaikki kokousväki on saapunut paikalle. Sitten ei puhuta enään Raamatusta kuin rakkaus ja suvaitsevaisuus kohdat muut ovat yliviivattuja. On sama kun olisi vihreiden kokouksessa. Äänestyksen lopputuksesta ei ole mitään epäselvää jo ennen kokoustakaan. Näin kirkko jatkaa luopustilaansa.




http://goo.gl/DV6vpl

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Kyllä on pappi

1TIM.3:2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,

Kaitsija on samakuin paimen ja pappi

Lue lisää

"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan." - "Kaitsija on sama kuin paimen, pappi. "

Raamatun kirjaimellisen tulkinan mukaisia pappeja ei ole missään kristillisessä kirkossa, sillä katolisen kirko pappien tulee olla naimattomia niin kuin myös ortodoksipiispojen ja luterilaisesa kirkossa on myös naispapapeja.

Lukija2 kirjoitti:

"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan." - "Kaitsija on sama kuin paimen, pappi. "

Raamatun kirjaimellisen tulkinan mukaisia pappeja ei ole missään kristillisessä kirkossa, sillä katolisen kirko pappien tulee olla naimattomia niin kuin myös ortodoksipiispojen ja luterilaisesa kirkossa on myös naispapapeja.

Lue lisää

Siksi katolisilla ei olekkaan oikeita pappeja ja orttodokseilla saa olla pappina jos on ollut jo naimisissa ennen papiksi tuloaan, mutta katollisilla joutuu peruuttamaan avioliittonsa jos menee papiksi

Lukija2 kirjoitti:

"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan." - "Kaitsija on sama kuin paimen, pappi. "

Raamatun kirjaimellisen tulkinan mukaisia pappeja ei ole missään kristillisessä kirkossa, sillä katolisen kirko pappien tulee olla naimattomia niin kuin myös ortodoksipiispojen ja luterilaisesa kirkossa on myös naispapapeja.

Lue lisää

Oman kirkkosi moka ei muutu olemattomaksi sillä, että muutkin kirkot mokailevat.

tiedoksi vaan kirjoitti:

Oman kirkkosi moka ei muutu olemattomaksi sillä, että muutkin kirkot mokailevat.

"Oman kirkkosi moka ei muutu olemattomaksi sillä, että muutkin kirkot mokailevat."

Raamatusta on muitakin hyväksyttyjä tulkintatapoja kuin vain sen kirjaimellinen tulkinta. Siksi ei voida ainakaan asiallisissa yhteyksissä ja asiatyyliissä väittää, että kristilliset kirkot mokailevat.

tiedoksi vaan kirjoitti:

Oman kirkkosi moka ei muutu olemattomaksi sillä, että muutkin kirkot mokailevat.

Missä kohtaa Raamattua kieletään se ettei pappi saisi olla naimissa? Jo vanhanliiton Sakarias oli naimissa Elisabetin kanssa eikä uudessa liitossa asiaa ole kumottu

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Kyllä on pappi

1TIM.3:2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,

Kaitsija on samakuin paimen ja pappi

Lue lisää

Kaitsija on samakuin paimen ja pappi

EI OLE sillä kaitsija on kaitsija ja pappi on pappi. Kaitsija-sanaa ei olisi edes olemassa ellei olisi tarvetta kaitsentaan. Älä laajenna sanojen merkitystä.

Vesipäitten kirjoittama raamattu on vesipäitten kirjoittama raamattu.

"Luterilaiset miespapit ja naispapit ovat molemmat aivan puhtaita maallikoita, sillä heillä ei ole kristinopin mukaista vihkimystä pappeuteen."

Mikä on sinun mielestäsi se "kristinopin mukainen vihkimys pappeuteen", joka luteruilaislta papeilta sinun käsityksesi mukaan puuttuu?

"Nämä ovat asioita, joita luterilaiset eivät yleensä ollenkaan tiedä, koska luterilaisuudessa ei niistä kerrota!"

Kerro sinä nyt sitten suuressa viisaudessasi niistä ja valista luterilaisia. Minä olen ainakin kiinnostunut kuulemaan perustelujasi.

Lukija2 kirjoitti:

"Luterilaiset miespapit ja naispapit ovat molemmat aivan puhtaita maallikoita, sillä heillä ei ole kristinopin mukaista vihkimystä pappeuteen."

Mikä on sinun mielestäsi se "kristinopin mukainen vihkimys pappeuteen", joka luteruilaislta papeilta sinun käsityksesi mukaan puuttuu?

"Nämä ovat asioita, joita luterilaiset eivät yleensä ollenkaan tiedä, koska luterilaisuudessa ei niistä kerrota!"

Kerro sinä nyt sitten suuressa viisaudessasi niistä ja valista luterilaisia. Minä olen ainakin kiinnostunut kuulemaan perustelujasi.

Lue lisää

Joo, minuakin kiinnostaa ne salaisuudet, joita minä en tiedä ja minusta on tullut luterilainen pappi, vaikken sitä oikeasti kai olekaan. Mitähän jännää totuus paljastaa?

Antti-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Joo, minuakin kiinnostaa ne salaisuudet, joita minä en tiedä ja minusta on tullut luterilainen pappi, vaikken sitä oikeasti kai olekaan. Mitähän jännää totuus paljastaa?

Antti-pappi

Lue lisää

Eikö pappi olekaan opiskellut teologiaa? Eihän tämä ole mikään salaisuus, että papin vihkimiseen tarvitaan piispa, joka kantaa omassa perinteessään katkeamattomana jatkuvaa apostolista sukkessiota, joka on alkanut aina Kristuksesta hänen asettaessaan apostolit virkoihinsa.

Luterilaisessa lahkouskonnossa ei ole tätä juttua, mikä ei pitäisi olla mikään yllätys, jos on pätevästi selvittänyt teologian opintonsa niin että on myös ymmärtänyt mistä on kyse.

ei pitäisi olla yllä kirjoitti:

Eikö pappi olekaan opiskellut teologiaa? Eihän tämä ole mikään salaisuus, että papin vihkimiseen tarvitaan piispa, joka kantaa omassa perinteessään katkeamattomana jatkuvaa apostolista sukkessiota, joka on alkanut aina Kristuksesta hänen asettaessaan apostolit virkoihinsa.

Luterilaisessa lahkouskonnossa ei ole tätä juttua, mikä ei pitäisi olla mikään yllätys, jos on pätevästi selvittänyt teologian opintonsa niin että on myös ymmärtänyt mistä on kyse.

Lue lisää

Olisi oikeasti mielenkiintoista tietää, missä päin Suomen maata luterilaisen seurakunnan "papin" tehtäviin voi riittää näin mitättömät teologiset tiedot kuin tällä Antti-papilla näyttää olevan? Hänhän tuntuu aivan hihkuvan, että "Mitähän jännää totuus paljastaa?"

Vaikka totuus ehkä onkin, että luterilaiset "papit" ovat itse mukana pimittämässä tietoa yksinkertaisilta luterilaisilta, jotenkin on siis jo kauan sitten sovittu, ettei oikeaa tietoa saa edes mainita missään.

totuus ehkä onkin kirjoitti:

Olisi oikeasti mielenkiintoista tietää, missä päin Suomen maata luterilaisen seurakunnan "papin" tehtäviin voi riittää näin mitättömät teologiset tiedot kuin tällä Antti-papilla näyttää olevan? Hänhän tuntuu aivan hihkuvan, että "Mitähän jännää totuus paljastaa?"

Vaikka totuus ehkä onkin, että luterilaiset "papit" ovat itse mukana pimittämässä tietoa yksinkertaisilta luterilaisilta, jotenkin on siis jo kauan sitten sovittu, ettei oikeaa tietoa saa edes mainita missään.

Lue lisää

No mikset sinä sitten kerro sitä oikeaa tietoa? Esität vain tuollaisia ylimalkaisia väitteitä, josta lukijat eivät viisastu ollenkaan. Missä kohdassa ja mistä syystä se perinne luterilaisten kohdalla katkesi?

v b n kirjoitti:

No mikset sinä sitten kerro sitä oikeaa tietoa? Esität vain tuollaisia ylimalkaisia väitteitä, josta lukijat eivät viisastu ollenkaan. Missä kohdassa ja mistä syystä se perinne luterilaisten kohdalla katkesi?

Lue lisää

On mahdotonta kertoa oikeita asioita ihmisille, jotka eivät näytä tuntevan edes kristinuskon perusteita - jo aiemmin on huomattu, että kaikki luterilaiset papitkaan eivät ole katsoneet tarpeelliseksi opiskella mitään ja heille on riittänyt luterilainen näkemys.

Niin sanotussa uskonpuhdistuksessa tietenkin apostolinen sukkessio katkesi, lisäksi Luther poisti luterilaisen uskonnon opista paljon Kirkon opillista perinnettä, joka on hyvin tärkeä osa kristinuskoa. Siellä on esimerkiksi poistettu suurten ekumenisten eli yleisten kirkolliskokousten päätöksiä Kirkon ensimmäisten vuosisatojen ajoilta. Kirkolla tässä ei siis tarkoiteta luterilaisuutta ja kaikki nämä asiakirjat ovat jopa yli tuhat vuotta aikaisemmalta ajalta kuin luterilaisuus syntyi.

Opiskelkaa ihmeessä kristinuskoa!

Itse lukemalla ja ajattelemalla asiat alkavat hahmottua. Älkää lukeko luterilaista oppia, sillä siinä ei kerrota muuta kuin luterilainen näkemys. Jos siis haluatte selvittää itsellenne, mitä kristinusko on. Luterilaisuus ei sitä ole, ei vanhoillislestadiolaisuus eikä helluntailaisuuskaan.

Kristinusko on hyvin laaja ja monikerroksellinen asia, sitä pitää elää ja omaksua kauan. Mitään ei voi oppia yhdellä lauseella kerrottuna.

Opiskelkaa ihmeessä kirjoitti:

On mahdotonta kertoa oikeita asioita ihmisille, jotka eivät näytä tuntevan edes kristinuskon perusteita - jo aiemmin on huomattu, että kaikki luterilaiset papitkaan eivät ole katsoneet tarpeelliseksi opiskella mitään ja heille on riittänyt luterilainen näkemys.

Niin sanotussa uskonpuhdistuksessa tietenkin apostolinen sukkessio katkesi, lisäksi Luther poisti luterilaisen uskonnon opista paljon Kirkon opillista perinnettä, joka on hyvin tärkeä osa kristinuskoa. Siellä on esimerkiksi poistettu suurten ekumenisten eli yleisten kirkolliskokousten päätöksiä Kirkon ensimmäisten vuosisatojen ajoilta. Kirkolla tässä ei siis tarkoiteta luterilaisuutta ja kaikki nämä asiakirjat ovat jopa yli tuhat vuotta aikaisemmalta ajalta kuin luterilaisuus syntyi.

Opiskelkaa ihmeessä kristinuskoa!

Itse lukemalla ja ajattelemalla asiat alkavat hahmottua. Älkää lukeko luterilaista oppia, sillä siinä ei kerrota muuta kuin luterilainen näkemys. Jos siis haluatte selvittää itsellenne, mitä kristinusko on. Luterilaisuus ei sitä ole, ei vanhoillislestadiolaisuus eikä helluntailaisuuskaan.

Kristinusko on hyvin laaja ja monikerroksellinen asia, sitä pitää elää ja omaksua kauan. Mitään ei voi oppia yhdellä lauseella kerrottuna.

Lue lisää

Hah, siis uskonpuhdistus oli mielestäsi virhetikki. Ja moisesta viitsit täällä räksyttää, vaikka tiedät että luterilaisten mielestä uskonpuhdistus oli tarpeellinen. Se oli tarpeellinen juuri siksi että se oli uskonPUHDISTUS, jossa tuota ihannoimaasi ihmisten kehittelemää roinaa siivottiin pois ja palattiin siihen, mitä Raamatussa on.

Opettele keskustelemaan turhan riehumisen sijasta, kun opillisista asioista voi keskustella, vaikka kumpikaan osapuoli ei muuta näkemyksiään koska pitää niitä hyvinä.

nhgtf kirjoitti:

Hah, siis uskonpuhdistus oli mielestäsi virhetikki. Ja moisesta viitsit täällä räksyttää, vaikka tiedät että luterilaisten mielestä uskonpuhdistus oli tarpeellinen. Se oli tarpeellinen juuri siksi että se oli uskonPUHDISTUS, jossa tuota ihannoimaasi ihmisten kehittelemää roinaa siivottiin pois ja palattiin siihen, mitä Raamatussa on.

Opettele keskustelemaan turhan riehumisen sijasta, kun opillisista asioista voi keskustella, vaikka kumpikaan osapuoli ei muuta näkemyksiään koska pitää niitä hyvinä.

Lue lisää

Aivan oikein. Ja nythän suunnattoman monet luterilaiset kärsivät Lutherin tietämättömyydestä ja ajattelemattomuudesta. Asian on vain sen verran monimutkainen, että luterilaiset on opetettu pitämään Lutherin uskonpuhdistusta merkittävänä saavutuksena, mitä se ei ole ollut. Ilman uskonpuhdistusta luterilaiseksi opetetut ihmiset tuntisivat nyt kristinuskoa ja myös eurooppalaista kulttuuria.

Opiskelkaa ihmeessä kirjoitti:

On mahdotonta kertoa oikeita asioita ihmisille, jotka eivät näytä tuntevan edes kristinuskon perusteita - jo aiemmin on huomattu, että kaikki luterilaiset papitkaan eivät ole katsoneet tarpeelliseksi opiskella mitään ja heille on riittänyt luterilainen näkemys.

Niin sanotussa uskonpuhdistuksessa tietenkin apostolinen sukkessio katkesi, lisäksi Luther poisti luterilaisen uskonnon opista paljon Kirkon opillista perinnettä, joka on hyvin tärkeä osa kristinuskoa. Siellä on esimerkiksi poistettu suurten ekumenisten eli yleisten kirkolliskokousten päätöksiä Kirkon ensimmäisten vuosisatojen ajoilta. Kirkolla tässä ei siis tarkoiteta luterilaisuutta ja kaikki nämä asiakirjat ovat jopa yli tuhat vuotta aikaisemmalta ajalta kuin luterilaisuus syntyi.

Opiskelkaa ihmeessä kristinuskoa!

Itse lukemalla ja ajattelemalla asiat alkavat hahmottua. Älkää lukeko luterilaista oppia, sillä siinä ei kerrota muuta kuin luterilainen näkemys. Jos siis haluatte selvittää itsellenne, mitä kristinusko on. Luterilaisuus ei sitä ole, ei vanhoillislestadiolaisuus eikä helluntailaisuuskaan.

Kristinusko on hyvin laaja ja monikerroksellinen asia, sitä pitää elää ja omaksua kauan. Mitään ei voi oppia yhdellä lauseella kerrottuna.

Lue lisää

"Jos siis haluatte selvittää itsellenne, mitä kristinusko on. Luterilaisuus ei sitä ole...

Sinun mielipiteistäsi täysin riippumatta asia on nyt niin, että luterilainen kirkko on kristillinen kirkko, ja se harjoittaa ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä muiden kristillisten kirkkojen kuten katolisen kirkon ja ortodoksikirkon kanssa.

Lukija2 kirjoitti:

"Jos siis haluatte selvittää itsellenne, mitä kristinusko on. Luterilaisuus ei sitä ole...

Sinun mielipiteistäsi täysin riippumatta asia on nyt niin, että luterilainen kirkko on kristillinen kirkko, ja se harjoittaa ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä muiden kristillisten kirkkojen kuten katolisen kirkon ja ortodoksikirkon kanssa.

Lue lisää

Totta kai Kirkko pitää tärkeänä suhtautua laupeasti myös kadotettuihin lampaisiin. Ekumenisessa mielessä pidetään yhteyttä ja suhtaudutaan kristillisellä lähimmäisenrakkaudella myös luterilaisiin, mutta silti se ei tarkoita sitä, että luterilaisuus tunnustettaisiin kirkoksi, ja pidettäisiin luterilaista piispan virkaa ja pappeutta oikeina kristinopin mukaan. Luterilainen arkkipiispakin on maallikko ja puhtaana maallikkona häneen on suhtaudutta myös eräissä ekumenisissa yhteyksissä aivan viime vuosina julkisuudessa olleissa yhteyksissä. Näissä tilaisuuksissa hän on joutunut esiintymään täysin maallisessa asussa, pikkutakissa ja suorissa housuissa, kun Kirkon edustajat ovat olleet protokollan mukaan kirkollisissa asuissaan.

lähimmäisenrakkaudel kirjoitti:

Totta kai Kirkko pitää tärkeänä suhtautua laupeasti myös kadotettuihin lampaisiin. Ekumenisessa mielessä pidetään yhteyttä ja suhtaudutaan kristillisellä lähimmäisenrakkaudella myös luterilaisiin, mutta silti se ei tarkoita sitä, että luterilaisuus tunnustettaisiin kirkoksi, ja pidettäisiin luterilaista piispan virkaa ja pappeutta oikeina kristinopin mukaan. Luterilainen arkkipiispakin on maallikko ja puhtaana maallikkona häneen on suhtaudutta myös eräissä ekumenisissa yhteyksissä aivan viime vuosina julkisuudessa olleissa yhteyksissä. Näissä tilaisuuksissa hän on joutunut esiintymään täysin maallisessa asussa, pikkutakissa ja suorissa housuissa, kun Kirkon edustajat ovat olleet protokollan mukaan kirkollisissa asuissaan.

Lue lisää

Eli oletko ehkä katolinen ja se on ainut oikea Kirkko, oikein Isolla Koolla? Olet siis tainnut oppia tuon kirkon opit ja selitykset asioista ja luotat niihin kuin vuoreen? Mutta niinhän kaikki vain omien kirkkojensa oikea oppisuudesta täysin vakuuttuneet aina ovat tehneet eli tuominneet kaikki muut harhaoppisiksi, joten et eroa mitenkään tuossa noista muista.

kui22 kirjoitti:

Eli oletko ehkä katolinen ja se on ainut oikea Kirkko, oikein Isolla Koolla? Olet siis tainnut oppia tuon kirkon opit ja selitykset asioista ja luotat niihin kuin vuoreen? Mutta niinhän kaikki vain omien kirkkojensa oikea oppisuudesta täysin vakuuttuneet aina ovat tehneet eli tuominneet kaikki muut harhaoppisiksi, joten et eroa mitenkään tuossa noista muista.

Lue lisää

Aivan niin. Kristityn pitäisi olla katolinen, koska Kirkkokin on katolinen ja apostolinen. En kuitenkaan ole katolilainen, siis roomalaiskatolisen kirkon jäsen. Siis tarkoitan sitä teitä tietämättömiä kauhistuttavaa paavin kirkkoa.

Mutta mutta, nyt on aivan pakko ihmetellä, miten se teille on niin tärkeää, mikä tausta kirjoittajalla on, kun nämä asiat eivät ole mitään mielipidekysymyksiä? Asiathan tässä toki ratkaisevat! Totuus ei muutu miksikään, jos mielipiteiden varassa oleva asia voidaan todistaa aivan vääräksi vanhoihin asiakirjoihin perustuen. Nyt siis puhumme niin vanhoista asioista, ettei luterilaista lahkouskontoa ollut silloin vielä olemassakaan, ja niin sanottua uskonpuhdistaja Lutheria ja hänen omia mielipiteitään, näkemyksiään ja selityksiään vielä vähemmän!

Ei voida siis varmistaa, että luterilainen lahkouskonto olisi oikea kirkko, vaikka sitä mieltä olisivat ihan kaikki luterilaiset? Aika hurjaa, eikö totta vaan?

Aika hurjaa eikö tot kirjoitti:

Aivan niin. Kristityn pitäisi olla katolinen, koska Kirkkokin on katolinen ja apostolinen. En kuitenkaan ole katolilainen, siis roomalaiskatolisen kirkon jäsen. Siis tarkoitan sitä teitä tietämättömiä kauhistuttavaa paavin kirkkoa.

Mutta mutta, nyt on aivan pakko ihmetellä, miten se teille on niin tärkeää, mikä tausta kirjoittajalla on, kun nämä asiat eivät ole mitään mielipidekysymyksiä? Asiathan tässä toki ratkaisevat! Totuus ei muutu miksikään, jos mielipiteiden varassa oleva asia voidaan todistaa aivan vääräksi vanhoihin asiakirjoihin perustuen. Nyt siis puhumme niin vanhoista asioista, ettei luterilaista lahkouskontoa ollut silloin vielä olemassakaan, ja niin sanottua uskonpuhdistaja Lutheria ja hänen omia mielipiteitään, näkemyksiään ja selityksiään vielä vähemmän!

Ei voida siis varmistaa, että luterilainen lahkouskonto olisi oikea kirkko, vaikka sitä mieltä olisivat ihan kaikki luterilaiset? Aika hurjaa, eikö totta vaan?

Lue lisää

"Ei siis voida varmistaa, että luterilainen lahkouskonto olisi oikea kirkko, vaikka sitä mieltä olisivatkin kaikki luterilaiset."

Ei ole olemassa mitään "luterilaista lahkouskontoa" kuin lähinnä kai sinun mielestäsi tai kaltaistesi mielestä. Joka tapauksessa katolinen kirkko ja ortodoksinen kirkko harjoittavat ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä luterilaisen kirkon kanssa. Lainaan sinun tekstiäsi:"Aika hurjaa, eikö totta vaan?"

Lukija2 kirjoitti:

"Ei siis voida varmistaa, että luterilainen lahkouskonto olisi oikea kirkko, vaikka sitä mieltä olisivatkin kaikki luterilaiset."

Ei ole olemassa mitään "luterilaista lahkouskontoa" kuin lähinnä kai sinun mielestäsi tai kaltaistesi mielestä. Joka tapauksessa katolinen kirkko ja ortodoksinen kirkko harjoittavat ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä luterilaisen kirkon kanssa. Lainaan sinun tekstiäsi:"Aika hurjaa, eikö totta vaan?"

Lue lisää

Toki näin on, että ekumeniaa harjoitetaan, mutta se johtuu vain kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta, jota Kristus opetti. Lutherin oppiin näyttää kuuluvan tuomitseminen!

Ekumeniahan ei ole kirkkojen välistä yhteistyötä vaan ideologia, jonka mukaan Kirkon hajaannus pitäisi saada vähenemään, ja juuri siksi Kirkko tekee yhteistyötä myös harhateille joutuneiden harhaoppisten lahkouskontojen kanssa, jotta ne saataisiin vähitellen takaisin Kirkon yhteyteen.

Ja miksi hajaannusta eli diasporaa pitää vähentää, se johtuu nimenomaan Kirkon uskontunnustuksesta, joka määrittelee Kirkon yhdeksi, katoliseksi eli yhteiseksi ja apostoliseksi. Kirkkoja ei siis voi olla mielin määrin vaikka se olisikin niin kivaa. Eikä luterilaista kirkkoa ole oikeasti ollut koskaan olemassakaan!

Kaikki on vain perustunut väärinkäsitykseen, mikä tietenkin juontaa luopiomunkki Lutherin suorittamaan niin sanottuun uskonpuhdistukseen!

vain perustunut väär kirjoitti:

Toki näin on, että ekumeniaa harjoitetaan, mutta se johtuu vain kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta, jota Kristus opetti. Lutherin oppiin näyttää kuuluvan tuomitseminen!

Ekumeniahan ei ole kirkkojen välistä yhteistyötä vaan ideologia, jonka mukaan Kirkon hajaannus pitäisi saada vähenemään, ja juuri siksi Kirkko tekee yhteistyötä myös harhateille joutuneiden harhaoppisten lahkouskontojen kanssa, jotta ne saataisiin vähitellen takaisin Kirkon yhteyteen.

Ja miksi hajaannusta eli diasporaa pitää vähentää, se johtuu nimenomaan Kirkon uskontunnustuksesta, joka määrittelee Kirkon yhdeksi, katoliseksi eli yhteiseksi ja apostoliseksi. Kirkkoja ei siis voi olla mielin määrin vaikka se olisikin niin kivaa. Eikä luterilaista kirkkoa ole oikeasti ollut koskaan olemassakaan!

Kaikki on vain perustunut väärinkäsitykseen, mikä tietenkin juontaa luopiomunkki Lutherin suorittamaan niin sanottuun uskonpuhdistukseen!

Lue lisää

"Lutherin oppiin näyttää kuuluvan tuomitseminen."

Mikä on mainitsemasi "Lutherin oppi", johon kuuluu tuomitseminen?

"Eikä luterilaista kirkkoa ole oikeasti ollut koskaan olemassakaan."

Voithan sinä sulkea silmäsi ja korvasi ja olla tuota mieltä, jos suinkiin vain haluat. Joka tapauksessa on olemassa luterilainen kirkko niin kuin ortodoksikirkko ja katolinen kirkkokin, ja ne harjoittavat keskenään ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä.

"Kaikki on vain perustunut väärinkäistykseen, mikä tietenkin juontaa luopiomunkki Lutherin suorittamaan niin sanottuun uskonpuhdistukseen!"

Luther oli nuorempana jonkin aikaa luostarissa, mutta hän jätti luostarin, opiskeli yliopistossa, valmistui teologian tohtoriksi ja toimi sen jälkeen Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professorina. Yleensä kenestä hyvänsä mainitaan korkein asema, minkä hän on saavuttanut eikä pelkästään jotain väivaihetta. Tuntuu vain siltä, että ainakin jotkut katolilaiset puhuvat Lutherista mieluummin pelkästään munkkina tai "luopiomunkkina" kuin yliopiston professorina.

Luterilaiset on nimitys, joka otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa Augsburgin tunnustukseen.

Ainakin minun mielestäni meidän kristittyjen tulisi pitää yhtä ja edes yrittää ymmärtää toisiamme eikä antaa vääriä tai vähän sinnepäin olevia tietoja toistemme uskonnoista.

"Naisten tasa-arvo näyttää olevan joillekin kova pala."

Tuolta se vaikuttaa, että naisten tasaa-arvo on joillekin kova pala vielä vuonna 2014.

Väärät ratkaisut puhuttavat kauan, oikeat ei juurikaan toteuttamisen aikaa kauemmin. Naispappeus runnottiin läpi ja monen yli käveltiin eli hiljennettiin, myös kirkon perinteen, uskon ja Raamatun tekstien, uskomme perustan. Siksi naispappeus puhuttaa. Ja samaa propagandaa käytetään nyt homoliittojen tuomiseksi kirkkoon. Nyt perinteistä kristinuskoa kannattavat on ajettu ulos kirkosta, mutta varkaat, huorintekijät ja miehimykset täyttävät kirkon päättävät elimet. Eihän tämä ole kirkon oikea malli.

voi voi kirjoitti:

Väärät ratkaisut puhuttavat kauan, oikeat ei juurikaan toteuttamisen aikaa kauemmin. Naispappeus runnottiin läpi ja monen yli käveltiin eli hiljennettiin, myös kirkon perinteen, uskon ja Raamatun tekstien, uskomme perustan. Siksi naispappeus puhuttaa. Ja samaa propagandaa käytetään nyt homoliittojen tuomiseksi kirkkoon. Nyt perinteistä kristinuskoa kannattavat on ajettu ulos kirkosta, mutta varkaat, huorintekijät ja miehimykset täyttävät kirkon päättävät elimet. Eihän tämä ole kirkon oikea malli.

Lue lisää

Nyt perinteistä kristinuskoa kannattavat on ajettu pois kirkosta, mutta varkaat, huorintekijät ja miehimykset täyttävät kirkon päättävät elimet. "

Miten niin "varkaat, huorintekijät ja miehimykset täyttävät kirkon päättävät elimet"?Perustele noita väitteitäsi. Väittäähän voi kuka hyvänsä ihan mitä hyvänsä.

Muuten sana miehimys on nykysuomessa harvoin käytetty. Sensijaan käytetään asiatyylissä sanaa homoseksuaali. En puhuisi varkaista, huorintekijöistä ja homoseksuaaleista ainakaan nykyaikana samasa yhteydessä. Muuten minun käsittääkseni Luther-säätiö on niitä kaikkein ahdasmielismpiä varten, jotka hyväksyvät vain Raamatun kirjaimellisen tulkinnan. Ei muuta kuin sinne, jos luterilainen kirkko ei kelpaa.

Lukija2 kirjoitti:

Nyt perinteistä kristinuskoa kannattavat on ajettu pois kirkosta, mutta varkaat, huorintekijät ja miehimykset täyttävät kirkon päättävät elimet. "

Miten niin "varkaat, huorintekijät ja miehimykset täyttävät kirkon päättävät elimet"?Perustele noita väitteitäsi. Väittäähän voi kuka hyvänsä ihan mitä hyvänsä.

Muuten sana miehimys on nykysuomessa harvoin käytetty. Sensijaan käytetään asiatyylissä sanaa homoseksuaali. En puhuisi varkaista, huorintekijöistä ja homoseksuaaleista ainakaan nykyaikana samasa yhteydessä. Muuten minun käsittääkseni Luther-säätiö on niitä kaikkein ahdasmielismpiä varten, jotka hyväksyvät vain Raamatun kirjaimellisen tulkinnan. Ei muuta kuin sinne, jos luterilainen kirkko ei kelpaa.

Lue lisää

Kaikkia mainittuja on kirkon johdossa ja työntekijöinä, mutta he saavat olla rauhassa, mutta taas Luther-säätiölle näytettiin ulko-ovea. Se porukka ensin luokiteltiin ahdasmieliseksi, vaikka edustaakin perinteistä näkemystä. Muitakin perinteistä kristinuskon tulkintaa edustavia käännytetään pois, kun kirkkoa uudsitetaan voimalla ja väkivallalla. Miksi ei uudistajat perusta omaa kirkkoaan? Miksi he murskaavat olemassaolevaa ja vaientavat propagandistisella kielenkäytöllä ne, jotka noudattavat vuosituhansista kirkon perinnettä? Vastauskin löytyy helposti: he eivät saisi kannatusta juurikaan itse perustamalleen uudelle kirkolle. Miksi "uudistajat" eivät mene pois, vaan näyttävät seurakuntaväelle ovea??? Sinäkin lukija2!!! Käenpoika pesii ja ajaa pois väkivallallalla oman poikueen.
Uudistajat luokittelevat perinteistä luterilaista perinnetta ja uskoa edustavat ihan tarkoituksellisesti vanhoillisiksi, jotta heitä voisi syrjiä kirkossa. Propagandaa levittelevät ja valheella yrittävät saada musta näyttämään valkealta ja vastustajat ahdasmielisiltä.

Lukija2 kirjoitti:

"Naisten tasa-arvo näyttää olevan joillekin kova pala."

Tuolta se vaikuttaa, että naisten tasaa-arvo on joillekin kova pala vielä vuonna 2014.

Viimeisellä tuomiolla ei ole mukava olla kun on elänyt Jumalan tahtoa vastaan. Naisten tasa-arvo on asia, jolla ei ole mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa, sillä Jumalan tahto ei ole naisia kohtaan epätasa-arvoinen.

Seurakunnan paimen olkoon mies eli sukupuolelle on annettu ehto: olkoon mies.

voi voi kirjoitti:

Kaikkia mainittuja on kirkon johdossa ja työntekijöinä, mutta he saavat olla rauhassa, mutta taas Luther-säätiölle näytettiin ulko-ovea. Se porukka ensin luokiteltiin ahdasmieliseksi, vaikka edustaakin perinteistä näkemystä. Muitakin perinteistä kristinuskon tulkintaa edustavia käännytetään pois, kun kirkkoa uudsitetaan voimalla ja väkivallalla. Miksi ei uudistajat perusta omaa kirkkoaan? Miksi he murskaavat olemassaolevaa ja vaientavat propagandistisella kielenkäytöllä ne, jotka noudattavat vuosituhansista kirkon perinnettä? Vastauskin löytyy helposti: he eivät saisi kannatusta juurikaan itse perustamalleen uudelle kirkolle. Miksi "uudistajat" eivät mene pois, vaan näyttävät seurakuntaväelle ovea??? Sinäkin lukija2!!! Käenpoika pesii ja ajaa pois väkivallallalla oman poikueen.
Uudistajat luokittelevat perinteistä luterilaista perinnetta ja uskoa edustavat ihan tarkoituksellisesti vanhoillisiksi, jotta heitä voisi syrjiä kirkossa. Propagandaa levittelevät ja valheella yrittävät saada musta näyttämään valkealta ja vastustajat ahdasmielisiltä.

Lue lisää

Ristiriidat ovat ilmeisen vaikeita. Kun Luther-säätiö alkoi rakentaa kirkkoa kirkon sisälle, johonkin päin kai se repesi. Kun eivät kaikki konservatiivitkaan hyväksyneet Luther-säätiön menettelyä, jäi vain tuollainen vaihtoehto.

Ei minusta se ole mitään propagandaa että sanoo tuota ahdasmieliseksi. Sillähän tarkoitetaan juuri sitä, että ollaan hyvin tiukkoja ja joustamattomia, laitetaan tiukat näkemykset ja määräykset joita sitten kontrolloidaan.

Niin, ilmeisesti tämä riita ei ratkea tuosta vain. Jos koko luterilainen kirkko palaa historiassa taaksepäin, siletä lähtee paljon väkeä. Mihin siis menevät ne uskovat, joilla ei enää ole sijaa? Ehkä silloin pitää tehdä joku yhdistys, jonkinlainen seurakunta jossa voidaan vaikkapa kotikirkkojen tyyliin harjoittaa uskonelämää?

Jos taas tuo kirkko kirkon sisällä eriytyy omaksi kirkokseen, todennäköisesti jäseniä lähtee vähemmän. Joka tapauksessa kirkko tulee menettämään jäseniään.

Vielä ei ole ollut ryntäystä Luther-säätiön seurakuntayhdistyksiin. Nähtäväksi siis jää, mitä todellisuudessa tapahtuu.

mummomuori kirjoitti:

Ristiriidat ovat ilmeisen vaikeita. Kun Luther-säätiö alkoi rakentaa kirkkoa kirkon sisälle, johonkin päin kai se repesi. Kun eivät kaikki konservatiivitkaan hyväksyneet Luther-säätiön menettelyä, jäi vain tuollainen vaihtoehto.

Ei minusta se ole mitään propagandaa että sanoo tuota ahdasmieliseksi. Sillähän tarkoitetaan juuri sitä, että ollaan hyvin tiukkoja ja joustamattomia, laitetaan tiukat näkemykset ja määräykset joita sitten kontrolloidaan.

Niin, ilmeisesti tämä riita ei ratkea tuosta vain. Jos koko luterilainen kirkko palaa historiassa taaksepäin, siletä lähtee paljon väkeä. Mihin siis menevät ne uskovat, joilla ei enää ole sijaa? Ehkä silloin pitää tehdä joku yhdistys, jonkinlainen seurakunta jossa voidaan vaikkapa kotikirkkojen tyyliin harjoittaa uskonelämää?

Jos taas tuo kirkko kirkon sisällä eriytyy omaksi kirkokseen, todennäköisesti jäseniä lähtee vähemmän. Joka tapauksessa kirkko tulee menettämään jäseniään.

Vielä ei ole ollut ryntäystä Luther-säätiön seurakuntayhdistyksiin. Nähtäväksi siis jää, mitä todellisuudessa tapahtuu.

Lue lisää

Luther-säätiön menettelyä ei hyväksytä koska pohjaa Raamattuun ja Ev. Lut. kirkko on kovaa vauhtia luisumassa pois Raamatusta. Ei kaksi joista toinen noudattaa Raamattua ja toinen ei eivät voi olla samassa kirkossa

Maisalis sanoi :
Naisten tasa-arvo näyttää olevan joillekin kova pala.
_____________
Ethän vain tarkoittane itseään Jumalaa tuolla sanomallasi sillä Paavalihan oli saanut
evankeliuminsa itseltään Jeesukselta?

Eli olikos se naispappeus kova pala Herrallemme????

pertsa2012 kirjoitti:

Maisalis sanoi :
Naisten tasa-arvo näyttää olevan joillekin kova pala.
_____________
Ethän vain tarkoittane itseään Jumalaa tuolla sanomallasi sillä Paavalihan oli saanut
evankeliuminsa itseltään Jeesukselta?

Eli olikos se naispappeus kova pala Herrallemme????

Lue lisää

No PERTSA. Ei varmaan sinulle mikään kova pala ole elää kuin sinulla ei vaimoa olisikaan; sehän on Paavalin Jeesukselta saama käsky.

Mutta sinähän tosin viis veisaat siitä mitä Jeesus tai Paavali sanoo, joten ei kai tuokaan sinua saa synnin tuntoon.

Kaltaisia riittää kirjoitti:

Viimeisellä tuomiolla ei ole mukava olla kun on elänyt Jumalan tahtoa vastaan. Naisten tasa-arvo on asia, jolla ei ole mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa, sillä Jumalan tahto ei ole naisia kohtaan epätasa-arvoinen.

Seurakunnan paimen olkoon mies eli sukupuolelle on annettu ehto: olkoon mies.

Lue lisää

"Seurkunnan paimen olkoon mies eli sukupuolelle on annettu ehto: olkoon mies."

Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaan seurakunan paimenen tulisi olla yhden vaimon mies eli naimisisa oleva mies. Pelkästtään naimisissa olevia miehiä ei ole pappeina missään kristillisessä kirkossa, sillä katolisen kirkon pappien tulee olla naimattomia kuten myös ortodoksipiispojen ja luterilaisesa kirkossa on myös naispappeja. ( En nyt muista sitä, voiko ortodoksipiispana olla leski. Joku, joka tietää, voi tarkentaa. )

voi voi kirjoitti:

Kaikkia mainittuja on kirkon johdossa ja työntekijöinä, mutta he saavat olla rauhassa, mutta taas Luther-säätiölle näytettiin ulko-ovea. Se porukka ensin luokiteltiin ahdasmieliseksi, vaikka edustaakin perinteistä näkemystä. Muitakin perinteistä kristinuskon tulkintaa edustavia käännytetään pois, kun kirkkoa uudsitetaan voimalla ja väkivallalla. Miksi ei uudistajat perusta omaa kirkkoaan? Miksi he murskaavat olemassaolevaa ja vaientavat propagandistisella kielenkäytöllä ne, jotka noudattavat vuosituhansista kirkon perinnettä? Vastauskin löytyy helposti: he eivät saisi kannatusta juurikaan itse perustamalleen uudelle kirkolle. Miksi "uudistajat" eivät mene pois, vaan näyttävät seurakuntaväelle ovea??? Sinäkin lukija2!!! Käenpoika pesii ja ajaa pois väkivallallalla oman poikueen.
Uudistajat luokittelevat perinteistä luterilaista perinnetta ja uskoa edustavat ihan tarkoituksellisesti vanhoillisiksi, jotta heitä voisi syrjiä kirkossa. Propagandaa levittelevät ja valheella yrittävät saada musta näyttämään valkealta ja vastustajat ahdasmielisiltä.

Lue lisää

"Miksi uudistaajt eivät mene pois, vaan näyttävät seurakuntaväelle ovea? Sinäkin Lukija2!!!"

En minä ole mikään aktiivisesti toimiva uudistaja, mutta hyväksyn kylläkin ainakin tähänastiset uudistukset. En ole näyttämässä koskaan kenellekään ovea. Sanoin vain, että jos joku ei hyväksy naispappeutta, niin siinä tapauksessa hän voisi kai mennä Luther-säätiöön. Voihan minun puoleastani naispappeuden vastustajatkin olla luterilaisesa kirkossa, jos suinkin vain haluavat.

voi voi kirjoitti:

Kaikkia mainittuja on kirkon johdossa ja työntekijöinä, mutta he saavat olla rauhassa, mutta taas Luther-säätiölle näytettiin ulko-ovea. Se porukka ensin luokiteltiin ahdasmieliseksi, vaikka edustaakin perinteistä näkemystä. Muitakin perinteistä kristinuskon tulkintaa edustavia käännytetään pois, kun kirkkoa uudsitetaan voimalla ja väkivallalla. Miksi ei uudistajat perusta omaa kirkkoaan? Miksi he murskaavat olemassaolevaa ja vaientavat propagandistisella kielenkäytöllä ne, jotka noudattavat vuosituhansista kirkon perinnettä? Vastauskin löytyy helposti: he eivät saisi kannatusta juurikaan itse perustamalleen uudelle kirkolle. Miksi "uudistajat" eivät mene pois, vaan näyttävät seurakuntaväelle ovea??? Sinäkin lukija2!!! Käenpoika pesii ja ajaa pois väkivallallalla oman poikueen.
Uudistajat luokittelevat perinteistä luterilaista perinnetta ja uskoa edustavat ihan tarkoituksellisesti vanhoillisiksi, jotta heitä voisi syrjiä kirkossa. Propagandaa levittelevät ja valheella yrittävät saada musta näyttämään valkealta ja vastustajat ahdasmielisiltä.

Lue lisää

Aivan todellakin!
Nyt vain perustamaan uusia luterialaisia kirkkoja Suomeen joka niemeen ja notkelmaan, jotta ihan kaikilla voisi olla sellainen kirkko kuin itse vain haluaa!

Uudistajille oma luterialainen kirkko, vanhoillisille oma, homoille oma, lesboille oma, konemestareille, veturinkuljettajille ja motoristeille oma luterialainen kirkkonsa ja tietenkin jääkiekkofaneille ja jalkapallofaneille, kokoomukselle, keskustalle, persussuomalaisille, demareille, vasemmistoliitoille, ruotsinkieliselle kansalliselle vähemmistölle mutta erikseen tietenkin rannikon ja saariston ihmisille ja sitten kaupunkilaisille, turkulaisille on kirkko ja tamperelaisille nääs nääs luterialainen kirkko.

Aivan fantastista! Sillä tavalla tämä asia selviää ja on ihan lopullisesti ratkaistu!

pertsa2012 kirjoitti:

Maisalis sanoi :
Naisten tasa-arvo näyttää olevan joillekin kova pala.
_____________
Ethän vain tarkoittane itseään Jumalaa tuolla sanomallasi sillä Paavalihan oli saanut
evankeliuminsa itseltään Jeesukselta?

Eli olikos se naispappeus kova pala Herrallemme????

Lue lisää

Sanoiko Jeesus mitään naispappeudesta? Ei minun tietääkseni. Maria Magdaleenahan oli hänen luotto-opetuslapsensa.

Maisalis kirjoitti:

Sanoiko Jeesus mitään naispappeudesta? Ei minun tietääkseni. Maria Magdaleenahan oli hänen luotto-opetuslapsensa.

Maisalis sanoi :
Sanoiko Jeesus mitään naispappeudesta? Ei minun tietääkseni. Maria Magdaleenahan oli hänen luotto-opetuslapsensa.
___________
Paavali kertoo tuossa keneltä sai evankeliuminsa ja juuri häneltä ovat peräisin
ne "naispappeuspykälät."

Ei tätä asiaa voi oikein selvemmin sanoa :

Galatalaiskirje :
1:11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
1:12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

Lukija2 kirjoitti:

"Seurkunnan paimen olkoon mies eli sukupuolelle on annettu ehto: olkoon mies."

Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaan seurakunan paimenen tulisi olla yhden vaimon mies eli naimisisa oleva mies. Pelkästtään naimisissa olevia miehiä ei ole pappeina missään kristillisessä kirkossa, sillä katolisen kirkon pappien tulee olla naimattomia kuten myös ortodoksipiispojen ja luterilaisesa kirkossa on myös naispappeja. ( En nyt muista sitä, voiko ortodoksipiispana olla leski. Joku, joka tietää, voi tarkentaa. )

Lue lisää

Eikö tässä kohdin pääpaino ole yksiavioisuudella, koska silloin vallalla oli myös moniavioisuus. Harvemmin nainen oli avioitunut monen miehen kanssa, siksi puhuttiin vain yhden vaimon miehestä.

Siinähän rikottiin sekä uskonnonvapaus- että yhdistyslakia! Kirkon jäsenyydelle ja työntekijöidensä ei ole missään ehtoja, mihin yhdistykseen voi kuulua. Aidosti siis kysymys oli perinteisestä luterilaisuudesta kiinnipitäminen ja siksi he joutuivat eroamaan. He eivät voineet hyväksyä kirkon liberaalia linjaa ja naispappeutta yms. Mieluummin naispappeus, liberaali linja ja kai kohta homoliiton vihkiminenkin. Sen jälkeen taitaa Luther-säätiö saada lisää jäseniä.

voi voi kirjoitti:

Siinähän rikottiin sekä uskonnonvapaus- että yhdistyslakia! Kirkon jäsenyydelle ja työntekijöidensä ei ole missään ehtoja, mihin yhdistykseen voi kuulua. Aidosti siis kysymys oli perinteisestä luterilaisuudesta kiinnipitäminen ja siksi he joutuivat eroamaan. He eivät voineet hyväksyä kirkon liberaalia linjaa ja naispappeutta yms. Mieluummin naispappeus, liberaali linja ja kai kohta homoliiton vihkiminenkin. Sen jälkeen taitaa Luther-säätiö saada lisää jäseniä.

Lue lisää

Kyllä Luther säätiö saa kohta lisää jäseniä kun valtionkirkko lakkaa olemasta. Tässä eräs juttu jos ette ole sattuneet huomaamaan.

http://www.sti.fi/index.php/blogi/457-kirkon-mittarit-nayttavat-alaspain

voi voi kirjoitti:

Siinähän rikottiin sekä uskonnonvapaus- että yhdistyslakia! Kirkon jäsenyydelle ja työntekijöidensä ei ole missään ehtoja, mihin yhdistykseen voi kuulua. Aidosti siis kysymys oli perinteisestä luterilaisuudesta kiinnipitäminen ja siksi he joutuivat eroamaan. He eivät voineet hyväksyä kirkon liberaalia linjaa ja naispappeutta yms. Mieluummin naispappeus, liberaali linja ja kai kohta homoliiton vihkiminenkin. Sen jälkeen taitaa Luther-säätiö saada lisää jäseniä.

Lue lisää

Paitsi että Lähetyshiippakunnassa on monta pappia ja teologian tohtoria, jotka edelleen kuuluvat evlut- kirkkoon, koska vain sisälläolevat voivat vaikuttaa asioiden hoitamiseen äänestämällä.

He maksavat " kirkollisveronsa " mukisematta, mutta eivät saa tilaa " majataloissa ", sekö on nyt sitä tasa- arvoa ?

voi voi kirjoitti:

Siinähän rikottiin sekä uskonnonvapaus- että yhdistyslakia! Kirkon jäsenyydelle ja työntekijöidensä ei ole missään ehtoja, mihin yhdistykseen voi kuulua. Aidosti siis kysymys oli perinteisestä luterilaisuudesta kiinnipitäminen ja siksi he joutuivat eroamaan. He eivät voineet hyväksyä kirkon liberaalia linjaa ja naispappeutta yms. Mieluummin naispappeus, liberaali linja ja kai kohta homoliiton vihkiminenkin. Sen jälkeen taitaa Luther-säätiö saada lisää jäseniä.

Lue lisää

Onko tämä tämmöinen lutherisaatiokin jonkinlainen kirkko?

Kuinka monta luterialaista kirkkoa oikein voi olla olemassakaan?

Elääkö niissä kaikissa Lutherin henki puhtaana?

Minulle nämä asiat ovat hyvin vieraita, mutta toivoisin tietenkin että mahdollisimman moni Lutherin uskovainen voisi löytää oikean kristillisyyden ja vähitellen kasvaa oikeaksi kristityksi. Luterilaisuuden ja Lutherin opin voisi sitten unohtaa kokonaan, ja tietenkin myös körttiläisyyden, surevaisuuden, herännäisyyden, vanhoillislestadiolaisuuden, esikkolaislestadiolaisuuden, uuslestadiolaisuuden, viidensiläisyyden, korpelalaisuuden, heinoslaisuuden, uuspietismin, vanhoillispietismin ja mitä niitä nyt onkaan, sillä ne kaikki ovat harhaoppeja ja erottavat meidät Kristuksen opetuksesta. Mikään näistä seurakunnista ei ole oikeasti kirkko, vaikka sitä miten hartaasti toivottaisiinkaan.