Miksi ihmiset kuuntelevat näitä alarmisti"tiedemiehiä"?
Heidän uhonsa tuhosta ja epätoivosta epäonnistuvat kerta toisensa jälkeen.
http://theclimatescepticsparty.blogspot.fi/2014/08/inconvenient-truth-of-alarmists-failed.html
Heidän uhonsa tuhosta ja epätoivosta epäonnistuvat kerta toisensa jälkeen.
http://theclimatescepticsparty.blogspot.fi/2014/08/inconvenient-truth-of-alarmists-failed.html
Vastaukset 47
Vanhimmat
Ole huoleti. Vielä se tuho tulee. Eihän näin voi jatkua. Ihmisiä on liikaa ja maapalloa hyväksikäytetään aivan liikaa. Käytettiinko 1000 tai 1000000 vuotta sitten, ei käytetty.
Tuosta sopii keskustella jollain eugeniikkapalstalla, kun täällä piti keskusteleman ilmastosta ja sen väitetystä lämpenemisestä joka vain ei suostu näyttäytymään päinvastaisista vakuutteluista huolimatta.
Käsittämättömintä on se, että punavihermedia on sulkenut täysin silmänsä alarmismihaaksirikolta. Tavalliset kansalaiset luulevat edelleen, että maapallon keskilämpötila nousee kiihtyvällä vauhdilla, vaikka mittaustulokset osoittavat aivan muuta.
Vielä käsittämättömpää on erityisesti persupiireissä levitettävä räikeä tieteenvastainen propaganda. Heikon ymmärryksen väkeä on helppo viedä kuin litran mittaa: herrat huijaa ja eliitti vedättää köyhää kansaa....
Koksa maapallon lämpötila nousee kiihtyvällä vauhdilla ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen vuoksi sitä tulevaisuuden ongelmasta on syytä pitää paljon, paljon suurempaa ääntä kuin mitä nykyään tapahtuu.
Aika erikoista että joku vihaa lapsiaan ja tulevia sukupolvia niin katkerasti ja syvästi että toivoo niille pelkkiä kärsimyksiä ja kuolemaa. No, meitä on moneksi...
Miksi höpiset kiihtyvästä maapallon lämpötilan noususta, vaikka sitä ei ole?
Tässä esimerkkinä UAH:n mittaustulokset: http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_June_2014_v5.png
Myös kaikkien muiden arvostetuimpien maapallon keskilämpötilaa mittaavien tutkimuslaitosten mittaustulokset ovat samansuuntaisia.
Mihin mittaustuloksiin sinä perustat väitteesi kiihtyvästä lämpötilan noususta?
Osaatko googlata? Ai et, ei se mitään.
Avaat osoitteen scholar.google.com (äiti auttaa) ja kirjoitat hakukenttään "global climate" tai "climate warming".
Sitten vietät seuraavat 50 vuotta niitä kymmeniä tuhansia julkaisuja lueskellen - ne kun ovat pullollaan peräänkuuuluttamiasi mittaustuloksia.
Kyllä osaan. Tässä on kaikkien arvostetuimpien maapallon keskilämpötilaa mittaavien tutkimuslaitosten mittaustulokset tältä vuosisadalta: http://bobtisdale.files.wordpress.com/2014/05/10-comparison-2001-start.png
Näetkö kiihtyvää lämpenemistä?
Näen kiihkodenialistin punaniskaplokin jossa on sisältönä heikosti koulunsa käyneisiin uppoavaa vääristeltyä sontaa.
Muuta ei näy, sori.
Olet nimimerkki "flaga" yksinkertaisesti väärässä. Miten ihmeen monta kertaa se pitää osoittaa sinulle?
http://www.skepticalscience.com/global-warming-not-slowing-its-speeding-up.html
http://yle.fi/uutiset/yk_viime_vuoden_saakatastrofit_sopivat_ennusteisiin_ilmaston_lampenemisesta/7152511
http://ilmastotieto.wordpress.com/2013/11/15/ilmaston-lampeneminen-jatkuu-ennusteiden-mukaisesti/
http://yle.fi/uutiset/pitkan_ajan_lampotilatilastot_kertovat_vuoden_jokainen_kuukausi_lampenee__paitsi_yksi_viilenee/7038749
http://yle.fi/uutiset/kesakuu_oli_maailman_mittaushistorian_kuumin/7368210
http://yle.fi/uutiset/tana_vuonna_eniten_30_asteen_ylittavia_paivia_yli_50_vuoteen/7405047
http://yle.fi/uutiset/maailmassa_eletaan_yhta_kaikkien_aikojen_lampimimmista_vuosista/7409655
Ei kannata uskoa tuollaisia poliittisesti vääristeltyjä sivustoja.
Tässä todellisuutta noitten sivustojen takaa. Näin teitä huijataan.
Kannattaa lukea.
""Uskokaa tai älkää. Hallitukset ovat käyttäneet 79 miljardia US dollaria
ilmastopolitiikkaan, yli 3000 kertaa enemmän kuin öljyteollisuus. Johtavat
ilmastotutkijat kieltäytyvät julkisista väittelyistä eivätkä suostu jakamaan
tutkimusaineistojaan. Mitä he piilottelevat? Julkisuuslakien mukaisiin
tietopyyntöihin he vastaavat ”hukanneensa” alkuperäiset lämpötilahavainnot.
Samaan aikaan kansainvälisen hiilidioksidin päästökaupan liikevaihto on
noussut vuosittain lähes sataan miljardiin euroon, ja kauppaa välittävät pankit"
http://www.ilmastofoorumi.fi/tiedostot/ilmastoskeptikon-kasikirja-2.pdf
Ongelma on ihmisen lyhytnäköisyys. Välittömään vaaraan osataan varautua, mutta miten varautua kymmenien vuosikymmenien päästä tulevaan - on vaikea ihmisen hahmottaa. Arvatkaa vain millainen huuto olisi tulevaisuudessa, jos ilmastotieteilijät olisivat jättäneet kertomatta, että mitä tapahtuu, kun kasvihuonekaasujen määrä ilmakehässä tuplataan tai triplataan.
Ilmastotieteilijät eivät päätä, mitä tehdään ilmastomuutoksen estämiseksi. Sen päättävät äänestäjät ja poliitikot. Jos äänestäjät päättävät, että maailmantalous saa tulevaisuudessa romahtaa täydellisesti, niin minkä ilmastotieteilijät sille mahtavat?
Minusta on ollut erittäin huvittavaa, että kun ilmastotieteilijä puhuu minkälainen maailma on vuonna 2100, niin seuraavana päivänä denialisti ihmettelee, ettei ennustus toteutunut!
Eiväthän ilmastotieteilijät osaa kertoa, paljonko maapallon keskilämpötila nousee, kun hiilidioksidin määrä kaksinkertaistuu! He vain arvaavat sen.
IPCC:n suurin virhe on ollut, että se liioittelee edelleen hiilidioksidimäärän kaksinkertaisumisen vaikutusta. Arvovaltasyistä IPCC ei voi kuin pikku hiljaa peräytyä asiassa, kun totuus alkaa selvitä. Siksi IPCC:n tietokone-ennusteet ja todellisuus karkaavat entistä kauemmaksi toisistaan.
Maapallo soveltuu kovin huonosti koelaboratorioksi että kuinka käy kun lämpenee kauttaaltaan vaikka 4-6 astetta. Tai enemmän.
Onneksi sellaista ei ole näköpiirissäkään kuin alarmistien pelotteluissa ja IPCC:n kauhuskenaarioissa.
AGW-klimatologien kaukonäköisyys on suorastaan pakahduttavan liikuttavaa: kuten on palstalla ennenkin todettu, ilmastoennusteet tuppaavat karkaamaan toistuvasti "horisontin taakse" eli 50 tai 100 vuoden päähän. Silloin ei tarvitse tehdä tiliä, kun ennusteet menevät vikaan. Nyt kiinnostaisi vaikkapa vuosi 2020, mutta eipä taida ennustetta löytyä.
Olen useasti pyytänyt alarmistileiriä toimittamaan edes yhden (1) ilmastoennusteen/julkaistun tutkimuksen vuodelta 1989 koskien nykyhetkeä. Eli pystymme toteamaan ensinnäkin, miten ennuste sopii yhteen vuosikausien lämpenemättömyyden kanssa, ja toiseksi onko ennusteessa väitetty lämmön siirtyneen merten syvyyksiin. Hiljaista on ollut ja hiljaista tulee olemaan, koska yllä mainitut kaksi kriteeriä täyttävää ilmastoennustetta ei mitä ilmeisimmin ole olemassa. Joten kysymys kuuluu: jos tämä ilmastotieteen paradigma (CO2-hypoteesi) ei onnistu ennustamaan mitään 25 vuoden aikajänteellä, miksi ihmeessä me luottaisimme siihen, mitä se väittää tapahtuvaksi 50, 75 tai 100 vuoden kuluttua?
Alarmisteja? Miksi käytät monikkoa? Muistaakseni ainoa jääkaudesta huutava alarmistitiedemies on Venäläinen Happipullo. Se juuri, joka kelpasi alarmistien MOT jääkausialarmia hihhulini ohjelmaan.
V.ituiks meni Happipullon 2014 jäätymisennusteet, joten otsikkosi pitäisi olla näin:"Epämiellyttävä totuus alarmistin epäonnistuneesta ennusteesta "
Säälittävä viritelmä tuo viestisi. Mutta, muuhun sinä viherpeippo sossupummi et taida pystyä
Tarkoitatko sitä, että Happipulloa on joku kajahtanut uskonut ja mukamas jääkausi on alkanut?
Olet ääliö huutajaalarmisti. Ei ole Happipullo mitään jääkautta ennustanut.
Tarkoitatko, jäätävää keliä että MOT vääristelee ja johdattaa Suomalaisia denialisteja harjaan, kun uskottelee jonkun tiedemiehen kertoneen alkavasta jääkaudesta 2014?
Olet näköjään huippuääliö.
Tässä MOT ohjelman käsikirjoitus: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/05/17/jaakausihalytys-kasikirjoitus
"Abdussamatov: ”Tämä on ennuste ilmaston eli lämpötilan luonnollisesta muutoksesta lähimmän sadan vuoden aikana. Nyt olemme tässä, tästä eteenpäin lämpötila laskee hitaasti, hitaasti. Sen jälkeen lämpötila laskee nopeammin, ja taas hitaammin, ja noin vuonna 2055 alkaa pieni jääkausi. Tässä on syvä vaihe. Se kestää suunnilleen – tämä kaikki on arviota – 50 vuotta. Seuraavan vuosisadan alussa alkaa seuraava 200 vuotta kestävä lämpeneminen”."
Eli aloittaja on oikeassa, kun sanoo:"Epämiellyttävä totuus alarmistien epäonnistuneista ennusteista"?
Abdussamatov: kirjoittaa linkkisi mukaan ”… arvioidemme mukaan vuonna 2014 me odotamme pienen jääkauden tulevan. Tai alkaa pienen jääkauden aikakausi”.
Vai väitätkö sähköteurastajan olevan kuten kerroit huippuääliö, kun paljasti Abdussamatov:n huru-ukkeliksi?
Ei mene jakeluun, mutta sehän on tyypillistä agw hihhuleilla.
"Abdussamatov: ”Tämä on ennuste ilmaston eli lämpötilan luonnollisesta muutoksesta lähimmän sadan vuoden aikana. Nyt olemme tässä, tästä eteenpäin lämpötila laskee hitaasti, hitaasti. Sen jälkeen lämpötila laskee nopeammin, ja taas hitaammin, ja noin vuonna 2055 alkaa pieni jääkausi. Tässä on syvä vaihe. Se kestää suunnilleen – tämä kaikki on arviota – 50 vuotta. Seuraavan vuosisadan alussa alkaa seuraava 200 vuotta kestävä lämpeneminen”."
Pitääkö piirtää kuva vai vääntää rautalangasta?
Et vastannut kysymykseen. Kumpi valehtelee Abdussamatov jääkausialarmeineen 2014, vai sähköteurastaja?
Ainakin nyt ei Abdussamatov alarmi pidä yhtään paikkansa!!!
Sinä valehtelet! Abdussamatov sanoi lämpötilan laskevan hitaasti ja noin 2055 alkaa pieni jääkausi. Jääkaudesta hän ei ole sanonut mitään.
Jokseenkin kaikki maailman muut tiedemiehet kertovat ilmaston lämpenemisen jatkuvan kiihtyvästi vuoteen 2055 asti ja siitä eteenpäinkin, ellei ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjä vähennetä reilusti.
Miksi sinä uskot sitä yhtä tiedemiestä etkä niitä muita?
Tarkoittako sitä, että nyt on viileää? Et vastannut kysymykseen Kumpi valehtelee Abdussamatov jääkausialarmeineen 2014, vai sähköteurastaja?
Älä Jäätävää Keliä laita AGW-Hihhulia lukemaan tuollaista lainattua tekstiä. Se on aivan liian vaikeeta heille ymmärrettäväksi eikä siinä ole edes yhtään kuvaa. Ja erityisesti noin paljon lukuja sisältävä teksti saa AGW-Hörhön sormet ja varpaat ihan sekaisin...
Laitoin muuallekin: lue suomennettu yhteenveto osoitteesta:http://www.ilmastofoorumi.fi/wp-content/uploads/2013/09/ccr-ii-fysikaalinen-tiede-yhteenveto-paattajille.pdf
Aika kovasti arvostettuja "huru-ukkoja"....
Miksi co2 on pyhä lehmä?
Et kai oikeasti usko tuon ilmastofoorumin levittelemää öljy-yhtiöiden ja vastaavien huuhaa-roskaa ja denialismi-hörhöilyä?
En nyt puhu foorumista. Jos epäilet sen foorumin kääntäneen raportin väärin, löytänet englanninkielisen version.
Itse en pidä foorumin tavasta, koska sielläkin on paljon yksinkertaistettua johtopäätelmää ja salaliittoteoria. Mutta co2 hysteria on aiheestakin kritisoitu
Ilmastofoorumi on varmaankin kääntänyt sen öljy-yhtioiden ja vastaavien propagandapläjäyksen ihan oikein. Mutta eipä sillä siltikään ole mitään tekemistä lämpenevän todellisuuden kanssa. Se on edelleenkin silkkaa valehtelua ja tieteenvastaista huuhaa-propagandaa.
Miksi sinä lapsellinen denialistihihhuli nimittelet tieteeseen luottavia asiallisia ihmisiä noin lapsellisesti ja typerästi? Vähissä näyttävät argumenttisi olevan, kun ilmasto lämpenee kiihtyvällä vauhdilla, ihan tuosta lapsellisuudestasi riippumatta.
Lapsellisen denialistihihhulin loputon lapsellinen denialismihihhulointi ja hörhöily ei edelleenkään muuta millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ihmiskunnan tupruttelujen aiheuttama globaali lämpeneminen etenee kiihtyvällä vauhdilla, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
Ei kai nyt ihan sentään. :)
Olen oikeasti ihmetellyt miksi keskustelut eivät voi olla aidolla kyseenalaistaminen tasolla. Sehän on tieteenkin perusmittari.
Ainut asia, jota minä nyt kritisoin on co2 vaikutus, ja sen ylikorostuneen vaikutuksen malleihin on moni tiedemies tuonut esille. Näiden arvostettujen tiedemiesten aliarvioiminen on outoa.
Eri mieltä saa ja pitääkin olla.
Loputon lässytyksesi on silkkaa idioottimaista ja pakkomielteistä denialismia. Jolla ei ole yhtään mitään tekemistä aidon kyseenalaistamisen ja skeptismin kanssa.
En tunnista itseäni viestistäsi, valitettavasti.
Eli siis hiilidioksidi nostaa maapallon keskilämpötilaa tuon n 5 C on tieteellisesti osoitettu? Samoin viimeisen 15 vuoden keskilämpötila on yhä jyrkästi kasvanut? Näiden kyseenalaistaminen on siis lässytystä ja idiootti omaisuutta?
Tuossa sinulle hieman luettavaa ja ajateltavaa:
http://www.skepticalscience.com/global-warming-not-slowing-its-speeding-up.html
http://yle.fi/uutiset/yk_viime_vuoden_saakatastrofit_sopivat_ennusteisiin_ilmaston_lampenemisesta/7152511
http://ilmastotieto.wordpress.com/2013/11/15/ilmaston-lampeneminen-jatkuu-ennusteiden-mukaisesti/
http://yle.fi/uutiset/pitkan_ajan_lampotilatilastot_kertovat_vuoden_jokainen_kuukausi_lampenee__paitsi_yksi_viilenee/7038749
http://yle.fi/uutiset/kesakuu_oli_maailman_mittaushistorian_kuumin/7368210
http://yle.fi/uutiset/tana_vuonna_eniten_30_asteen_ylittavia_paivia_yli_50_vuoteen/7405047
http://yle.fi/uutiset/maailmassa_eletaan_yhta_kaikkien_aikojen_lampimimmista_vuosista/7409655
Kiitos, tässä olikin kyllä jo paljon tuttua.
Yhä kuitenkin CO2 on rankasti ylikorostunut, ja kausaalisius on omituista. Samoin korrelaatio on muuttunut mutta selitys ei. Olen myös käynyt matemaattisesti läpi Hjeltin laskelmat, enkä löydä niistä väärinymmärrystä.
CO2 on myös spektroskopian puolessta ns. mahdottoman tehtävän edessä, jos sillä pitäisi selvittää keskilämpötilan nousu noin hurjiin ennustuksiin.
Esitetyt artikkelit eivät vielä tee kyseenalaistamisesta kovin vaikeaa.
On hyvä että luonnonsuojelusta puhutaan ja muutoksiin varaudutaan. Mutta ilmaston lämpeäminen pääasiassa ihmisperäisen CO2 vuoksi noin radikaalisti on tarkoitusta kuivuutta ja epätieteellistä.
Siis tarkoitushakuista. Anteeksi typo
Miksi raapustelet tuota täysin järjetöntä denialismi-huuhaa-roskaasi tälle tiedepalstalle maanantaina aamuyöllä klo 04:15?
Miksi tämä on denialismi roskaa?
No, syy on toki inhimillinen. Tulin konferenssimatkalta, joka jatkui vielä sen jälkeenkin. Aikaerosta en ole toipunut vielä. Tänne eksyin kun aiheesta tullut paljon työnkin puolesta, mutta ehkä keskustelu tällaisessa foorumissa on silti virhe.
Typerä ja lapsellinen denialismisi on edelleenkin silkkaa huuhaa-roskaa.
Ei kannata uskoa tuollaisia poliittisesti vääristeltyjä sivustoja.
Tässä todellisuutta noitten sivustojen takaa. Näin teitä huijataan.
Kannattaa lukea.
""Uskokaa tai älkää. Hallitukset ovat käyttäneet 79 miljardia US dollaria
ilmastopolitiikkaan, yli 3000 kertaa enemmän kuin öljyteollisuus. Johtavat
ilmastotutkijat kieltäytyvät julkisista väittelyistä eivätkä suostu jakamaan
tutkimusaineistojaan. Mitä he piilottelevat? Julkisuuslakien mukaisiin
tietopyyntöihin he vastaavat ”hukanneensa” alkuperäiset lämpötilahavainnot.
Samaan aikaan kansainvälisen hiilidioksidin päästökaupan liikevaihto on
noussut vuosittain lähes sataan miljardiin euroon, ja kauppaa välittävät pankit"
http://www.ilmastofoorumi.fi/tiedostot/ilmastoskeptikon-kasikirja-2.pdf
Ei kannata uskoa tuollaisia poliittisesti vääristeltyjä sivustoja.
Tässä todellisuutta noitten sivustojen takaa. Näin teitä huijataan.
Kannattaa lukea.
""Uskokaa tai älkää. Hallitukset ovat käyttäneet 79 miljardia US dollaria
ilmastopolitiikkaan, yli 3000 kertaa enemmän kuin öljyteollisuus. Johtavat
ilmastotutkijat kieltäytyvät julkisista väittelyistä eivätkä suostu jakamaan
tutkimusaineistojaan. Mitä he piilottelevat? Julkisuuslakien mukaisiin
tietopyyntöihin he vastaavat ”hukanneensa” alkuperäiset lämpötilahavainnot.
Samaan aikaan kansainvälisen hiilidioksidin päästökaupan liikevaihto on
noussut vuosittain lähes sataan miljardiin euroon, ja kauppaa välittävät pankit"
http://www.ilmastofoorumi.fi/tiedostot/ilmastoskeptikon-kasikirja-2.pdf
Miksi blogijutusta löytyy mies J.orma paljaana? Kannatatko itsensäpaljastaja julkaisuja?
HAH! Villen Vekkuli valehtelee. Blogijutussa EI näy vekkuleita, vaan mies pitkässä takissa ja selvästi ilman housuja. Jokainen voi itse päätellä minkälainen blogi on, jos itsensäpaljastaja kuvia näyttää.
Taitaa olla Asiallista tietoa ja Villen Vekkuli yksi ja sama ihminen? Jätkä trollas denialistit hurraamaan itsensäpaljastajajutuille vielä kuukausia.
Hyi halvattu sentään.
http://img860.imageshack.us/img860/5749/trollfacep.jpg