Miksi vain nopeuksia???

Eli siihen riittää poliisin järki

Tuo on väärä tieto. Ei nopeus lisää reakointi aikaa vaan paremmin lyhentää sitä. Jarrutusmatkaa nopeus lisää, mutta ei reakointia. Ja menetetty jarrutusmatka saadaan taikaisin kun suuremmassa nopeudessa ollaan virkeempiä ja seurataan tilanteita paremmin kun että nukutaan ratissa liian hitaalla nopeudella.

autoilija kirjoitti:

Eli siihen riittää poliisin järki

Toki noinkin, mutta eipä nuo tavalliselle ajokortillisellekaan ole itsestäänselvyyksiä mistä voi joutua käräjille.

Oikeusistuinten juristitikaan eivät taida olla fysiikan asiantuntijoita. Oikeustiede opettaa miten aiemmin on tietyistä teoista tuomittu, eli he yrittävät jakaa samankaltaisia tuomioita. Silloin ei oteta aina edes kantaa siihen aiheutuiko vahinkoa tai edes vaaraa, itse teko ratkaisee.

On niitä perässäroikkumistuomioitakin jaettu, mutta niistä pitäisi olla kuvamateriaalia. Ja tekona se voi olla tahallista öykkäröintiä (laiton uhkaus, pahimmillaan tapon yritystä lähentelevää vaaranaiheuttamista), tai sitten vain kuljettajan tyhmyyttä - kuljettaja ei itse vaan (perässäroikkuessaan tai suojatiejyrääjänä) tajua olevansa riskikuljettaja.

Itse olen auton ratissa pelkuri. En halua aiheuttaa kiusata tai aiheuttaa toiselle vahinkoa. Se että kaskon vakuutusbonus voi laskea ja omavastuu pitää maksaa toimii myös pelotteena, mutta Poliisin rikosvalvontaa ei tarvitse enää varsinaisesti sen harvinaisuuden vuoksi pelätä.

Toki kiinnijääminen tuntuisi hyvin epäoikeudenmukaiselta ajotavasta joka on arkipäivää ja vakiintunut maan tapa. Siksi on hyvä että ilmoittavat etukäteen viikoista joina tarvitaan itsehillintää. Päivittäinhän takapuskurissa roikkuvilta (joilla ylinopeus tavoitteena) saisi ottaa talteen ajokortteja jos sellainen päätös tehtäisiin. Ja sakkosummilla valvonta olisi "voitollista liiketoimintaa".

autoilija kirjoitti:

Tuo on väärä tieto. Ei nopeus lisää reakointi aikaa vaan paremmin lyhentää sitä. Jarrutusmatkaa nopeus lisää, mutta ei reakointia. Ja menetetty jarrutusmatka saadaan taikaisin kun suuremmassa nopeudessa ollaan virkeempiä ja seurataan tilanteita paremmin kun että nukutaan ratissa liian hitaalla nopeudella.

Lue lisää

-> Ei nopeus lisää reakointi aikaa vaan paremmin lyhentää sitä.

Oletko übermensch?

Tavallisilla ihmisillä, eli mattimeikäläisillä, kovemmalla nopeudella pysähtyminen kestää tutkimusten mukaan kauemmin. Jos saat tutkimuksella päinvastaisen tuloksen voit julkaista sen ja saada tohtorin arvonimen.

Kokeile jossakin tarpeeksi selvillä nopeuseroillla, pyydä kaveriasi sanomaan "hep" kun sinun pitää pysähtyä. Ensimmäinen nopeus on 40 km/h ja seuraava nopeus 80 km/h. Kerro sitten testattuasi pysähdyitkö 80 km/h:sta nopeammin?

vain viikon valvovat kirjoitti:

-> Ei nopeus lisää reakointi aikaa vaan paremmin lyhentää sitä.

Oletko übermensch?

Tavallisilla ihmisillä, eli mattimeikäläisillä, kovemmalla nopeudella pysähtyminen kestää tutkimusten mukaan kauemmin. Jos saat tutkimuksella päinvastaisen tuloksen voit julkaista sen ja saada tohtorin arvonimen.

Kokeile jossakin tarpeeksi selvillä nopeuseroillla, pyydä kaveriasi sanomaan "hep" kun sinun pitää pysähtyä. Ensimmäinen nopeus on 40 km/h ja seuraava nopeus 80 km/h. Kerro sitten testattuasi pysähdyitkö 80 km/h:sta nopeammin?

Lue lisää

Onko sulla lukihäiriö? -> Ei nopeus lisää reakointi aikaa vaan paremmin lyhentää sitä.
Siis REAGOINTIAIKAA, ei jarrutusaikaa / matkaa.
"Jarrutusmatkaa nopeus lisää, mutta ei reakointia" (autoilija)
Olen samaa mieltä autoilijan kanssa. Mitä lujempaa ajan sitä valppaampana olen, siis todennäköisesti reagoin nopemmin kuin hitaassa ajossa. Siis mullakin nopeuden lisäys lyhentää REAGOINTIAIKAA:

Lukihäiriökö kirjoitti:

Onko sulla lukihäiriö? -> Ei nopeus lisää reakointi aikaa vaan paremmin lyhentää sitä.
Siis REAGOINTIAIKAA, ei jarrutusaikaa / matkaa.
"Jarrutusmatkaa nopeus lisää, mutta ei reakointia" (autoilija)
Olen samaa mieltä autoilijan kanssa. Mitä lujempaa ajan sitä valppaampana olen, siis todennäköisesti reagoin nopemmin kuin hitaassa ajossa. Siis mullakin nopeuden lisäys lyhentää REAGOINTIAIKAA:

Lue lisää

niinpä, kumpi on "turvallisempi" kuski, se joka ajaa ylinopeutta ja on tarkkana vai uneliaasti tulppana lilluva ja mahdollisesti luuria räpläävä pissis tai muu eläkeläinen?

autoilija kirjoitti:

Tuo on väärä tieto. Ei nopeus lisää reakointi aikaa vaan paremmin lyhentää sitä. Jarrutusmatkaa nopeus lisää, mutta ei reakointia. Ja menetetty jarrutusmatka saadaan taikaisin kun suuremmassa nopeudessa ollaan virkeempiä ja seurataan tilanteita paremmin kun että nukutaan ratissa liian hitaalla nopeudella.

Lue lisää

Siis oikeesti, oletko hiukan vajakki?
Nopeus todellakin on kytköksissä reaktioaikaan vaikka väännät sitä miten päin haluat.
mitä lujempaa ajat sitä vähemmän sinulla on aikaa toimia vaaratilanteessa.
Olet riskikuljettaja, toivottavasti korttisi lähtee edes muutamaksi vuodeksi jollei kokonaan hylätä.

Otetaan sulle esimerkki.
Ajat 85km/h ja pimeän mutkan takaa paljastuu onnettomuus jossa tie on tukossa omalta kaistaltasi, tällä nopeudella kerkeää hyvällä lykyllä vielä pysähtymään
tai ainakin minimoimaan lisävahingot.
Ajat 120km/h samaan tilanteeseen, et kerkeä reagoida, eikä aikasi riitä turvalliseen pysähtymiseen.

P.S Opettele kirjoittamaan oikein, reaktio on oikein, reakointi on väärin ja reaktioaika on yhdyssana.
Uutena tässä lukiessa olen laittanut merkille, että sinä autoilija ja tosiautomiesolen kirjoitatte miltei identtisesti, sekä teillä on samoja kirjoitusvirheitä.
Oletteko kaksoset?

Rahtari39 kirjoitti:

Siis oikeesti, oletko hiukan vajakki?
Nopeus todellakin on kytköksissä reaktioaikaan vaikka väännät sitä miten päin haluat.
mitä lujempaa ajat sitä vähemmän sinulla on aikaa toimia vaaratilanteessa.
Olet riskikuljettaja, toivottavasti korttisi lähtee edes muutamaksi vuodeksi jollei kokonaan hylätä.

Otetaan sulle esimerkki.
Ajat 85km/h ja pimeän mutkan takaa paljastuu onnettomuus jossa tie on tukossa omalta kaistaltasi, tällä nopeudella kerkeää hyvällä lykyllä vielä pysähtymään
tai ainakin minimoimaan lisävahingot.
Ajat 120km/h samaan tilanteeseen, et kerkeä reagoida, eikä aikasi riitä turvalliseen pysähtymiseen.

P.S Opettele kirjoittamaan oikein, reaktio on oikein, reakointi on väärin ja reaktioaika on yhdyssana.
Uutena tässä lukiessa olen laittanut merkille, että sinä autoilija ja tosiautomiesolen kirjoitatte miltei identtisesti, sekä teillä on samoja kirjoitusvirheitä.
Oletteko kaksoset?

Lue lisää

"Autoilija" ja "tosiautomiesolen" on sama puupää, esiintyy myös nimimerkillä "myös autoilija" sekä monta muutakin nimimerkkiä tekstin oikeellisuudesta päätellen.

myös pelleksi mainit kirjoitti:

"Autoilija" ja "tosiautomiesolen" on sama puupää, esiintyy myös nimimerkillä "myös autoilija" sekä monta muutakin nimimerkkiä tekstin oikeellisuudesta päätellen.

No tämähän selvensi asiaa kummasti.
Onhan tuossa usean nikin käytössä se hyöty, että voi käydä puolustelemassa omia väittämiään.
Itse olen tosiaan uusi täällä ja aijon kommentoida vain ja ainoastaan tällä nimimerkillä.
En näe mitään syytä pönkittää egoani muilla nimimerkeillä jos vaikka tulen sanoneeksi jotain johon en osaa vastaväitettä kertoa, nielen ylpeyteni ja tunnustan tappioni.

herätys syihin kirjoitti:

niinpä, kumpi on "turvallisempi" kuski, se joka ajaa ylinopeutta ja on tarkkana vai uneliaasti tulppana lilluva ja mahdollisesti luuria räpläävä pissis tai muu eläkeläinen?

Lue lisää

niinpä, kumpi on "turvallisempi" kuski, se joka on tarkkana ajaessaan korkeintaan suurinta sallittua nopeutta vai uneliaasti tulppana lilluva ja mahdollisesti luuria räpläävä pissis tai muu eläkeläinen?

Autoilija metkasti sanoo "Tuo on väärä tieto" ja keksii sitten jotakin, mitä kukaan ei ole sanonutkaan. Ketjun toinen kirjoittaja sanoo näin:
"Toki kovempi nopeus pidentää reaktioaikana jarruttamatta ajettua matkaa,", mikä varmasti onkin oikea tieto.

autoilija kirjoitti:

Tuo on väärä tieto. Ei nopeus lisää reakointi aikaa vaan paremmin lyhentää sitä. Jarrutusmatkaa nopeus lisää, mutta ei reakointia. Ja menetetty jarrutusmatka saadaan taikaisin kun suuremmassa nopeudessa ollaan virkeempiä ja seurataan tilanteita paremmin kun että nukutaan ratissa liian hitaalla nopeudella.

Lue lisää

En reagoi sen nopeammin ajoin sitten 15 km/h tai 120 km/h. Reaktioaikani on aika vakio ja varmaan myös monella muulla. Noin tyhmillä ei saisi olla ajokorttia ollenkaan.

Stupid are U? kirjoitti:

En reagoi sen nopeammin ajoin sitten 15 km/h tai 120 km/h. Reaktioaikani on aika vakio ja varmaan myös monella muulla. Noin tyhmillä ei saisi olla ajokorttia ollenkaan.

Siis useimmilla muilla on vakio reaktioaika. Ihmisen ikä vaikuttaa, ei ajoneuvon vauhti.

Rahtari39 kirjoitti:

Siis oikeesti, oletko hiukan vajakki?
Nopeus todellakin on kytköksissä reaktioaikaan vaikka väännät sitä miten päin haluat.
mitä lujempaa ajat sitä vähemmän sinulla on aikaa toimia vaaratilanteessa.
Olet riskikuljettaja, toivottavasti korttisi lähtee edes muutamaksi vuodeksi jollei kokonaan hylätä.

Otetaan sulle esimerkki.
Ajat 85km/h ja pimeän mutkan takaa paljastuu onnettomuus jossa tie on tukossa omalta kaistaltasi, tällä nopeudella kerkeää hyvällä lykyllä vielä pysähtymään
tai ainakin minimoimaan lisävahingot.
Ajat 120km/h samaan tilanteeseen, et kerkeä reagoida, eikä aikasi riitä turvalliseen pysähtymiseen.

P.S Opettele kirjoittamaan oikein, reaktio on oikein, reakointi on väärin ja reaktioaika on yhdyssana.
Uutena tässä lukiessa olen laittanut merkille, että sinä autoilija ja tosiautomiesolen kirjoitatte miltei identtisesti, sekä teillä on samoja kirjoitusvirheitä.
Oletteko kaksoset?

Lue lisää

Ihmisen reaktioaika on n. 0,5-1s. Se on täysin riippumaton nopeudesta.

^^^^^^ kirjoitti:

Ihmisen reaktioaika on n. 0,5-1s. Se on täysin riippumaton nopeudesta.

Sori joo, en ihan aatellu taas järkevästi.
totta reaktioaika on aika vakio, riippuen miten pitkät tai lyhkäset piuhat on.

Eli siis yritin tarkoittaa sitä, että mitä lujempaa ajat sitä
vähemmän reaktioaika antaa pelivaraa.

Törmäyksessä loukkaantumisen aiheuttaa hidastuvuus ei iskuvoima. Mitä isompi törmäysnopeus, sitä pienempi hidastuvuus. Isommalla nopeudella kolarointi on turvallisempaa.

Lukihäiriökö kirjoitti:

Onko sulla lukihäiriö? -> Ei nopeus lisää reakointi aikaa vaan paremmin lyhentää sitä.
Siis REAGOINTIAIKAA, ei jarrutusaikaa / matkaa.
"Jarrutusmatkaa nopeus lisää, mutta ei reakointia" (autoilija)
Olen samaa mieltä autoilijan kanssa. Mitä lujempaa ajan sitä valppaampana olen, siis todennäköisesti reagoin nopemmin kuin hitaassa ajossa. Siis mullakin nopeuden lisäys lyhentää REAGOINTIAIKAA:

Lue lisää

Nyt kyllä menee puurot ja vellit sekaisin. Ei rekointi aika ole samakuin on jarrutusmatka. Tosin kovemmassa vauhdissa auto menee kauhu sekunnin aikana pidemmän matkan kuin mitä hitammassa. Mutta kovemassa vauhdissa ollaan valveilla paremmin. Hitaassa ajossa tehdään kaikkea muuta kuin että ajettaisiin autoa ja näin reakointi aikaa pitenee.

Rahtari39 kirjoitti:

Siis oikeesti, oletko hiukan vajakki?
Nopeus todellakin on kytköksissä reaktioaikaan vaikka väännät sitä miten päin haluat.
mitä lujempaa ajat sitä vähemmän sinulla on aikaa toimia vaaratilanteessa.
Olet riskikuljettaja, toivottavasti korttisi lähtee edes muutamaksi vuodeksi jollei kokonaan hylätä.

Otetaan sulle esimerkki.
Ajat 85km/h ja pimeän mutkan takaa paljastuu onnettomuus jossa tie on tukossa omalta kaistaltasi, tällä nopeudella kerkeää hyvällä lykyllä vielä pysähtymään
tai ainakin minimoimaan lisävahingot.
Ajat 120km/h samaan tilanteeseen, et kerkeä reagoida, eikä aikasi riitä turvalliseen pysähtymiseen.

P.S Opettele kirjoittamaan oikein, reaktio on oikein, reakointi on väärin ja reaktioaika on yhdyssana.
Uutena tässä lukiessa olen laittanut merkille, että sinä autoilija ja tosiautomiesolen kirjoitatte miltei identtisesti, sekä teillä on samoja kirjoitusvirheitä.
Oletteko kaksoset?

Lue lisää

Olen senvaerran nähnyt mitä te rahtarit teette ajaessa. Ajatte kokoajan rajoitinta vastaan tai vakionopeussäädin päällä tuota 85km/h vauhtia. Ja kun vauhti on hidas te luette lehtiä syötte eväitä tai selaatte tablettia ym. ja siinäkö on reakointi aika sitten hyvä???? Eikö se ole parempi kun on vauhtia eikä turhaudu hitaaseen nopeuteen ja näin kokoajan ajetaan autoa ja heti näkee onnettomuus vaaran.

Tänään oli tilasto, että vain alle kolmannes onnettomuuksista johtuu ylinopeuksista

Eikö olisi jo suuri aika poliisin keskittyä tuohon 2/3 osaan

Myös Autoilija kirjoitti:

Tänään oli tilasto, että vain alle kolmannes onnettomuuksista johtuu ylinopeuksista

Eikö olisi jo suuri aika poliisin keskittyä tuohon 2/3 osaan

Itse asiassa tilaston mukaan alle kolmanneksessa onnettomuuksista on ylinopeus mukana, ei tietenkään syyllisenä.

Lisäksi epäilen (en muista), että tuossa olisi kyse lähinnä vakavammista onnettomuuksista. Suurin osahan on parkkipaikalla ajettuja kolareita, yleensä hyvinkin hiljaa.

Myös Autoilija kirjoitti:

Tänään oli tilasto, että vain alle kolmannes onnettomuuksista johtuu ylinopeuksista

Eikö olisi jo suuri aika poliisin keskittyä tuohon 2/3 osaan

Onhan 2% selvästi alle kolmannes. Muutaman vuoden takainen tilasto, jossa oli nimenomaan selvitetty onnettomuuksien syyt, ylinopeus osoittautui syyksi alle 2%:ssa kolareista.
Sinä vuonna kuolonkolareita oli hiukan reilu 300 ja 5 tapausta johtui ylinopeudesta.

Ehkä ennemminkin olisi syytä keskittyä siihen, joka aiheuttaa nuo 98% kolareista.

^^^^^^^^ kirjoitti:

Onhan 2% selvästi alle kolmannes. Muutaman vuoden takainen tilasto, jossa oli nimenomaan selvitetty onnettomuuksien syyt, ylinopeus osoittautui syyksi alle 2%:ssa kolareista.
Sinä vuonna kuolonkolareita oli hiukan reilu 300 ja 5 tapausta johtui ylinopeudesta.

Ehkä ennemminkin olisi syytä keskittyä siihen, joka aiheuttaa nuo 98% kolareista.

Lue lisää

HYVÄ KIRJOITUS

Täysin samaa mieltä olen kanssasi

Stupid are U? kirjoitti:

En reagoi sen nopeammin ajoin sitten 15 km/h tai 120 km/h. Reaktioaikani on aika vakio ja varmaan myös monella muulla. Noin tyhmillä ei saisi olla ajokorttia ollenkaan.

MUTTA jos ajat vain 15km/h turhaudut ja aloitat tekemään muuta kuin ajat autoa!!!

120km/h olet tarkkaavaisempi et varmasti silloin räplää kännykkää

^^^^^^^^ kirjoitti:

Onhan 2% selvästi alle kolmannes. Muutaman vuoden takainen tilasto, jossa oli nimenomaan selvitetty onnettomuuksien syyt, ylinopeus osoittautui syyksi alle 2%:ssa kolareista.
Sinä vuonna kuolonkolareita oli hiukan reilu 300 ja 5 tapausta johtui ylinopeudesta.

Ehkä ennemminkin olisi syytä keskittyä siihen, joka aiheuttaa nuo 98% kolareista.

Lue lisää

Mitä tilastoa tarkoitat?

autoilija kirjoitti:

MUTTA jos ajat vain 15km/h turhaudut ja aloitat tekemään muuta kuin ajat autoa!!!

120km/h olet tarkkaavaisempi et varmasti silloin räplää kännykkää

Totta puhut mutta täällä reaktioaika on keskimäärin 40min eikä siinäkään ajassa toiset ehdi ymmärtää lukemaansa.

^^^^^^^^ kirjoitti:

Onhan 2% selvästi alle kolmannes. Muutaman vuoden takainen tilasto, jossa oli nimenomaan selvitetty onnettomuuksien syyt, ylinopeus osoittautui syyksi alle 2%:ssa kolareista.
Sinä vuonna kuolonkolareita oli hiukan reilu 300 ja 5 tapausta johtui ylinopeudesta.

Ehkä ennemminkin olisi syytä keskittyä siihen, joka aiheuttaa nuo 98% kolareista.

Lue lisää

No kerropa miten poimit ne 98% syistä liikenteestä pois?

nobelitpaukkuu kirjoitti:

No kerropa miten poimit ne 98% syistä liikenteestä pois?

Valvonta ja rangaistukset pitäisi tietenkin kohdistaa suurimpaan kolareiden aiheuttajaryhmään. Sen jälkeen seuraavaksi suurimpaan jne..

Suurin ryhmä, on ajokelvottomien kuljettajien ryhmä. Syynä on; alkoholi (suurin), huumeet(lisääntyvä), lääkkeet, sairaat(fyysisesti), mielenterveysongelmaiset, yms..
Tuo on se ryhmä, johon pitäisi puuttua.
Esim. rattijuoppouden rangaistukset on aivan naurettavia teon uusijoiden keskuudessa. Tavalliselle työssäkäyvälle se rangaistus on tuntuva, mutta työttömälle, jolla ei ole omaisuutta, eikä sellaista meinaa koskaan hankkiakaan, rangaistus on täysin mitätön. Kirjotetaan sakkolappu (jota ei kukaan koskaan maksa) käteen ja homma on siinä. Ajokorttia ei voi ottaa pois, koska sellaista ei ole ehkä koskaan ollutkaan.

Moni ehdottaa auton takavarikointia. Aivan typerä ehdotus. Nettiauto yms. myyntipalstat on täynnä mitättömän hntaisia, katsastamattomia autoja.

Ainoa toimiva keino, olisi tuomita rattijuoppo vankeuteen ja siellä aina pakkotyöhön. Ilman työtä, ei ruokaa mentaliteetilla.
Samat keinot toimisivat myös huumeiden käyttäjiin.

Mielenterveysongelmaiset liikenteessä, johtuu ainakin osittain suljettujen laitoksien alasajolla ja potilaiden avohoidolla.
Paluu vanhaan hoitotapaan, olisi varmasti eduksi.

Muutamassa vuodessa vaikutukset näkyisi varmasti liikennekuolemissa.

Myös Autoilija kirjoitti:

Olen senvaerran nähnyt mitä te rahtarit teette ajaessa. Ajatte kokoajan rajoitinta vastaan tai vakionopeussäädin päällä tuota 85km/h vauhtia. Ja kun vauhti on hidas te luette lehtiä syötte eväitä tai selaatte tablettia ym. ja siinäkö on reakointi aika sitten hyvä???? Eikö se ole parempi kun on vauhtia eikä turhaudu hitaaseen nopeuteen ja näin kokoajan ajetaan autoa ja heti näkee onnettomuus vaaran.

Lue lisää

Nyt et kyllä ole ajan tasalla tietoinesi.
Ensinnäkin 80% rekkakuskeista ajaa 80-84km/h oli sitten vakkari päällä tai ei.
Itse ajan vakkari päällä 83km/h ja isoihin mäkiin tietysti kerään vauhtia mäen juurelta,
ettei sitten puolessa välissä mäkeä ole vauhti 40-50km/h.

Sulla on kyllä mahdottoman hyvä näkö jos näet niin hyvin rekkaan sisälle,
että siellä joku tablettia selaisi, varmasti röntgenkatse.
Jos osaa ajaa osaa myös leivän nauttia ajamisen lomassa ilman sen kummempia
ongelmia tai riskejä.
Kuinka monesti itselläsi on joku sipsipussi, karkkipussi tmv vieressä mistä napostelet ajaessa taikka janojuomaa/kahvia hörppäilet?
Jos et koskaan tee mitään näistä, niin ei sua voi edes autoilijaksi sanoa,
taikka ajat sitä pikkupakuas niin lyhkäsillä välimatkoilla,
ettei sun tartte ajaessa mitään nauttia, et ilmeisesti myöskään polta tupakkia.

Voin kertoa sulle, että on todella ressaavaa ajaa ylipäätään rekkaa
liikenteessä, sillä rekkakuski ei vain aja omaa yhdistelmää,
vaan herkeemättä seuraa muiden tielläliikkujien toimia,
tuleeko joku kolmion/stopin takaa eteen vaikka on pysähtynyt,
mitä tekee vastaantuleva auto kun se hoippuu ajaessaan,
onko sen kuski humalassa, tosi väsynyt jne.

Poikkeuksiahan tottakai löytyy joka kokoluokan kuskeissa,
siksi laitoin 80% rajan.
Rekasta rekkaan näkee mainiosti ja olen nähnyt ylilyöntejä
jotka eivät kuulu ammattiautoilijan käytökseen,
ja olen ihmetellyt miten he ovat alalle päässeet,
mutta eivät he koulunpenkillä, taikka ajokoulutuksessa
aja rekkaa jalat rekan kojelaudalla, vaan sitten kun ajavat yksin
kortti plakkarissa.
Vanhana aikana kun ei vielä ollut navigaattoria oli jokaisella
kuskilla vähintään paksu GT karttakirja jota joutui joskus
ajaessa selaamaan, että osaa kääntyä oikeasta risteyksestä,
nykyään navi hoitaa senkin puolen.

Vieläkun saataisiin 80 rajoitusalueet muutettua 90 alueiksi,
niin olisi paljon mielyttävämpää kun ei enää niin moni
autoilija ajele jaloissa sitä tasan 80 nopeutta.

Avarra maailmaasi sinä autoilija, äläkä keksi omiasi.

autoilija kirjoitti:

MUTTA jos ajat vain 15km/h turhaudut ja aloitat tekemään muuta kuin ajat autoa!!!

120km/h olet tarkkaavaisempi et varmasti silloin räplää kännykkää

Tuo on taas yksin sun päähänpinttymä, onko sulla esittää oikeaa faktaa
väittämästäsi?

Ja toiseksi, nyt todellakin huomaa, että sinä olet ainakin kolmella eri nikillä täällä,
tosiautomiesolen ja myös autoilija.

tosiautomiesolen nikillä vauhkoat toisella alotuksella noista nopeuksista,
sillä täällä kirjoitit juuri samat asiat kuin siellä,
eli joko varastat muiden kommentteja, taikka olet sama henkiilö kaikilla nikeilläs,
ja läpinäkyvin on se että kirjoitat täällä useammalla nikillä.

Oikeasti lopeta sillä pilaat kaikki hyvät keskustelut jo heti alkuun,
kun kinaat kaikilla nikeilläsi samaan aloitukseen, vai eikö yhdellä nikillä
pysty antamaan riittävästi argumentteja ja puolustuksia omille väittämillesi?

^^^^^^^^ kirjoitti:

Onhan 2% selvästi alle kolmannes. Muutaman vuoden takainen tilasto, jossa oli nimenomaan selvitetty onnettomuuksien syyt, ylinopeus osoittautui syyksi alle 2%:ssa kolareista.
Sinä vuonna kuolonkolareita oli hiukan reilu 300 ja 5 tapausta johtui ylinopeudesta.

Ehkä ennemminkin olisi syytä keskittyä siihen, joka aiheuttaa nuo 98% kolareista.

Lue lisää

Juu laita faktaa pöytään ennenkuin alat pätemään,
noistakin suurinosa on varmaan taajamissa tapahtuneita kuolemia.

rahtari39 kirjoitti:

Juu laita faktaa pöytään ennenkuin alat pätemään,
noistakin suurinosa on varmaan taajamissa tapahtuneita kuolemia.

Kuolonkolarit 1999 Tilastokeskus

SYYT yhteensä

Ajovirhe tai arviovirhe 54
Ei tietoa 4
Hirvi 8
Huonot renkaat 7
Itsemurha 17
Keli 22
Rattijuopumus 83
Sairaskohtaus tai väsymys 50
Selkeä ylinopeus 5
Sääntörikkomus 38

rahtari39 kirjoitti:

Nyt et kyllä ole ajan tasalla tietoinesi.
Ensinnäkin 80% rekkakuskeista ajaa 80-84km/h oli sitten vakkari päällä tai ei.
Itse ajan vakkari päällä 83km/h ja isoihin mäkiin tietysti kerään vauhtia mäen juurelta,
ettei sitten puolessa välissä mäkeä ole vauhti 40-50km/h.

Sulla on kyllä mahdottoman hyvä näkö jos näet niin hyvin rekkaan sisälle,
että siellä joku tablettia selaisi, varmasti röntgenkatse.
Jos osaa ajaa osaa myös leivän nauttia ajamisen lomassa ilman sen kummempia
ongelmia tai riskejä.
Kuinka monesti itselläsi on joku sipsipussi, karkkipussi tmv vieressä mistä napostelet ajaessa taikka janojuomaa/kahvia hörppäilet?
Jos et koskaan tee mitään näistä, niin ei sua voi edes autoilijaksi sanoa,
taikka ajat sitä pikkupakuas niin lyhkäsillä välimatkoilla,
ettei sun tartte ajaessa mitään nauttia, et ilmeisesti myöskään polta tupakkia.

Voin kertoa sulle, että on todella ressaavaa ajaa ylipäätään rekkaa
liikenteessä, sillä rekkakuski ei vain aja omaa yhdistelmää,
vaan herkeemättä seuraa muiden tielläliikkujien toimia,
tuleeko joku kolmion/stopin takaa eteen vaikka on pysähtynyt,
mitä tekee vastaantuleva auto kun se hoippuu ajaessaan,
onko sen kuski humalassa, tosi väsynyt jne.

Poikkeuksiahan tottakai löytyy joka kokoluokan kuskeissa,
siksi laitoin 80% rajan.
Rekasta rekkaan näkee mainiosti ja olen nähnyt ylilyöntejä
jotka eivät kuulu ammattiautoilijan käytökseen,
ja olen ihmetellyt miten he ovat alalle päässeet,
mutta eivät he koulunpenkillä, taikka ajokoulutuksessa
aja rekkaa jalat rekan kojelaudalla, vaan sitten kun ajavat yksin
kortti plakkarissa.
Vanhana aikana kun ei vielä ollut navigaattoria oli jokaisella
kuskilla vähintään paksu GT karttakirja jota joutui joskus
ajaessa selaamaan, että osaa kääntyä oikeasta risteyksestä,
nykyään navi hoitaa senkin puolen.

Vieläkun saataisiin 80 rajoitusalueet muutettua 90 alueiksi,
niin olisi paljon mielyttävämpää kun ei enää niin moni
autoilija ajele jaloissa sitä tasan 80 nopeutta.

Avarra maailmaasi sinä autoilija, äläkä keksi omiasi.

Lue lisää

Moni rekkakuski ajaa kyllä rajoitinta vastaan kaaus pohjassa.

Itse olen ajanut kuormurilla missä ei ole rajoitinta ja ohittaessa rekkoja näin kyllä mitä tekevät ajossa. Kun ajoin tylsää moottoritietä E3 Tukholmasta etelään näin samalla alivalla tuleita rekkoja ja kuskit teki kyllä kaikkea muuta kuin ajoivat sitä rekkaa. Sama pätee henkilöautoihin, kun joutuvat ajamaan kiian hitaasti. Erityisesti talvella kun on talvirajoitukset näkee kuljettajien tekevät lähes kaikkea mahdollista ja madotonta ratissa

rahtari39 kirjoitti:

Tuo on taas yksin sun päähänpinttymä, onko sulla esittää oikeaa faktaa
väittämästäsi?

Ja toiseksi, nyt todellakin huomaa, että sinä olet ainakin kolmella eri nikillä täällä,
tosiautomiesolen ja myös autoilija.

tosiautomiesolen nikillä vauhkoat toisella alotuksella noista nopeuksista,
sillä täällä kirjoitit juuri samat asiat kuin siellä,
eli joko varastat muiden kommentteja, taikka olet sama henkiilö kaikilla nikeilläs,
ja läpinäkyvin on se että kirjoitat täällä useammalla nikillä.

Oikeasti lopeta sillä pilaat kaikki hyvät keskustelut jo heti alkuun,
kun kinaat kaikilla nikeilläsi samaan aloitukseen, vai eikö yhdellä nikillä
pysty antamaan riittävästi argumentteja ja puolustuksia omille väittämillesi?

Lue lisää

Ei ole mikään päähänpinntymä.

Aivan varmasti jos joudut ajamaan 15km/h alat tekemään kaikkea muuta kuin että ajat autoa. Suuremmassa nopeudessa ollaan tarkkaavaisempia ei turhauduta

autoilija kirjoitti:

Moni rekkakuski ajaa kyllä rajoitinta vastaan kaaus pohjassa.

Itse olen ajanut kuormurilla missä ei ole rajoitinta ja ohittaessa rekkoja näin kyllä mitä tekevät ajossa. Kun ajoin tylsää moottoritietä E3 Tukholmasta etelään näin samalla alivalla tuleita rekkoja ja kuskit teki kyllä kaikkea muuta kuin ajoivat sitä rekkaa. Sama pätee henkilöautoihin, kun joutuvat ajamaan kiian hitaasti. Erityisesti talvella kun on talvirajoitukset näkee kuljettajien tekevät lähes kaikkea mahdollista ja madotonta ratissa

Lue lisää

Mitä sä sitten valitat jos rekkakuski ajaa rajotinta avsten, kun iitse rikot liikennerajotuksia kuormurilla jossa ei ole rajotinta, ja myös tunnut rikkovan nopeusrajotuksia kaikilla muillakin vehkeillä.

Oleko sa kanisa siela?

^^^^^^ kirjoitti:

Valvonta ja rangaistukset pitäisi tietenkin kohdistaa suurimpaan kolareiden aiheuttajaryhmään. Sen jälkeen seuraavaksi suurimpaan jne..

Suurin ryhmä, on ajokelvottomien kuljettajien ryhmä. Syynä on; alkoholi (suurin), huumeet(lisääntyvä), lääkkeet, sairaat(fyysisesti), mielenterveysongelmaiset, yms..
Tuo on se ryhmä, johon pitäisi puuttua.
Esim. rattijuoppouden rangaistukset on aivan naurettavia teon uusijoiden keskuudessa. Tavalliselle työssäkäyvälle se rangaistus on tuntuva, mutta työttömälle, jolla ei ole omaisuutta, eikä sellaista meinaa koskaan hankkiakaan, rangaistus on täysin mitätön. Kirjotetaan sakkolappu (jota ei kukaan koskaan maksa) käteen ja homma on siinä. Ajokorttia ei voi ottaa pois, koska sellaista ei ole ehkä koskaan ollutkaan.

Moni ehdottaa auton takavarikointia. Aivan typerä ehdotus. Nettiauto yms. myyntipalstat on täynnä mitättömän hntaisia, katsastamattomia autoja.

Ainoa toimiva keino, olisi tuomita rattijuoppo vankeuteen ja siellä aina pakkotyöhön. Ilman työtä, ei ruokaa mentaliteetilla.
Samat keinot toimisivat myös huumeiden käyttäjiin.

Mielenterveysongelmaiset liikenteessä, johtuu ainakin osittain suljettujen laitoksien alasajolla ja potilaiden avohoidolla.
Paluu vanhaan hoitotapaan, olisi varmasti eduksi.

Muutamassa vuodessa vaikutukset näkyisi varmasti liikennekuolemissa.

Lue lisää

Moni ehdottaa auton takavarikointia. Aivan typerä ehdotus. Nettiauto yms. myyntipalstat on täynnä mitättömän hntaisia, katsastamattomia autoja.

Niil kenel on varaa,tuo tuntuu naurettavalt mut onks sil työttömäl joka päivä a?sil se 50 tuntuu se on pois juomist!
Ostaisko hyvä tuloisempi ,mikä kummiski yleensä hankittu velal !
monel se auto on tärkee,miksei ny porukka ost 500 romuu vaa ottaa velal 20000 laatiko?

autoilija kirjoitti:

Ei ole mikään päähänpinntymä.

Aivan varmasti jos joudut ajamaan 15km/h alat tekemään kaikkea muuta kuin että ajat autoa. Suuremmassa nopeudessa ollaan tarkkaavaisempia ei turhauduta

Lue lisää

Miksi joku ajaisi 15km/h autolla?? Missä näin ajetaan tai kuka ajaa?

^^^^^^^^^^^^ kirjoitti:

Kuolonkolarit 1999 Tilastokeskus

SYYT yhteensä

Ajovirhe tai arviovirhe 54
Ei tietoa 4
Hirvi 8
Huonot renkaat 7
Itsemurha 17
Keli 22
Rattijuopumus 83
Sairaskohtaus tai väsymys 50
Selkeä ylinopeus 5
Sääntörikkomus 38

Lue lisää

Varmaan tuoreempaakin tietoa löytyisi? Euroncap alkoi antaamaan kolariturvatähtiä suunnilleen vuonna 1997.

Mutta onhan se ihmeellistä että Suomessa sattuu noin vähän kolareita, ja vain 5 kpl oli mukana sallittua kovempi ylinopeus. Oma käsitykseni oli että liikennevakuutukseen ilmoitettujen kolareiden määrä olisi ollut yli 100 000 kpl vuodessa - siitä pitäisi ehkä vähentää ne joissa molemmat osapuolet tekevät ilmoituksen?

Miten siis vakuutusmaksut on niin kalliita että jopa paljon moitittu dieselvero on alkuvuosina halvempi jos kolareita sattuu selvästi alle 500 kpl vuodessa?

Vai onko niin että ainoastaan tapetuilla tai kuolleilla on merkitystä? Eikö vammautumisella ole mitään merkitystä?

Monel varaa?noist! kirjoitti:

Moni ehdottaa auton takavarikointia. Aivan typerä ehdotus. Nettiauto yms. myyntipalstat on täynnä mitättömän hntaisia, katsastamattomia autoja.

Niil kenel on varaa,tuo tuntuu naurettavalt mut onks sil työttömäl joka päivä a?sil se 50 tuntuu se on pois juomist!
Ostaisko hyvä tuloisempi ,mikä kummiski yleensä hankittu velal !
monel se auto on tärkee,miksei ny porukka ost 500 romuu vaa ottaa velal 20000 laatiko?

Lue lisää

Niitä katsastamattomia autoja on jaossa lähes "vie pois"-hintaan.
Toinen ongelma auton takavarikoinnissa, on omistusoikeus.
Jos autoja alettaisiiin takavarikoimaan, niin kukaan tapajuoppo ei ottaisi autoa omille nimilleen. Juoppo"Reiska" ajaisi JuoppoTanen" autolla ja päinvastoin. Omistusoikeuksista syntyisi niin kova oikeustaistelu, ettei siihen riittäisi yhteiskunnan rahat.
Helposti tulee ajateltua, että tuo pystyttäisiin vältäämään sopivilla sanamuodoilla lakimuutoksessa. Mutta entäpäs seuraavanlainen tilanne:
Sinä viet autosi huoltoon, siihen luotettavaan merkkihuoltoon jossa olet autosi ennenkin käyttänyt.
Huoltomiehellä on kesäloma jäänyt vähän päälle ja huoltomies lähtee vaikka katsastamaan autoasi ja jää matkalla kiinni rattijuoppoudesta. Pitäisikö valtion takavarikoida autosi? Tai jos sen sieltä huollosta luvatta ottaa joku huumehörhö?

Mutta jos ne juopot ja huumehörhöt on pakkotyössä, vaikka tienpohjia kaivelemassa, niin siloin on varmaa, ettei ne ajele sun, mun tai kenenkään muunkaan autolla.

vain kuolleet? kirjoitti:

Varmaan tuoreempaakin tietoa löytyisi? Euroncap alkoi antaamaan kolariturvatähtiä suunnilleen vuonna 1997.

Mutta onhan se ihmeellistä että Suomessa sattuu noin vähän kolareita, ja vain 5 kpl oli mukana sallittua kovempi ylinopeus. Oma käsitykseni oli että liikennevakuutukseen ilmoitettujen kolareiden määrä olisi ollut yli 100 000 kpl vuodessa - siitä pitäisi ehkä vähentää ne joissa molemmat osapuolet tekevät ilmoituksen?

Miten siis vakuutusmaksut on niin kalliita että jopa paljon moitittu dieselvero on alkuvuosina halvempi jos kolareita sattuu selvästi alle 500 kpl vuodessa?

Vai onko niin että ainoastaan tapetuilla tai kuolleilla on merkitystä? Eikö vammautumisella ole mitään merkitystä?

Lue lisää

Kyllä kolareita satuu paljon ja kolareissa loukkaantuu ihmisiä paljon, mutta niitä ja niihin johtaneita syitä ei tutkita yhtä perusteellisesti, kuin kuolonkolareita.

Ja siksi jo "otsikossa" lukee "Kuolonkolarit", ei pelkästään kolarit.

Ehkä tuoreempiakin tutkimuksia löytyisi, mutta tuo on MOT-ohjelman esilletuoma tutkimus ja siksi helposti löydettävissä.
Enkä usko, että tuo vuosi olisi ollut jotenkin perusteellisesti poikkeava.

^^^^^^^^^^ kirjoitti:

Kyllä kolareita satuu paljon ja kolareissa loukkaantuu ihmisiä paljon, mutta niitä ja niihin johtaneita syitä ei tutkita yhtä perusteellisesti, kuin kuolonkolareita.

Ja siksi jo "otsikossa" lukee "Kuolonkolarit", ei pelkästään kolarit.

Ehkä tuoreempiakin tutkimuksia löytyisi, mutta tuo on MOT-ohjelman esilletuoma tutkimus ja siksi helposti löydettävissä.
Enkä usko, että tuo vuosi olisi ollut jotenkin perusteellisesti poikkeava.

Lue lisää

No, 1960-luvun lopulla sattui maanteillämme 30 000 liikenneonnettomuutta, joista noin 1000 johti kuolemaan, eikä kukaan ajanut ylinopeutta, joten ylinopeus ei voine aiheuttaa onnettomuuksia.

15+5 kirjoitti:

No, 1960-luvun lopulla sattui maanteillämme 30 000 liikenneonnettomuutta, joista noin 1000 johti kuolemaan, eikä kukaan ajanut ylinopeutta, joten ylinopeus ei voine aiheuttaa onnettomuuksia.

Lue lisää

Liian suuri tilannenopeus taas on se joka vahinkoja aiheuttaa. Siitä aiheutuu suurin osa ajoneuvon hallinnanmenettämisistä josta taas seuraa mm. tieltäsuistumisia, vesiliirtoa ja liian pitkäksi venyneitä jarrutusmatkoja.

15+5 kirjoitti:

No, 1960-luvun lopulla sattui maanteillämme 30 000 liikenneonnettomuutta, joista noin 1000 johti kuolemaan, eikä kukaan ajanut ylinopeutta, joten ylinopeus ei voine aiheuttaa onnettomuuksia.

Lue lisää

JOO mutta ei tuohon aikaan silti nopeudet olleet suuria jopa alle nykyisten. Silloin oli autot kuplavolkkareita pikkufiiuja minejä mosseja ym. Yleensä nopeudet oli tuollaista alle 90km/h ja tiet oli surkeita enimmäkseen sorateitä

Nykyautoilla voidaan kyllä ajaa kovempaa kuin on nykyiset rajoitukset

rahtari39 kirjoitti:

Mitä sä sitten valitat jos rekkakuski ajaa rajotinta avsten, kun iitse rikot liikennerajotuksia kuormurilla jossa ei ole rajotinta, ja myös tunnut rikkovan nopeusrajotuksia kaikilla muillakin vehkeillä.

Oleko sa kanisa siela?

Lue lisää

Onko tyhmää lakia pakko noudattaa??? Kun ajetaan ylinopeuksin paljon pitää siitä kohta tulla saavutettu etu.

Tosi kovaa mennään kirjoitti:

Onko tyhmää lakia pakko noudattaa??? Kun ajetaan ylinopeuksin paljon pitää siitä kohta tulla saavutettu etu.

Moneskos nikki tää sulle jo on täällä?
Sul taitaapi olla kyl enkka nuos nimimerkeissä.
Harmittaako kun ei muuten ketjuun tule tekstiä?

autoilija kirjoitti:

Ei ole mikään päähänpinntymä.

Aivan varmasti jos joudut ajamaan 15km/h alat tekemään kaikkea muuta kuin että ajat autoa. Suuremmassa nopeudessa ollaan tarkkaavaisempia ei turhauduta

Lue lisää

Niin, jos et uskalla sieltä pihatien rajotuksista lähteä suuremmille nopeuksille niin pysy siellä pihatiellä sitten

Tässä on järkeä. Menetelmiä oikeastaan pitäisi laajentaa ja yleistää niin, että kaikkinainen kateudesta ja pikkupoliisimaisuudesta johtuva vaaran aiheuttaminen voitaisiin helposti paljastaa.
Ylinopeus sellaisenaan ei ole mikään vaara eikä haitta - se tarkoittaa vain sitä, että ajaa kovempaa kuin mitä merkissä lukee.
Suurin haitta ja vaara ylinopeudesta todellakin on se, että alinopeutta köröttävät provosoituvat ja alkavat keppostelemaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla.
Pentti itse ajaa aina tilannenopeudella. Normaalisti 22 km/h päälle rajoituksen.
Toisaalta sumussa voi joutua köröttämään vain vain jopa 30 km/h (Silloin monet sumarikaaharit menevät ohi). Vesisateessa pitää aina hidastaa näkyvyden vuoksi (kapearenkaiset japsit kaahaavat silloin riskillä ohi sen mikä lähtee). Hyvällä kelillä Pentti heittää maantieohituksissa helposti140...160 km/h. Mutta aina turvallisesti ja ilman riskiä. Ja matka joutuu :-)))

Ketkä ovat niitä "hyvinpiä kuskeja" mielestäsi? Ja paljonko "kovenpaa" niitten mystisten "hyvinpien" pitäisi sitten saada ajaa? Ja miksi? Jos vastaus olisi edes se että niistä pääsisi eroon nopeammin, niin kyllä se minulle kävisi. Mutta kun ei niistä prkeleistä ilman menetyksiä pääse.

Jonoja ei niinkään kertyisi jos kaikki noudattais nopeusrajotuksia,
näinpä ne hyvenpät kuskitkin pysyis paremmin ruodussa.

yhdistelmäkuski kirjoitti:

Jonoja ei niinkään kertyisi jos kaikki noudattais nopeusrajotuksia,
näinpä ne hyvenpät kuskitkin pysyis paremmin ruodussa.

Niin ja ns. turvaväli auttaa myös. Oikeasti isot jonot eli ruuhkat muodostuvat siksi, että liian suuri ajoneuvomäärä on samaan aikaan liikenteessä. Tien kantokyky ei riitä, ja jotkut tollot luulevat että kaikki johtuu käytetyistä nopeuksista. Vaikkei sillä ole mitään tekemistä koko asian kanssa.

Miten ne paremmat kuskit määriteltäisiin tai kuka sen tekisi? Olen ollut erässä koulutuksen vaiheessa avustamassa kyselyssä jossa kuljettajilta kysyttiin mielipidettä omasta ajotaidosta suhteessa muihin niin n.90% oli mielestään keskivertoa parempia kuljettajia. Siis omasta mielestään. Eli yhdeksän kymmenestä kuljettajasta vaatisi siis tuon parempien kuskien kovemmmin ajamisen oikeuden itselleen. Miksi tilanne silloin muuttuisi paremmaksi kuin nykyään?

virallisestioikeassa kirjoitti:

Miten ne paremmat kuskit määriteltäisiin tai kuka sen tekisi? Olen ollut erässä koulutuksen vaiheessa avustamassa kyselyssä jossa kuljettajilta kysyttiin mielipidettä omasta ajotaidosta suhteessa muihin niin n.90% oli mielestään keskivertoa parempia kuljettajia. Siis omasta mielestään. Eli yhdeksän kymmenestä kuljettajasta vaatisi siis tuon parempien kuskien kovemmmin ajamisen oikeuden itselleen. Miksi tilanne silloin muuttuisi paremmaksi kuin nykyään?

Lue lisää

Sulle ja muillekkin jotka asiaa kysyy niin jos on niin typerä että joutuu kysyyn niin sitten ei oo se hyvä kudki !

Ei täällä keskustelupalstoilla kovinkaan moni ymmärrä edes tuota kysymystäsi. Nämä luulevat että paras kuljettaja liikenteessä on se, joka selviää sieltä läpi huippuajassa. Tuo nimimerkki "330d ja hajis" taitaa olla yksi niistä päällikkötietäjistä. Ja onhan noita muitakin vaikka kuinka.

Joka tapauksessa esitetty idea erilaisista oikeuksista eri kuskeille on aivan absurdi. Sehän rikkoo koko liikenteen pelisäännöt. Jo pelkästään vapaiden nopeuksien moottoritiet Saksassa kertovat kuinka päin hlvettiä se homma voikaan toimia pahimmillaan. En todellakaan pitänyt fiilistä mitenkään miellyttävänä kun tiesi että takaa voi joku maanteiden jumalana itseään pitävä tulla yli koska vain.

Jos jotain rajoitteita täytyisi rakentaa vahvemmiksi, liittyy se lähinnä juuri sellaisiin kuljettajiin jotka ovat niitä kaikkein surkeimpia. Eli he ovat niitä jotka eivät tajua edes perusliikennesäännöistä yhtään mitään. Tällaisiahan ovat rattijuopot ja muut mömmöissä liikkujat, sekä tolkuttoman raskaalla kaasujalalla joka paikkaan "kiirettä" pitävät, todella itsekeskeiset tyypit.

Ja tätä joukkoa seuraa nippu sellaisia, jotka ajavat koko ajan harmaalla alueella, kunhan eivät jää kiinni typeryyksistään. He ovat juuri niitä joista saamme lukea kun on tapahtunut jokin outo kolari jossakin. Näitä tyyppejä on mm. ammattikuskeissa tosi paljon. Väittäisin, että suurin osa tiellä liikkuvista autoilijoista edustaa juuri tätä ihmeellistä rajojen venyttäjä porukkaa. Niin vaikeaa se suuntamerkin käyttäminen tai kunnon raon pitäminen edellä ajavaan esimerkiksi on. Virkavallan kannattaisi muuten seurailla myös sitä omaakin ajamista tässä mielessä.