Löysin netistä sellaisen artikkelisarjan jossa käsiteltiin aivan mukavasti ja kansantajuisesti salakirjoituksen matemaattisia perusteita. Jos asia enemmänkin kiinnostaa lähetän minusta tärkeimmän artikkelin osoitteen tässä:
http://pascal.iseg.utl.pt/~ncrato/EMS/Crypto3.htm
Haluaisin kuulla kommentteja eräistä yksityiskohdista jotka minusta ovat kovin tarpeettoman tuntuisia. En ymmärrä miksi ne ovat siinä.
Kun luette artikkelin (näitä on itse asiassa kolme artikkelia Crypto1.htm, Crypto2.htm ja tämä, mutta tämä on täysin itsenäinen juttu) niin kiinnittäkää huomiota tähän kvanttisuodattimien käyttöön (tässä ette tietysti vielä ymmärrä mistä on kyse, vasta luettuanne artikkelin se selviää). Miksi suodattimien vaihtoehdot eivät voi olla täsmälleen samansuuntaiset lähettäjällä ja vastaanottajalla? Siis toisin sanoen: kummallakin olisi pystysuora ja vaakasuora suodatin.
Ymmärrän kyllä että kvanttimekaniikan satunnaisuus tulee mukaan juuri tämän 45 asteen kulman kautta, mutta mihin sitä satunnaisuutta enää tarvitaan jos suodattimien asennot molemmissa päissä ovat jo joka tapauksessa satunnaisia ja toisistaan riippumattomia eikä kukaan ulkopuolinen pysty niitä jäljittämään.
Jos taas käy niin että joku pystyy jäljittämään suodattimen asennot jommassa kummassa päässä, niin se kvanttimekaaninen satunaisuuskaan ei enää auta (jos läpi menneitten kvanttien järjestysnumerot ovat jäljittäjän tiedossa). Silti olisi outoa jos selvästi harkittu suodattimien kulmapoikkeama olisi aivan tarpeeton. Joku syy siihen täytyy olla, mutta mikä. Ainakin se lisää käytetyn salakirjoitusavaimen satunnaisuutta, mutta toisaalta suodattimien asennothan voidaan jo alunperin valita vaikka mallintamalla kahta toisistaan riippumatonta kolikon heittoa (kummassakin päässä toisistaan riippumatta ja toistensa tuloksista tietämättä).
Tämä täysin mystinen pohdinta saa selityksensä tuosta portugalilaisen Nuno Craton netti-artikkelista(tai alunperin kylläkin portugalilaisessa lehdessä olleesta mutta nettiin englanniksi käännetystä artikkelista). Crato sai artikkelista EMS:n palkinnon matematiikan kansantajuistamisesta. Ilmeiseti minä kuitenkin kuulun siihen kansaan jonka taju ei ihan täysin ymmärtänyt asiaa, vaikka sen ei kai pitäisi olla maallikollekaan ylivoimainen.
Kuka löytää syyn menettelyyn? Voihan tietysti olla että syy löytyykin tekniseltä puolelta, eli kvanttitietokoneen ominaisuuksista. Sitä vain ei ole tuotu artikkelissa esiin.
Terveisin Salopeura
http://pascal.iseg.utl.pt/~ncrato/EMS/Crypto3.htm
Haluaisin kuulla kommentteja eräistä yksityiskohdista jotka minusta ovat kovin tarpeettoman tuntuisia. En ymmärrä miksi ne ovat siinä.
Kun luette artikkelin (näitä on itse asiassa kolme artikkelia Crypto1.htm, Crypto2.htm ja tämä, mutta tämä on täysin itsenäinen juttu) niin kiinnittäkää huomiota tähän kvanttisuodattimien käyttöön (tässä ette tietysti vielä ymmärrä mistä on kyse, vasta luettuanne artikkelin se selviää). Miksi suodattimien vaihtoehdot eivät voi olla täsmälleen samansuuntaiset lähettäjällä ja vastaanottajalla? Siis toisin sanoen: kummallakin olisi pystysuora ja vaakasuora suodatin.
Ymmärrän kyllä että kvanttimekaniikan satunnaisuus tulee mukaan juuri tämän 45 asteen kulman kautta, mutta mihin sitä satunnaisuutta enää tarvitaan jos suodattimien asennot molemmissa päissä ovat jo joka tapauksessa satunnaisia ja toisistaan riippumattomia eikä kukaan ulkopuolinen pysty niitä jäljittämään.
Jos taas käy niin että joku pystyy jäljittämään suodattimen asennot jommassa kummassa päässä, niin se kvanttimekaaninen satunaisuuskaan ei enää auta (jos läpi menneitten kvanttien järjestysnumerot ovat jäljittäjän tiedossa). Silti olisi outoa jos selvästi harkittu suodattimien kulmapoikkeama olisi aivan tarpeeton. Joku syy siihen täytyy olla, mutta mikä. Ainakin se lisää käytetyn salakirjoitusavaimen satunnaisuutta, mutta toisaalta suodattimien asennothan voidaan jo alunperin valita vaikka mallintamalla kahta toisistaan riippumatonta kolikon heittoa (kummassakin päässä toisistaan riippumatta ja toistensa tuloksista tietämättä).
Tämä täysin mystinen pohdinta saa selityksensä tuosta portugalilaisen Nuno Craton netti-artikkelista(tai alunperin kylläkin portugalilaisessa lehdessä olleesta mutta nettiin englanniksi käännetystä artikkelista). Crato sai artikkelista EMS:n palkinnon matematiikan kansantajuistamisesta. Ilmeiseti minä kuitenkin kuulun siihen kansaan jonka taju ei ihan täysin ymmärtänyt asiaa, vaikka sen ei kai pitäisi olla maallikollekaan ylivoimainen.
Kuka löytää syyn menettelyyn? Voihan tietysti olla että syy löytyykin tekniseltä puolelta, eli kvanttitietokoneen ominaisuuksista. Sitä vain ei ole tuotu artikkelissa esiin.
Terveisin Salopeura
Vastaukset
Vanhimmat
Ei viela vastauksia.