Kertoo BBC.
Olisi myös hyvä että suomen päätttäjätkin tutustuisivat aiheeseen semminkin kun suomen energiapolitiikka on paljolti keskittynyt päästöttömänä pidetyn puun polttamiseen, eli "But the report from the Department of Energy and Climate Change (DECC)" raporin mukaan ilmastopolitiikkamme hakkeen päästöjen
osalta on ollut hyödytöntä, ja olisi kiva tietää ketkä ja kuka on ollut tekemässä laskuja hakkeen päästöttömyydestä, ja kuka hyväksymässä, laskuja, joita voi kutsua väärennetyiksi tai vääristellyiksi, kummin vain.
Kehtaakohan kettutyttömediamme julkaista tämän BBC uutisen, jää nähtäväksi.
http://www.bbc.com/news/uk-28457104
Olisi myös hyvä että suomen päätttäjätkin tutustuisivat aiheeseen semminkin kun suomen energiapolitiikka on paljolti keskittynyt päästöttömänä pidetyn puun polttamiseen, eli "But the report from the Department of Energy and Climate Change (DECC)" raporin mukaan ilmastopolitiikkamme hakkeen päästöjen
osalta on ollut hyödytöntä, ja olisi kiva tietää ketkä ja kuka on ollut tekemässä laskuja hakkeen päästöttömyydestä, ja kuka hyväksymässä, laskuja, joita voi kutsua väärennetyiksi tai vääristellyiksi, kummin vain.
Kehtaakohan kettutyttömediamme julkaista tämän BBC uutisen, jää nähtäväksi.
http://www.bbc.com/news/uk-28457104
Vastaukset 2
Vanhimmat
Suomessa ei käsitetä että kaikki energia joka täällä käytetään on
osaltaan puuenergiaa.
Ydinvoimala ostetaan ja maksetaan Suomen metsistä revityllä
rahalla ja niin kaikki muutkin energiamuodot joihin liittyy ulkomaille
tehty maksusuoritus.
Niin on kivihiilenkin kanssa.
Mitäs se Helsingin voimaloissa palava kivihiili maksaakaan tonnilta?
Kun Helsinki ei käytännössä itse tuota mitään ulkomaille myytävää,
niin maakunnissa toimivat teollisuuslaitokset joutuvat erinäisten
puljausten jälkeen maksumieheksi.
Metsäveli-rievunkin tilistä nyysitään kivihiilen maksuun euroja.
Tuontienergian maksuun menee hirmuinen kasa energiaa ja esimerkiksi
hienopaperin valmistuksessa ansaittua nettoeuroa kohti kuluu
peräti ja oikein 24 kilowattituntia vastaava energiamäärä.
Osa siitä on puuhun sisältyvää energiaa, mutta varsinainen mörkö on se
että kolmasti kirkastetun sähköenergian osuus on lähes kolmannes.
Julkaistaan taikka ei tuo engelsmannien artikkeli niin metsään menee.
Ei riitä järki tiedonpimitysvälineiden puolella asian ymmärtämiseen.
Vastikään julkaistiin täällä Suomessa oma tutkimus joka oli samansuuntainen.
Pimeys meitä jo saartaa, valitettavasti.
Suomessa ainakin puuenergia koostuu metsäteollisuuden jätelietteistä, kuorijätteestä, hakkuujätteistä ja muusta teollisuudelle kelpaamattomasta puusta. Mitä näille sitten pitäisi tehdä, läjittää kaatopaikoille ja jättää metsiin lahoamaan? Vai pitäisikö metsät laittaa suojelualueiksi?