On vasemmistohörhö, joka vastustaa yleistä asevelvollisuutta ja haukkuu oikeistolaiset fasistipersujunteiksi, mutta kuitenkin kannattaa oikeistolaisia arvoja kun on vahvasti sitä mieltä, että omaisuuden ja rahan ahne hamstraaminen ovat elämän tärkeimpiä asioita. Hänen mielestään ne ovat tärkeämpiä kuin ihmissuhteet mikä on täysin vasemmistolaisen ideologian vastaista.
Eikä kuitenkaan ole valmis omaisuuttaan ase kädessä puolustamaan.
Eikä kuitenkaan ole valmis omaisuuttaan ase kädessä puolustamaan.
Vastaukset 33
Vanhimmat
No olet varmaan kuitenkin huomannut ettei DarkFear ole mikään penaalin terävin kynä muutenkaan joten varmaan siitä johtuvat ristiriitaisuudet hänen ajattelussaan. Darkkis kykenee kyllä muodostamaan jotain yksittäisiä mielipiteitä tunnepohjalta muttei kykene järjestelemään niitä loogisesti sopusointuun siinä määrin että hänen ajatusrakennelmastaan muodostuisi sisäisesti eheä ja ristiriidaton kokonaisuus.
Mutta mikäs ihme tuo sitten on kun ei depiili-darkkis suoriutunut edes peruskoulusta kunnialla...
Toinen asia, kuinka sisäisesti eheitä ja ristiriidattomia täällä esiintyvät "miehellä on oikeus p*lluun/p*lluaan jakeleva nainen on saastainen h*ora" -tyyppiset mielipideklusterit ovat.
En toki väitä etteivätkö myös tuollaiset mielipideklusterit olisi sisäisesti ristiriitaisia.
DarkFear on pelle ja idiootti.
Viime tammikuussa tämä pasifistinen, avarakatseinen, suvaitsevainen ja eurooppalainen naputteli näin:
"Kyllä olisi ollut hyvä, kun olisi vaan tullut tähän maahan se neuvostomiehitys, niin tollaiset sun kaltaiset militaristipaskat, fasistit ja natsit olisi lähetetty siperiaan tai laitettu kuopan reunalle ja ammuttu konekiväärillä kylmäksi!!!!!
Stalin olisi ollut hyvä johtaja kohtelemaan näitä sun kaltaisiasi militaristipaskajuntteja!!!!"
Tuolla keskustelu: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11987193#comment-65586911
Miten joku pasifisti voi kannattaa neuvostomiehitystä? Miten avarakatseinen ja suvaitsevainen voi toivoa, että joku päätyisi kuopan reunalle? Miten joku voi pitää Stalinia hyvänä johtajana? Takavuosina Darkki ylisti "Isä Aurinkoista" Isänmaallisuus-palstalla:
"Kommunismi onkin aatteista se parhain, ja mikä parasta niin siinä nämä äärioikeistolaiset ja natsimieliset teloitetaan heti saman tien väärien mielipiteidensä vuoksi. Stalin oli mahtava mies, se olisi jättänyt syyttömät tappamatta, vain äärioikeistolaiset suojeluskuntalaiset olisivat saaneet menolipun siperian keskitysleireille."
Ko. keskustelu: http://keskustelu.suomi24.fi/node/1916776
Ei kovin täyspäistä argumentointia aikuiselta mieheltä tosiaan...
No trollihan tuo on. Ainakin osittain.
About kaikki vihervasurithan käyttäytyy kyllä juuri noin.
Ei siinä mun mielestä ole mitään ristiriitaista, jos sitä pitää omaisuutta ja varallisuutta elämän tärkeimpinä asioina, sillä kyllä sille rahalle ja varallisuudelle on kuitenkin aina elämässä tarvetta, eikä siitä varallisuudesta koskaan mitään haittaakaan ole.
Niin ja miksi sitä turhaan pitäisi olla valmis puolustamaan sitä omaisuuttaan aseen kanssa, kun voi mieluummin lähteä turvaan ulkomaille. Aseellisesti sitä kun joutuisi kuitenkin puolustamaan myös näitä valkolahtarifasisteja ja muita vääräuskoisia militaristipaskapäitä.
Neuvostoliiton kannattaja pitää omaisuutta ja varallisuutta elämän tärkeimpinä asioina.
Ootkos varma että sä sodan tullen pääsisitkään lähtemään ihan tosta vaan ulkomaille? x)
Tarkoitinkin nyt sitä, että kun lähtisi mieluummin jo hyvissä ajoin ennen sitä sodan syttymistä.
Varakkaana sitä on muuten myös se hyvä puoli, että silloin sitä on varaa ja mahdollisuuksia ostaa koska tahansa vaikka asunto ulkomailta, johon voi hyvin lähteä sitten turvaan enenne sitä sodan alkamista, niin ei tarvitse jäädä tänne kurjaan ja militaristiseen talvisotasuomeen, jossa sitä joutuisi kuitenkin vaan puolustamaan tätä kurjaa maata aseellisesti näiden suuresti vihaamien militaristipaskojen ja muiden suomiskinien kanssa.
Mä kun en suostuisi ikimaailmassa olemaan noiden VÄÄRÄUSKOISTEN LUOKKAVIHOLLISTEN puolella.
No sitten varmaan kannattaa muuttaa sinne ulkomaille niin pian kuin mahdollista kun sitten siinä vaiheessa kun se sodan syttyminen on lähellä voi olla ettei se poismuutto enää onnistukaan.
"Mä kun en suostuisi ikimaailmassa olemaan noiden VÄÄRÄUSKOISTEN LUOKKAVIHOLLISTEN puolella."
- Ketä tarkoitat luokkavihollisilla? Suomen hallitustako vaiko joitain suomalaisen pikkukaupungin pilottitakkijunkkareita? Ironista että sinä ja ne skinit etupäässä kuulutte lähinnä samaan yhteiskuntaluokkaan olettaen toki että semmoisia skinejä nyt enää Suomesta löytyy sitten 90-luvun. Venäjällähän niitä on tunnetusti enemmän kuin missään Euroopan maassa.
Joo no täytyy myöntää, että oon kyllä harkinnut tässä viime aikoina ihan vakavasti sitä ulkomaille muuttoa, kun on tälläkin palstalla alkanut niin usein vituttaa se jatkuva sivareiden vihaaminen ja se asevelvollisuuden ylistäminen.
Tarkoitin tässä nyt luokkavihollisilla mm. näitä suomiskinejä, persujuntteja ja oikeastaan kaikkia niitä ihmisiä, jotka eivät sitä sivarivalintaa ja armeijasta kieltäytymistä hyväksy.
Ja millähän tavoin mä muka kuulun samaan yhteiskuntaluokkaan joidenkin suomiskinien kanssa?
"Ja millähän tavoin mä muka kuulun samaan yhteiskuntaluokkaan joidenkin suomiskinien kanssa?"
- Samaan sosioekonomiseen asemaan sinä perusduunarina kuulut niiden suomiskinien kanssa. Eivätkös hekin ole yleensä jotain ammattikoulun käyneitä, kirvesmiehiä, järjestyksenvalvojia, varastomiehiä, hitsaajia jne?
Niin no eiköhän sitä aika lailla suurin osa suomalaisista kuulu tähän perusduunariväestöön, oli sitten suomiskini, vasemmistolainen tai vaikka oikeistolaisemman politiikan kannattaja.
Niin valtaosa suomalaisista mieltää kuuluvansa taloudelliseen keskiluokkaan eli ovat porvareita. Marxilainen maailmankatsomus on muutenkin pahasti vanhentunut ja aikansa elänyt eli ihan turhaan sä elättelet kuvitelmia jostain ihme luokkavihollisistasi.
No kyllä mä silti lasken ne ihmiset näihin luokkavihollisiin, joiden aatemaailma on omien aatteiden ja arvojeni vastainen. Kuten just mm. suomiskinit, militaristijuntit ja asevelvollisuuden kannattajat.
Ainoa asia mikä sinulle on "tärkeä" on ikuinen vinkuminen tuosta kun et mennyt armeijaan, kaikki muut mielipiteesi muuttuvat sitä mukaa miten "elämäsi" sattuu menemään, nyt jos sinulta loppuisi rahat ja joutuisit yksiöön alkaisit vihaamaan kaksioita, jos olisit saanun naista edes joskus pitäisit sitä elämän tärkeimpänä asiana, vai jäikö naisen saanti väliin koska ilmoitit tyrkyllä oleville neidoille että "minua kiinnostaa hiukset ja se että ihmiset hyväksyvät sivarivalintani, seurustella ehdin sitten joskus 50 vuotiaana neitsyt-setänäkin"
Eli Darkkiksen suvaitsevaisessa ja sivistyneessä, eurooppalaisessa, vasemmiston arvojen maailmassa toimitaan seuraavasti:
- pyritään kasaamaan omaisuutta ja tietysti rahaa
- pidetään omaa ulkonäköä kaikista tärkeimpänä asiana
- vältetään matkustelua ja eri toten ihmisiin tutustumista
- vihataan erilaisia ihmisiä ja heidän vääriä mielipiteitään
- viedään toisinajattelijat kuopan reunalle ammuttaviksi
Darkkiksen ajatus kommunismista muistuttaa lähinnä sosialismia. Tarkemmin sen erästä muotoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi
No olisiko se sitten parempi olla koko ikänsä vaan työtön ja köyhä ilman mitään suurempaa omaisuutta?
Entä pitäisikö sitä omaa ulkonäköä sitten pitää aina vaan täysin yhdentekevänä asiana?
Mä en ole kyllä koskaan välttänyt sitä matkustelua ja uusiin ihmisiin tutustumista ainakaan sen vuoksi, etten olisi ollut näistä asioista kiinnostunut. Mulla kun ei vaan ole ollut koskaan tällaisiin asioihin mahdollisuuksia, niin siksi en ole päässyt koskaan matkustelemaan.
Kai sitä nyt sellaisia ihmisiä saakin vihata, jotka myös vastaavasti vihaavat mua ja ovat kaikin tavoin mun elämääni pilaamassa, vai miksei saisi vihata?
Yksilötasolla luulisi olevan selvää, että Darkfear yksinkertaistaa yleispätevien toimintaohjeiden tavanomaisia käyttökohteita.
"No olisiko se sitten parempi olla koko ikänsä vaan työtön ja köyhä ilman mitään suurempaa omaisuutta?"
- Kommunistisessa vallankumouksessa menettäisit sen omaisuutesi ja poroporvarina myöskin pääsi.
Darkin mielipiteet ovat todellakin muuttuneet kymmenessä vuodessa. Aikoinaan veistelit tällaista tekstiä:
"Ensinnäkin on aika jokaisen oma mielipide mikä on hyvä elintaso ja mikä taas ei ole. Totta kai nämä oikeistolaiset porvarit haluavat tienata vähintään 5000-euron kuukausipalkkaa, asua luksusomakotitalossa ja ajaa mersulla.
Nämä asiat taas eivät ole kaikille ihmisille yhtä tärkeitä kun toisille, minä asuisin mielelläni betonilähiön kerrostalossa ja tienaisin palkkaa sen verran että se riittäisi itsensä elättämiseen."
Keskustelu: http://keskustelu.suomi24.fi/node/2436442
Nykyisellä "kyllä se varallisuus ja hyvä omaisuus ovat kuitenkin aina ne kaikkein tärkeimmät asiat miehen elämässä" -saarnallasi (http://keskustelu.suomi24.fi/node/12009850) muistutat suunnattomasti inhoamiasi porvareita.
Kommarit myy aina aatteensa, kun elintaso nousee. Vain köyhät haluaa jakaa omaisuuden tasaisesti kaikille, samalla tavalla kuin palstan ätmit haluaisi että pillua jaettaisiin tasaisesti kaikille miehille.
Joo no täytyy myöntää, että ehkä ne mielipiteet ovat hieman muuttuneet tässä kymmenen vuoden aikana. Sitä kun on päässyt parempiin työpaikkoihin ja saanut itsekin tienattua siinä ihan mukavasti, niin kyllä sitä vaan alkaa nopeasti pitämään siinä vaiheessa sitä rahaa ja omaisuutta elämän kaikkein tärkeimpinä asioina.
Ainakin tällä palstalla kaikki ne, jotka eivät sitä rahaa ja omaisuutta pidä yhtä tärkeänä kun mitä mä pidän, niin ovat melkein kaikki jotain työttömiä ja/tai muuten elämässään epäonnistuneita tyyppejä, jotka ovat varsinkin katkeroituneita siitä, kun eivät ole päässeet seurustelemaan vielä joskus teini-ikäisinä.
pääsitkö itse seurustelemaan teini-iässä vai saitko siihen edes tilaisuutta ahdasmielisellä kotiseudullasi?
Miten määrittelet tarkemmin tämän teini-iän?
No mennään vaikka sillä virallisella määritelmällä eli teini-ikä=ikävuodet 13-19 eli pääsitkö seurustelemaan tuossa iässä teini-ikäisen tytön kanssa?
No en mä kyllä sentään vielä noin nuorena seurustellut, enkä edes pitänyt sitä silloin(kaan) mitenkään tärkeänä, koska mitäs sitä turhia joskus yläasteikäisenä vielä seurustelemaan, kun sitä ehtii kyllä hyvin seurustelemaan sitten joskus myöhemminkin.
Minkä ikäisenä olet ensimmäisen kerran seurustellut tytön kanssa?
Puhuu suomalainen oikeistopopulisti, seksinnälkäinen tyhjäntoimittaja. Palstalaisten mukaan:
- Ihminen on luuseri jos hänellä ei ole vaimoa tai työpaikkaa
- Neuvostomiehityksen torjuminen oli veteraanien elämän kohokohta
- Suomi on ainut asumiskelpoinen valtio maaimassa eikä kukaan muu kuin "iki-ihana" suomalainen saa asua tässä maassa
- Militarismi, armeija ja yleinen asevelvollisuus ovat vain nuorten tapaamismestoja ja safkapaikkoja, eikä väkivaltaisia, rasistisia, muukalaisvastaisia ja vihamielisiä arvoja, käytäntöjä ja kulttuuria
Neuvostoliitto alunperin sen itsenäisyyden Suomelle antoi, joten Suomi saa olla tästä Venäjälle ikuisesti kiitollinen. Te vastustatte maahanmuuttoa siksi, koska suomalaiset ovat talvisodan jämähtäneitä sillä tavalla, että meillä on vielä se "Venäjä-trauma". Eli suomalaiset tappoivat venäläisiä, kommunisteja ja muita huono-osaisia, niin siksi suomalaiset alitajuisesti häpeävät tätä eivätkä halua tänne lisää köyhiä tai apua tarvitsevia. Teidän persujunttien mielestä kun sinne sotaväkeen tulisi mennä vaikka pelkästään veteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Tämä ei ole totta sillä; 1. Me nykynuoret emme ole noita vanhoja sotia itse aiheuttaneet, joten meidän ei tarvitse niistä olla mitenkään velkaa, 2. Pasifistinen ristiriita on se, kun teidän militaristien mukaan sotaveteraaneja pitää kunnioittaa vaikka verellään, kun taas punaiset köyhät, sairaat ja nälkiintyneet miehet, naiset, lapset ja vanhukset olivat oikein ali-ihmisiä ja pitikin tappaa viimeistä myöten. Näistä syistä en kunnioita militaristeja ja kannatan pasifismia.
O.