Sitten kun lapsemme ovat aikuisia, on silloin taas joku uusi maailmanlopun katastrofi keksitty. Ei silloin enää AGW:stä kukaan hörhöile. Silloin ovat jo uudet katastrofit muodissa. Homma on mennyt jotenkin jotenkin tähän tyyliin:
Happosateet->Metsäkato->Otsonikato->Sikainfluenssa->AGW->Joku uusi muotikatastrofi?
Korjaan vielä otsikon väittämän: totta kai lapsemme tulevat näkemään hohhelin. Näitä maailmanlopun julistajia on ollut huutelemassa toreilla jo ennen ajanlaskun alkua. Nykyään jotkut ovat vain siirtyneet huutelemaan nettiin. hohheleita on aina ollut, ja hohheleita tulee aina olemaan.
Happosateet->Metsäkato->Otsonikato->Sikainfluenssa->AGW->Joku uusi muotikatastrofi?
Korjaan vielä otsikon väittämän: totta kai lapsemme tulevat näkemään hohhelin. Näitä maailmanlopun julistajia on ollut huutelemassa toreilla jo ennen ajanlaskun alkua. Nykyään jotkut ovat vain siirtyneet huutelemaan nettiin. hohheleita on aina ollut, ja hohheleita tulee aina olemaan.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tarkoitatko sitä, että tutkimustyö ja tiede on tarpeetonta? Ainoa asia mitä kannattaa tehdä on kitata kaljaa?
https://www.youtube.com/watch?v=EcHP1tWWEvI
Tutkimustyö ja tiede ovat elintärkeitä ihmiskunnalle. Mutta tutkimustyön ja tieteen politisointi on turmiollista ja täysin tuomittavaa.
eli kaikki se tiede, mistä et pidä on politisoitua ja turmiollista ja moni blogikin on sen sinusta vahvistanut?
https://www.youtube.com/watch?v=xV3TxJOJQ9k
Ei ole olemassa "tiedettä josta en pidä", vaan on olemassa tieteentekijöitä, joita ohjaa poliittiset tarkoitusperät ja omat ideologiat. Joskus tieteellisenä totuutena pidettiin sitä, että maapallo onkin pannukakku. Toisinajattelijat olivat denialisteja. Heistä tunnetuin oli Galileo Galilei.
https://www.youtube.com/watch?v=Rejbk1oJ2xg
Galileon aikana ei ollut nykyaikaista tieteen tekemistä. Galileo ei ollut denialisti, vaan Galileo halusi tietää. Valitettavasti vastassa oli tietämätön kirkko ei tiede.
Mutta, jos sinusta nykytiede on tullut vääriin johtopäätöksiin, niin mikä sinua estää tekemästä itse tutkimuksia jotka kumoavat nykytietämyksen? Onnea vaan tieteentekemiseen!
Ei minun tarvitse ryhtyä tekemään lisätutkimuksia. Suurin osa tehdyistä tutkimuksista osoittaa ilmaston muuttuvan sen omien luonnollisten syklien seurauksena. Myös IPCC:n tuhansien sivujen mittainen raportti osoittaa tämän, mutta siitä vedetty poliittinen lyhyt tiivistelmä painottaa ihmisen oletettuja vaikutuksia, joiden mukaan sitten tehdään "varmuuden vuoksi" poliittisia päätöksiä ilmastonmuutoksen "estämiseksi".
Kannattaisi sinunkin paremmin tutustua ko. raporttiin eikä vain lehdistölle ja poliittisille tahoille laadittuun tiivistelmään.
Jaahas, taas joku tuumailija on keksinyt kaikkiin maailman ongelmiin ratkaisun. Ratkaisu on tietysti tuttu ja turvallinen, että: Kaikki muut ovat väärässä paitsi mä. Käytitkö ratkaisua etsiessäsi edes asiantuntijoita, kuten tv:n selvännäkijöitä?
http://www.ennustukset.com/
Ihan samat sanat voidaan osoittaa sinulle. :D
Hohhelointi on tiedettä parhaimmillaan ja ja sitä tulee kunnioittaa polvillaan rukoillen.
Mikä tiede, elämme jälkitieteellistä aikaa jossa tiede on korvattu kättenpäällepanolla, homeopatialla sekä ilmastotieteellä puhumattakaan korvavaloista Sitran sosiologien suurimpana keksintönä.
http://www.slate.com/articles/health_and_science/science/2014/06/stereotyped_social_science_reporting_the_new_york_times_washington_post.html
joten USA:n keski-lännen raamattuvyöhykkeen sisäsiittoiset kouluakäymättömät hihhulit ovat meille roolimalleja ilmastotutkimuksen kiistämisessä?
https://www.youtube.com/watch?v=ZllaNieVetw
Joten homeopatiaan ja luomuruokaan uskovat viheruskovaiset ovat meille roolimalleja viherpolitiikan ohjaaman ilmastotutkimuksen kritiikittömässä hyväksymisessä?
https://www.youtube.com/watch?v=COWZIVXYcZU
Väitätkö, että senaattorin ilmastoskeptismi perustuu hihhulismille eikä tieteelle?
PS. pitää paikkansa. Joillekkin homeopatiaan ja luomuruokaan uskovat ovat roolimalleja. Joten?
...joten uskot siis ruoka-asioissa enemmän bloggaajiin kuin tieteentekijöihin?
Miksi yrität rakennella tuollaisia typeriä olkiukkoja?
Tarkoitatko sitä, että ruoka-asia ei ole oma asia ja haluat kysyä ruoka-ohjeita tieteentekijöiltä tai bloggaajilta?
Eihän tuossa tarvinnut mitään rakennella kun aiempi kirjoittaja puhui itsensä jo pussiin.
Tarkoitatko sitä, että denialismi on tiedettä kiistävää raamattuhihhulointia?
En vaan että jos joku haukkuu toista denialistiksi, on se itsessään jo tieteeseen kuulumatonta käytöstä. Se on hihhulointia.
Työntäkää vain se ilmastoraamattunne sinne minne aurinko ei paista.
https://www.youtube.com/watch?v=nWiKvNDTjB4
Väitätkö, että senaattorin ilmastoskeptismi perustuu hihhulismille eikä tieteelle?
Vaahtosuudenialistit mielellään polttaisivat roviolla sekä kaiken tieteellisen tiedon sekä tieteentekijät samassa kasassa. Tilalle he haluaisivat taikauskoista öyhötystä ja persuplokeja.
Onneksi näitä takapajuisuuden ja pimeyden mölytorvia on niin häviävän vähän, olisikohan yksi kymmenestä tuhannesta.
Vaahtosuuviherhihhulin tunnistaa siitä, että hän haukkuu kaikkia hänen uskontoaan epäileviä ihmisiä denialisteiksi :D
Tämä sama viherhihhuli uskoo myös kaikenmaailman bloggaajiin, jotka kertovat luomuruuan ihanuudesta ja lisäaineiden "vaarallisuudesta"
Taisit olla sinä joka halusit polttaa denialistit roviolla ja hävittää kaiken heidän milloinkaan luoman sisällön ja vielä kieltää lailla.
Että...
Tarkoittavatko keskustelijat sitä, että tieteenkiistävä denialismi perustuu kouluakäymättömien hihhulointiin?
Kyllä nyt lähestytään jo asian ydintä...
Heikosti koulussa pärjänneet yksinkertaiset tampiot mieleltään järkkyneet alkoholistit seniilit ja dementoituneet papparaiset.
Siinäpä denialistien luunkova ydin.
Tuon kaltaista rautaista ydintä vastaan on pahemmanpuoleista faktoilla väitellä.