Onkohan Suomessa toista yhtä tarmokkaasti puolusteltua rikkomusta kuin nopeusrajoituksien rikkominen? Alkavat jo tuntua yksitoikkoiselta nämä jeremiadit täällä.
Oletteko valittajat koskaan tulleet ajatelleeksi, että jupinallanne vaikutatte liikennesuunnittelijoihin siten, että he haluavat tiukentaa rajoituksia entistä alhaisemmiksi?
Ajakaa niin kovaa kuin kinnerinne kulkee, mutta älkää tulko aiheesta tänne tai muihin julkisiin foorumeihin retostelemaan. Tilastot kyllä kertovat meille sitten seuraukset kylmällä kielellään.
Merkillistä kitinää
40 vuotta ratissa
29
1394
Vastaukset
- edelleen ratissa
Oletko itse ajatellut, että jatkuva alhaisten nopeusrajoitusten puolustelu tulkitaan rajoituksia sorvaavissa piireissä "yleiseksi hyväksynnäksi" ?
- 40 vuotta ratissa
En ole ajatellut, koska en puolusta liian alhaisia nopeusrajoituksia. Valitettavasti vain niitäkin alennetaan ja töyssyjä asennetaan kun niistä ei piitata.
Itsellensä sika kiusaa tekee kun kaukalonsa kaataa. Sanomattakin on selvää, että ainakin suuremmissa taajamissa autoilu joutuu päivä päivältä ahtaammalle. Kunnes jonakin päivänä loppuu tyystin, tai muuttuu ainakin tiukasti säännöstellyksi. - Patu 33
40 vuotta ratissa kirjoitti:
En ole ajatellut, koska en puolusta liian alhaisia nopeusrajoituksia. Valitettavasti vain niitäkin alennetaan ja töyssyjä asennetaan kun niistä ei piitata.
Itsellensä sika kiusaa tekee kun kaukalonsa kaataa. Sanomattakin on selvää, että ainakin suuremmissa taajamissa autoilu joutuu päivä päivältä ahtaammalle. Kunnes jonakin päivänä loppuu tyystin, tai muuttuu ainakin tiukasti säännöstellyksi.60 ja sitä alemmat nopeudet ovat aina perusteltuja, koska silloin ollaan paikoissa joissa on vaarallisia risteyksiä ja kevyttä liikennettä. 100 aluella aika harva ajaa enään ylinopeutta ja yleensä ne onkin samat autot jotka menee ensin taajamassa 30km/h ja sen jälkeen moottoritiellä -20km/h. Kyse ei ole alhaisista rajoituksista vaan arviontikyvyttömyydestä.
- räpeltäjä.
40 vuotta ratissa kirjoitti:
En ole ajatellut, koska en puolusta liian alhaisia nopeusrajoituksia. Valitettavasti vain niitäkin alennetaan ja töyssyjä asennetaan kun niistä ei piitata.
Itsellensä sika kiusaa tekee kun kaukalonsa kaataa. Sanomattakin on selvää, että ainakin suuremmissa taajamissa autoilu joutuu päivä päivältä ahtaammalle. Kunnes jonakin päivänä loppuu tyystin, tai muuttuu ainakin tiukasti säännöstellyksi.että töyssyjäkin muokataan se perusteella että ne haittaa esim liikuntarajoitteisten perusoikeutta liikkua ...
eli jos niistä ei valita niin ei niille mitään tehdäkkään..
mutta onhan se hienoa kun pikkupätkällä saadaa nopeutta pudotettua liki nollaan ja sen jälkeen se otetaan kiinni tuplasti....toimii hienosti eikö totta? - Patu33
räpeltäjä. kirjoitti:
että töyssyjäkin muokataan se perusteella että ne haittaa esim liikuntarajoitteisten perusoikeutta liikkua ...
eli jos niistä ei valita niin ei niille mitään tehdäkkään..
mutta onhan se hienoa kun pikkupätkällä saadaa nopeutta pudotettua liki nollaan ja sen jälkeen se otetaan kiinni tuplasti....toimii hienosti eikö totta?Jos suojatie on siinä kohdassa jossa vauhti on liki nollaa, niin toimii tosiaan hienosti.
Korotettu suojatie on yksi parhaista jutuista liikenteessä. - räpeltäjä.
Patu33 kirjoitti:
Jos suojatie on siinä kohdassa jossa vauhti on liki nollaa, niin toimii tosiaan hienosti.
Korotettu suojatie on yksi parhaista jutuista liikenteessä.mutta mitä on tilanne kun autona on maasturi tai rekka ei paskan väliä koko korokkeista...
mutta ei kö se ole hienoa kun sitten sen jälkeen voi vetää tuplat kun patti ohitettu eli siinä se turvallisuus on tipotiessään.....
mutta sitä saa mitä tilaa itse väitän korokkeen tekevän päinvastaista vituksen muodossa ja onnettomuus altista ajoa sen jälkeen...
mutta itse olen todella tyytyväinen että jotain sattuisi kun asialle ei tehdä mitään ennekuin sattuu... - Harrastelijakriminologi
räpeltäjä. kirjoitti:
mutta mitä on tilanne kun autona on maasturi tai rekka ei paskan väliä koko korokkeista...
mutta ei kö se ole hienoa kun sitten sen jälkeen voi vetää tuplat kun patti ohitettu eli siinä se turvallisuus on tipotiessään.....
mutta sitä saa mitä tilaa itse väitän korokkeen tekevän päinvastaista vituksen muodossa ja onnettomuus altista ajoa sen jälkeen...
mutta itse olen todella tyytyväinen että jotain sattuisi kun asialle ei tehdä mitään ennekuin sattuu...Ilmankos rikollisista valtaosa palaa vapauduttuaan taas pian kiven sisään. Eli rikollinen mieli on sellainen, että rangaistus kostetaan uudella rikoksella.
- gwe
kuinkas kävi kieltolaille?
Herrat ovat tutkineet että 90% hyväksyy nykyiset rajoitukset.
Millähän herrat selittävät että yli 30% ylittää ne? Varmasti useampikin menisi kovempaa jos uskaltaisi, mutta kun se on laitonta.
Herranpelkoko suomalaisia vaivaa kun ei edes vastata rehellisesti kun kysytään? Tässä siis kapinoidaan kansan puolesta.- 40 vuotta ratissa
Ja Sinun mielestäsi rajoitukset on tehty pelkästään autoilijoiden kiusaksi? EIköhän tässä pohjimmiltaan ole kyse siitä, että fysiikan lakeja ei ihminen pysty kumoamaan. Kuten kaikki tiedämme, maanteillä liikkuu kaiken tasoisia kuskeja, jokainenhan tietysti omasta mielestään on parasta laatua. Kuitenkin päivittäin löytyy ajoneuvoja tien ohesta ja syynä on ollut yksin omaan väärä tilannenopeus kelin, vuorokaudenajan, virkeystilan tai liikennemäärän suhteen.
Eli nyt tulemme jälleen tähän yhdenvertaisuusasiaan. Laki tehdään kaikille, ei siis yksilöille erikseen. Nämä nyt vain täytyy hyväksyä, turha ainakaan on toivoa liikennemäärien lisääntyessä lievennyksiä rajoituksiin. Autoilijoiden oma käytös lopulta vaikuttaa muutoksien määrään ja nopeuteen. - gwe
40 vuotta ratissa kirjoitti:
Ja Sinun mielestäsi rajoitukset on tehty pelkästään autoilijoiden kiusaksi? EIköhän tässä pohjimmiltaan ole kyse siitä, että fysiikan lakeja ei ihminen pysty kumoamaan. Kuten kaikki tiedämme, maanteillä liikkuu kaiken tasoisia kuskeja, jokainenhan tietysti omasta mielestään on parasta laatua. Kuitenkin päivittäin löytyy ajoneuvoja tien ohesta ja syynä on ollut yksin omaan väärä tilannenopeus kelin, vuorokaudenajan, virkeystilan tai liikennemäärän suhteen.
Eli nyt tulemme jälleen tähän yhdenvertaisuusasiaan. Laki tehdään kaikille, ei siis yksilöille erikseen. Nämä nyt vain täytyy hyväksyä, turha ainakaan on toivoa liikennemäärien lisääntyessä lievennyksiä rajoituksiin. Autoilijoiden oma käytös lopulta vaikuttaa muutoksien määrään ja nopeuteen."Ja Sinun mielestäsi rajoitukset on tehty pelkästään autoilijoiden kiusaksi?"
Ei. Ei kieltolakikaan ollut.
"EIköhän tässä pohjimmiltaan ole kyse siitä, että fysiikan lakeja ei ihminen pysty kumoamaan."
Ei voi ei, mutta samojen lakien mukaan kahden toisiaan vastaavan auton samoissa olosuhteissa samasta nopeudesta suorittaman pysähtymismatkan ero voi olla yli kymmenen metriä. Erona vain on se että toinen auto on uusi, toinen pari vuotta vanha. Joten se siitä.
"Kuten kaikki tiedämme, maanteillä liikkuu kaiken tasoisia kuskeja, jokainenhan tietysti omasta mielestään on parasta laatua."
Nyt pääsit ongelman ytimeen. Yli 90% heistä ei hallitse ajoneuvoaan yllättävässä tilanteessa edes sallituilla nopeuksilla. Suurin turvallinen nopeus on noin 50km/h. Käykö se sinulle?
"Kuitenkin päivittäin löytyy ajoneuvoja tien ohesta ja syynä on ollut yksin omaan väärä tilannenopeus kelin, vuorokaudenajan, virkeystilan tai liikennemäärän suhteen."
Lisää vielä kuljettajan taidot ja ajoneuvon ominaisuudet niin ollaan aika lähellä. Niihin panostamalla onnettomuuksien määrä laskisi rajusti. Mutta se maksaisi.
"Eli nyt tulemme jälleen tähän yhdenvertaisuusasiaan. Laki tehdään kaikille, ei siis yksilöille erikseen."
Mutta yksilöitä tienpäällä liikkuu. Hitaimmat ja nopeimmat tulisi napsia sivuun elleivät halua tai kykene ottamaan muita huomioon. Nopeimpia vahditaan jo, hitaimpia ollaan jo valmiita vaanimaan.
"Nämä nyt vain täytyy hyväksyä, turha ainakaan on toivoa liikennemäärien lisääntyessä lievennyksiä rajoituksiin."
Siellä täällä missä liikenteestä ei pyritä repimään kaikkia rahoja irti on päinvastoin rjoituksia nostettu liikenteen sujuvuuden parantamiseksi. Onnettomuuslukuihin nostot eivät juurikaan ole vaikuttaneet sillä pahat ruuhkat ovat vähentyneet. Ja ruuhkissa useimmiten koliseekin.
"Autoilijoiden oma käytös lopulta vaikuttaa muutoksien määrään ja nopeuteen."
En usko. Suunnitelmat on tehty jo 90-luvun puolessavälissä eikä niitä muuteta vaikka huomisesta alkaen kaikki selviäisivät tienpäällä hengissä. Kyse on kymmenistä miljoonista euroista sakkotuloja vuodessa. Ja veikkaan että vuosikymmenen loppuun mennessä luku on lähellä sataa, sen verran nopeasti se nousee.
Mieti, puoli miljardia markkaa autoilijoilta "ilmaista" rahaa!! Eikö sen eteen voi jo vähän valehdella? - kyllähän
sitä monikin ajaisi kovempaa, jos saisi. Mutta näistäkin halukkaista moni olisi melkoinen riski tuolla tienpäällä, jos he saisivat ajaa niin lujaa kuin haluavat. Miksi? Koska heille koskaan mikään ei ole tarpeeksi, eivätkä he toisaalta edes ajaessaan huomaisi, mikä on liikaa.
Ja yhä enemmän viattomia osapuolia kuolisi. - Kansalainen Kale
gwe kirjoitti:
"Ja Sinun mielestäsi rajoitukset on tehty pelkästään autoilijoiden kiusaksi?"
Ei. Ei kieltolakikaan ollut.
"EIköhän tässä pohjimmiltaan ole kyse siitä, että fysiikan lakeja ei ihminen pysty kumoamaan."
Ei voi ei, mutta samojen lakien mukaan kahden toisiaan vastaavan auton samoissa olosuhteissa samasta nopeudesta suorittaman pysähtymismatkan ero voi olla yli kymmenen metriä. Erona vain on se että toinen auto on uusi, toinen pari vuotta vanha. Joten se siitä.
"Kuten kaikki tiedämme, maanteillä liikkuu kaiken tasoisia kuskeja, jokainenhan tietysti omasta mielestään on parasta laatua."
Nyt pääsit ongelman ytimeen. Yli 90% heistä ei hallitse ajoneuvoaan yllättävässä tilanteessa edes sallituilla nopeuksilla. Suurin turvallinen nopeus on noin 50km/h. Käykö se sinulle?
"Kuitenkin päivittäin löytyy ajoneuvoja tien ohesta ja syynä on ollut yksin omaan väärä tilannenopeus kelin, vuorokaudenajan, virkeystilan tai liikennemäärän suhteen."
Lisää vielä kuljettajan taidot ja ajoneuvon ominaisuudet niin ollaan aika lähellä. Niihin panostamalla onnettomuuksien määrä laskisi rajusti. Mutta se maksaisi.
"Eli nyt tulemme jälleen tähän yhdenvertaisuusasiaan. Laki tehdään kaikille, ei siis yksilöille erikseen."
Mutta yksilöitä tienpäällä liikkuu. Hitaimmat ja nopeimmat tulisi napsia sivuun elleivät halua tai kykene ottamaan muita huomioon. Nopeimpia vahditaan jo, hitaimpia ollaan jo valmiita vaanimaan.
"Nämä nyt vain täytyy hyväksyä, turha ainakaan on toivoa liikennemäärien lisääntyessä lievennyksiä rajoituksiin."
Siellä täällä missä liikenteestä ei pyritä repimään kaikkia rahoja irti on päinvastoin rjoituksia nostettu liikenteen sujuvuuden parantamiseksi. Onnettomuuslukuihin nostot eivät juurikaan ole vaikuttaneet sillä pahat ruuhkat ovat vähentyneet. Ja ruuhkissa useimmiten koliseekin.
"Autoilijoiden oma käytös lopulta vaikuttaa muutoksien määrään ja nopeuteen."
En usko. Suunnitelmat on tehty jo 90-luvun puolessavälissä eikä niitä muuteta vaikka huomisesta alkaen kaikki selviäisivät tienpäällä hengissä. Kyse on kymmenistä miljoonista euroista sakkotuloja vuodessa. Ja veikkaan että vuosikymmenen loppuun mennessä luku on lähellä sataa, sen verran nopeasti se nousee.
Mieti, puoli miljardia markkaa autoilijoilta "ilmaista" rahaa!! Eikö sen eteen voi jo vähän valehdella?Tästähän saa nyt sellaisen käsityksen, että haluaisit yksilöllisen Tieliikennelain jokaiselle kansalaiselle. Seuraavaksi sitten varmaan rekoille, traktoreille, pumakoneille, erikoiskuljetuksille jne. omat erilliset väylänsä.
Melkoista individualismia. - gwe
Kansalainen Kale kirjoitti:
Tästähän saa nyt sellaisen käsityksen, että haluaisit yksilöllisen Tieliikennelain jokaiselle kansalaiselle. Seuraavaksi sitten varmaan rekoille, traktoreille, pumakoneille, erikoiskuljetuksille jne. omat erilliset väylänsä.
Melkoista individualismia.Johan nykyisetkin lait ovat aika yksilöllisiä.
Jokaisen auton nopeusmittarihan näyttää hieman eri lukemaa. Lakeja voi myös tulkita miten sattuu niitä rikkomatta.
Lakeja on myös outoa tulkita kovin tarkasti, juuri siksi kun kuskit ja autot ovat kovin erilaisia. Jonkinlainen yhteinen linja tulisi kuitenkin nykyisen nopeuspöllöilyn sijaan kehittää.
Rekoillahan on jo omat lakinsa, samoin kuin muillakin vehkeillä.
Traktorit ja puimurit saisivat kyllä mielestäni siirtyä ajoradan ulkopuolelle. Kun ei niin pitkää jonoa ole olemassakaan että se traktorikuskia liikuttaisi. - K.Ä.
gwe kirjoitti:
Johan nykyisetkin lait ovat aika yksilöllisiä.
Jokaisen auton nopeusmittarihan näyttää hieman eri lukemaa. Lakeja voi myös tulkita miten sattuu niitä rikkomatta.
Lakeja on myös outoa tulkita kovin tarkasti, juuri siksi kun kuskit ja autot ovat kovin erilaisia. Jonkinlainen yhteinen linja tulisi kuitenkin nykyisen nopeuspöllöilyn sijaan kehittää.
Rekoillahan on jo omat lakinsa, samoin kuin muillakin vehkeillä.
Traktorit ja puimurit saisivat kyllä mielestäni siirtyä ajoradan ulkopuolelle. Kun ei niin pitkää jonoa ole olemassakaan että se traktorikuskia liikuttaisi....että sinä olisit paljon joutilaampi siirtymään ajoradan ulkopuolelle.
- Patu33
Silloin kun vieraissa käynti oli rikos, niin ei sitä kukaan pitänyt minään. Nyt meinas Turkin EU jäsenyyskin kaatua siihen kuin meinasivat tehdä uskottomuudesta rikoksien. Niin se maailma muuttuu.
Itsekkin tulee ajettua 'valtateillä' vähän ylinopeutta, mutta niissä ylinopeus johtaa yleensä ulosajoon tai hirven alle tms. jossa rikkoja on kärsivä osapuoli.
Taajamissa ajelen kiltisti rajoitusten mukaan ja siellä on usein ajettava paljon hitaampaakin mitä suurin sallittu antaisi myöten. Kun ajaa ylinopeutta taajamassa, niin ei juurikaan vaaranna omaa terveyttään, mutta alle jäävä jalankulkija on todellisessa hengen vaarassa. - 35v ratissa
Sellainen tuntuma on näistä jutuista, että suurimmalla osalla ei ole lainkaan käsitystä rajoitusten todellisesta olemuksesta.
Ei rajoituksia ole varmaankaan mihinkään laitettu sillä perusteella, että kuinka kovaa sillä pätkällä pystyy ajamaan, vaan niiden tarkoitus on turvata kaikkien muidenkin liikkuminen. Jokaisella tiellä on enemmän tai vähemmän sivuteitä, pikkuliittymiä, pihoista tulijoita ja niihin menijöitä ym. joiden myös pitää päästä liikenteeseen tai sieltä pois turvallisesti. Jokainen vähänkin autoillut on taatusti joutunut tilanteeseen, esim. 60km rajoitusalueella, kun olet tulossa tielle jostain sivusta ja arvioit lähestyvän auton olevan niin kaukana, että väliin ehtii hyvin ja turvallisesti ja kun tämä tuleekin 100km/h niin kuinka äkkiä se onkin takakontissa kiinni. Ja yleensä vielä vilkuttaa valoja, soittaa torvea ym. käsittämättä lainkaan omaa virhettään. Hänhän hyvällä tiellä pystyy omasta mielestään mainiosti ajamaan sitä 100km/h.pelkäämättä tieltä suistumista.
Tämä asenne oikein paistaa näitten sankareiden purnausten läpi. Ei kyetä eikä osata ajatella omaa napaa pitemmälle, vaan ehkä ihan tosissaan kuvitellaan, että kun minä pystyn tällä suoralla kiihdyttämään siihen ja siihen nopeuteen, niin se on vain kiusantekoa, kun en saa ajaan niin kovaa. Yleiset tiet eivät ole moottoriurheiluun tarkoitettuja vauhiratoja. Ne on rakennenttu ihan erikseen ja siihen tarkoitukseen ja tietääkseni aika monelle pääsee kokeilemaan niitä omiakin rajojaan ja tietenkin omalla vastuullaankin.- joo
Eräillä kirjoittajilla suhtauminen nopeusrajoituksiin on kuin niiden tulisi olla jotain ralliautoilijan nuotteja, eli kertoa kuinka lujaa milläkin pätkällä pystyy ajamaan. Mutta eiväthän yleiset tiet oli mitään moottoriratoja jotka on tarkoitettu kisaamiseen ja nautinnon hakemiseen. Liikennesääntöjen tarkoitus on turvata liikenteen sujuminen kaikille tiellä liikkujille. Ja turvallisinta liikenne on kun kaikki toimivat ennustettavalla tavalla ja liikkuvat suunnilleen samalla nopeudella samaan suuntaan. Poikkeavan suurta nopeutta ajava yksittäinen elämysten etsijä ei toimi tällä tavalla, vaan aiheuttaa jo lähtökohtaisesti vaaratilanteita.
Ja muistakaahan, että myös muussa liikenteessä on sääntönsä ja rajoituksensa, niin raide- kuin lentoliikenteessä. Kiva varmaan lentokapteeninkin olisi välillä lennellä omia reittejään ja kokeilla turvallisella koneellaan väljässä ilmatilassa koneensa suorituskykyä...Vaan eipä taitaisi etelänmatkallaan kyydissä istuva teiden nopeussankarikaan hyvällä katsoa tuollaista toimintaa...
Että koettakaa samaistua tien päällä vaikka lentokapteeniin ja muistakaa miten kurinalaista toimintaa ilmaliikenteessä harjoitetaan.
- 55 tkm vuodessa
Kun tässä maassa rahaa paiskotaan kaikkeen älyttömään, niin olisi upeaa jos sitä ohjattaisiin lisää vaihtuviin nopeusrajoituksiin. Eli siis sään ja liikennemäärän mukaan toimiviin tauluihi. Yksi iso syy rajoitusten rikkomiseen on välillä niiden joustamattomuus. Esim. talvella jokin pitkä korpitaival, liikenne ihan nollassa ja keli kuiva, näkyvyys hyvä. Rajoitus 80. Eihän sellaista kukaan viitsi noudattaa, varsinkin kun alla on jokin uudehko parempi auto, niin tunne on kuin ei liikkuisi yhtään. Yksinään vielä kun olet liikkeellä niin alkaa ainakin yöaikaan tulla uni silmään vääjäämättä. Esim Pori-Vaasa väli on aivan tarpeetta välillä talvella 80:neen tiputettu. Taas esim Pori-Rauma-Turku tiellä 80 puolustaa paikkaansa talvella, ja kesäisin myös ruuhka-aikaan aamuisin ja iltapäivällä. Kokonaisuutena autoilijoiden käyttäytyminen tiellä ja rajoitusten noudattaminen toimisivat varmasti paremmin jos niiden asettamiseen käytettäisiin enemmän tarveharkintaa ja tervettä järkeä. Nyt isketään vaan kylmästi taulut tienpieleen ja ihmetellään sitten kun kuitenkin onnettomuuksia sattuu. Esim 70 km/h talvirajoitus ei ratkaise mitään, nopeuserot liikenteessä vain tulisivat kasvamaan ja ohitukset lisääntyvät. Muistaakos joku vielä aikaa kun rekat painoivat sataa tiellä niin saattoi välillä ajella vaikka Porista Ouluun eikä tarvinnut ohittaa kuin pari rekkaa koko matkalla. Nykyään ohituksia tuolle matkalle kertyy parikymmentä vähintään. Eli maanteille rajoituksiin järki mukaan, silloin lasketaan vauhtia kun olosuhteet niin määräävät, muutoin mennään nopeammin eikä tukita liikennettä.
- Runttaaja
...nuo vaihtuvat rajoituksetkin ovat joskus liian paapovia. Meilläpäin on moottoritiellä vaihtuvat rajoitukset, enkä voi ymmärtää kun joskus rajoitus on 80. Moottoritieltä kun poikkeaa muualle, tai se päättyy, niin kohta saa ajaa satasta ja ihan ongelmitta samanlaisella kelillä, mutta huonommalla tiellä. Niin ja Ruotsin puolella jo 110 tavallisella maantiellä.
- 55 tkm vuodessa
Runttaaja kirjoitti:
...nuo vaihtuvat rajoituksetkin ovat joskus liian paapovia. Meilläpäin on moottoritiellä vaihtuvat rajoitukset, enkä voi ymmärtää kun joskus rajoitus on 80. Moottoritieltä kun poikkeaa muualle, tai se päättyy, niin kohta saa ajaa satasta ja ihan ongelmitta samanlaisella kelillä, mutta huonommalla tiellä. Niin ja Ruotsin puolella jo 110 tavallisella maantiellä.
Totta on etteivät vaihtuvat nykyisellään ole täydellisen toimiva järjestelmä. Kyllä niiden ohjausta pitää vielä kehittää. Parempia sensoreita kuin liikennekeskuksen tarkkailijoiden silmät tarvitaan. Ehkä Väisälä tekisi sopivia...
Eikös muuten olisikin kesällä yöaikaan 120 km/h suorille Pohjanmaan pääteille ihan sopiva. Ja 140 km/h moottoriteille kesällä samoin. - Runttaaja
55 tkm vuodessa kirjoitti:
Totta on etteivät vaihtuvat nykyisellään ole täydellisen toimiva järjestelmä. Kyllä niiden ohjausta pitää vielä kehittää. Parempia sensoreita kuin liikennekeskuksen tarkkailijoiden silmät tarvitaan. Ehkä Väisälä tekisi sopivia...
Eikös muuten olisikin kesällä yöaikaan 120 km/h suorille Pohjanmaan pääteille ihan sopiva. Ja 140 km/h moottoriteille kesällä samoin.Tuo yöaikainen korkeampi nopeus olisi lisäksi helppo ja halpa toteuttaa lisäkilvellä.
- ???
Onkohan Suomessa toista vastaavaa porukkaa, kuin nämä lähes uskonnollisella hartaudella liikennesääntöjä kyttäävät köröttelijät? Mielestäni ns. kitinää kuuluu ainoastaan teitin leiristä, vai onko joku kuullut Runttaajan tai näiden muiden "ajomiesten" valittavan toisten tekemisistä?
Rajoitusten tiukennus huolettaa toki siinä mielessä, että jatkossa edessäni matelee mahdollisesti entistä enemmän ohitettavia.- te nopeusrajoituksien
nostamista haluavathan täällä jatkuvasti "kitisette" sitä, kuinka hitaammin ajavat "häirisevät" teidän kiireistä menoanne ja kuinka hitaammin ajavat ovat syyllisiä omiin aiheuttamiinne onnettomuuksiin...varsinkin "pakottamalla " teidät ohittelemaan pähkähullun lailla kelistä riippumatta.
Kyllä varovasti ajavat ovat sitten melkoisia rikollisia, kun häiritsevät minunkin ajoa, kun yleensä ajelen hieman reippaammin...Mistähän oikeasti johtuu, että vaikka itse en pahemmin hidastele tuolla tienpäällä, niin en ole koskaan kokenut hitaammin ajavia kuitenkaan vihollisikseni?!? Oiskohan asenteissa jonkinlaisia eroja...? - K.Ä.
On. Yksi ryhmä on, joka vielä enemmän kitisee - nimittäin nämä henkisesti keskenkasvuiset, jotka haluaisivat ajaa kovaa, ohittaa keltaisella viivalla, unohtaa vilkun käytön, muistaa sumuvalojen käytön, roikkua edellä ajavan perseessä, vilkutella siellä valoja, omistaa yksin moottoritien vasemman kaistan ja pitää kaikkia muita tielläliikkujia vihollisinaan.
Tämän porukan kitinä se suorastaan täyttää joka toisen keskustelunavauksen tällä palstalla. Melkein voisi luulla, että he muodostavat enemmistön tielläliikkujista, mutta näinhän ei onneksi ole, vaan kyse on pienestä, mutta äänekkäästä vähemmistöstä, joka näiden keskustelujen lisäksi on yliedustettuina vain lehtien pikku-uutisissa.
Useimmiten nämä kitisijät kertovat samaa legendaa: suora tie, ei muita kulkijoita ja tutka. Harvemmin muistavat kertoa "läheltä piti"-tilanteista, joissa vähänkään suuremmalla nopeudella olisi kolahtanut. Taikka toiset joutuivat väistämään kiirehtijää.
Eri teille ja eri tilanteisiin liittyviä riskejä tulee harvemmin tarkasteltua vähääkään perusteellisemmin yksilötasolla. Hiljaisenakin aikana on riskinsä, jotka usein unohdetaan. Esim. Jussin kehotus ei aina tehoa: "hirvi älä tule tielle".
Toisaalta en ymmärrä nopeusrajoitusten laskemista sillä perusteella, että nykyistäkin rikotaan. Laskemista parempi keino olisi lisätä tutkaamista.- Erkka
"Harvemmin muistavat kertoa "läheltä piti"-tilanteista, joissa vähänkään suuremmalla nopeudella olisi kolahtanut."
No kerran oli vähällä kolahtaa, ja suurempi nopeus olisi aiheuttanut vakavan onnettomuuden. Toisaalta, läheltä piti-tilannekaan ei olisi ollut niin lähellä jos vastaantulija - iäkäs herrasmies - olisi pysytellyt edes suurin piirtein omalla kaistallaan. Näkyvyyttä kyllä riitti, siksi papan leveähkö ajolinja yllättikin minut perusteellisesti.
Toisen kerran suurempi nopeus olisi saattanut johtaa onnettomuuteen mutta onneksi kiihdytysmatka loppui kesken ja auto pysyi tiellä. Olen siitä varsin vihainen itselleni, pahasti olisi saattanut käydä myös kyyditettäville. Toisaalta silloinkaan ei tarvinnut edes nostaa jalkaa kaasulta. Silti jo liian lähellä. Tienpäällä pitäisi aina olla edes pieni varmuusvara.
Muita ylinopeudesta johtuneita "läheltä piti" tilanteita ei montaa ole sattunut. Muista syistä kyllä enemmänkin, ja ironista sinänsä, kaahaamaan opettelu on pelastanut minut ja matkustat pariin otteeseen vakavalta onnettomuudelta.
Kuinka moni rajoituksia aina noudattava muistelee vaaratilanteita? Kuinka moni rajoituksia noudattava edes ymmärtää joutuneensa vaaratilanteeseen? Jokaista risteysalueella toista liian lähellä ajavaa voidaan pitää vaaratilanteen aiheuttajana. Tilastot vahvistavat.
"Taikka toiset joutuivat väistämään kiirehtijää."
En muista että kukaan olisi koskaan joutunut hidastamaan sen takia että itse ajoin nopeasti. En oikein ymmärrä miksi jonkun pitäisi jarruttaa voimakkaasti siksi että joku toinen ajaa nopeasti.
Tarkoitat varmasti jonkin muun liikennesäännön rikkomista. Esim. väistämisvelvollisuuden rikkominen aiheuttaa sen että väistettävä joutuu jarruttamaan. Mutta miten se liittyy ylinopeuteen?
Kaksitoista vuotta olen ajamista harjoitellut. Mielestäni osaan jo. 2euroo on rikottu ja osaan ottaa jalankulkijat huomioon. Jälkimmäinen ei näytä luonnistuvan edes niiltä jotka eivät ensin mainitusta ole edes kiinnostuneet.
Liikenne on monipuolista, kuljettajalta vaaditaan samaa. - Käki Ä.
Erkka kirjoitti:
"Harvemmin muistavat kertoa "läheltä piti"-tilanteista, joissa vähänkään suuremmalla nopeudella olisi kolahtanut."
No kerran oli vähällä kolahtaa, ja suurempi nopeus olisi aiheuttanut vakavan onnettomuuden. Toisaalta, läheltä piti-tilannekaan ei olisi ollut niin lähellä jos vastaantulija - iäkäs herrasmies - olisi pysytellyt edes suurin piirtein omalla kaistallaan. Näkyvyyttä kyllä riitti, siksi papan leveähkö ajolinja yllättikin minut perusteellisesti.
Toisen kerran suurempi nopeus olisi saattanut johtaa onnettomuuteen mutta onneksi kiihdytysmatka loppui kesken ja auto pysyi tiellä. Olen siitä varsin vihainen itselleni, pahasti olisi saattanut käydä myös kyyditettäville. Toisaalta silloinkaan ei tarvinnut edes nostaa jalkaa kaasulta. Silti jo liian lähellä. Tienpäällä pitäisi aina olla edes pieni varmuusvara.
Muita ylinopeudesta johtuneita "läheltä piti" tilanteita ei montaa ole sattunut. Muista syistä kyllä enemmänkin, ja ironista sinänsä, kaahaamaan opettelu on pelastanut minut ja matkustat pariin otteeseen vakavalta onnettomuudelta.
Kuinka moni rajoituksia aina noudattava muistelee vaaratilanteita? Kuinka moni rajoituksia noudattava edes ymmärtää joutuneensa vaaratilanteeseen? Jokaista risteysalueella toista liian lähellä ajavaa voidaan pitää vaaratilanteen aiheuttajana. Tilastot vahvistavat.
"Taikka toiset joutuivat väistämään kiirehtijää."
En muista että kukaan olisi koskaan joutunut hidastamaan sen takia että itse ajoin nopeasti. En oikein ymmärrä miksi jonkun pitäisi jarruttaa voimakkaasti siksi että joku toinen ajaa nopeasti.
Tarkoitat varmasti jonkin muun liikennesäännön rikkomista. Esim. väistämisvelvollisuuden rikkominen aiheuttaa sen että väistettävä joutuu jarruttamaan. Mutta miten se liittyy ylinopeuteen?
Kaksitoista vuotta olen ajamista harjoitellut. Mielestäni osaan jo. 2euroo on rikottu ja osaan ottaa jalankulkijat huomioon. Jälkimmäinen ei näytä luonnistuvan edes niiltä jotka eivät ensin mainitusta ole edes kiinnostuneet.
Liikenne on monipuolista, kuljettajalta vaaditaan samaa."En muista että kukaan olisi koskaan joutunut hidastamaan sen takia että itse ajoin nopeasti."
Hyvin usein täällä näkee vaadittavan, että nopeammalle pitää antaa tietä. Moottoritiellä pitäisi keskeyttää oma ohitus, jotta vielä nopeampi saisi ohittaa esteettä; maantiellä pitäisi pysähtyä kilometrin välein bussipysäkille ja joka toisen pitäisi jättää tulematta tielle lainkaan.
Et sinä ole ehkä esittänyt näitä vaatimuksia, moni muu on. Ja kuitenkaan ei ole mitään takeita siitä, että sillä kovimpaa ajavalla olisi kovin kiire. - Legalisti
Käki Ä. kirjoitti:
"En muista että kukaan olisi koskaan joutunut hidastamaan sen takia että itse ajoin nopeasti."
Hyvin usein täällä näkee vaadittavan, että nopeammalle pitää antaa tietä. Moottoritiellä pitäisi keskeyttää oma ohitus, jotta vielä nopeampi saisi ohittaa esteettä; maantiellä pitäisi pysähtyä kilometrin välein bussipysäkille ja joka toisen pitäisi jättää tulematta tielle lainkaan.
Et sinä ole ehkä esittänyt näitä vaatimuksia, moni muu on. Ja kuitenkaan ei ole mitään takeita siitä, että sillä kovimpaa ajavalla olisi kovin kiire.Likimain suurinta sallittua nopeutta ajavalla ei ole mitään velvollisuutta erikseen väistää muita kuin hälytysajoneuvoja.
Koettakaapa itkeä viranomaiselle, että joku tekee kiusaa ajamalla mittarinsa mukaan, eli liian hiljaa. Jos tuo -10% on jonkun elämän suurin ongelma niin suosittelen psykiatrista hoitoa. - Vieressä istunut
Erkka kirjoitti:
"Harvemmin muistavat kertoa "läheltä piti"-tilanteista, joissa vähänkään suuremmalla nopeudella olisi kolahtanut."
No kerran oli vähällä kolahtaa, ja suurempi nopeus olisi aiheuttanut vakavan onnettomuuden. Toisaalta, läheltä piti-tilannekaan ei olisi ollut niin lähellä jos vastaantulija - iäkäs herrasmies - olisi pysytellyt edes suurin piirtein omalla kaistallaan. Näkyvyyttä kyllä riitti, siksi papan leveähkö ajolinja yllättikin minut perusteellisesti.
Toisen kerran suurempi nopeus olisi saattanut johtaa onnettomuuteen mutta onneksi kiihdytysmatka loppui kesken ja auto pysyi tiellä. Olen siitä varsin vihainen itselleni, pahasti olisi saattanut käydä myös kyyditettäville. Toisaalta silloinkaan ei tarvinnut edes nostaa jalkaa kaasulta. Silti jo liian lähellä. Tienpäällä pitäisi aina olla edes pieni varmuusvara.
Muita ylinopeudesta johtuneita "läheltä piti" tilanteita ei montaa ole sattunut. Muista syistä kyllä enemmänkin, ja ironista sinänsä, kaahaamaan opettelu on pelastanut minut ja matkustat pariin otteeseen vakavalta onnettomuudelta.
Kuinka moni rajoituksia aina noudattava muistelee vaaratilanteita? Kuinka moni rajoituksia noudattava edes ymmärtää joutuneensa vaaratilanteeseen? Jokaista risteysalueella toista liian lähellä ajavaa voidaan pitää vaaratilanteen aiheuttajana. Tilastot vahvistavat.
"Taikka toiset joutuivat väistämään kiirehtijää."
En muista että kukaan olisi koskaan joutunut hidastamaan sen takia että itse ajoin nopeasti. En oikein ymmärrä miksi jonkun pitäisi jarruttaa voimakkaasti siksi että joku toinen ajaa nopeasti.
Tarkoitat varmasti jonkin muun liikennesäännön rikkomista. Esim. väistämisvelvollisuuden rikkominen aiheuttaa sen että väistettävä joutuu jarruttamaan. Mutta miten se liittyy ylinopeuteen?
Kaksitoista vuotta olen ajamista harjoitellut. Mielestäni osaan jo. 2euroo on rikottu ja osaan ottaa jalankulkijat huomioon. Jälkimmäinen ei näytä luonnistuvan edes niiltä jotka eivät ensin mainitusta ole edes kiinnostuneet.
Liikenne on monipuolista, kuljettajalta vaaditaan samaa.Kuinka moni reippaasti ajava edes huomaa tai tajuaa aiheuttamiansa vaaratilanteita. Ei monikaan.
Olen itsekin istunut tällaisen kuskin autossa, joka ajoi jokaisessa mahdollisessa paikassa reiluakin ylinopeutta, ohitteli ja kiilaili toisten eteen ja ylipäänsä teki lähes kaikki virheet, mitä tuolla 50 km pätkällä nyt ehti tekemään. Ja kiire ei ollut mihinkään. Ja tämä kolmikymppinen, paljon autoileva ei millään tavalla osoittanut tekevänsä mitään kummallista, vaikka me kaksi mukana olijaa puristimme rystyset valkoisena penkin reunoja. Mutta hengissä selvittiin ja tietääkseni tämäkin kaveri ajelee vieläkin lähimain työkseen eri puolilla suomea.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1706824
- 594582
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s353853- 673135
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161925Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗271656- 171640
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹401553- 341419
- 1431197