Kaupungintalolla kerrotaan tapahtuneen seuraavaa;
Osastopäällikön tasoinen virkamies torui toista johtavaa ja itsenäistä virkamiestä seuraavasti;
"sinähän palvelet kaupunkilaista niin kuin se olisi kuningas", tarkoittaen tällä sitä että kaupunkilaista ei saa palvella.
Toruva virkamies on muutenkin epäystävällisen ja epädemokraattisen oloinen ja maineessa. Sen sijaan toruttu virkamies on kuuluisa siitä että hän palvelee kaupunkilaista niin kuin virkamiehen pitääkin. Hänet on asetettu virkaan palvelemaan kaupunkilaisia.
Toruttu virkamies on hyvin pidetty tehtävässään ja häntä pidetään oman tehtävänsä suvereenina osaajana. Kaupunkilaisten luottamus häntä kohtaan on aukoton. Samaa ei voi sanoa tästä osastopäällikön tasoisesta virkamiehestä joka mieluummin pakenee kaupunkilaisia ja istuu hämärässä huoneessaan kaupunkilaisten tavoitettamattomissa ja vastaanotto on kovastikin kopea ja ynseä, tavatessaan kaupunkilaisia.
Siis minkälaisessa kaupungissa me elämme ? Eivätkö kansalaiset olekaan tämän kaupungin todellisia hallitsijoita veronmaksajina. Eivätkö kaupunkilaiset omistakaan tätä kaupunkia vaan sen omistavat heidän palvelijoikseen nimitetyt pienet virkamiehet. Tulee mieleen Dostojevskin "Päällystakki". Ovatko Rovaniemen kaupungin virkamiehet "neuvostoliittolaisia" virkamiehiä jotka ovat kansan yläpuolella ja kansa voi hoitaa asioitaan kaupungissa vain korruption ja likaisen politikoinnin kautta tai vaikkapa vain jonkun epämääräisen hyvävelitoiminnan kautta.
Jos virkatehtävien kunnollisesta hoitamisesta torutaan voidaan kysyä, mitä liikkuu tällaisen torujan mielessä muuten.
Ensimmäisenä tulee mieleen se että tuo virkamies kuvittelee olevansa kansan yläpuolella. Siis tämä virkamies ei ole kansan palvelija, kuten hänen lain mukaan kuuluu olla. Kuka on antanut hänelle valtuudet johonkin muuhun kuin kansan asioiden hoitamiseen ? Ei kukaan, hän itse kuvittelee olevansa kansan yläpuolella.
Mitä tämä virkamies ajattelee kansasta yleensä ? Todennäköisesti niin että kansa on korkeintaan verottamista varten, ei kaupungin todellinen hallitsija ja omistaja. Todennäköisesti tämä virkamies ajattelee niin että kansaa täytyy riistää verotuksen kautta että "hän" saa suurta palkkaa ja kansa ei saa mitään. Hänen mielestään kansan tehtävä on maksaa hänelle, hänellä elätetyllä ei ole mitään velvollisuuksia vain kasa itse määriteltyjä oikeuksia. Miksi tällaisia tulee mieleen ? Hänen käyttäytymisensä muissakin tilanteissa viittaa tähän, hän istuu kukkulalla kuin Stalin, kansa on alamaista. Todennäköisesti tuo virkamies on niin eronnut kansan todellisuudesta että hän kuvittelee Kreikan virkamiehen lailla, aivan sama kuka palkan maksaa, maksakoot sitten vaikka "ukko mustalainen". Virkamiehellä ja kaupunkilaisilla ei ole enää mitään yhteyttä. Ehkä hän salaisesti jopa toivoo sitä ettei hänellä olisi kaupunkilaisia, palkka voi tulla vaikka jostakin "ei-mistään, "eikä keneltäkään". Maksaja ei ole ihminen, vaan joku aineeton, persoonaton johon ei olla millään tavalla sidoksissa.
Tällainen käytös on hyvin epädemokraattista ja diktaattorimaista, halveksittavaa ja hyvin sivistymätöntä, epäinhimillistä.
Tällä tavalla toimien saadaan kansa yhä kauemmas kaupungista ja kaupungin organisaatiosta. Jos virkamies ei pysty olemaan kansan palvelija eikä hänen taitonsa siihen riitä, hänen olisi syytä katsoa uusi työpaikka, kansa ei tuollaisia tarvitse. Kun hallinto etääntyy kansasta, kaupunki menettää luonteensa ja merkityksensä, kaupungista tulee tunteeton kone, jossa kukaan ei viihdy. Kun kansa ja kaupunki ovat eri puuta, veroäyri nousee pilviin, jonka jälkeen kansa kaikkoaa kaupungista, palvelut huononevat, kukaan ei viihdy. Ei edes se "päällystakissaan" oleva yksinäinen ilkeä ja tunteeton virkamies, josta kukaan ei välitä, eikä sekään kenestäkään.
Huono virkamies ei ansaitse kansan luottamusta, hänen on syytä katsella uusia työpaikkoja.
Kaupungissa kaupunkilainen on kuningas, halusi tyhmä ja tunteeton virkamies sitä tai ei.
Jos tulee kilpailutilanne, kansa on aina oikeassa. Se kuuluu demokratian sääntöihin.
Terveisin
Rovanleaks-junioriosasto
Osastopäällikön tasoinen virkamies torui toista johtavaa ja itsenäistä virkamiestä seuraavasti;
"sinähän palvelet kaupunkilaista niin kuin se olisi kuningas", tarkoittaen tällä sitä että kaupunkilaista ei saa palvella.
Toruva virkamies on muutenkin epäystävällisen ja epädemokraattisen oloinen ja maineessa. Sen sijaan toruttu virkamies on kuuluisa siitä että hän palvelee kaupunkilaista niin kuin virkamiehen pitääkin. Hänet on asetettu virkaan palvelemaan kaupunkilaisia.
Toruttu virkamies on hyvin pidetty tehtävässään ja häntä pidetään oman tehtävänsä suvereenina osaajana. Kaupunkilaisten luottamus häntä kohtaan on aukoton. Samaa ei voi sanoa tästä osastopäällikön tasoisesta virkamiehestä joka mieluummin pakenee kaupunkilaisia ja istuu hämärässä huoneessaan kaupunkilaisten tavoitettamattomissa ja vastaanotto on kovastikin kopea ja ynseä, tavatessaan kaupunkilaisia.
Siis minkälaisessa kaupungissa me elämme ? Eivätkö kansalaiset olekaan tämän kaupungin todellisia hallitsijoita veronmaksajina. Eivätkö kaupunkilaiset omistakaan tätä kaupunkia vaan sen omistavat heidän palvelijoikseen nimitetyt pienet virkamiehet. Tulee mieleen Dostojevskin "Päällystakki". Ovatko Rovaniemen kaupungin virkamiehet "neuvostoliittolaisia" virkamiehiä jotka ovat kansan yläpuolella ja kansa voi hoitaa asioitaan kaupungissa vain korruption ja likaisen politikoinnin kautta tai vaikkapa vain jonkun epämääräisen hyvävelitoiminnan kautta.
Jos virkatehtävien kunnollisesta hoitamisesta torutaan voidaan kysyä, mitä liikkuu tällaisen torujan mielessä muuten.
Ensimmäisenä tulee mieleen se että tuo virkamies kuvittelee olevansa kansan yläpuolella. Siis tämä virkamies ei ole kansan palvelija, kuten hänen lain mukaan kuuluu olla. Kuka on antanut hänelle valtuudet johonkin muuhun kuin kansan asioiden hoitamiseen ? Ei kukaan, hän itse kuvittelee olevansa kansan yläpuolella.
Mitä tämä virkamies ajattelee kansasta yleensä ? Todennäköisesti niin että kansa on korkeintaan verottamista varten, ei kaupungin todellinen hallitsija ja omistaja. Todennäköisesti tämä virkamies ajattelee niin että kansaa täytyy riistää verotuksen kautta että "hän" saa suurta palkkaa ja kansa ei saa mitään. Hänen mielestään kansan tehtävä on maksaa hänelle, hänellä elätetyllä ei ole mitään velvollisuuksia vain kasa itse määriteltyjä oikeuksia. Miksi tällaisia tulee mieleen ? Hänen käyttäytymisensä muissakin tilanteissa viittaa tähän, hän istuu kukkulalla kuin Stalin, kansa on alamaista. Todennäköisesti tuo virkamies on niin eronnut kansan todellisuudesta että hän kuvittelee Kreikan virkamiehen lailla, aivan sama kuka palkan maksaa, maksakoot sitten vaikka "ukko mustalainen". Virkamiehellä ja kaupunkilaisilla ei ole enää mitään yhteyttä. Ehkä hän salaisesti jopa toivoo sitä ettei hänellä olisi kaupunkilaisia, palkka voi tulla vaikka jostakin "ei-mistään, "eikä keneltäkään". Maksaja ei ole ihminen, vaan joku aineeton, persoonaton johon ei olla millään tavalla sidoksissa.
Tällainen käytös on hyvin epädemokraattista ja diktaattorimaista, halveksittavaa ja hyvin sivistymätöntä, epäinhimillistä.
Tällä tavalla toimien saadaan kansa yhä kauemmas kaupungista ja kaupungin organisaatiosta. Jos virkamies ei pysty olemaan kansan palvelija eikä hänen taitonsa siihen riitä, hänen olisi syytä katsoa uusi työpaikka, kansa ei tuollaisia tarvitse. Kun hallinto etääntyy kansasta, kaupunki menettää luonteensa ja merkityksensä, kaupungista tulee tunteeton kone, jossa kukaan ei viihdy. Kun kansa ja kaupunki ovat eri puuta, veroäyri nousee pilviin, jonka jälkeen kansa kaikkoaa kaupungista, palvelut huononevat, kukaan ei viihdy. Ei edes se "päällystakissaan" oleva yksinäinen ilkeä ja tunteeton virkamies, josta kukaan ei välitä, eikä sekään kenestäkään.
Huono virkamies ei ansaitse kansan luottamusta, hänen on syytä katsella uusia työpaikkoja.
Kaupungissa kaupunkilainen on kuningas, halusi tyhmä ja tunteeton virkamies sitä tai ei.
Jos tulee kilpailutilanne, kansa on aina oikeassa. Se kuuluu demokratian sääntöihin.
Terveisin
Rovanleaks-junioriosasto
Vastaukset 5
Vanhimmat
Näinhän nämä asiat täällä Rovaniemellä ovat olleet maailman sivu. Jo silloin kun Rovaniemi oli kaupunki ja maalaiskunta oli maalaiskunta. Molemmissa olivat omat klikit. Työpaikat jaettiin jo valmiiksi puolueitten jäsenkorttien mukaan ja sielläkin isän äidin kummin kaimalle tai ainakin jollekkin joka oli sopiva joukkoon.
Se hyvä puoli siinä oli että kiusaamistilanteita oli paljon vähemmän kuin nyt.
Kun uusi nuori työntekijä menee kaupungille töihin, uusine hienoine idoineen niin ei mene kuin kahdestatoista puoleen päivään, niin vanhat vosut ja äijät saavat aivopesemällä nuoren kukon tai kanan ruotuun ja niin on saatu uusi uljas sukupolvi tekemään saman elikkä palvelualttiuden haavekuvan katoamisen.
Palkka kun juoksee joka tapauksessa.
Asiakkaat pitää valita tarkkaan, miten palvelet ketäkin.
Olisi hyvä tehdä rankinglista äänestämällä kuka on paras ja kuka on huonoin asiakaspalvelija. Kaupungin omat virkamiehet eivät saisi äänestää.
Avaus on katkeran pikkunilkin vuodatus. Onko kova halu johtopaikoille vaikka kykyjä ei ole? Tämä tyyppi edustaa tiettyä puoluetta ja omaa rikosrekisterin. Tajusin tekstistä heti kuka reppana on kyseessä.
Kaiken lisäksi kirjoittaa täyttä shittiä. Yleensäkin ihminen joka kirjoittaa "kaupungintalolla kerrotaan tapahtuneen seuraavaa." kuuluu osastoon pullanmuruja essun mutkastaan napsiva ja kahvia hörppivä Lyyti-mummo. Juorupiirissä otetaan lisää uutta kaffetta ja topataan siihen oikein nisua ja juoruilu jatkuu...
Nyt menee asia kyllä niin hirveestipaljon ohi kun tuo kieli on "hieman" vaikeasti aukeavaa. Ymmärrän toki että kun asia nostaa tunteet pintaan niin suomenkielen oikeaoppinen kirjoitusmuoto ja lauserakenteet unohtuvat kieltä heikosti tuntevalle.
Muutama ote jotka saivat kaipaamaan oikolukua:
- Toruva virkamies on muutenkin epäystävällisen ja epädemokraattisen oloinen ja maineessa. (maineessa? Siis paineessako? Kenties kirjoitusvirhe?)
- ja istuu hämärässä huoneessaan kaupunkilaisten tavoitettamattomissa ja vastaanotto on kovastikin kopea ja ynseä, tavatessaan kaupunkilaisia. (ja ja pilkkusäännöt)
- hän istuu kukkulalla kuin Stalin, kansa on alamaista.(mistä alamaista? Onko Helsinki tässä yhteydessä alamaa?)
- oleva yksinäinen ilkeä ja tunteeton virkamies, josta kukaan ei välitä, eikä sekään kenestäkään. (mikä se? Kaappi, laatikko, koira. Ihminen on aina hän.)
Jäsentelyä, heittomerkittömyyttä ja ehkä asian tiivistämistä olennaisen ympärille.
Rovaniemen kansalaisopisto järjestää aivan loistavia kielikursseja myös tästä äidinkielestämme. Muillekin kuin maahanmuuttajille.
Virkoja pitäisi vähentää ainakin 70 prosenttia pois Suomesta. Liikaa kalliita loisia joutastelemassa.
Lopuilta löysät pois. Palkkoja alemmas. Katsotaan sen jälkeen sitten onko vieläkin liikaa virkamiesloisia.
Todennäköisesti jää vieläkin liikaa loisia elätettäväksi. Köyhä pieni Suomi ei tarvitse tuollaista määrää virkamiehiä loisimaan.
Vai olisiko enemmänkin niin, että se nykyisessä toimessaan oleva virkamies tulee väärästä puolueesta? Mikäli puolue olisi oikea niin virkamieskin muuttuisi hyväksi samalla kellonlyömällä? Vai onko se naapurin virkamiehen mersu närästyksen aiheena?
Aikoinaan kun näitä kuntien pakkoliitoksia junailtiin punamustan (Demarit-Kokoomus) hallituksen kautta niin itsehän he ehdottivat näitä siirtymäaikoja tuplamiehityksellä. Ne olivat ns. porkkanoita joilla kunnat saatiin myönteisimmiksi liitoksille. Siitä johtuen monissa kunnissa kuten Rovaniemellä on nykyisin kaksinkertainen määrä virkamiehiä tarpeeseen nähden..
Kyllä ne virkamiehet siitä pikkuhiljaa jäävät eläkkeelle ja uusia ei taatun varmaan palkata. Osastoja tullaan yhdistämään ja johtopaikat vähenevät tulevaisuudessa paljon. Hyvä näin, kyllä ne hommat hoituu pienemmälläkin porukalla.