Mutta onko uskontoon?
http://yle.fi/uutiset/hiilidioksidin_maara_ilmakehassa_ennatykseen__valtamerten_kemiallinen_koostumus_muuttuu/7461015
Koko YLE-sivu täynnä huuhaata.
Vain kovin ilmastouskovainen alias hohheli voi tuota "uutista" uskoa.
http://yle.fi/uutiset/hiilidioksidin_maara_ilmakehassa_ennatykseen__valtamerten_kemiallinen_koostumus_muuttuu/7461015
Koko YLE-sivu täynnä huuhaata.
Vain kovin ilmastouskovainen alias hohheli voi tuota "uutista" uskoa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kerropas "Torakan pieru", mikähän YLE:n uutisessa on sinun mielestäsi huuhaata? Kerro myös oma pätevyytesi ilmastotieteen alalla, koska sellaisen puuttuessa väitteessäsi ei ole mitään järkeä.
Minä en huomannut uutisessa mitään huuhaata. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus vuonna 1750 saattaa olla virheellinen, ehkä painovirhe, mutta sillä ei ole merkitystä uutisen muun sisällön kannalta.
Uutinen taitaa vain olla ristiriidassa sinun denialismiuskontosi kanssa.
Nimenomaan näin
" Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus vuonna 1750 saattaa olla virheellinen, ehkä painovirhe"
Koko uutinen on sitten "painovirhe".
Näitä "painovirheitä" tuntuu tulevan kokoajan.
Onko hihhulitoimittajat jatkuvasti pöllyissään?
Eli uutisessa ei ole mitään muuta huuhaata kuin tuo yksi pieni painovirhe, jolla ei ole mitään merkitystä uutisen muun sisällön kannalta.
Uutinen on vaan ristiriidassa sinun denialismiuskontosi kanssa, aivan kuten arvelinkin.
YLE onkin näköjään korjannut sen ainoan virheen uutisessa:
"Artikkelia muutettu 11.9 klo 8.00. CO2-pitoisuus on noussut vuodesta 1750 42 prosenttia. Pitoisuus ei ollut tuolloin 142 ppm."
http://yle.fi/uutiset/hiilidioksidin_maara_ilmakehassa_ennatykseen__valtamerten_kemiallinen_koostumus_muuttuu/7461015
WMO:n alkuperäinen artikkeli löytyy tuolta:
https://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/pr_1002_en.html
Voisiko suuri ilmastotietäjä "Torakan pieru" kertoa meille, vieläkö koko sivu on täynnä huuhaata?