SAK:n piiristä viime aikoina esitetyt muutosturvan parantamisvaatimukset ovat kuulostaneet varsin farisealaisilta.
Muistaakseni ainakin Ihalainen (SAK) on ollut vaatimassa aina vain lisää työvoimapoliittista koulutusta. Kyseisen "koulutuksen" laadusta on jo vuosikausia valitettu. Isäni joutui työvoimapoliittiseen koulutukseen selän pettämisen takia ja hänen luokkansa meni lakkoon koulutuksen huonon laadun takia (Oulu/Merikoski) kymmenisen vuotta sitten - muistaakseni opettaja pistettiin pihalle. Oppilaat kun tiesivät asiat paremmin, kuin opettaja.
Miksei SAK (tai muut ay-järjestöt) ole valvonut omien jäseniensä etua vaatimalla työvoimapoliittisten resurssien valvonnan tiukentamista? Se olisi ollut parasta muutosturvaa niille työmarkkinajärjestöjen jäsenille, jotka työkyvyttömyyden tai muun syyn seurauksesta ovat joutuneet työttömäksi.
Laman jälkeen työttömät olivat vuosikausia täysin heitteillä, eikä tilanne ole ilmeisesti paljon viime vuosina parantunut.
Muistaakseni ainakin Ihalainen (SAK) on ollut vaatimassa aina vain lisää työvoimapoliittista koulutusta. Kyseisen "koulutuksen" laadusta on jo vuosikausia valitettu. Isäni joutui työvoimapoliittiseen koulutukseen selän pettämisen takia ja hänen luokkansa meni lakkoon koulutuksen huonon laadun takia (Oulu/Merikoski) kymmenisen vuotta sitten - muistaakseni opettaja pistettiin pihalle. Oppilaat kun tiesivät asiat paremmin, kuin opettaja.
Miksei SAK (tai muut ay-järjestöt) ole valvonut omien jäseniensä etua vaatimalla työvoimapoliittisten resurssien valvonnan tiukentamista? Se olisi ollut parasta muutosturvaa niille työmarkkinajärjestöjen jäsenille, jotka työkyvyttömyyden tai muun syyn seurauksesta ovat joutuneet työttömäksi.
Laman jälkeen työttömät olivat vuosikausia täysin heitteillä, eikä tilanne ole ilmeisesti paljon viime vuosina parantunut.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ay-liike ei välitä kuule tippaakaan mistä meinaat hommata duunisi. Jos satut jostain saamaan niin työpaikalla on kyllä edustaja joka puoliväkisin sinut houkuttelee liittymään.
Ammattiliitoilla on tosiaan vielä opettelemista työttömien jäsentensä edunvalvonnassa, joka ei ole läheskään samalla tasolla kuin työelämässä olevien. Ehkäpä tilanne paranee, kun siitä pidetään vain tarpeeksi meteliä. Loimaan kassaan liittymällä, mitä kantaa Reijo edustaa, ei työvoimapoliittinen koulutus muutu yhtään mihinkään. Valvontaa pitäisi varmasti tiukentaa, ettei jotkin huijarikaksikot pääse ryöstämään yhteiskunnan rahoja ja aiheuttamaan valtavaa pettymystä ihmisille, jotka odottavat koulutukselta paljon. Mutta on olemassa myös hyvää ja tarkoitushakuista työvoimapoliittista koulutusta, jollaisen olen itsekin nuorempana suorittanut.
Tietysti järjestönä SAK ja muut keskusjärjestöt ovat vaikuttamassa lakimuutoksiin ja muihin käytäntöihin, jotka säätelevät esimerkiksi työvoimapoliittista koulutusta. Työelämään ja työttömyysetuuksiin liittyviä lakejahan valmistellaan samalla kolmikantayhteistyöllä kuin työehtosopimuksiakin. Eli niissä ovat mukana sekä työnantaja- että työntekijäjärjestöjen edustajat.
Kyllä se julkisen hankintatoiminnan valvonta kuuluu ihan viranomaisille. Myös työvoimapoliittisen koulutuksen osalta. Minä uskon, että tämä julkinen keskustelu ravistelee TE-keskuksien ja työministeriön kaavoihin kangistuneita virkamiehiä ihan sopivalla tavalla.
Työhallinto on todenteolla ajautunut vaikeuksiin valvonnan osalta kun kaikenkarvaiset pikkukonsultit pörräsivät markkinoille nokkimaan EU:n myötä monipuolistuneita julkisia rahoituslähteitä.
Toki SAK:n siinä missä muidenkin pitäisi vaatia ryhtiä viranomaisten harkintaan työvoimapoliittisessa koulutuksessa.
Minusta olisi myös tärkeää kiinnittää huomiota yrityksiin, jotka käyttävät erilaisiin asiantuntijakoulutuksiin osallistuvia hyväkseen. Nehän ottavat harjoittelijan ja teettävät sillä kehittämishankkeen ilmaiseksi. Sitten sanotaan kiitos ja näkemiin, ei nyt ollut varaa palkata. Seuraavalta kurssilta otetaan uutta harjoittelijaa. Kouluttajillakin pitäisi olla ryhtiä ja tarmoa etsiä parempia yrityksiä kurssilaisten harjoittelupaikoiksi.
Minun mielestä työvoimapoliittisessa koulutuksessa on erilaisia lypsäjiä. Kouluttajia ja yrityksiä. Työttömistä tulee välineitä näiden tahojen oman edun tavoittelulle.
Kyllä valtiotakin sopisi moittia valtion töpeistä, ei pelkästään työnantajia (EK) omistaan.
Ja minä moitin vieläkin sitä, että työntekijäin työmarkkinajärjestön jäsenmaksu on verovähennyskelpoinen. Tulee kalliiksi (lue: kalliimmaksi, kuin jos verovähennystä ei olisi) tuo vähennys, myös KAIKILLE työmarkkinajärjestöjen jäsenille. Milloinhan SAK, STTK, ym. selivittävät tämän "kuprun" jäsenilleen. Valtionkin luulisi olevan vähän aktiivisempi; 464 milj. € budjetin menopuolelta poistuisi välittömästi. Sillä summalla olisi helppo vähentää veroja tai parantaa työllisyyttä matalapalkka-aloilla.
Niin, olen työmarkkinajärjestön jäsen, että "ytk:laisuus" ei ole tämän mielipiteen peruste.
Ay-liikkeiden pitäisi kiristää otettaan työvoimatoimistoista ja työvoimapoliittisista koulutuksista. Työvoimatoimistoissa ei ymmäretä normaalia työelämää. Koulutuksissa panostetaan toisarvoisen paperi cv:n laadintaan. Kukaan NORMAALI käytännön työnantaja taikka tekijä ei ole kiinostunut oikeaoppisesta hakemuksesta, mutta tärkeää olisi saada ajankohtaista tietoa ja taitoa oman alan työstä.