Elikkä jos maapallolla olisi 2 nyky kuun kokosta kuuta kiertolaisena, niin millä tavalla ne vaikuttas maapallon elinoloihin, olisiko vuorovesi ilmiö voimakkaampi?
Jos maapallolla olisi 2 kuuta?
Kiinnostunut84
23244
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Silloin kun ne kaksi kuuta sattuisivat olemaan samalla suunnalla, olisi vuorovesi tietenkin voimakkaampi. Mutta silloin kun ne kaksi kuuta sattuisivat olemaan vastakkaisilla suunnilla, olisi vuorovesi tietenkin lähes olematon.
Eihän tuo kai olisi ollut liian vaikeaa sinulle ihan itsekin pääteltäväksi?
Kuuvuorovesi syntyy kuun vetovoiman ja siitä aiheutuvan maan kiertoliikkeen yhteisvaikutuksesta (eli maa kulkee aurinkoratansa ympärillä pientä kiertoliikettä samassa jaksossa kuin kuu). Kuun vetovoiman ja tuosta kiertoliikkeestä aiheutuvien voimien yhteisvaikutukset kumoutuvat maan keskipisteessä mutta eivät kaikkialla maan pinnalla. Siksi kuun puolelle ja vastakkaiselle puolelle syntyy nousuvesi.
Jos maan täsmälleen vastakkaisilla puolilla olisi samanlainen kuu, se olisi kai jokseenkin vakaa kolmen kappaleen systeemi. Silloin maa voisi olla jokseenkin paikallaan auringon kiertoradalla ja kuun vetovoima olisi kaikkialla lähes sama. Eli vuorovesi-ilmiötä ei syntyisi.
Sitten meillä olisi kaksi kuuta joissa ei ole käyty vielä. Säteily estää sen tietenkin.
Kuusalkkaripelle ei jätä käyttämättä yhtäkään tilaisuutta tehdä itsensä naurunalaiseksi.
Eikö tosiaan ole muuta tekemistä kuin inttää samaa vuodesta toiseen? Todista nyt viimeinkin että säteily estää kuuhun menemisen.
Säteilyhän esti kuuhun menemisen! Koska todistettavasti kuussa ei ole käyty, suurin syy oli liian kova säteily avaruudessa. Jos säteilyltä yritettäisiin suojautua hyvin , pitäisi olla monen metrin lyijyvuoraukset ja sellaista kuurakettia ei voi tehdä mikä nostaisi tämän painon irti maasta.
Kerrohan nyt mikä se saatava säteiyannos sinun mukaasi olisi.
Olet näköjään niitä ihmisiä jotka eivät tiedä mikä terve järki on.
Säteily on tietysti valtavaa. Kuu on pinnaltaan täysin korventunut säteilystä ei kasvillisuutta ei mitään mahdollisuutta ihmisen mennä!
Eipä tuon mukaan lyhyillä noin viikon mittaisilla kuulennoilla ollut mitään mainittavaa ongelmaa säteilyn kanssa:
http://hps.org/publicinformation/ate/faqs/spaceradiation.html
Elokuussa 1972, Apollo-lentojen 16 ja 17 välillä sattui voimakas auringonpurkaus, joka olisi aiheuttanut ongelmia, mutta se siis sattui lentojen välillä.
Mikäli sulla ei muuta ole niin menisit terve järki -palstalle.
Juttusi metrien lyijyvuorauksesta on lapsellista. Oletko mielenterveystyön kohderyhmään kuuluva vai trolli?
Korventunut säteilystä? Ei kasvillisuutta?
Huhuu. Onko ketään kotona.
Hah. Luuletko että kuussa on kasvillisuutta??
Vai teitkö itsesi! Tuolla vihapuheella!
Kuusalkkaripelle vastailee 8 vuotta vanhaan viestiin. Tyhmyyttään, vai ääliömäisyyttään?
Eihän tuo kai olisi ollut liian vaikeaa sinulle ihan itsekin pääteltäväksi?
Ehkäpä ei mutta kysyimpähän silti lälläti lää. :PPPPPPPPPPP
ja sitten se oikea vastaus:
http://possiblywrong.wordpress.com/2012/11/17/if-the-earth-had-two-moons/
https://www.lhup.edu/~dsimanek/scenario/tides.htm
(lopussa kysymys 5)
eli voimakkaampi olisi, myös sillä hetkellä, kun kuut vastakkaisilla puolilla.
Ne varmaan törmäisi tai toinen lähtisi pois kiertoradalta
Kuuta voitaisiin käyttää kaatopaikkana. Raketilla vaan kaikki paskat sinne päin, kyl ne sinne tippuu sitte millon tippuu.
Vois olla, entä sitten?
Miten se vaikuttaisi vuorovesiin jos 2 kuuta kiertäisi kehää yläpuolellamme ja maa olisi lisäksi litteä?
Maapallon edessä samalla radalla kun ainakin yksi troijalainen joka kovasti oumumuan näköinen.
Kahdesta kuusta tulee mieleen eräs kysymys. Jos niillä olisi eri kiertosuunnat niin, että etäisyydet maahan olisivat erilaiset (törmäämisen estämiseksi), niin mitä vaikutuksia tällä voisi olla eri skenaarioissa?