Etsiskelin halpaa peruspyörää varastetun tilalle pienille asiointireissuille tms. hyötyajoon. Eli ihan joku vanha vaihteeton "mummis" kelpaisi. Luulin että löydän hetkessä jonkun muutaman kympin ajokin, vanhoja pyöriä kun ihmisillä on nurkat täynnä. Yllätys olikin suuri kun näin, millaisia hintoja ihmiset pyöristään pyytävät. Pahimmillaan ruosteisesta 80-luvun ajokista pyydetään yli 100e! Eihän moni niistä nyt hyvänen aika ole edes silloin paljon enempää maksanut! Peruspyörän sai silloin tuhannella markalla eli reilulla 150 eurolla joten miten kukaan voi vakavalla naamalla pyytää siitä yli satasen nyt. Ja kyse ei ole todellakaan mistään klassikosta vaan jostain perus Nopsasta.
Ihmetyttää jos joku todella maksaa noita hintoja.
Ihmetyttää jos joku todella maksaa noita hintoja.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kannattaa muistaa että se on aina vain pyyntihinta. Sama pätee vanhoihin maantiepyörän romuihin. Teräsrunko Bianchille sopiva nettohinta on noin 150e. Mummofillarille 20-30e.
"Kannattaa muistaa että se on aina vain pyyntihinta"
Siitä olen hyvin tietoinen. En todellakaan usko että monikaan noista pyöristä todella lähellekään pyyntihinnan saisi. Kritiikkini pointti olikin juuri se yleinen pyyntihintataso joka ei voi vastata ollenkaan sitä tasoa jolla kaupat useinmiten lopulta syntyvät.
On vain minusta typerää kaupankäyntiä jos moni pyörän myyjä ensin yrittää kuukausia saada pyörästään kovaa hintaa ja kuitenkin lopulta todellisuuden tajuttuaan myy sen paljon halvemmalla. Ketä sellainen palvelee?
"Mummofillarille 20-30e."
Juuri noita hintoja minä olisin valmis maksamaan. Yllättävän vähän vain on tarjolla 20-30 e mummiksia. Yleisin hinta noille tuntuu olevan 70-100e.
.
Perus-Nopsassa saattoi olla laadukas Ögländ -runko!1!!!!!!!!1111
.
"Perus-Nopsassa saattoi olla laadukas Ögländ -runko!1!!!!!!!!1111"
Se ei silti ollut aikoinaan kallis tai edes kauhean arvostettu.
.
Oli aina Tunturia parempi niin keveydessä kuin muissakin ominaisuuksissa
.
Voi olla mutta oli kyllä yleensä aina halvempi ja ainakin minun nuoruudessani myös imagoltaan enemmän "halpamerkki".
Olet tainnut unohtaa sellaisen pikkujutun kuin inflaatio.
"Olet tainnut unohtaa sellaisen pikkujutun kuin inflaatio."
No en ole. Jos vertaat vaikka autoihin, 80-luvun huonokuntoisesta autosta EI makseta lähelle sama hintaa kuin mitä se on aikoinan maksanut, eikä sitä makseta 80-luvun sohvasta jne. Ne ovat lähes arvottomia ja annetaan pois nimellisellä hinnalla. Käyttötavarat olisivat kyllä kummallisen hyviä sijoituksia jos ne pitäisivät arvonsa niin hyvin että niistä saisi vuosikymmentenkin jälkeen lähelle vanhan ostohinnan olevia hintoja. Kulumattomat tavarat, taide tms. ovat aivan eri asia.
Eli siis et tiedä, mikä on inflaatio.
1000 markkaa vuonna 1981 on ihan eri asia kuin 1000 markkaa vuonna 2001.
Tuolla on laskuri, jolla voi laskea oikeat muuntokurssit:
http://www.nordea.fi/henkilöasiakkaat/säästöt/sijoittaminen/rahanarvonkerroin laskuri/42717.html
Taitaa olla aika yleistä, etteivät ihmiset tajua raha-asioista tai taloudesta hevon huilua. Ei ihme, että eduskunnan kokoonpano on sellainen kuin on.
Kerrotko minulle miksi 80-luvun Toyota Corolla maksaa nyt korkeintaan muutaman satasen?
Tai minä kerron sinulle: se on vanha romu. Ja sama koskee yhtä vanhaa alkuperäiskuntoista polkupyörää. Ei siinä inflaatiolla ole merkitystä vaan kaupatun tuotteen kunnolla. Inflaatio kuvaa yleistä tuotteiden ja palveluiden hintojen nousua, ei kuluvien käyttötavaroiden kuten pyörien hintakehitystä.
Sinä siirrät nyt maalia.
Aloituksessa väitit ihan selkeästi näin: "Peruspyörän sai silloin tuhannella markalla eli reilulla 150 eurolla joten miten kukaan voi vakavalla naamalla pyytää siitä yli satasen nyt."
Eli sinä muutit 80-luvun markkoja euroiksi 2000-luvun muuntokertoimella.
Tuon vertauksen tarkoitus oli havainnollistaa että vanhan kuluneen ja käytetyn tavaran hinta ei ollut kohdallaan. Olisi kummallista jos yhden käytössä kuluvan tavararyhmän hinta kohoaisi suoraan yleisen hintakehityksen mukaisesti (siis inflaation) kun se ei tee sitä muidenkaan vastaavien, kuten autojen, kohdalla.
Tämä oli se pointti mutta et ilmeisesti sitä halua nähdä.
Voi Pomppukepittäjä =) Taidat useimmiten kepittää aina vain hernepellolla ;)
Niin. Saahan siitä vääntää, mitä vanhan tavaran pitäisi maksaa. Kauppa on usein kahden osapuolen sopimus, johon molempien pitäisi pystyä olemaan jälkikäteeenkin tyytyväisiä.
Ei se ole tyhmä, joka pyytää. Se on, joka kyseenalaistamatta maksaa.
Kauppiaan dilemma: Onko moraalisesti väärin antaa tyhmien pitää rahansa?
"Kauppa on usein kahden osapuolen sopimus, johon molempien pitäisi pystyä olemaan jälkikäteeenkin tyytyväisiä."
Nimenomaan näin.
"Ei se ole tyhmä, joka pyytää. Se on, joka kyseenalaistamatta maksaa."
Voi se pyytäjäkin olla tyhmä jos ylihinnan takia tavara ei liiku ja lopulta joutuu kuitenkin laskemaan hintaa.
"Kauppiaan dilemma: Onko moraalisesti väärin antaa tyhmien pitää rahansa?"
Ei tietystikään ole. Epäilen vain että moni ylihintainen pyörä jää lopulta kokonaan myymättä.
mutta -70 luvun korollasta saat maksaa 1500 vähintään.
"mutta -70 luvun korollasta saat maksaa 1500 vähintään."
Niitä on niin vähän jäljellä että ne alkavat olla haluttuja rakentelukohteina. Mutta 80- ja 90-lukujen Nopsia ja vastaavia peruspyöriä on Suomen liiterit täynnä. Niistä ei ole pulaa.
"Peruspyörän sai silloin tuhannella markalla eli reilulla 150 eurolla joten miten kukaan voi vakavalla naamalla pyytää siitä yli satasen nyt."
Vertailu ei onnistu ihan noin koska tuossa vertailussa ei huomioida rahan arvon muutosta. 80-luvun tuhatmarkkanen ei ole sama asia kuin nykypäivän 150e.
"Vertailu ei onnistu ihan noin koska tuossa vertailussa ei huomioida rahan arvon muutosta. 80-luvun tuhatmarkkanen ei ole sama asia kuin nykypäivän 150e."
Ei olekaan. Mutta pointti on siinä että normaalisti kuluvien käyttöesineiden arvo romahtaa myös siihen alkuperäiseen ostohintaan nähden ajan kuluessa mutta pyörissä niin ei näytä käyvän.
Vanha pyörä jossa hintapyyntö 100e, eihän tuossa mitään ihmeellistä ole. Silti ei ole mieltä vaihtaa sitä 80-luvun markkahintaa euroiksi ja verrata sitä nykyiseen pyyntihintaan.
Kaveri osti 90eurolla kasarin lopusta olevan viisivaihteisen retkipyörän. Ihan ok vehje ja hyväkuntoinen ja takuulla parempi vaihtoehto kuin uusi 90euron pyörä.
"Vanha pyörä jossa hintapyyntö 100e, eihän tuossa mitään ihmeellistä ole. "
Riippuu ihan pyörästä. Hyväkuntoisesta ja jopa jotenkin mielenkiintoisesta vaihdepyörästä se on ihan ok, puhumattakaan oikeasti klassikkopyöristä joiden hinnat ovatkin sitten ihan muuta. Pointti oli vain edelleen se että satasta pyydetään myös aivan perustasoisista vaihteettomista 80-luvun peruspyöristä. Vastaavia saa nykyään uutenakin muutamalla satasella. Siksi satanen tuntuu minusta käytänössä vanhasta romusta isolta summalta.
"Silti ei ole mieltä vaihtaa sitä 80-luvun markkahintaa euroiksi ja verrata sitä nykyiseen pyyntihintaan."
Se oli edelleenkin vertaus jonka tarkoitus oli tuoda esiin se, että näillä hinnoilla polkupyörä näyttäisi olevan käyttötavaraksi harvinaisen hyvä sijoitus jonka hinta ei näyttäisi useassakaan vuosikymmenessä tippuvan aivan valtavasti ostohintaan nähden. Ja tämä on melkoisessa ristiriidassa muiden vastaavien tuotteiden, esim. auton, kanssa joiden hinta käytännössä romahtaa murto-osaan alkuperäisestä samassa ajassa.
"Kaveri osti 90eurolla kasarin lopusta olevan viisivaihteisen retkipyörän. Ihan ok vehje ja hyväkuntoinen ja takuulla parempi vaihtoehto kuin uusi 90euron pyörä."
Hyvä retkipyörä tuohon hintaan voi olla varsin hyvä ostos. Minä kuitenkin puhuin koko ajan riisutuista peruspyöristä.
"jonka hinta ei näyttäisi useassakaan vuosikymmenessä tippuvan aivan valtavasti ostohintaan nähden."
Tässä on tämä kompastuksesi, sitä 80-luvulla maksettua markka-hintaa ei voi kääntää tuosta noin vaan euroiksi ja verrata sitä sitten nykypyyntihintaan koska silloin unohtuu tämä inflaatio. Moni 80-luvun hinta euroiksi muutettuna tuntuu ihanan halvalta mutta jos sen suhteuttaa sen 80-luvun palkkoihin niin tilanne on toinen.
Fillarin arvo tippuu, jäjelle jää käyttöarvo ja joskus jonkinasteinen "fiilis"arvo.
Ja kyllä, netissä on välillä ihan poskettomia pyyntejä mutta ne ovat vain pyyntejä. Pari vuotta vanhasta fillarista saatetaan pyytää lähes uuden hintaa koska"vähän ajettu" tai "oikeat shimano vaihteet"
"Tässä on tämä kompastuksesi, sitä 80-luvulla maksettua markka-hintaa ei voi kääntää tuosta noin vaan euroiksi ja verrata sitä sitten nykypyyntihintaan koska silloin unohtuu tämä inflaatio"
Korostan nyt edelleenkin sitä että puhun siitä, millainen taloudellinen sijoitus pyörä on ollut verrattuna muihin vastaaviin tuotteisiin. Ja kun puhumme tuotosta, katsomme aina sitä verrattuna alkuperäiseen ostohintaan riippumatta inflaatiosta. Normaalisti käytössä reilusti kuluva tuote menettää valtaosan arvostaan myös ostohintaan verrattuna ihan inflaatiosta huolimatta. Tämä pätee niin autoihin kuin vaikkapa sohviinkin. 25-vuotta vanhasta autosta ei saa vaikkapa lähelle puolta alkuperäisestä ostohinnasta vaikka miten inflaatio olisi muuttanut rahan arvoa.
"Fillarin arvo tippuu, jäjelle jää käyttöarvo ja joskus jonkinasteinen "fiilis"arvo."
Juuri tämä tuntuu minusta vääristävän hintapyyntöjä. Ajatellaan että "kyllä se on vielä ihan hyvä pyörä ja ollut minullakin niin kauan" joten siitä voi pyytää tämän "fiiliksen" mukaista hintaa.
"Ja kyllä, netissä on välillä ihan poskettomia pyyntejä mutta ne ovat vain pyyntejä. Pari vuotta vanhasta fillarista saatetaan pyytää lähes uuden hintaa koska"vähän ajettu" tai "oikeat shimano vaihteet""
Ja juuri se mitä kritisoin onkin, että hyvin monet ovat alkanee peesailemaan näitä ylihinnoiteltuja myyjiä ja nostaneet hintatasoa kokonaisuudessaan. Se ei palvele oikein ketään ja luulen että moni pyörä jää myymättä kun myyjällä on epäreilistinen käistys siitä mitä pylrästä voi oikeasti saada.
Olen itse ostanut monta käytettyäkin pyörää ja juuri äsken tein kaupat vähän paremmasta maastopyörästä yli tonnin hintaan. Siinäkin oli kuitenkin muutamassa kuukaudessa pudonnut hinta 35% uudesta vastaavasta. Ja taas myydessäni parin vuoden ikäisen laadukkaan ja hyvin huolletun maastopyörän, sain siitä 60% uuden hinnasta. Jos sitten katsotaan että monet pyytävät 20-vuotta vanhasta peruspyörästä esim. 30% vastaavanlaisen uuden pyörän hinnasta, näkee että hinta-laatusuhde ei ole ihan oikea.
"millainen taloudellinen sijoitus pyörä on ollut verrattuna muihin vastaaviin tuotteisiin."..ja suhteutettuna sen ajan palkkaan.
Vanhalla toimivalla pyörällä on käyttöarvoa jäljellä.Voisin hyvin maksaa toimivasta vanhasta fillarista tuon 100e jos haluaisin kyseisen fillarin.
Mutta en voisi laskea sitä taulukonmuotoisesti että se maksoi vuonna 1980 tuhat markkaa eli 168e ja verrata sitä nykyhintaan 100e koska tässä unohtuu nimenomaan tuo inflaatio.
"Ja juuri se mitä kritisoin onkin, että hyvin monet ovat alkanee peesailemaan näitä ylihinnoiteltuja myyjiä ja nostaneet hintatasoa kokonaisuudessaan."
Vintagella myydään ja mitä siitä haluat maksaa on sinun päätöksesi, tinkiä voi aina.
No käytännössä tämä tapaukseni päättyi siihen että noudan tänään yhden tutun varaston perältä vanhan perusfillarin jonka saa noutaa pois ihan ilmaiseksi. Ja toinenkin tuttu olisi luopunut omastaan viinipullon hinnalla. Ja tämä onnistui näköjään parin päivän päästä siitä kun laitoin sanan kiertämään fillarin tarpeesta.
Eli jatkossa saavat puolestani muut ihan vapaasti jäädä laskemaan rahojen arvon muutoksia ja maksamaan satasia vanhoista romuista jos se heidän mielestään on kohtuullista. Näköjään niitä kuitenkin riittää varastojen perillä myös niille joita nämä hinnat eivät vakuuta.
No hyvä, sait kaverilta fillarin kun hän kuuli että sinä tarvitsen fillarin. koko seikkailuhan päättyi sitten ihan onnellisesti.
Tämä laskukaava antaa hieman osviittaa hintojen vertailuihin.. Jos 1950 (lokakuu) elinkustannusindeksille annatetaan arvoksi 100 niin 1980 ko. arvo oli 651. 2013 luku oli jo 1890! Kahta jälkimmäistä saadaan selville, että hinnat ovat lähet kolminkertaistuneet (2,9).
Tuota miettiessä voi miettiä mikä sit olisikaan taas se sopiva myyntihinta. Toiseksi noi on jo niin vanhoja pyöriä niin siinä ei enää vaikuta se onko pyörä viisi vai kymmenen vuotta vanhempi. Tuollaiseen rotiskon arvo tuplaantuu monesti, jos siihen ostaa uudet sisä- ja ulkorenkaat muualta kuin Biltemasta. "Uusissa" pyörissä kahdella vuodella saadaan iso hintaero.
Tässä http://www.tori.fi/uusimaa/Monark_retropyora_13248836.htm?ca=18&w=1
eräs, jossa hinta/laatu vaikuttaisi olevan kohdillaan. Hinta tipahtanut 125 eerosta 8kymppiin. Kippurasarvet kun kääntää itselleen sopivaan ajoasentoon, niin pelittävät ihan hyvin.
Tommonen vähän alta 100 € vaikuttaisi olevan se taso jolla menee kaupaksi.
Ja tuo on muutettu muodikkaasti yksivaihteiseksi tosin tuo sinkulointi on toteutettu aika omintakeisesti.
ovelasti mainostat.