Mitä energia on?

Energia on siis abstrakti käsite, joka voidaan havaita ainostaan välillisesti työnä?

Mutta mitä energia on? Onko se jotakin aineetonta? Jotakin olemassa olevaa alkuvoimaa?

"Siihen kumpi oli ennemmin atomi vai energia? Energia tietenkin."

Eli siis toisin sanoen esim. ydinenergia, joka vapautuu atomin ytimestä, on itse asiassa jo olemassa ennenkuin sitä vapautetaan. Energia siis on.

Mutta miksi ihmeessä energia tuli aineeseen? Miksi se päätti synnyttää aineen hiukkasen, sitoa ytimeen protoneja ja neutroneja?

Miksi energia "loi" aineen, joka ryhtyi tekemään työtä energian avulla?

Nythän aine kuluttaa itse itsensä loppuun energian kautta. Me syömme energiaa, teemme työtä eli käytämme energiaa, ja kaikkeen tähän tarvitaan valtava määrä energiaa.

Eikö energiavarojen tuhlaus ole itse asiassa vain raaka-aineiden tuhlausta? Ei siis itse energian tuhlausta. Energia vain on.

Aineella on kyky tehdä työtä energian tähden. Aineen kyky tehdä työtä on itseasiassa vain energian vapauttamista aineesta.

Energia siis tuli aineeseen ja nyt vapauttaa itsensä siitä käyttämällä aineen loppuun?

Man as a horse kirjoitti:

Energia on siis abstrakti käsite, joka voidaan havaita ainostaan välillisesti työnä?

Mutta mitä energia on? Onko se jotakin aineetonta? Jotakin olemassa olevaa alkuvoimaa?

"Siihen kumpi oli ennemmin atomi vai energia? Energia tietenkin."

Eli siis toisin sanoen esim. ydinenergia, joka vapautuu atomin ytimestä, on itse asiassa jo olemassa ennenkuin sitä vapautetaan. Energia siis on.

Mutta miksi ihmeessä energia tuli aineeseen? Miksi se päätti synnyttää aineen hiukkasen, sitoa ytimeen protoneja ja neutroneja?

Miksi energia "loi" aineen, joka ryhtyi tekemään työtä energian avulla?

Nythän aine kuluttaa itse itsensä loppuun energian kautta. Me syömme energiaa, teemme työtä eli käytämme energiaa, ja kaikkeen tähän tarvitaan valtava määrä energiaa.

Eikö energiavarojen tuhlaus ole itse asiassa vain raaka-aineiden tuhlausta? Ei siis itse energian tuhlausta. Energia vain on.

Aineella on kyky tehdä työtä energian tähden. Aineen kyky tehdä työtä on itseasiassa vain energian vapauttamista aineesta.

Energia siis tuli aineeseen ja nyt vapauttaa itsensä siitä käyttämällä aineen loppuun?

Lue lisää

Ota huomioon, että energia on ihmisen keksimä käsite. Voit keksiä tarkentavia alakäsitteitä, jos kiinnostaa.

e=mc2 kirjoitti:

Ota huomioon, että energia on ihmisen keksimä käsite. Voit keksiä tarkentavia alakäsitteitä, jos kiinnostaa.

Onko energian olemassa olo siis pohjimmiltaan uskon asia?

Man as a horse kirjoitti:

Onko energian olemassa olo siis pohjimmiltaan uskon asia?

Kaikki on loppukädessä sitä. Siis uskonasiaa ;-)

Ja ehkä energiaa... tai paremminkin sitä puuroa jolle ei voi antaa mitään fiksua nimeä.

Ajatus joka jäi kirjasta mieleeni oli, että energia alkuräjähdyksen valtavassa paineessa ja lämpötilassa muodosti elektroneja ja protoneja. Eli ainetta.

Siis energia olisi eräällä tavalla lukittuna aineen sisään, jolloin esim. ydinreaktiossa se vapautuisi ja toteuttaisi Einsteinin kuuluisan Energia on Massan ja Valonnopeuden neliön tulo.

!Pieni lisäys energian ominaisuuksiin: Kun energiasta muodostuu ainetta, syntyy yhtä paljon ainetta ja antiainetta, so. hiukkasia ja antihiukkasia. Missä piilevät oman maailmankaikkeutemme antiainekasaumat.."

Sanovat minua tietäväisemmät, että tämä maailmankaikkeus on seurausta siitä, että alkuräjähdyksessä syntyi hieman enemmän ainetta kuin antiainetta. Siitä seurasi, ettei kaikki aine voinutkaan muuttua takaisin energiaksi.

Onko muuten se viime aikoina esillä ollut "pimeä energia" (sellaistakin kuuluu olevan "pimeän aineen" lisäksi) seurausta alkuräjähdyksen jälkeisten protonien ja antiprotonien sekä elektronien ja positronin törmäyksistä?

tietäväinen kirjoitti:

!Pieni lisäys energian ominaisuuksiin: Kun energiasta muodostuu ainetta, syntyy yhtä paljon ainetta ja antiainetta, so. hiukkasia ja antihiukkasia. Missä piilevät oman maailmankaikkeutemme antiainekasaumat.."

Sanovat minua tietäväisemmät, että tämä maailmankaikkeus on seurausta siitä, että alkuräjähdyksessä syntyi hieman enemmän ainetta kuin antiainetta. Siitä seurasi, ettei kaikki aine voinutkaan muuttua takaisin energiaksi.

Onko muuten se viime aikoina esillä ollut "pimeä energia" (sellaistakin kuuluu olevan "pimeän aineen" lisäksi) seurausta alkuräjähdyksen jälkeisten protonien ja antiprotonien sekä elektronien ja positronin törmäyksistä?

Lue lisää

Se olikin pitkään ongelma: hiukkasia ja antihiukkasia piti syntyä yhtä paljon, mutta koska hiukkanen ja antihiukkanen muuttuvat törmätessään gammasäteilyksi pitäisi maailmankaikkeudessa olla antiainetta yhtä paljon kuin ainettakin -tai pelkkää säteilyä. Yksi helppo selitys oli, että hiukkanen olisikin pikkuisen (siis hiiirveän vähän) isompi kuin antihiukkanen. Ongelmana onkin enää vain se, ettei systeemi enää noudata energialakeja... Kokeet jatkuvat, mutta sitä varten pitäisi rakentaa CERNin kiihdytintä suurempi kiihdytin...jonka rakentamnen on toistaiseksi ainakin jäissä. (Anteeksi tehdyistä kirjoitusvirheistä..)

Pakkotilanne fysiikassa.. kirjoitti:

Se olikin pitkään ongelma: hiukkasia ja antihiukkasia piti syntyä yhtä paljon, mutta koska hiukkanen ja antihiukkanen muuttuvat törmätessään gammasäteilyksi pitäisi maailmankaikkeudessa olla antiainetta yhtä paljon kuin ainettakin -tai pelkkää säteilyä. Yksi helppo selitys oli, että hiukkanen olisikin pikkuisen (siis hiiirveän vähän) isompi kuin antihiukkanen. Ongelmana onkin enää vain se, ettei systeemi enää noudata energialakeja... Kokeet jatkuvat, mutta sitä varten pitäisi rakentaa CERNin kiihdytintä suurempi kiihdytin...jonka rakentamnen on toistaiseksi ainakin jäissä. (Anteeksi tehdyistä kirjoitusvirheistä..)

Lue lisää

"Kokeet jatkuvat, mutta sitä varten pitäisi rakentaa CERNin kiihdytintä suurempi kiihdytin...jonka rakentamnen on toistaiseksi ainakin jäissä. (Anteeksi tehdyistä kirjoitusvirheistä..)"

Niinpä - mitä lähemmäksi alkuräjähdystä mennään, sitä kalliimmat ja isommat laitteet asioiden selvittämiseksi tarvittaisiin (siltä se ainakin minusta näyttää). Pian varmaan on noussut esille kysymyksiä, joiden ratkaiseminen vaatisi aurinkokunnan - tai galaksin - kokoisen kiihdyttimen tms.

tietäväinen kirjoitti:

"Kokeet jatkuvat, mutta sitä varten pitäisi rakentaa CERNin kiihdytintä suurempi kiihdytin...jonka rakentamnen on toistaiseksi ainakin jäissä. (Anteeksi tehdyistä kirjoitusvirheistä..)"

Niinpä - mitä lähemmäksi alkuräjähdystä mennään, sitä kalliimmat ja isommat laitteet asioiden selvittämiseksi tarvittaisiin (siltä se ainakin minusta näyttää). Pian varmaan on noussut esille kysymyksiä, joiden ratkaiseminen vaatisi aurinkokunnan - tai galaksin - kokoisen kiihdyttimen tms.

Lue lisää

Luulenpa että mitä lähemmäs alkuräjähdystä mennään, sen lähemmäs loppuräjähdystä mennään.

Onhan Jeesuskin kuulemma sanonut, että:
"Kun löydätte alun, olette löytäneet lopun."

Man as a horse kirjoitti:

Luulenpa että mitä lähemmäs alkuräjähdystä mennään, sen lähemmäs loppuräjähdystä mennään.

Onhan Jeesuskin kuulemma sanonut, että:
"Kun löydätte alun, olette löytäneet lopun."

Lue lisää

"Luulenpa että mitä lähemmäs alkuräjähdystä mennään, sen lähemmäs loppuräjähdystä mennään."

Viimeaikaiset tutkimukset viittaavat kuitenkin siihen, että maailmankaikkeus laajenee jatkuvasti ja aikanaan haihtuu kokonaan pois (protoneillakin on puoliintumisaikansa, tosin hyvin hyvin pitkä).

Asiasta kerrotaan lähes kansatajuisesti parin tiedemiehen (en nyt muista nimiä) kirjassa "Maailmankaikkeuden elämäkerta".

Man as a horse kirjoitti:

Luulenpa että mitä lähemmäs alkuräjähdystä mennään, sen lähemmäs loppuräjähdystä mennään.

Onhan Jeesuskin kuulemma sanonut, että:
"Kun löydätte alun, olette löytäneet lopun."

Lue lisää

Energia mittaa voimavaikutusta, joka saman vetovoimakentän eri kohdissa olevilla kappaleilla (tms) on toisiinsa.

Kun pidät vaikka kirjaa kädessäsi metrin korkeudella lattiasta, sillä on metriä vastaava potentiaaliero painovoimakentässä lattiaan nähden. Kun annat kirjan pudota, potentiaaliero pienenee ja pienenemisestä vapautuva energia kasvattaa putomisnopeutta (muuttuu liike-energiaksi). Kun kirja tömähtää lattiaan, liike-energia muuttuu lämpöenergiaksi eli kirja ja lattia hiukan lämpenevät.

Siinä yksinkertainen esimerkki. Sähkökentässä potentiaalieroa sanotaan jännitteeksi.

Energia muuttaa kaikissa tapahtumissa vain muotoaan, energian määrä ei koskaan muutu (energian häviämättömyyden laki).

Pakkotilanne fysiikassa.. kirjoitti:

Se olikin pitkään ongelma: hiukkasia ja antihiukkasia piti syntyä yhtä paljon, mutta koska hiukkanen ja antihiukkanen muuttuvat törmätessään gammasäteilyksi pitäisi maailmankaikkeudessa olla antiainetta yhtä paljon kuin ainettakin -tai pelkkää säteilyä. Yksi helppo selitys oli, että hiukkanen olisikin pikkuisen (siis hiiirveän vähän) isompi kuin antihiukkanen. Ongelmana onkin enää vain se, ettei systeemi enää noudata energialakeja... Kokeet jatkuvat, mutta sitä varten pitäisi rakentaa CERNin kiihdytintä suurempi kiihdytin...jonka rakentamnen on toistaiseksi ainakin jäissä. (Anteeksi tehdyistä kirjoitusvirheistä..)

Lue lisää

Jospa hiukkasia ja antihiukkasia ei synnykään tasan 50-50... Entä jos tilanteeseen vaikuttaa jokin satunnainen tekijä?

Jos suhteellisen pienessä tilassa syntyy sekä ainetta että anti-ainettä, niin silloin on tuloksena se, että ainetta katoaa suurinpiirtein anti-aineen määrää vastaava määrä, ja muuttuu takaisin energiaksi. Energia voi sitten muuntua takaisin aineeksi ja anti-aineeksi. Jos jonkin sattuman kautta toista syntyy enemmän kuin toista, niin lopulta suurin osa aineesta on juuri sitä toista. Olkoon se sitten ainetta tai anti-ainetta.

Eikös painovoima tiivistyminen ole vähän samankaltainen ongelma?

Eli jos ainetta oli alussa koko maailmankaikkeuden alueella tasaisesti jakaantuneena, niin eihän painovoima voi kasata sitä mihinkään, koska painovoima vetää tasaisesti joka suuntaan yhtä paljon... Eli jutussa pitää olla jotain satunnaisuuksia....

Vai olenko ihan hakoteillä?

energiaa kirjoitti:

Energia mittaa voimavaikutusta, joka saman vetovoimakentän eri kohdissa olevilla kappaleilla (tms) on toisiinsa.

Kun pidät vaikka kirjaa kädessäsi metrin korkeudella lattiasta, sillä on metriä vastaava potentiaaliero painovoimakentässä lattiaan nähden. Kun annat kirjan pudota, potentiaaliero pienenee ja pienenemisestä vapautuva energia kasvattaa putomisnopeutta (muuttuu liike-energiaksi). Kun kirja tömähtää lattiaan, liike-energia muuttuu lämpöenergiaksi eli kirja ja lattia hiukan lämpenevät.

Siinä yksinkertainen esimerkki. Sähkökentässä potentiaalieroa sanotaan jännitteeksi.

Energia muuttaa kaikissa tapahtumissa vain muotoaan, energian määrä ei koskaan muutu (energian häviämättömyyden laki).

Lue lisää

Kiitos selventävästä vastauksesta!

Mainitsit energian häviättömyyden lain, mitä tämä merkitsee?

Voidaanko sanoa, että energia vain on? Sitä ei tarvitse tuottaa, vaan sen tuotanto on vain itseasiassa energian muodon muutosta.

Kuinka sitten energia on liittynyt alunperin aineeseen? Me tiedämme, että aineen hiukkaset ovat liittyneet toisiinsa energian avulla. Ydinenergia pitää atomin ydintä kasassa. Mutta mikä on saanut energian muodostamaan ainetta?

Man as a horse kirjoitti:

Kiitos selventävästä vastauksesta!

Mainitsit energian häviättömyyden lain, mitä tämä merkitsee?

Voidaanko sanoa, että energia vain on? Sitä ei tarvitse tuottaa, vaan sen tuotanto on vain itseasiassa energian muodon muutosta.

Kuinka sitten energia on liittynyt alunperin aineeseen? Me tiedämme, että aineen hiukkaset ovat liittyneet toisiinsa energian avulla. Ydinenergia pitää atomin ydintä kasassa. Mutta mikä on saanut energian muodostamaan ainetta?

Lue lisää

Juuri niin voidaan sanoa, energia vain on. Sitä ei synny mistään eikä sitä häviä mihinkään, se vain muuttaa muotoaan. Tämä on energian häviämättömyyden laki. Maailmankaikkeudessa on aina sama määrä energiaa.

Aineen ja energian suhteen täytyy oikeastaan puhua vain teorioista. Asian luonteesta ei ole selvää kuvaa eikä edes yksimielisyyttä alan tutkijoiden kesken.

Einstein määritteli aineelle (massalle) ja energialle vaihtosuhteen, E=mc^2, jossa c on valon nopeus. Tämän voi tulkita niin, että aine ja energia ovat sama asia eri muodossa. Atomin massasta ja sen ydinvoimasta ei voi tarkasti erottaa, mikä on energiaa, mikä ainetta. Kun raskas atomi (esim. uraani) hajoaa, voidaan laskea hajoamisen tuloksena syntyvien kevyempien atomien painot. Tulos on pienempi kuin alkuperäisen atomin, eli osa massasta on muuttunut (lämpö)energiaksi, joka ydinräjähdyksessä polttaa hetkessä laajan alueen. Energian määrä voidaan laskea Einsteinin kaavalla.

Asiasta on kirjoitettu paljon, sitä on selitetty paljon ja niinkuin tältäkin palstalta näkyy, siitä keskustellaan paljon. Tulkintoja ja mielipiteitä riittää. Toivottavasti sait vähän suuntaa ajatella ja tutkia eteenpäin.

Man as a horse kirjoitti:

Kiitos selventävästä vastauksesta!

Mainitsit energian häviättömyyden lain, mitä tämä merkitsee?

Voidaanko sanoa, että energia vain on? Sitä ei tarvitse tuottaa, vaan sen tuotanto on vain itseasiassa energian muodon muutosta.

Kuinka sitten energia on liittynyt alunperin aineeseen? Me tiedämme, että aineen hiukkaset ovat liittyneet toisiinsa energian avulla. Ydinenergia pitää atomin ydintä kasassa. Mutta mikä on saanut energian muodostamaan ainetta?

Lue lisää

Etsit kenties sellaista syvällistä symmetriaa joka ei tarvi tiettyä ilmenemismuotoa vaan voi esittää itsensä monissa muodoissa ilman että mikään noista muodoista on ehdoton vaatimus?

Muutos tarkoittaa että symmetrian on jossain suhteessa säilyttävä muuttamalla jotain toista asiaa myös negatoidakseen muutoksen. Kokonaisuus muuttuu mutta symmetria säilyy. Muutoksen lopputulos on toinen muutos toisaalla joka on jo "energiaa" ilman että sitä on tarvinnut määritellä ehdottomasti täksi tai tuoksi.

Enrgia on sanana ja käsitteenä näkemys tuon symmetrian olemuksen yhteen puoleen.

Tämän lähemmäs en pääse...