Voisivatko palstan kreationistit ystävällisesti selvittää mitä älykästä suunnittelua on valmistaa erikseen samantapaisia vedessä eläviä lajeja joista toisten on käytävä välillä hengittämässä pinnalla ilmaa, toisten ei?
Kun vakituinen asuinpaikka on vesi, mahdollisuus hukkua ei kuulosta oikein järjelliseltä, suunnitellulta piirteeltä eläimessä.
Kun vakituinen asuinpaikka on vesi, mahdollisuus hukkua ei kuulosta oikein järjelliseltä, suunnitellulta piirteeltä eläimessä.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Luulisi olevan erinomaisen helppoa palstan nerokkaille kreationistisille tositieteilijöille vastata aloituksen alkeelliseen kysymykseen, vai mitä?
Kata&Kärkkäinen
Onhan siinä ihmisille kivaa vaihtelua, nähdä uljaita valaita ja taitavia delfiinejä. Ihmisten iloksi ne varmaankin on siten tehty.
Heh. Hyvää parodiaa. Suuri enemmistö ihmisistä ei edes näe eläessään valasta, saati että näkisi oikein iloksi asti.
Jaa mutta olihan se maailmankaikkeuskin miljardeine "aurinkoineen" ja kvadriljoonine muine taivaankappaleineen tehty vain ihmisten iloksi, vaikka siinä luulossa olijat eivät koskaan olisi pystyneet kehittämään edes alkeellisinta avaruustekniikkaa.
odotamme malttamattomina seuraavaa älyn plöräytystäsi.
Kyllä tuo maailmankaikkeuden luonti ihmisten iloksi on lähtöisin ihan muista lähteistä kuin minun päästäni.
Se on tietysti valitettavaa, ja yleisen edun kannalta olisikin ehdottomasti parempi että se olisi ikioma hupsu keksintöni eikä miljoonien hurskaiden uskovaisten mitä totisinta houretta.
Iloksi luominenpa ei liity luomisuskoonkaan!
Se on harhainen yksityinen mielipide.
> odotamme malttamattomina seuraavaa älyn plöräytystäsi. >
Älyn väläystä suoittelen myös sinulle, joka haluat häriköidä tällä palstalla matkimalla nimimerkkiäni.
No rekisteröipä se sitten.
No niin. Tehty :D
Hienoa!
Nimimerkki Jaakob voisi ystävällisesti katsoa raamatusta vastauksen tuohonkin kysymykseen. Katsoisin sen itse, mutta kun jumala ei ole niin sanotusti kutsunut minua luokseen, joten minulla ei ole "oikeaa henkeä" lukea raamattua, siksi en voi löytää vastausta kyseisestä opuksesta..
xxxxx Voisivatko palstan kreationistit ystävällisesti selvittää mitä älykästä suunnittelua on valmistaa erikseen samantapaisia vedessä eläviä lajeja joista toisten on käytävä välillä hengittämässä pinnalla ilmaa, toisten ei? xxxxxx
Ei ole mitään epäjärjellistä. Se on vain rikkautta, että on olemassa monenlaisia eläimiä. Delfiinit ovat olleet aivan tyytyväisiä siihen miksi ne on luotu ja tekevät meressä iloisia kaari hyppyjä ja nauttivat olostaan täysin siemauksin.
xxxx Kun vakituinen asuinpaikka on vesi, mahdollisuus hukkua ei kuulosta oikein järjelliseltä, suunnitellulta piirteeltä eläimessä xxxxx
Jumala on suunnitellut delfiinit niin viisaasti, että niillä on hyvä uimataito.
En ole kuullut yhdestäkään delfiinistä, joka olisi hukkunut, ellei ihminen ole sitä vahingoittanut tai tappanut. Koko väitteesi on naurettava.
Yhtä hyvin olisit voinut sanoa, että miksi linnut on luotu lentäviksi? Nehän voivat pudota ilmasta ja kuolla! Tai miksi ihmiselle ei ole luotu kypärää päähän? Sillä kaatuessaan, ihminen voi iskeä pään kiveen ja kuolla.
Olisit voinut myös väittää huonoksi suunnitteluksi sen, kun apinat on luotu kiipeilemään puissa. Puun oksahan voi katketa, eläin pudota maahan ja kuolla.
Kissaa voitaisiin myös väittää huonoksi suunnitteluksi, kun sillä on häntä, joka voi jäädä oven väliin.
Norsu olisi myös huonosti suunniteltu, koska se on tehty niin painavaksi, että jalat voivat upota pehmeään maahan ja eläin juuttua kiinni.
Kirahvi olisi luotu huonosti, kun sillä on pitkä kaula ja siten vaikea juoda vesilähteestä.
Naurettavia selityksiä "Jumalan huonoista suunnitteluista" voisi jatkaa loputtomiin, mutta tämä riittäköön.
>>En ole kuullut yhdestäkään delfiinistä, joka olisi hukkunut, ellei ihminen ole sitä vahingoittanut tai tappanut. Koko väitteesi on naurettava.
"Ei ole mitään epäjärjellistä. Se on vain rikkautta, että on olemassa monenlaisia eläimiä."
Se "rikkaus" ja luonnon monimuotoisuus nimenomaan on epäjarjellistä. Jos tahtoo vaihtelua, niin kyseessä on tuntemus, eikä suinkaan mikään rationaalinen syy. Jos tahdotaan järkeillä, niin pyritään yksinkertaisuuteen, eikä luoda turhia asioita.
>>Yhtä hyvin olisit voinut sanoa, että miksi linnut on luotu lentäviksi? Nehän voivat pudota ilmasta ja kuolla!>Tai miksi ihmiselle ei ole luotu kypärää päähän? Sillä kaatuessaan, ihminen voi iskeä pään kiveen ja kuolla.>Kissaa voitaisiin myös väittää huonoksi suunnitteluksi, kun sillä on häntä, joka voi jäädä oven väliin.>Norsu olisi myös huonosti suunniteltu, koska se on tehty niin painavaksi, että jalat voivat upota pehmeään maahan ja eläin juuttua kiinni.>Kirahvi olisi luotu huonosti, kun sillä on pitkä kaula ja siten vaikea juoda vesilähteestä.
Jaakob todellakin on vajaaälyinen olio.
>>Kissaa voitaisiin myös väittää huonoksi suunnitteluksi, kun sillä on häntä, joka voi jäädä oven väliin.
>Tai miksi ihmiselle ei ole luotu kypärää päähän? Sillä kaatuessaan, ihminen voi iskeä pään kiveen ja kuolla.
Niin, miksi tosiaan? Eri syistä johtuvat päävammat tappavat joka vuosi massoittain lähimmäisiäsi, tosin paljon enemmän kehitys- kuin sivistysmaissa, joten ehkä he eivät ole ihan samalla tavalla lähimmäisiä sitten.
>Kotikissaa ihminen kun havitteli, jalostuksen lähtökohdaksi olisi sitten kai kannattanut valita ilves, jolla on töpöhäntä luonnostaan.
Vaan kun elivät väärillä leveysasteilla! Lisäksi vielä sekin, että ilvekset melko isoina ja tahmeasti ulkoiseen tahtoon taipuvina olisivat huonosti kohdeltuina käyneet ihmisille vaarallisiksi.
Häntäpointtisi on kyllä muuten hyvä.
Eikös Man-saaren kotikissa ole hännätön?
"Eikös Man-saaren kotikissa ole hännätön?"
Jep!
Manx-rotu, paitsi että pitkäkarvainen samanlainen on Cymric ja tulee Walesistä.
Lienevät kuitenkin aidosti "älykkään suunnittelun" tuloksia. Eli ihminen on jalostanut nämä sellaisiksi.
" Naurettavia selityksiä "Jumalan huonoista suunnitteluista" voisi jatkaa loputtomiin, mutta tämä riittäköön. "
Jumala on todellakin ollut kehno suunnittelija, koska jopa Jaakob osaa spontaanisti luetella edustavan joukon esimerkkejä.
Entä kuoleeko delfiini jos siltä loppuu energia?
Oletko siitä kuullut lähiaikoina?
oliko sinulla muuta ajan kohtaista kerrottavaa?
Mansaaren kotikissa on tosin hännätön ja asunnot varmuuden vuoksi ovettomia.
Järki on tarkoitettu korvaamaan kypärän.
Se on kevyempikin.
Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty.
Unohditko sen?
Voi voi, kerro tuo nille päävammaan kuolleille kehitysmaalaisille joilta ei koskaan kysytty, haluaisitko mahdollisesti käyttää järkeäsi vai lähtisitkö mieluummin toistaiseksi elävänä mukaamme vähän tappelemaan/raksalle/kaivokseen/muuhun paskaduuniin, just name it.
Ehkäpä Jumala ei vain osannut suunnitella ihmisen päähän kevyttä mutta lujaa kuorta. Tai sitten kaikki resurssit mahtoivat kulua biljoonien tähtien rakenteluun iloksemme. Ensikertalainen ei aina osaa priorisoida.
En usko jalostuksen tulokseksi. Arvaan (evoluutiobiologian pohjalta) että sattumalta runsastunut pikku saarella pikku populaatiossa mutaatio, jos se Manx oikeasti sieltä saarelta kotoisin on ensinkään. Kys. mutaationhan ei välttämättä ole tarvinnut itse Man-saarella syntyä.
Oli kerran meilläkin yksi aivan suomalainen synnynnäisesti töpöhäntäinen kissa.
Huonosti suunniteltu ei siis ole edes puoliksi tehty. Elämme siis enintään luomispäivää nro 3. Aurinkoa ja Kuuta eikä tähtiä ole. Ei eläimiä. Mutta kasveja on tavattomasti.
"Ei ole mitään epäjärjellistä. Se on vain rikkautta, että on olemassa monenlaisia eläimiä."
Ja sekin on rikkaus, että on monenlaisia bakteereja ja viruksia - varsinkin taudinaiheuttajina. Jumala on halunnut tuottaa ihmisille viihdykettä ja ajankulua erilaisten paiseiden ja märkivien näppylöiden muodossa?
Toimistomme pihapiirissä oli 3 vuotta hännätön orava.
Se pesi pihapiirin pöntöissä vahdellen pesäpaikkaa eri kesinä.
Sen jälkeläisillä kaikilla oli häntä.
Eikä hännättömyys näyttänyt emoa haittaavan.
Se liikkui puissa yhtä ketterästi kuin hännällisetkin.
Paitsi ettei ollut hännästävedettävissä.
Nyt tietysti alat syytellä minua tuohon uskomisestakin?
Olet aika vekkuli?
Tarkoitatko että voiko delfiini kuolla nälkään? Todennäköisesti kyllä.
Erkki Pulliaisen suurpetokirjassa kerrotaan ilveksestä mm. että se kesytettynä tulee koirien kanssa oikein hyvin toimeen, voi vaikka nukkua lasten kanssa samassa sängyssä, ja että sillä on hyvä muisti (ehkä oppisi temppuja?).
"Tarkoitatko että voiko delfiini kuolla nälkään? Todennäköisesti kyllä."
Sanoisin jopa että aivan varmasti.
Olen lukenut saman kirjan, tosin 35 vuotta takaperin.... Ilmeisesti "Suomen suurpedot?" Joulupukki toi, joten Joulupukki on olemassa...:)
Arvelen, että oli ollut aikaisemmin:
"Paitsi ettei ollut hännästävedettävissä."
Ja näätä, kettu tai jokin muu oli vetänyt liian lujaa.
Tieteen maailmassa suosimme varovaisia ilmaisuja.
Voi olla, että se oli juuri se kirja.
Näimme tuon hännättömän jo sen ollessa juuri pesästä ulostulleena poikasena.
Samoissa pöntöissä oli itsekin syntynyt joita käytti sitten omien poikastensa kanssa.
Vakituisia talvisen ruokintapaikkamme käyttäjiä.
Tunnetun susien tutkijan L. David Mechin naarassusi Lightning oleili vapaana lapsiperheessä. Ja senhän me jo tiedämmekin että Hiski on saanut kaksi Ähtärin eläinpuiston sutta haukahtelemaan ja heiluttamaan häntäänsä huikatessaan että vieläkö muistatte.
Niille voisi ensi kerralla viedä tuliaisiksi eksoottisia jyrsijöitä - lähilihakauppias sai juuri eilen pakastelähetyksen kaukaisesta Abyssinian maasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Big-headed_mole_rat
No sitten. Jos kirjoittelet tosia.
"töpöhäntä luonnostaan."
Minulta löytyy kaksi luonnostaan töpöhäntäistä kissaa, liekö Jahve huomannut virheensä ja korjannut sen :-P
"Lienevät kuitenkin aidosti "älykkään suunnittelun" tuloksia. Eli ihminen on jalostanut nämä sellaisiksi."
Ei ole jalostettu, hännättömyysgeeni on letaali ja molemmilta vanhemmilta saatuna yleensä tappava. Hännättömiä rotuja on ympäri maailmaa, manx on vain tunnetuin.
Hännättömyyden lisäksi niillä on selvästi etujalkoja pidemmät takajalat sekä lyhyempi selkä. Hännätön emo voi synnyttää myös aivan normaaleja hännällisiä ja eri pituisilla hännillä tai täysin ilman olevia pentuja samalla kertaa.
Itselläni on kaksi töpöhäntäistä kissaa, molemmat suomalaista kantaa.
Tuossa eräs jumalan taikoma "maanantaikappale":
http://fi.wikipedia.org/wiki/Megaloceros_giganteus
Ja tuolta lisää:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Sukupuuttoon_kuolleet_lajit
Jumala on taikonut kaikille ihmisille karvankohottajalihakset, jotta ihminen voi pörhistää "turkkiaan". VItsikäs veijari.
Samalla voisi selittää toisenkin kiinnostavan eroavuuden:
"..samantapaisia vedessä eläviä lajeja joista toisten on käytävä välillä hengittämässä pinnalla ilmaa, toisten ei?"
Kaikki ilmasta riippuvaiset uivat liikuttamalla pyrstöään pystysuunnassa ja kaikki veteen hukkumattomat vaakasuunnassa, Paitsi muutamat (kuten rauskut), jotka eivät käytä pyrstöään uimiseen ollenkaan.
Ei pidä paikkaansa edes alkuunkaan!
sakusammakko on poikasvaiheessa
pystysuuntaan litteä mutta hengittää ilmaa.
Vesilisko samoin., mutta se
säilyttää pyrstönsä koko elinikänsä.
Kun poikkeus löytyy jo pihalätäköstä
voi arvata ettei se jää ainoaksi.
Määrittelysääntösi ;
BUSTED.
Kumminpäin vesilisko mielestäsi heiluttaa pyrstöään. Sammakkohan on tiputtanut pyrstön pois kokonaan.
Säännönkumousyrityksesi BUSTED.
Sammakonpoikaset ja vesiliskot ui muuten kuin kalat mutta käy muutaman minuutin välein pinnalla hengittämässä (periaatteessa kuin valaat).
Näen näitä vesiliskoja nytkin koska vain haluan pihamme halk.6m koristealtaassa
Niitä on siellä toistakymmentä aikuista ja lukematon määrä niiden jälkeläisiä.
Ihme että et etsi todellista tietoa muualta ennenkuin kysyt tai väität jotain?
Sinulle näyttää menevän aina oman kunnian puolustaminen ohi totuuden?
Se on paha vika.Tosi paha.
Kai alat taaskin solvaamaan?
Sammakkoeläimissä on monipuolisesti kiduksia, keuhkoja ja ihoa hengitykseen käyttäviä elikoita.
sammakkoeläimet uivat kuin kalat liikuttaen pyrstöään sivusuunnassa eikä niinkuin valas.
tästä lienee tuossa kiistaa.
Olet oikeassa, ja vetäisin näköjään ensin ylileveällä pensselillä.
Valaiden ja delfiinien uintitapa viittaa selvästi aikaisempaan maaeiämään ja nelijalkaisen nisäkkään laukkajuoksuun. Muut esiin otetut pyrstökkäät ovat perineet konstinsa suoraan kaloilta tai viimeistään varhaisilta liskoilta.
Jos sinulle suinkin sopii, kaivan herneen pois nenästäni?
Pane vaikka talteen vastaisen varalle.