Torus?

Tottahan toki epävarmoja käsityksiä on useitakin, tuolla yksi niistä:

http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/avaruus-saattaa-muistuttaa-muodoltaan-satulaa.html

Nykyiset mittaukset ovat osoittaneet maailmankaikkeuden mittaustarkkuudella laakeaksi, eli omegan arvo on varsin lähellä ykköstä.

¨piojoåijhi´å kirjoitti:

Nykyiset mittaukset ovat osoittaneet maailmankaikkeuden mittaustarkkuudella laakeaksi, eli omegan arvo on varsin lähellä ykköstä.

Hö, minä taas olen lukenut, että uusimmat mittaukset osoittaisivat kaikkeuden hyperbeliseksi, satulapintaa muistuttavaksi. Ei oikein tiedä mitä ajatella, vai pitäisikö vielä mitään.

Ennen sanottiin, että omegan arvo olisi mittaustarkkuuden vuoksi selvittämättä, nyt sanotaan että se olisi selvitetty, ja kuitenkin jotkut sanovat kaikkeuden olevan laakea, jotkut satulanmuotoinen.

apis1 kirjoitti:

Hö, minä taas olen lukenut, että uusimmat mittaukset osoittaisivat kaikkeuden hyperbeliseksi, satulapintaa muistuttavaksi. Ei oikein tiedä mitä ajatella, vai pitäisikö vielä mitään.

Ennen sanottiin, että omegan arvo olisi mittaustarkkuuden vuoksi selvittämättä, nyt sanotaan että se olisi selvitetty, ja kuitenkin jotkut sanovat kaikkeuden olevan laakea, jotkut satulanmuotoinen.

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCAQFjAA&url=http%3A%2F%2Ffi.wikipedia.org%2Fwiki%2FMaailmankaikkeus&ei=aLE3VJu0Num8ygPSsYD4Cg&usg=AFQjCNHX_7PIHEAmFpYa1PNfaNmn4ABx4Q&bvm=bv.77161500,d.bGQ&cad=rja

"Sekä Planck että aiemmat luotaimet ovat vahvistaneet epätasaisuuksien läpimitaksi noin 1°. Tuoreimpien mittausten tarkkuus on 0,4 %. Maailmankaikkeus vaikuttaisi siis olevan paperimaisen laakea. Tällöin sen kokokin on hyvin suuri, huomattavasti havaittavaa maailmankaikkeutta suurempi, mahdollisesti jopa ääretön.[43]"

Samaa oli esitetty jo Enqvistin kirjassa "Kosmoksen hahmo" paljon ennen kuin Planck luotaimen tulokset olivat tulleet.

älkjlkölknoj kirjoitti:

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCAQFjAA&url=http%3A%2F%2Ffi.wikipedia.org%2Fwiki%2FMaailmankaikkeus&ei=aLE3VJu0Num8ygPSsYD4Cg&usg=AFQjCNHX_7PIHEAmFpYa1PNfaNmn4ABx4Q&bvm=bv.77161500,d.bGQ&cad=rja

"Sekä Planck että aiemmat luotaimet ovat vahvistaneet epätasaisuuksien läpimitaksi noin 1°. Tuoreimpien mittausten tarkkuus on 0,4 %. Maailmankaikkeus vaikuttaisi siis olevan paperimaisen laakea. Tällöin sen kokokin on hyvin suuri, huomattavasti havaittavaa maailmankaikkeutta suurempi, mahdollisesti jopa ääretön.[43]"

Samaa oli esitetty jo Enqvistin kirjassa "Kosmoksen hahmo" paljon ennen kuin Planck luotaimen tulokset olivat tulleet.

Kiitos! On siis syytä pitää kaikkeutta laakeana.

Mutta miten alkupamauksessa syntynyt kaikkeus voisi olla ääretön? Vaikka se olisi laajentunut huikesti ylivalonnopeudella, se olisi kuitenkin äärellinen nopeus. Miten äärellisellä nopeudella voi syntyä ääretön kaikkeus?

apis1 kirjoitti:

Kiitos! On siis syytä pitää kaikkeutta laakeana.

Mutta miten alkupamauksessa syntynyt kaikkeus voisi olla ääretön? Vaikka se olisi laajentunut huikesti ylivalonnopeudella, se olisi kuitenkin äärellinen nopeus. Miten äärellisellä nopeudella voi syntyä ääretön kaikkeus?

Samaa minäkin olen ihmetellyt, mutta ei nuo kosmologin peijoonit ole väitettä perustelleet.

Niinhän se on, mutta sovitaanko, ettei puhuta siitä muille? Ne kun voi erehtyä passittamaan meidät lataamoon.