Ja tämä kysymys erityisesti sähkömiehelle:
Miksi vihaat ja dissaat aurinkoenergiaa?
Tuossa hyvä artikkeli aurinkoenergian tulevaisuuden mahdollisuuksista:
"IEA: Aurinkosähkö voi olla tärkein sähköntuotantomuoto vuonna 2050 - Riippuu poliittisista päätöksistä, laajeneeko ympäristöystävällisen energian tuotanto niin paljon kuin mahdollista. IEA toteaa. Jos politiikka on häilyvää, sähkön hinta nousee ja projektit jäävät toteuttamatta."
http://yle.fi/uutiset/iea_aurinkosahko_voi_olla_tarkein_sahkontuotantomuoto_vuonna_2050/7498570
Miksi sähkömies vihaat ja dissaat aurinkoenergiaa?
Miksi vihaat ja dissaat aurinkoenergiaa?
Tuossa hyvä artikkeli aurinkoenergian tulevaisuuden mahdollisuuksista:
"IEA: Aurinkosähkö voi olla tärkein sähköntuotantomuoto vuonna 2050 - Riippuu poliittisista päätöksistä, laajeneeko ympäristöystävällisen energian tuotanto niin paljon kuin mahdollista. IEA toteaa. Jos politiikka on häilyvää, sähkön hinta nousee ja projektit jäävät toteuttamatta."
http://yle.fi/uutiset/iea_aurinkosahko_voi_olla_tarkein_sahkontuotantomuoto_vuonna_2050/7498570
Miksi sähkömies vihaat ja dissaat aurinkoenergiaa?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Miksi sähkömies et vastaa?
Ei näy eikä kuulu sähkömiehen vastausta, vaikka hän asuu tällä palstalla.
Kuten kaikki fysiikkaa ymmärtävät tietävät, että loppujen lopuksi myös tuuli- ja vesivoimakin ovat aurinkoenergiaa. Mutta suora sähkön tuotanto aurinkopaneeleilla on täysin kannattamatonta touhua.
Veden suora lämmittäminen auringonpaisteessa on lähes 10-kertaa tehokkaampaa ja hyödyllisempää. Ja tätä tuolla välimeren alueella tehdään jo kovastikin. Aurinkopaneelien käyttö on järkevää ainoastaan paikoissa ja laitteissa, mihin ei ole järkevää vetää sähköjä johdolla, kuten esimerkiksi kesämökit ym.
Syy miksi aurinkopaneeleja kuitenkin yritetään käyttää myös yleisesti sähköntuotantoon, on vain viherpiipertäjien hölmö kuvitelma AGW-uskon mukaisen kuvitteellisen ongelman torjumiseksi.
Takapajuisella ja heikosti koulunsa käyneellä kansanosalla on taipumus pelätä uutta ja parempaa teknologiaa, ei siinä sen kummemmasta ole kysymys. Mitä ei yksinkertainen mieli käsitä, se hirvittää.
Jos innovaatioita ja uusia teknologioita ihmiskunta ei olisi ottanut käyttöön halki historian olisimme vieläkin puiden latvustoissa kirppuja toisistamme nyppimässä.
" Jos innovaatioita ja uusia teknologioita ihmiskunta ei olisi ottanut käyttöön halki historian olisimme vieläkin puiden latvustoissa kirppuja toisistamme nyppimässä. "
Eiköhän se käyttöönotto riipu vähän keksinnön mielekkyydestä ja käyttökelpoisuus asteesta, hinnasta ja siitä, kuinka vaikeata tai helppoa on jonkun uuden keksinnön hyödyntäminen ja mitä hyötyä siitä on ihmiskunnalle ja muista vastaavista syistä. Vai, yritätkö väittää, että kaikki, olivat mitä tahansa, uudet ideat ovat otettu käyttöön. Jos näin olisi, niin elämä tässä maailmassa olisi hyvin erilaista kuin mitä se on nyt. Tosin, nythän AGWTiedeDenialistit yrittävät pakottaa kaikki hyöydyttömätkin ideat käyttöön otettaviksi. Ovat siinä samalla antaneet hallituksille uuden iskulauseen. Oikein tai väärin, rahat veroina kansalta käärin.
Teurastajasetä vastaa.
En vihaa semmoista millä ei tee mittään.
Ensimmäisen asensin joku 30 vuotta sitten, ja sain kylpeä talvella kynttilänvalossa,
vaikka kesällä ei tarvinnut valoa lainkaan, TV,n toimiessa enintään 2 tuntia, kunnes NAPS napsautti sahköt pois.
Lopuksi hommattiin 8 kW Diesel generaattori jotta saa sirkkelinkin käyntiin ettei Stozi laukia.
Sähköverkkoon oli pitkä matka, eli olisi maksanut maltaita erittäin harvaan asutulla alueella, eikä Diesekinkään iltatuulen viesti ole miellyttävä.
Hempulivehkeitä, 40 vuotta sitten asennettiin Autosähköjärjestelmä, ja valoa oli aina kun auto oli paikalla, ja aamulla käynnistyi mäkistartilla, kun oli jyrkässä rinteessä.