joutsenet, eikä oikeastaan mitään vikaa kuvassa.
Onko uskottava etäisyys kerrottu? 350 - 400 metriä!
Millainen objektiivi?
350 - 400 metrin etäisyydeltä kuvattu
onpa matka.
12
208
Vastaukset
Laita nyt kuva näkyville niin voi hieman arvailla.
Olen kerran kokeillut 800 mm putkea keväällä auringonpaisteessa. Kuvat näyttivät ensin pienenä kameran takana ja vielä ruudullakin hyviltä mutta suurennettaessa niihin alkoi tulla virhettä eli "värinää". Kun aurinko lämmitti siinä välillä olevaa nurmea niin ilma alkoi lämmitessään väreilemään ja pilasi kuvan siinä mielessä.
Jos haluaa noin pitkällä kuvata kaukaa niin ilman pitää olla stabiilia, tuossa tapaulsessa etäisyyttä oli juuri luokkaa 400 m joten lähemmän ja silloin riittää lyhyempikin putki.- kiitos.
Kiitos. Mutta 400 metriä! Mutta uskottava se sitten on, että hyvän kuvan saa tuolla matkalla, putkista ei ollut kyllä mitään mainintaa, vain kameraa on kovasti kehunut. Täytynee uskaltaa kysellä enemmän tietoja kuvaajalta itseltään. Oletettavasti kameran laadulla on merkitystä myös, mahtaako pikselimäärä vaikuttaa.
- khfjsghdgrf
Mikäs temppu tuo nyt on. Sehän riippuu paljonko niitä joutsenia on.
Kuvasin viime syksynä laulujoutsenia kännykällä, jossa ei ole mitään zoomia. Joutsenet oli runsaan sadan metrin päässä, mutta niitä oli useita kymmeniä. Hyvä muuttolaumakuva tuli.
"Passikuva" vaatii kyllä kinokoossa useamman metrin teleen.
Jos käyttää jotain micro 3/4 kennoa ja vaikka wanhaa Maksutovia, niin ei paljon muuta tarvita. - oikeastaan
sää?
valo?
ilman puhtaus?
Pitkä tele - 700metriä
"joutsenet, eikä oikeastaan mitään vikaa kuvassa."
Missä kuvassa?- kiitos vielä kerran.
Vaikea näköjään käsittää, että toisen kuvaa nyt en voi tähän liittää näytille.
Kysyin yleensä, onko mahdollista. Ja huomauttaisin myös sen, että kyseinen kuvaaja kovasti kehuu uutta kameraansa, mutta ei missään vaiheessa mainitse mitään putkista tai objektiiveista.
Veikkaisin kyllä itse vahvasti, että on arvioinut matkan väärin.
Mutta asia toki selviää, kun häneltä itseltään menee suoraan kysymään sen huippuhienon kuvan tekijät. Kiitos sinullekin 700 metristä.
Olen myös katsellut erilaisten ryhmien julkaisuja. Näissä tosiaan on sitten kuvaajalla ollut kunnon kalusto mukana kuvatessa. Valitettavasti harva kuva on sellainen, jossa on tosiaan kaikki tiptop. Mutta siltikin se suttu pitää julkaista, kun luontokokemus on ollut niin valtava, että halutaan kaikille jakaa. Kunnon kalustolla selkeässä säässä kuvatulta vaikuttava hieman yli 100 m välimatkalla oleva lintukuva suttua! Tosin linnut hieman pienempiä kuin joutsenet.
Kuulostanko kateelliselta ja kitkerältä? Kyllä. Mutta toisaalta joillakuilla toisilla sitten ilmeisesti on niitten upouusien vehkeitten kanssa noussut ns. kusi päähän. Eivätkä jotkut kertomansa mukaan edes käytä mitään "typeriä" kuvankäsittelyohjelmiakaan, vaan sitten yks kaks tuleekin kuva, jossa käsittely on selvästi nähtävissä, tosin kameran ohjelmillakin voi rajata jne.
Kiitos kaikille vastanneille. Asia tuli selväksi: kunnon objektiivilla saa vaikka kymmenen kilometrin päästä (kärjistäen) hienon kuvan. Mutta kuitenkin jää pieni epäilys vielä, että onkohan jokaisen kohdalla noin. Kun ajattelee mikä matka se 400 metriä on... Sen kun ottaa päässään kuvan esiin urheilukentän juoksuradasta... suora suunnilleen satanen ... avaapa kuvassa koko soikio suoraksi... on se aika pitkä se 400 m.
Kiitos vielä kerran. - lkjvjregnre
kiitos vielä kerran. kirjoitti:
Vaikea näköjään käsittää, että toisen kuvaa nyt en voi tähän liittää näytille.
Kysyin yleensä, onko mahdollista. Ja huomauttaisin myös sen, että kyseinen kuvaaja kovasti kehuu uutta kameraansa, mutta ei missään vaiheessa mainitse mitään putkista tai objektiiveista.
Veikkaisin kyllä itse vahvasti, että on arvioinut matkan väärin.
Mutta asia toki selviää, kun häneltä itseltään menee suoraan kysymään sen huippuhienon kuvan tekijät. Kiitos sinullekin 700 metristä.
Olen myös katsellut erilaisten ryhmien julkaisuja. Näissä tosiaan on sitten kuvaajalla ollut kunnon kalusto mukana kuvatessa. Valitettavasti harva kuva on sellainen, jossa on tosiaan kaikki tiptop. Mutta siltikin se suttu pitää julkaista, kun luontokokemus on ollut niin valtava, että halutaan kaikille jakaa. Kunnon kalustolla selkeässä säässä kuvatulta vaikuttava hieman yli 100 m välimatkalla oleva lintukuva suttua! Tosin linnut hieman pienempiä kuin joutsenet.
Kuulostanko kateelliselta ja kitkerältä? Kyllä. Mutta toisaalta joillakuilla toisilla sitten ilmeisesti on niitten upouusien vehkeitten kanssa noussut ns. kusi päähän. Eivätkä jotkut kertomansa mukaan edes käytä mitään "typeriä" kuvankäsittelyohjelmiakaan, vaan sitten yks kaks tuleekin kuva, jossa käsittely on selvästi nähtävissä, tosin kameran ohjelmillakin voi rajata jne.
Kiitos kaikille vastanneille. Asia tuli selväksi: kunnon objektiivilla saa vaikka kymmenen kilometrin päästä (kärjistäen) hienon kuvan. Mutta kuitenkin jää pieni epäilys vielä, että onkohan jokaisen kohdalla noin. Kun ajattelee mikä matka se 400 metriä on... Sen kun ottaa päässään kuvan esiin urheilukentän juoksuradasta... suora suunnilleen satanen ... avaapa kuvassa koko soikio suoraksi... on se aika pitkä se 400 m.
Kiitos vielä kerran.Se, miten kaukaa saa hyvän kuvan riippuu lähinnä säästä.
Kuvasin kerran rannalta merellä kulkevia laivoja. Polttoväli 800 mm.
Pienenä kuvat näytti hyviltä, mutta suurennettuna 100% kokoon näytti laivat kuin huonoilta maalauksilta. Mitään terävää ei ollut ja purjeveneiden purjeet oli kuin myrskyn repimät ja kaikkien laivojen reelingit aaltoilevia.
Kuvia saa kyllä tähdistä sakka, eikä ole vaikeaa, mutta terävyys ja yksityiskohdat on niin ja näin ilman likaisuuden ja väreilyn vuoksi.
Myöskään objektiivien suurennus ei riitä, edes kuu-ukkojen erottamiseen kuun pinnalta. Ei edes Nasalla, vaikka kuvausetäisyys on kuuta kiertävistä satelliitteista kuvaten maata paljon lyhyempi.. kiitos vielä kerran. kirjoitti:
Vaikea näköjään käsittää, että toisen kuvaa nyt en voi tähän liittää näytille.
Kysyin yleensä, onko mahdollista. Ja huomauttaisin myös sen, että kyseinen kuvaaja kovasti kehuu uutta kameraansa, mutta ei missään vaiheessa mainitse mitään putkista tai objektiiveista.
Veikkaisin kyllä itse vahvasti, että on arvioinut matkan väärin.
Mutta asia toki selviää, kun häneltä itseltään menee suoraan kysymään sen huippuhienon kuvan tekijät. Kiitos sinullekin 700 metristä.
Olen myös katsellut erilaisten ryhmien julkaisuja. Näissä tosiaan on sitten kuvaajalla ollut kunnon kalusto mukana kuvatessa. Valitettavasti harva kuva on sellainen, jossa on tosiaan kaikki tiptop. Mutta siltikin se suttu pitää julkaista, kun luontokokemus on ollut niin valtava, että halutaan kaikille jakaa. Kunnon kalustolla selkeässä säässä kuvatulta vaikuttava hieman yli 100 m välimatkalla oleva lintukuva suttua! Tosin linnut hieman pienempiä kuin joutsenet.
Kuulostanko kateelliselta ja kitkerältä? Kyllä. Mutta toisaalta joillakuilla toisilla sitten ilmeisesti on niitten upouusien vehkeitten kanssa noussut ns. kusi päähän. Eivätkä jotkut kertomansa mukaan edes käytä mitään "typeriä" kuvankäsittelyohjelmiakaan, vaan sitten yks kaks tuleekin kuva, jossa käsittely on selvästi nähtävissä, tosin kameran ohjelmillakin voi rajata jne.
Kiitos kaikille vastanneille. Asia tuli selväksi: kunnon objektiivilla saa vaikka kymmenen kilometrin päästä (kärjistäen) hienon kuvan. Mutta kuitenkin jää pieni epäilys vielä, että onkohan jokaisen kohdalla noin. Kun ajattelee mikä matka se 400 metriä on... Sen kun ottaa päässään kuvan esiin urheilukentän juoksuradasta... suora suunnilleen satanen ... avaapa kuvassa koko soikio suoraksi... on se aika pitkä se 400 m.
Kiitos vielä kerran.Täällä alla olevassa osoitteessa on kuvattu kevään muuttolintuja vesijättömaalla eräällä suojelualueella Lounais-Suomessa. Etäisyys on ollut jossain 100 ja 200 metrin välillä ja kuvia on kropattu alkuperäisestä 12M kuvasta sekä vielä albumis varten saatettu 2M kokoon.
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KevattaKosteikossa#5457810532405459282
Kuten kuvan tiedoista näette on optiikkana ollut Sigman 100 - 300 mm F4 1,4x jatko. Tuo Sigman lasi oli mielestäni aika hyvä joskin niissä lienee ollut aika paljon yksilöeroja. Nyt sitä ei enää repussani ole vaan se on seikkaillut alempaan sukupolveen palvelemaan.
Tuo noin 420 mm on hieman vähän kun ei ole kojua mistä kuvata vaan seisoskelee metsän reunassa ja koettaa olla huomaamaton.- kiitos tästäkin.
nikon_d90 kirjoitti:
Täällä alla olevassa osoitteessa on kuvattu kevään muuttolintuja vesijättömaalla eräällä suojelualueella Lounais-Suomessa. Etäisyys on ollut jossain 100 ja 200 metrin välillä ja kuvia on kropattu alkuperäisestä 12M kuvasta sekä vielä albumis varten saatettu 2M kokoon.
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KevattaKosteikossa#5457810532405459282
Kuten kuvan tiedoista näette on optiikkana ollut Sigman 100 - 300 mm F4 1,4x jatko. Tuo Sigman lasi oli mielestäni aika hyvä joskin niissä lienee ollut aika paljon yksilöeroja. Nyt sitä ei enää repussani ole vaan se on seikkaillut alempaan sukupolveen palvelemaan.
Tuo noin 420 mm on hieman vähän kun ei ole kojua mistä kuvata vaan seisoskelee metsän reunassa ja koettaa olla huomaamaton.No, tästä saa jo hyvän käsityksen miten tuo jatko parantaa asiaa. Kiitos.
Mutta aloittajana edelleen sanon, että aloittajan asiassa ei olla puhuttu muusta kuin huisin hyvästä kamerasta. Ja kuten nikon d90 kertoi, jatko parantaa asiaa huomattavasti. - 700metriä
kiitos vielä kerran. kirjoitti:
Vaikea näköjään käsittää, että toisen kuvaa nyt en voi tähän liittää näytille.
Kysyin yleensä, onko mahdollista. Ja huomauttaisin myös sen, että kyseinen kuvaaja kovasti kehuu uutta kameraansa, mutta ei missään vaiheessa mainitse mitään putkista tai objektiiveista.
Veikkaisin kyllä itse vahvasti, että on arvioinut matkan väärin.
Mutta asia toki selviää, kun häneltä itseltään menee suoraan kysymään sen huippuhienon kuvan tekijät. Kiitos sinullekin 700 metristä.
Olen myös katsellut erilaisten ryhmien julkaisuja. Näissä tosiaan on sitten kuvaajalla ollut kunnon kalusto mukana kuvatessa. Valitettavasti harva kuva on sellainen, jossa on tosiaan kaikki tiptop. Mutta siltikin se suttu pitää julkaista, kun luontokokemus on ollut niin valtava, että halutaan kaikille jakaa. Kunnon kalustolla selkeässä säässä kuvatulta vaikuttava hieman yli 100 m välimatkalla oleva lintukuva suttua! Tosin linnut hieman pienempiä kuin joutsenet.
Kuulostanko kateelliselta ja kitkerältä? Kyllä. Mutta toisaalta joillakuilla toisilla sitten ilmeisesti on niitten upouusien vehkeitten kanssa noussut ns. kusi päähän. Eivätkä jotkut kertomansa mukaan edes käytä mitään "typeriä" kuvankäsittelyohjelmiakaan, vaan sitten yks kaks tuleekin kuva, jossa käsittely on selvästi nähtävissä, tosin kameran ohjelmillakin voi rajata jne.
Kiitos kaikille vastanneille. Asia tuli selväksi: kunnon objektiivilla saa vaikka kymmenen kilometrin päästä (kärjistäen) hienon kuvan. Mutta kuitenkin jää pieni epäilys vielä, että onkohan jokaisen kohdalla noin. Kun ajattelee mikä matka se 400 metriä on... Sen kun ottaa päässään kuvan esiin urheilukentän juoksuradasta... suora suunnilleen satanen ... avaapa kuvassa koko soikio suoraksi... on se aika pitkä se 400 m.
Kiitos vielä kerran."Vaikea näköjään käsittää, että toisen kuvaa nyt en voi tähän liittää näytille.
Kysyin yleensä, onko mahdollista."
Vaikea näköjään käsittää, että vaikea antaa kommenttia jostain kuvasta jota ei ole olemassa tai näkyvissä tai muutenkaan muuta kun jonkun tuulikki vähäkuuselan visio pikkuhousuissa, kun suoja unohtui. kiitos tästäkin. kirjoitti:
No, tästä saa jo hyvän käsityksen miten tuo jatko parantaa asiaa. Kiitos.
Mutta aloittajana edelleen sanon, että aloittajan asiassa ei olla puhuttu muusta kuin huisin hyvästä kamerasta. Ja kuten nikon d90 kertoi, jatko parantaa asiaa huomattavasti.Niin, tuo 1,4x 300 mm lienee noin 420 mm ja kun silloinen kamerani oli Nikon kroppi niin kun tuon vielä kertoo 1,5x niin saadaan noin 600mm. Noin koska ei se nyt niin tarkkaa ole. Tuo 600 mm on vain verrattuna Fx kennoisen kuvakulmaan ja muut kuvan ominaisuuden ovat 400 mm ominaisuuksia kuten syväterävyys.
Tuo 600 mm riittäisi hyvin jos linnut olisivat strutseja mutta jo tuo noin 200 m tekee kuvakulmasta varsin suuren jolloin optiikalta vaaditaan laatua ja rungolta pikseleitä jotta päästään kroppaamaan. Noissa kuvissa kokonaispikselimäärä oli luokkaa 12M ja nyt olen vaihtanut D7100:n ja 24M pikselimäärään joten kroppausvaraa on huomattavasti tullut lisää.
Hirveän pitkät lasit ovat joskus hyviä mutta vaativat ilmakehältäkin rauhalliset olosuhteen jottei ilman väreily pilaa kropattavaa kuvaa. Näinkin on käynyt useammankin kertaa. Lähemmäs kannattaa aina pyrkiä jos vain mahdollista.
- Pimeä kuvaaja
Minulla on kroppikennoinen runko (kroppikerroin 1,5) ja pisin repustani löytyvä polttoväli on 300 mm. Kuvakulmaksi muodostuu noilla milleillä 5° 20', mikä vastaa kuvattavan kohteen läpimittana noin 0,09 × kuvausetäisyys, 350–400 metrin tapauksessa siis 31,5–36 metriä.
Yksittäinen joutsen ei minun kalustollani täytä kuva-alaa kovinkaan tehokkaasti, joten olisi kropattava reilusti. Kun kennon resoluutio on vaatimattomat 16 Mpix, ei kroppausvaraa ole käytännössä kovinkaan kauheasti.
Pitäisi mennä ostamaan lisää millejä tai uudempi runko, jos haluaisin kunnon kuvia joutsenista tuollaiselta matkalta.
Tai vaihtoehtoisesti pitää lampsia lähemmäksi kohdetta.
Joku saattaa ostaa bridgen (superzoomarin), jossa on hirmuinen zoom-kerroin. Ostakoon rauhassa, sellainen ei ole minun juttuni!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1831975Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en521888Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1351578Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten1411447Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411324Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41184Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481175Naisten tyypilliset...
Naiset ei varmaan ymmärrä itse miten karmealle heidän tavara haisee. Miehet säälistä nuolevat joskus, yleensä humalassa101143Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"31118Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on101109